オープンソースのライセンス違反で深刻な例を教えてください
オープンソースのライセンス違反に関して、よく知られている深刻な事例の一つに、2009年の「BusyBox訴訟」があります。この訴訟では、BusyBox（多くの標準UNIXユーティリティを1つの実行可能ファイルにまとめたソフトウェア）の開発者が、自分たちのGPL（GNU General Public License）に基づくライセンス条項がいくつかの企業によって侵害されたと主張しました。彼らは、これらの企業がBusyBoxを含む製品を販売しながら、ソースコードを公開しなかったと指摘しました。
訴訟により、違反した企業はソースコードを公開すること、または裁判所の命令に従うことを余儀なくされました。この事件はオープンソースソフトウェアのライセンスを遵守する重要性を強調する事例として、オープンソースコミュニティ内外で広く認識されることとなりました。
2007年後半、BusyBoxは、そのライセンス（GPL）の条項違反をニューヨーク南部地区連邦地方裁判所で積極的に訴追したことでも注目されるようになった[17]。
GPL違反をめぐる米国初の訴訟と主張されたのは、組み込みデバイスでのBusyBoxの使用に関するものだった。この訴訟は[17]07-CV-8205事件で、BusyBoxのコードがファームウェアのアップグレードで発見され、同社への連絡の試みが明らかに失敗した後、Software Freedom Law Center (SFLC)がAndersenとLandleyに代わってMonsoon Multimedia Inc.に対して2007年9月20日に提訴されました。この訴訟は、Monsoonバージョンのソースの公開と、アンダーセンとランドリーに対する非公開の金額の支払いで解決した[18]。
2007年11月21日、SFLCはAndersenとLandleyの代理人として、さらに2つの会社、Xterasys（case 07-CV-10455）とHigh-Gain Antennas（case 07-CV-10456）に対して同様の訴訟を起こした[19][20]。Xterasysの訴訟は、使用されたソースコードの公開と非公開の支払いで12月17日に和解が成立し[21]、High-Gain Antennasの訴訟は、アクティブライセンスの遵守と非公開の支払いで2008年3月6日に和解が成立した[22]。 [22]2007年12月7日、ベライゾン・コミュニケーションズに対して、Actiontecルータのファームウェアの配布をめぐる訴訟が提起されました[23][24]。この訴訟は、ライセンスの遵守、将来の自由ソフトウェアライセンスの遵守を監督する役員の任命、および非公開の金額の支払いを条件に、2008年3月17日に和解しました。 [25]2008年6月9日、Bell Microproducts (case 08-CV-5270)とSuperMicro (case 08-CV-5269)[26]に対してさらなる訴訟が起こされ、Super Microの訴訟は2008年7月23日に和解しました[27]。
2009年12月14日、Best Buy、JVC、Samsung等を含む14人の被告を名指しした新たな訴訟が提起された[29][30][31] 2010年2月、SamsungはLN52A650 TVのファームウェアをGPLv2の下でリリースした[32]。
2010年8月3日頃、BusyBoxはウェスティングハウスから、上の段落で述べたGPL侵害訴訟であるSoftware Freedom Conservancy v. Best Buy,et al.訴訟において、3倍の損害賠償$90,000と弁護士の費用と手数料$47,865の不履行判決を勝ち取り、侵害機器として「おそらく多くのハイデフTV」の占有を勝ち取った[34]。
原作者のBruce PerensとメンテナのDave Cinegeを含む他の開発者は、これらの訴訟で代表されたり和解の当事者となったりしませんでした。2009年12月15日、Perensは法的状況のいくつかの側面に不満を表明する声明を発表し、特に現在のBusyBox開発者が「他のBusyBox開発者の著作権に関する声明の一部を削除し、ライセンス声明を変更したように見える」と主張した。
お願い致します