シェディング（伝播）の証拠−１：接種者から非接種者へのmRNAコロナワクチン（遺伝子製剤）成分と製品の "シェディング"-その1

“Shedding” of Covid mRNA Vaccine Components and Products From The Vaccinated to the Unvaccinated - Part 1　by PIERRE KORY, MD, MPA   (本文はこちらで、この記事は自動翻訳です。リンクなどはこの元記事を参照して、この著者を応援して下さい)

製造業者と規制当局は、それがリスクであることを知っていたにもかかわらず、COVIDワクチンのmRNA技術の多くの側面と同様に、スパイクタンパク質や脂質ナノ粒子（LNP）の排泄可能性をテストしなかった。

連邦規制当局とワクチンメーカーの認識
ワクチンの毒性と致死性を示すデータは、2021年1月にVAERSに報告された数十万件の有害事象と数百人の死亡例によって、接種後数週間で明らかになった。今日に至るまで）無視されているが、偏見のない注意を払っている人なら誰でも、健康なアスリートや若者が通常の日常活動やスポーツをしている最中に心臓発作を起こし、死亡したという新聞やテレビの報道が急増していることを含め、さらなる証拠の山が築かれているのを見ることができた（企業や政府がコントロールするメディアは、彼らが見ているものがただの勘違いと思わせるために、選び抜かれた偏ったデータを使った大量のファクトチェックという名のプロパガンダ記事で対抗している）。

The data showing the toxicity and lethality of the vaccines started within weeks of the roll-out with hundreds of thousands of adverse events and hundreds of deaths reported to VAERS in January of 2021, far exceeding previous stopping points of any new medical product or vaccine.
Although ignored (to this day), anyone paying unbiased attention could see a further mountain of evidence develop, including a skyrocketing number of newspaper and television reports of healthy athletes and young people arresting and dying while doing normal everyday activities or sports (countered by corporate/government controlled media with a plethora of fact checking articles using cherry picked data to inform the world that what they are seeing is not factually true).

その後、学校、企業、大学、医療機関、連邦政府の請負業者などでCOVIDmRNAワクチンの接種が義務化され、一時的に社会の最も健康な部門で死亡保険金が支払われるようになったという、歴史的に前例のない増加を示す生命保険業界のデータが発表された。強制接種の死亡への影響を最も物語っているのは、過剰死亡の突然の急激な増加の中で、雇用されたホワイトカラー労働者の間で最大の増加が起こったという事実である。現実には、これらのデータはいまだに世界中のメディアや公衆衛生機関によって無視されている。さらに憂慮すべきは、最近の報告書では普遍的な健康診断の結果である。

いずれにせよ、シェディングの科学、疫学、臨床観察に関するこの記事のシリーズが終わる頃には、シェディングが起こりうること、そして実際に起こっていることを確信していただけると思います。

Then life insurance industry data emerged showing historically unprecedented rises in death claims being paid out amongst the healthiest sectors of society temporally associated with the proliferation of Covid mRNA vaccine mandates within schools, corporations, universities, health care institutions, federal contractors etc. Most telling of the deathly impact of mandates was the fact that the largest increases among the sudden, rapid rises in excess deaths occurred among employed white collar workers.

現実には、これらのデータはいまだに世界中のメディアや公衆衛生機関によって無視されている。さらに心配なのは、調査されたすべてのワクチン・バイアルに、過剰なレベルのDNA断片とDNAプラスミドが普遍的に混入していたという最近の報告である。そして、製造工程で使用されたDNAプラスミドには、ヒトゲノムへのDNA統合を促進し、癌の発生を促進する遺伝子配列が含まれていることが発見された。

ワクチン接種者からワクチン未接種者へのワクチン産物の "シェディング "のリスク（そして現実）を考慮しなければならないとは、本当に想像を絶することである。このことは、ワクチン接種者、未接種者（私を含む）を問わず、地球上を歩くほぼすべての人間に影響を及ぼすことになる。

The reality is that these data are still ignored by media and public health agencies across the world. Even more worrying are the more recent reports finding universal contamination of every studied vaccine vial with large magnitude, excess levels of DNA fragments and DNA plasmids. Then the discovery that the DNA plasmids used in the manufacturing process contained genetic sequences that both promote DNA integration into the human genome as well as promote the development of cancer.

It truly is unimaginable that we now must consider the risks (and reality) of “shedding” of the vaccine products from the vaccinated to the unvaccinated. This now has implications for nearly every human being walking the earth, vaccinated or unvaccinated (including me).

このシリーズでは、排出が起こっていることを示す規制、科学、疫学、臨床データを探る。現在、どれだけの人々の健康が脅かされているかは分からないが、そのリスクの程度は、短期的にも長期的にも、大きく変動する可能性が高く、予測も困難である。この現象を真剣に研究しない限りは。そこで、既知のことをおさらいしてみよう。

COVIDーmRNAの世界的なワクチン接種キャンペーンが展開されてから3ヵ月以内に、私はそれぞれ30代後半と40代前半の2人の異なるワクチン未接種の女性から相談を受けた。彼女たちは、最近ワクチン接種を受けた施術者（1人はマッサージセラピスト、もう1人は鍼灸師）に接近した数日後に急性の月経異常を起こしていると報告した。両者とも、数十年にわたり非常に規則正しく、何の問題もない月経周期の既往歴があった。

それ以来、少なくとも20人の男女のワクチン未接種者とワクチン接種者が、ワクチン接種を受けた家族、知人、友人と密接に接触した後に、典型的なmRNAワクチン接種後の副作用を経験したと私に報告してきた。

This series will explore the regulatory, scientific, epidemiological, and clinical data indicating that shedding is occurring. The health of who knows how many is now being threatened, with the extent of the risks likely both highly variable and difficult to predict, both in the short term and long term. That is unless we start to seriously study the phenomenon further. So, let’s review what is known.

Within 3 months of the rollout of the global Covid mRNA vaccination campaign, I was consulted by two different unvaccinated women in their late 30’s and early 40’s respectively, who reported that they were suffering acute menstrual abnormalities in the days following close exposure to a recently vaccinated practitioner (one visited a massage therapist and another an acupuncturist). Both had a history of highly regular, uncomplicated menstrual cycles over decades.

Since that time, at least twenty other unvaccinated and vaccinated people, both men and women, have reported to me compelling histories of typical post-mRNA vaccine adverse effects subsequent to close exposure to vaccinated family members, contacts, or friends.

さらに、私のパートナーであるリーディング・エッジ・クリニックのスコット・マーズランドは、ロング・COVID／ロング・バックス症候群の治療も専門としており、同様の「シェディング」現象が発生した症例について、詳細な症例記録を積み重ねている。この点については、本シリーズの後の投稿で再度取り上げる予定だが、ここでは簡単に、私たちの臨床的観察から、症候性のシェディング現象は起こるという結論に達したことを述べておこう。しかし、それが一般集団の間でどの程度頻繁に起こっているのか、正確なところはほとんどわかっていない。

このことは、たとえ頻繁に起こっていたとしても、ワクチン接種者に暴露された後に突然典型的なワクチン副作用症状を発症する人の大多数が、排出されたワクチン製剤への暴露と関連づけようとは思いもよらないという事実によってさらに複雑になっている。私の考えでは、このようなことが起こりうる可能性を認識している一般人はほとんどいない。なぜなら、規制当局がmRNA技術は "安全で効果的 "だと断言しているからだ。

しかし、私の一般的な感覚では、環境暴露や毒素、医薬品に対する生理的感受性が亢進している人に多く発生し、一般的には、最近予防接種を受けた人やスパイクタンパク質を大量に生産している人から感染すると考えている。これは私の "一般的な感覚 "である。このような事象の頻度や生理学的影響の両方を完全に理解するためには、さらなる研究が必要である。

Further, my partner Scott Marsland at our Leading Edge Clinic, who also specializes in treating Long Covid/Long Vax syndromes, has a growing series of detailed case histories of similar “shedding” events occurring. I will revisit this in a later post in this series, but I will briefly say here that our clinical observations conclude that symptomatic shedding events do occur. However, we have little idea of exactly how common it is occurring among the general population.

This is further complicated by the fact that even if it were occurring frequently, the vast majority of people suddenly developing typical vaccine side effects symptoms after exposure to a vaccinated person would never think to relate it to exposure to shed vaccine products. It is my belief that very few people in the general public are aware of the possibility it could occur. You know, because the regulators have assured the country that mRNA technology is “safe and effective.”

However, my general sense is that it occurs largely in people who have increased physiologic sensitivity to environmental exposures, toxins, or pharmaceuticals and that it is generally transmitted by someone recently vaccinated or someone who is producing a lot of spike protein. Note that is my “general sense.” More studies are required to fully understand both the frequency of and physiologic impacts from such events.

症状のあるシェディングの頻度について私が無知なのは、Covid mRNAワクチンを接種した人から別の人へスパイクタンパク質（または脂質ナノ粒子）を感染させるという概念が、mRNAワクチン技術において最も研究されておらず、発表もされていないという事実のためである。

その研究不足の何が衝撃的かというと（実際、もはや何も衝撃的なことはないのだが）、排出が世界的に大きな意味を持つということである。COVIDのいくつかの側面の専門家として、私はアメリカ、ヨーロッパ、南アメリカ全土で会議、議会公聴会、招待講演などで講演しているからだ。シェディングに関する質問はいたるところで出てくる（私が参加した数十の質疑応答では、ほぼ常に最初の質問となっている。また、FCCCが毎週開催しているウェビナーのチャットでも、この話題は非常によく出てくる。

今夜のFCCCウェビナー（水曜午後7時、米国東部標準時間）では、私のプライベート・プラクティス・パートナーのスコット・マーズランドとともに、このシリーズの概要を15～20分ほどお話しします。その後、質問が殺到することが予想されます。

教育に熱心な医師として、私は（ついに）、深く研究されたこの一連の投稿で、シェディングにまつわる情報の空白に応えようと決心しました。もしこの取り組みにご賛同いただけるのであれば、このサブスタックを続けるという私のコミットメントを有料購読でサポートすることをご検討ください（あまりに多くの時間的要求が競合するため、私はこのサブスタックをやめようかどうか迷っています。）

My ignorance as to the frequency of symptomatic shedding events is due to the fact that the concept of transmitting spike proteins (or lipid nanoparticles) from a Covid mRNA vaccinated person to another is one of the least studied and published-on aspect of the mRNA vaccine technology.

What is so shocking about that lack of research (actually nothing is shocking anymore) is that shedding has major global implications. Apparently it is not just me who thinks this because, as an expert on several aspects of Covid, I have been lecturing across the U.S, Europe, and South America in conferences, Parliamentary hearings, or invited lectures. Questions about shedding appear everywhere (in the dozens of Q & A’s that I have participated in, it is nearly always the first question. It is also a very common topic in the chat of our FLCCC weekly webinar.

Know that in tonight’s FLCCC webinar (Wednesday 7p.m EST), I will be presenting a 15-20 minute overview of this series along with my private practice partner Scott Marsland. We expect to be deluged with questions after.

As a physician committed to education, I (finally) decided to respond to the void of information around shedding with this series of deeply researched posts. If you appreciate the effort, please consider supporting my commitment to continuing this Substack with a paid subscription (I have been debating whether to give it up due to too many competing demands of my time - help me make that decision :).

COVIDmRNAワクチンにおけるシェディングの定義とは？
連邦政府のFDA文書によると、"shedding シェディング"という用語は以下のように定義されています：

「糞便、分泌物（尿、唾液、鼻咽頭液など）、皮膚（膿疱、病変、ただれ）のいずれか、またはすべての経路で、患者からウイルスや細菌の遺伝子治療産物が放出されること。

彼らは "呼気 "について言及するのを忘れていた。これについては後述する。COVIDワクチン接種者から他の人に感染する可能性のある "産物 "とは、遺伝的にプログラムされたスパイクタンパク質産物だけでなく、注射に含まれるmRNAを含む脂質ナノ粒子（LNP）やLNPから放出される可能性のある裸のmRNAも含まれる。さらに憂慮すべきは、モデナとファイザーのワクチンバイアルがすべて、ヒトゲノムに組み込まれる可能性のあるDNAプラスミドに高レベルで汚染されているという最近の衝撃的な発見である。その意味するところは、しばらくはわからないだろう。

What Is The Definition Of Shedding In Regards To The Covid mRNA Vaccines?
From our Federal government, in this FDA document, the term “shedding” is defined as:
“The release of viral or bacterial gene therapy products from the patient by any or all of the following routes: feces (feces); secretions (urine, saliva, nasopharyngeal fluids, etc.); or through the skin (pustules, lesions, sores).”
They forgot to mention “exhaled breath.” More on that later. The “products” they refer to that can be transmitted from a Covid vaccinated person to another include not only the genetically programmed spike protein product, but also the lipid nanoparticle (LNP) containing the mRNA that is in the injections as well as naked mRNA that can be released from the LNP. Even more worrying is the recent shocking discovery that every single Moderna and Pfizer vaccine vial is contaminated with high levels of DNA plasmids potentially capable of integrating into the human genome. Contemplating that last one is disturbing, the implications of which we will not know for some time.

なぜ改変されたmRNAワクチン技術が、シェディングの可能性につながるのか？
まず最初に、Covid mRNAワクチンとDNAワクチンは、FDAの2015年の遺伝子産物のシェッディングに関する文書に記載されているように、遺伝子治療医薬品（GMTPまたはGTP）であることを明確にしておこう。2015 document on Gene Product Shedding Studies.

Why Would The Modified mRNA Vaccine Technology Lead To The Possibility of Shedding?
First off, let’s be clear that the Covid mRNA and DNA vaccines are gene therapy medicinal products (GMTPs or GTP’s) as stated in the FDA’s 2015 document on Gene Product Shedding Studies.

「遺伝子治療薬とは、移された遺伝物質の転写および／または翻訳、および／または宿主ゲノムへの組み込みによって効果を発揮し、核酸、ウイルス、または遺伝子操作された微生物として投与されるすべての製品を指す。」

“Gene therapy products are all products that mediate their effects by transcription and/or translation of transferred genetic material and/or by integrating into the host genome and that are administered as nucleic acids, viruses, or genetically engineered microorganisms.

また、この欧州医薬品庁（EMA）の文書では、mRNAワクチンも遺伝子治療医薬品（GMTP）の定義に合致していることに注意してください。さて、遺伝子治療製品とは何か、そしてCOVIDのmRNA注射が実際に遺伝子治療の一形態（一般には「ワクチン」として販売されている）であることはわかったが、それが「シェディング」とどのような関係があるのだろうか？遺伝子治療製品の安全性評価に関するFDAの文書によれば、FDAはシェディングの研究の重要性を強調している：

Also note that in this European Medicines Agency (EMA) document, the mRNA vaccines also meet their definition of gene therapy medicinal products (GMTP’s).　Ok, now that we know what a gene therapy product is and that the Covid mRNA injection is actually a form of gene therapy (marketed to the public as a “vaccine”), what does that have to do with “shedding?” Again from the FDA document regarding the evaluation of the safety of gene therapy products, they emphasize the importance of studying shedding:

「後者は、製品が投与部位から患者の体内でどのように広がるかを説明するのに対し、前者は患者の体からどのように排泄または放出されるかを説明するため、シェディングは生体内分布とは異なる。シェディングは、ウイルスまたは細菌に基づく遺伝子治療製品（VBGT）が、治療を受けた人から受けていない人（例えば、身近な人や医療従事者）に伝播する可能性を提起する。」

Shedding is distinct from biodistribution because the latter describes how a product is spread within the patient’s body from the site of administration while the former describes how it is excreted or released from the patient’s body. Shedding raises the possibility of transmission of virus or bacteria based gene therapy products (VBGT) from treated to untreated individuals (e.g., close contacts and health care professionals).

このガイダンスは、前臨床および臨床開発において、VBGTおよびオンコライト製剤の排菌データをいつ、どのように収集すべきか、また、未治療者への感染の可能性を評価するために排菌データをどのように使用できるかについてのFDAの現在の考え方を示すものである。

This guidance represents FDA’s current thinking on how and when shedding data should be collected for VBGT and oncolytic products during preclinical and clinical development and how shedding data can be used to assess the potential for transmission to untreated individuals.

このような知見を念頭に置けば、FDAがシェディング研究にこだわるのも不思議ではないかもしれない：
So, with these findings in mind, it may be no wonder why the FDA insists on shedding studies:

FDAはこの文書でさらに、動物実験に頼るだけでなく、ヒトでの排出試験を行うことの重要性を強調している：

「ヒトでの排菌試験のデザインに情報を提供するために、VBGTまたはオンコリティック製剤の投与後に動物で排菌データを収集することがある。これらのデータは、特に未治療の個体への感染が懸念される場合に、ヒトでの感染 の可能性と潜在的な排出プロファイルを推定するのに役立つ。しかし、このようなデータは、いくつかの理由からヒトでの排菌調査の代わりにはならない。」

Further on in the document, the FDA emphasizes the importance of doing human shedding studies and not just relying on animal studies:

To inform the design of human shedding studies, shedding data may be collected in animals following administration of the VBGT or oncolytic product. These data can help estimate the likelihood and potential shedding profile in humans, particularly when there is concern about transmission to untreated individuals. However, such data cannot substitute for human shedding studies for several reasons.

しかし、繰り返すが、mRNAを含むLNP、修飾されたスパイクをコードするmRNA、あるいはワクチン接種者が産生するスパイクの排泄の有無をテストする研究は行われていない。というのも、この論文の中で著者は、FOIA（情報公開法）によって入手したファイザー社の文書を引用している。残念ながら、その文書は参照されたウェブサイトにはもうない。

以上から要約すると、FDAの見解は以下の通りである：

・mRNAワクチンは遺伝子治療製品である
・遺伝子治療製品は、動物とヒトの両方における排出試験が必要である。
・遺伝子治療製品の排出は、治療を受けた個体から未治療の個体への感染の可能性がある。

But again, no studies testing whether excretion of mRNA-containing LNPs, modified spike-encoding mRNA, or spike produced by vaccinated people have been done. Well, I shouldn’t say none, because in this paper the author cites a Pfizer document obtained by FOIA which apparently revealed that shedding was studied in the urine and feces of intra-muscular injected rats. Unfortunately, that document is no longer at the website referenced.

To summarize from the above, the FDA’s position is that:

• the mRNA vaccines are gene therapy products

• Gene therapy products require shedding studies in both animals and humans

• Gene therapy product shedding raises the possibility of transmission from treated to untreated individuals

排出に関するこの一連の投稿の残りの大部分は、独立した研究者である（と定義されている）Helene BanounがInfectious Diseases Research誌に寄稿した、遺伝子治療産物の排出に関する見事な包括的レビューに導かれていることに留意されたい。彼女の論文は、mRNA遺伝子治療ワクチンのシェディングについて知られていることを丹念に探ろうとした、私が見つけた唯一の論文の一つである。
すでに述べたように、バヌーンが指摘している重要な点は以下の通りである：

Note that much of the rest of this series of posts on shedding is guided by a masterful comprehensive review of the topic of gene therapy product shedding by independent researcher (by definition) Helene Banoun in Infectious Diseases Research. Hers is one of the only papers I could find that attempted to meticulously explore what is known about shedding of the mRNA gene therapy vaccines.

As already stated, an important point Banoun makes is:

「RNAワクチン以前にはmRNAの臨床試験に対する規制はなかったが、遺伝子治療製品には厳しい規制がある。この規制に関して、mRNAワクチンが遺伝子治療と同じように考えられていないことを正当化するのは難しい。実際、唯一の違いは、（歴史的に）病気を治すのではなく、病気から守るということである。遺伝子治療は健康状態の悪い少数の人々を対象としているのに対し、ワクチンは健康な人々に大規模に使用される。

There was no regulation of mRNA clinical trials prior to RNA vaccines, yet there is strict regulation of gene therapy products. It is difficult to justify that mRNA vaccines are not considered in the same way as gene therapies regarding this regulation; indeed the only difference is that they are (historically) supposed to protect against a disease and not cure it. Gene therapies are intended for a small number of people in poor health, whereas vaccines are used on a large scale on healthy people: it would therefore be wise to apply stricter rules to them.

彼女はさらに、規制プロセスのもうひとつの欠落を指摘する：
「ヒトへの意図的な核酸の移行を含む実験はすべて、機関バイオセーフティ委員会の承認が必要である（規制基準に関する文書はこちら）」

She further points out another omission of the regulatory process:

Any experiment involving the deliberate transfer of a nucleic acid to a human must be preceded by Institutional Biosafety Committee approval (document on the regulatory standards is here), but approval was not given because of the emergency clearance given to mRNA vaccines.

したがって、米国と欧州の両機関によれば、mRNAワクチンは遺伝子治療製品であり、すべての分泌液（尿、呼気飛沫、唾液、喀痰、鼻咽頭液、精液、母乳、糞便、汗）の排泄試験を行うべきであった。繰り返しますが、これらの研究はmRNAワクチンやDNAアデノウイルスワクチン（J&J）では行われていません。

Therefore, according to both the American and European agencies, mRNA vaccines are gene therapy products and should have been subjected to excretion studies of all secreted fluids (urine, exhaled droplets, saliva, sputum, nasopharyngeal fluids, semen, breast milk, feces, and sweat). Again, these studies were not done for mRNA vaccines nor for the DNA adenovirus vaccine (J&J).

では、臨床でのヒトへの感染研究はどこで行われているのでしょうか？研究チームはワクチン未接種の女性をワクチン接種者に曝露し、その評価結果は月経異常の発生であった。私はその結果を知っているが、研究チームがオリジナルの研究を発表する権利を尊重したい。彼らは、査読と受理のプロセスが終わり次第、私とポール・マリクと原稿を共有すると約束してくれた。彼らがどのジャーナルに投稿したのか見当もつかないが、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌ではないと断言できる。
私がシェディングの科学を「深堀り」した理由は、シェディングは絶対に研究されるべきなのに研究されなかったからであり、私はシェディングが起こることを確信に近い形で信じている。私が "確信に近い "という言葉を使ったのは、客観的に見えるようにするためである。

So, where are the clinical human shedding studies? Well, I just learned of one that is about to be published (next ten days?) where the research team exposed a population of unvaccinated women to vaccinated individuals and their assessment outcome was the development of menstrual abnormalities. I know the results but want to respect the research teams right to present their original work. They have promised to share their manuscript with me and Paul Marik as soon as the peer-review and acceptance process is complete. I have no idea what journal they submitted to but I can be highly confident it is not the New England Journal of Medicine.

The entire reason why I did a “deep dive” into shedding science is because shedding was not studied when it absolutely should have been and I believe with near certainty that it occurs. Note my use of “near certain” is only to seem objective but it really is too late for that - both my partner Scott and I have diagnosed and successfully treated a number of shedding “victims.”

mRNAが発表される前にシェディングの研究が行われていなかったことは、私に言わせれば、非常に無謀で無責任な不作為（あるいは故意の犯罪、お好きな方をどうぞ）であった。COVID-mRNAワクチン傷害症候群の評価と治療における進化する専門家として、私や他の人々は、COVIDの病原性だけでなくワクチンの病原性にも関与する主成分としてスパイクタンパク質を同定し、この総説論文では「スパイクパシー」（スパイクタンパク質を引き金とする疾患プロセスの研究）という新しい分野を提案している。

ワクチンによって転写されたスパイクタンパク質がワクチン接種者から未接種者に十分な量伝えられるとすれば、ワクチン接種者と接触した（あるいは近接した）未接種者にもワクチンの副作用が発現する可能性があるのは当然である。なぜこの可能性を研究せずに済んだのだろうか？
簡単な答えは、彼らが "ワープスピード "で科学を行っていたということだ。より不快な答えは、「ワクチン」は遺伝子治療製品の定義には合致しているものの、実際には法的にはまったく医薬品とみなされておらず、したがって多様な安全性研究（遺伝毒性、生殖リスク、排泄可能性など）を必要としなかったということだ。なぜ？どうして？

現実には、COVIDワクチンは、数十年にわたる連邦政府の立法措置の結果、「公衆衛生上の緊急事態」のもとでの「対策」として法的に分類されたのである。このような "対策 "は、普及に先立ち特別な規制当局の承認プロセスを必要としない。対策に必要なのは、保健福祉長官が "効果があるかもしれない "と勧告することだけである。

The lack of shedding studies prior to the mRNA rollout was, in my opinion, an insanely reckless and irresponsible omission (or willfully criminal, take your pick). As an evolving expert in the evaluation and treatment of Covid mRNA vaccine injury syndromes, I and others have identified the spike protein as the main component responsible for not only the pathogenicity of Covid but also of the vaccines, with this review paper proposing a new field named “spikeopathy” (study of the disease processes triggered by the spike protein).

If vaccine transcribed spike protein can be transmitted in sufficient quantity from vaccinated folks to unvaccinated ones, it stands to reason that adverse effects of the vaccine can develop in some unvaccinated people who came into contact (or close proximity) with vaccinated people. How did they get away with not studying this possibility?

An easy answer is they were doing science at “warp speed.” The more uncomfortable answer is that the “vaccines”, although meeting the definition of a gene therapy product, were actually not even legally considered a medical product at all and thus did not require a diverse range of safety studies (like on genotoxicity, reproductive risks, excretion potential etc). What? Why? How?

The reality is that the Covid vaccines, as a result of successive federal legislative actions which evolved over decades, was legally categorized as a “countermeasure” under a “public health emergency.” Such “countermeasures” require no specific regulatory approval process prior to dissemination. All a countermeasure needs is the recommendation of the Secretary of Health and Human Services that “it may be effective.”

これは、キャサリン・ワッツ、トッド・キャレンダー、サーシャ・ラティポヴァのような様々な独立系・法律専門家・研究者の法的調査活動から導き出された結論である。もっと詳しく知りたい方は、サーシャ・ラティポヴァのこの講演をご覧いただきたい（彼女の講演を見つけるにはページをスクロールしてください）。彼らが明らかにしたように、"対策"（遺伝子治療のものでさえ）は、排泄可能性、生体内分布、薬物動態、遺伝毒性、挿入突然変異誘発などの研究を法的に必要としない。FDAが規制する有効性や安全性の臨床試験さえ必要としないのだ。
では、なぜファイザーとモデナは有効性試験まで行ったのだろうか？ラティポヴァは、彼らがこのようなことをしたのは、ワクチン摂取を増やすために国民の信頼を満足させるためだけでなく、これらのワクチンが標準的な（加速されたとはいえ）医薬品規制プロセスの対象となる医療製品であるかのように、国民を "騙す "ためでもあったと主張している。

これによって、ワクチンが（実際ではないにせよ）生物兵器と認識されたものに対する軍の「対抗措置」として分類されたという現実が覆い隠された。つまり、「ワープ・スピード作戦」のCOOは国防総省（DOD）の将軍であり、ワクチン製造業者はDODと契約してこの対抗策を製造していたのである。

いずれにせよ、このように公衆衛生上の緊急事態においてこれらの製品を十分に研究する法的要件がなかった結果、実施されるべきであった（しかし実施されなかった）研究のリストと種類は長い。研究者や臨床医は、これらの製品が発売されて以来、このことについて叫び続けてきた。しかし、世界中の政府保健機関は耳をつんざくような沈黙を守っている。

This is the conclusion derived from the legal investigatory work of various independent and legal experts and researchers like Catherine Watts, Todd Callender, and Sasha Latypova. If interested in learning more, I would watch this lecture by Sasha Latypova (scroll down the page to find her lecture). As they have uncovered, “countermeasures” (even gene therapy ones) do not legally require studies of excretion potential, bio-distribution, pharmacokinetics, genotoxicity, insertional mutagenesis etc.

They don’t even require FDA regulated clinical trials of efficacy or safety.

So why did Pfizer and Moderna even do the efficacy trials? Latypova maintains that they did this not only to satisfy the public’s confidence to increase vaccine uptake, but also to “fool” the public into thinking these vaccines were medical products subject to standard (albeit accelerated) pharmaceutical product regulatory processes.

This obscured the reality that they were instead classified as military “countermeasures” against a perceived (if not actual) bioweapon. To wit, the COO of Operation Warp Speed was a General from the Department of Defense (DOD) and the vaccine manufacturers were under contract with the DOD to produce the countermeasure, sometimes referred to as a “demonstration (demo)” and/or a “prototype” in numerous legal documents they uncovered.

Anyway, as a result of this lack of a legal requirement to fully study these products in a public health emergency, the list and types of studies that should have been conducted (but were not) is long. Researchers and clinicians have been screaming about this since they were rolled out. These cries were met with a deafening silence by governmental health agencies across the world.

I know, it is a lot to take in.

このような社会全体への影響に関する知識は、元ブラックロックのポートフォリオ・マネージャー、エド・ダウドと保険業界コンサルタントのジョシュ・スターリングが率いる2つの異なる研究チームの研究成果によるところが大きい）。　この記事では、ファイザーとモデナの株価が最近暴落している理由について述べている。もっと簡潔に言えば、ヘッジファンドが株を空売りしたせいだと聞いている。ファイザーは、ワクチン接種群における心臓死のリスクが3.7倍増加することを隠蔽していたことが判明した、この "法医学的 "論文が発表されたばかりである。

Knowledge of these society-wide impacts largely results from the work of two different research teams led by former Blackrock portfolio manager Ed Dowd and insurance industry consultant Josh Stirling).　This article describes the reasons why Pfizer and Moderna stock are crashing of late. Put more succinctly, from what I hear it is due to the hedge fund guys shorting their stock. I believe Pfizer is in even deeper trouble now that this “forensic” paper just got published finding that they hid vaccine trial deaths which obscured a 3.7 fold increased risk of cardiac death in the vaccinated arm of their trial.

“Shedding” Part 1- Shedding of Covid mRNA Vaccine Components and Products From The Vaccinated to the Unvaccinated - Part 1
“Shedding” Part 2 - The Bio-Distribution and Excretion Potential of Covid mRNA Vaccine Products
“Shedding” Part 3 - Can You Absorb Lipid Nanoparticles From Being Exposed To a Vaccinated Person?
“Shedding” Part 4 - Evidence of Placental and Breast Milk Transmission of Covid mRNA Vaccine Components
"Shedding" Part 5 - Evidence of Shedding Causing Illness In Others
“Shedding Part 6- Clinical Case Notes Describing Shedding Phenomena Among Leading Edge Clinic Patients
“Shedding” Part 7 - Shedding Via Sexual Intercourse - Clinical Reports
“Shedding” Part 8 - A Deluge of Clinic Reports Pour In
“Shedding” Part 9 - More and More Clinical Case Descriptions of Shedding Pour In

"伝播 " 1-ワクチン接種者から非接種者へのCovid mRNAワクチン成分と製品の流出-パート1

"伝播" 2-Covid mRNAワクチン製品の生体内分布と排泄の可能性

"伝播" 3-ワクチン接種者に暴露されることで脂質ナノ粒子を吸収できるか？

"伝播" 4-Covid mRNAワクチン成分の胎盤および母乳伝播の証拠

"伝播" 5-シェディングが他人に病気を引き起こす証拠

"伝播 " 6-リーディング・エッジ・クリニックの患者におけるShedding現象の臨床症例ノート

「伝播」7-性交渉による流出-臨床報告

「伝播」8-殺到する臨床報告

"伝播 " 9-シェディングの臨床例が続々と寄せられる