中野剛志の貨幣誤論①~国の財源
中野剛志が近著の『世界インフレと戦争』と『どうする財源』で通貨・財政システムについて独自研究に基づくおかしな説明を続けているので、何回かに分けて検証する。
中野の根本的な誤りは、政府預金口座(国庫)が中央銀行にあること、国庫金が中央銀行が発行するマネー(現代では取引が電子化されているためデータとしてのbook moneyだが、ここでは同等の「現金」と表記する)であることを、この👇ように理解しているところにある。
しかし、ハンコック銀行がハリケーン・カトリーナの被災者にドル現金を貸し出したことからも分かるように、政府が借りるのが現金であることは、貸し手が中央銀行であることを意味しない。市中銀行は現金は発行できないが、調達して貸すことはできる。
根本を間違えているので、その先も間違え続けることになる。
中野は政府支出の財源は中央銀行からの借入だとしているが、中央銀行は政府の支出のファイナンス(monetary financing)は原則として行わないので、政府は民間から徴税や借入で財源を調達しなければ支出できない。事前の調達が必要なのは民間と同じである。
中野が駄目なのは、現実の国庫制度の仕組みを完全に無視して独自研究を唱えている点にある。中野の説明通りなら、政府は支出のために国庫金を確保しておく必要はないので、国庫金残高はほぼゼロで推移するはずだが、現実はそうではない。下図は財務省「財政金融統計月報」から2020年度の国庫金残高だが、新型コロナウイルス感染症対策のための支出に備えて高水準で推移していた。
アメリカでも、FEDにある政府預金口座Treasury General Account(TGA)の残高は、パンデミック初期に財務省証券の大量発行で激増した後、対民間支出によって急減した。この推移は、現実の制度が「徴税や借入による事前調達→支出」であり、中野の説明が正しくないことを示している。
中野(と同類)の問題は、自分が考えたモデルで「貨幣の流れ」を説明できる(ように見える)ことを、現実の制度がモデルの通りだと取り違えている点にある。国庫の入出金の内訳は公表されているのだから、モデル通りになってるか確認すればよいのだが、そのような論証をした形跡は見られない。
頭がいい人は専門外の分野では異端説にハマって「真実に気付き」やすいという見本と言える。
②に続く。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?