「物損事故のままだと早く打ち切られる？人身に切り替えた方が良い？」この際だから都市伝説をぶった切ってみる

今回は更新遅れました。
業務多忙で遅くなっているところに、さらに新規の相談が来たので、原稿を差し替えて今回はお届けします。

さて、ある治療家さんが交通事故に遭われました。
患者さんを含め、聞いているのと自分が遭うのでは大違い。

梅雨のこの時期に、タダでさえ受傷というのはキツのに、気象病も増悪させる低気圧。
シンドイだろうな・・・私も15年前に生き地獄を味わっておりますので、よく分かります。

さて今回の質問は警察で行われる処理の問題。
以下、相談者さんからの質問です。

おはようございます…今日も朝から整形外科さんです。雨の日の前後のカラダの不調はホントキツいですが、仕事もこの後頑張ります。

勉強会でも聞いたことだと思いますが全くわかってないので１つ教えていただきたいです。

人身事故対応と物損事故対応の件です。保険会社さんはどちらも被害者様の対応は変わりません…と言われて、チャットでも残っています！

人身事故対応と物損事故はなぜ分かれていていて、保険会社の対応はどっちでもいいでしょうか？

接骨院に来た患者様には物損事故で軽度の事故扱いだから早く打ち切るとかいう話を何度も聞いてますから、この質問しましたが、保険会社は変わりませんの一点張りです。

患者さんになってわかったんですけど、痛みやつらさが徐々に酷くなってくるんですよね。だから私は打ち切るとか言われるのが嫌なんで人身事故に切り替える…この考え方は間違いでしたでしょうか？

良かったら教えていただきたいです。

以上、原文まま

さてさて、実際に遭遇する事だと思います。
・人身事故でもあるが、物損事故で処理されている
・保険会社は変わらないと言っている
・打ち切りが早まるという噂もあるので人身事故扱いの方が有利じゃないのか？
と言うことですね。

さて、まずはコレにはいろんな問題も絡みますので、それぞれ解説していきたいと思います。
・被害者
・医療従事者
・保険会社
それぞれ立場あるので、話が整理つきづらいのですね。

そこでですが、果たして「物損→人身」に切り替わるってどういう時でしょうか？

最も多い追突もそうですが、多くが当初は事故を物損で処理することが多いです。
なぜか？

・追突事故の場合は観血的外傷に至っていないことから、どこまでの症状になるか？が判断出来ない

・そもそも人身事故扱いには「医師の診断書」が必須になる

・なので、初期的に物損で扱い、診断書が出れば「人身事故に切り替える」という形を警察がとっていることが多いから

これが、事故発生時から大量出血等々であれば
「どう考えても、これは大ケガとして診断書が出てくるだろう」
という予見が交通捜査の警察官としても出来るからです。

その際も
「診断書が出て来たら、当初の通りに実況見分も行う」
と構えているので、切り替えになんら支障はないのが一般的。

問題は、今回の様な場合ですね。
結論からすると・・・