国連総会自決決議をめぐるインドのそっちこそどうなんだ論法？

Amjed Jaaved氏の記事

国連総会（UNGA）は、パキスタンが提唱した「人民の自決権の普遍的実現」と題する決議を全会一致で採択しました。征服、外国人支配、外国人占領下にあるすべての人民の自決権を明確に支持します。インドが支配するカシミール地方は、90万人近い軍隊、警察官、治安維持者が配備され、事実上インドの植民地となっています。

BJPの元盟友であるMehbooba Mufti氏でさえ、「カシミールの人々は、文字通り檻の中に閉じ込められていると感じており、インドへの出口を除いてほとんどすべての出口が塞がれているが、これも危険がないとは言えない」と言わざるを得なかったのです。A.G.Noorani氏も同様に、「カシミールの人々はインドの多くの地域で、学生であれ商人であれ、不信感を持たれ、粗末に扱われている」(Kashmir, a prison, Dawn, 2019年１月12日)と述べています。

パキスタン外相は、国連総会決議を称賛する一方で、インド占領下のカシミール地方における超法規的処刑、人権活動家Khurram Parvez氏を含む任意逮捕、不法拘留に注意を促しました。（「カシミールの人々への希望」国連総会、パキスタンが提案した自決権に関する決議を採択、2021年12月17日）

昨年も同様のパキスタン提唱の決議が採択されましたが、具体的なフォローアップはほとんどありませんでした。（国連総会、パキスタン提唱の自決決議を採択、Dawn、2020年12月18日）この決議は、植民地、外国、外国人の占領下に置かれた人々の自決権を確認したものです。この決議は、「責任を負うべき国家は、外国および領土への軍事介入と占領を直ちに停止すること」を要求しました。（国連総会、パキスタンの自決決議を採択、Dawn 2016年11月22日）(カシミール・自決 2019年10月28日)

国連条約と国際司法裁判所判決における自決権

Wolfgang Danspeckgruber（編）の『The Self-Determination of Peoples: Community, Nation, and State in an Interdependent World』では、このテーマをあらゆる角度から取り上げています。彼は、現代の世界情勢における主権と自決の問題を取り上げています。本書は、自決の概念、政治、法律、文化、経済、戦略的側面をカバーしています。Danspeckgruber氏は「自己決定ほど強力で、直感的、感情的、手に負えない、そして願望や希望を生み出す険しい概念は他にない」と述べています。Karen Parker氏は「（不法占拠されている）カシミールの処分は法的に決定されていない」と指摘します。どの国の一部でもないのに、カシミール地方の人々の自決の表明が実現しないまま、今日に至っています。（Karen Parker, Understanding Self-Determination, the Basics, Collected papers and proceedings of the First International Conference on the Right to Self-Determination)

Malcolm N. Shaw氏は、「自決は脱植民地化プロセスを促進する法的原則となり、植民地支配国に独立（あるいは他の許容できる政治的地位）を義務付けるとともに、問題の領土に特別な地位を与え、したがって、国際的正当性を付与した」と述べています。（Shaw, Peoples, Territorialism and Boundaries, European Journal of International Law 8, no, 3, pp 478-507）

自決は、いくつかの国際法文書で権利として認められています。「市民的及び政治的権利に関する国際規約」「経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約」「国家間の友好関係及び協力に関する国際法の原則の宣言」「ヘルシンキ最終法」「ウィーン宣言と行動計画」などがこれにあたります。国際司法裁判所（ICJ）は、ナミビア、イスラエルの壁、チャゴス諸島の勧告的意見など、いくつかのケースでその権利を肯定しています。東ティモール事件では、普遍的な強行規範と絶対権という性格が確認されました。

インドの不屈の精神

インドは、紛争中のカシミールを植民地化していないと主張しています。IHKの構成員議会は、係争中のカシミール地方のインドへの加盟を決議したと主張しています。この「加盟」は、インドが加盟の茶番劇を進めることを禁じた安保理の決議に違反するものです。

インドが傀儡政権による「加盟文書」にゴム印を押させようとする意図を察知した安保理は、傀儡政権による「予見可能な加盟」を阻止するために2つの決議を採択しました。1951年3月30日の安保理決議第9号と1957年3月24日の賛成決議第122号は、ジャンムー・カシミールの地位を変更するための加盟やその他の行動を違法としています。

1951年の選挙は茶番劇でした。Sheikh Abdullah氏の民族協議会が75議席すべてを獲得し、そのうち73議席は無競争だったことからも明らかなように、不正選挙だったのです。国連インド・パキスタン委員会のJosef Korbel委員長は、「どんな独裁者もこれ以上はできない」と言いました。国連安保理も、1957年1月24日の決議122号で、このような見せかけのインドの選挙運動は、その決議が想定している公平な国民投票の代わりにはなり得ないと指摘しています。

Sumantra Bose 氏は、安保理の決議（特に1951年3月と1957年1月）は、このような参加と代表が国際的に監督された国民投票の代わりとは見なされないということを明確に示しています。（Sumantra Bose, the Challenge in Kashmir: Democracy, Self-Determination and Just Peace, p.166）Bose氏は、国連安保理が、いわゆる有権者集会による加盟を拒否した2つの決議について言及したのです。これらの決議、No 91(1951年)、文書番号、S/2017, Rev.1, Dt（1951年３月30日）および決議番号122(1957年)は、スリナガルの選挙区議会による加盟の批准を正式に拒否しています。1957年1月24日、国連安保理第765回会合で決議第122号（1957年）が採択されました。

カシミールは占領地

国際法では、領土が実際に敵対する軍隊の権限下に置かれたとき、「占領された」と見なされます。占領の定義と占領国の義務については、19世紀末に初めて成文化されました。現在も有効であり、一般的に使用されている定義は、1907年8月18日の第4回ハーグ条約（H.IV）に付属する「陸上戦争の法規及び慣例に関する規則」に含まれるものです。規則の第III章は、敵地に対する軍事当局の権利と義務について詳述しています（第42条～第56条）。

ICJは、これらの規則を国際慣習法に相当するものとみなしています。この定義では、敵対的な当局による領土の効果的な支配を考慮し、そのような当局の責任を規制しようとするものです（H.IV 42条）。

現代の国際人道法は、占領軍の権利及び義務、占領地域の住民の権利並びに当該地域の管理に関する規則を明確化し、かつ、追加しています（GIV 第 47 条～第 78 条、API 第 63 条、第 69 条、第 72 条～第 79 条）。

人道法によれば、占領は国際武力紛争の定義に含まれ、ジュネーブ4条約と第1追加議定書によって規制されています。占領国は、占領された領域を実効的に支配している場合、特定の義務を負います。これには、占領に関する人道法の関連条項の尊重に加え、人権、法律、秩序の尊重に関する義務が含まれます。人道法上の占領国の基本的義務は、占領地域における法及び秩序並びに公の生活を維持することです（H.IV 第 43 条）。

おわりに

インドは、カシミールの人々に自決権を行使させる義務があります。もしインドが国連決議に従わないなら、それはならず者国家です。条約は当事国を拘束するものです。

国連が関与した占領地カシミールのように、脱植民地化のプロセスが完全であろうと不完全であろうと、自決は人々の法的権利です。

インドの簒奪されたカシミールに対する見方は通用しません。国連はこれをならず者国家と宣言し、制裁を科すべきです。