ジャック・アタリ氏の人口削減を預言したとする部分。

フランスのエリートであるジャック・アタリさんは、1980年代のインタビューで以下のように述べたと伝えられています。
L'Avenir de la vie』にあるとされているインタビューに掲載されているという。

 À l’avenir il s’agira de trouver un moyen de réduire la population. Nous commencerons par les vieux, car dès qu’il dépasse 60-65 ans l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte cher à la société.Ensuite les faibles puis les inutiles qui n’apportent rien à la société car il y en aura de plus en plus, et surtout enfin les plus stupides.Une euthanasie ciblant ces groupes ; l’euthanasie devra être un instrument essentiel de nos sociétés futures, dans tous les cas de figure.On ne pourra bien sûr pas exécuter les gens ou faire des camps.Nous nous en débarrasserons en leur faisant croire que c’est pour leur bien. La population trop nombreuse, et pour la plupart inutile, c’est quelque chose d’économiquement trop coûteux.Sociétalement, il est également bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement plutôt qu’elle ne se détériore progressivement. On ne pourra pas non plus faire passer des tests d’intelligence à des millions et des millions de gens, vous pensez bien !Nous trouverons quelque chose ou le provoquerons, une pandémie qui cible certaines personnes, une crise économique réelle ou pas, un virus qui touchera les vieux ou les gros, peu importe, les faibles y succomberont, les peureux et les stupides y croiront et demanderont à être traités.Nous aurons pris soin d’avoir prévu le traitement, un traitement qui sera la solution. La sélection des idiots se fera ainsi toute seule : ils iront d’eux-mêmes à l’abattoir. 

将来的には、人口を減らす方法を考えなければならない。まず老人から始める。60～65歳を超えると、人は生産する以上に長生きし、社会に多大なコストをかけるからだ。次に弱者、そして社会に何の貢献もしていない役立たず、どんどん増えるからだ。最後に愚か者だ。 安楽死は、どんな場合でも、私たちの将来の社会にとって不可欠な手段でなければならない。私たちは、人々を処刑したり収容所に入れたりすることはできない。自分たちのためだと信じ込ませて排除する。 人口は多すぎるし、大部分は役に立たないし、これは経済的にコストがかかりすぎることだ。私たちも何百万人何千万人の知能をテストすることはできないでしょう、とあなたは思っているのですか！ 私たちは何かを見つけるか、それを引き起こすでしょう、特定の人々をターゲットにしたパンデミック、本当の経済危機かどうか、老人や脂肪に影響を与えるウイルス、それは問題ではありません、弱い人は屈し、恐怖と愚か者はそれを信じて治療を受けるよう頼むでしょう。私たちは、解決策となる治療を提供するよう配慮しています。 馬鹿者の選別は自分たちで行います。彼らは自分たちで屠殺場へ行きます。

L'Avenir de la vieのスキャンを見つけることができた。

Amazon.fr - L'Avenir de la vie - Salomon - Livres

しかし、この部分を見つけることはできない。
おそらく上の文章は相当する部分は、以下の部分で、これが編集されたのだろう。
ここより以前の部分はカニバリズムについて書かれており、基本的に資本主義もそれと変わっていないようなと書かれてあります。
問題の以下のページは、272～275ページの部分だ

ｐ272
私たちは、不安を我慢できるようにするための手段を提供しようとしているのであって、不安を感じなくなるための機能を作ろうとしているのではありません。第二に、行動制御につながる未来の薬はすべて、政治的に大きな影響を与える可能性があります。
議会制民主主義と全体主義を両立させることは確かに可能だろう。議会制民主主義の形式的なルールをすべて維持すると同時に、これらの製品の使用を一般化し、全体主義を日常化させることができればよいからだ。
M. S. 行動薬理学に基づくオーウェル的な「1984年」なんて、考えられるでしょうか？
J. A. 私はオーウェル主義を信じません。なぜなら、それは目に見える形で中央集権的な「ビッグブラザー」を持つ技術的全体主義の一形態だからです。私はむしろ、目に見えない分散化された「ビッグブラザー」による暗黙の全体主義を信じている。私たちの健康を監視するこれらの機械は、私たち自身の利益のために持つことができるのですが、私たち自身の利益のために私たちを奴隷にすることになります。ある意味、私たちは優しく永久的なコンディショニングを受けることになるのです...。
M.S.-21世紀の人間をどう見ていますか？
J. A. 私は、21世紀の人間には2種類ある、つまり、豊かな国の21世紀人と貧しい国の21世紀人とを明確に区別しなければならないと考えています。最初の人は、確実に、今よりずっと不安な人でしょう。しかし、生きることの苦痛に対する答えを、受動的な逃避、抗痛・抗不安の機械、薬物に見出し、何としても、一種の商業形態の和やかな生活を送ろうとする人でしょう。
しかし、それと並行して、これらの機械や金持ちのライフスタイルを知りながら、それを利用することができない膨大な数の人々が、並外れて攻撃的で暴力的になると私は確信しているのです。この歪みから大いなる混沌が生まれ、人種戦争や征服、あるいは我々の生活様式を共有しようとする何百万もの人々が我々の土地に移住することになるかもしれない。
M. S. あなたは、遺伝子工学が私たちの未来を切り開く鍵の一つであるとお考えですか？
J. A. 私は、今後20年の間に、遺伝子工学は他のテクノロジーと同様に、当たり前になり、よく知られ、重要なものになると考えています。

ｐ273
20年後には、遺伝子工学は現在の内燃機関のように、日常生活の中で当たり前になり、よく知られ、存在するようになると私は信じている。同じようなパラレルが描けるのです。
内燃機関には2つの選択肢があった。公共交通機関を発達させて人々の生活を便利にするか、自動車という攻撃性、消費、個人化、孤独、貯蔵、欲求、ライバル関係の道具を作るか......。私たちは、2番目の解決策を選びました。遺伝子操作についても、私たちは同じような選択を迫られ、残念ながら2番目の解決策を選択することになると思います。言い換えれば、遺伝子操作によって、自由に、しかし集団的に自己主張する人類の条件を徐々に整えていくことができる。さもなければ、今度は遺伝子という新しい商品の条件を整え、人間に売る人間のコピー、奴隷として使うキメラやハイブリッド、ロボット、仕事の手段...を作ることになる。
M・S 120年生きることは可能か、望ましいか...？
J. A. - 医学的には、わからない。と言われ続けてきました。それは望ましいことなのでしょうか？何段階かに分けて答えます。まず、私たちが置かれている産業システムの論理では、寿命の延長はもはや権力の論理が望む目的ではないと考えています。これはなぜでしょうか。なぜなら、仕事という点で、人間機械の最大収益閾値に達するために寿命を延ばすという問題である限り、それは完璧なことだったからです。
しかし、60/65歳を超えた途端に、人々は生産するよりも長く生き、社会に大きな負担をかけることになる。
したがって、産業社会の論理では、もはや平均寿命を延ばすことが目的ではなく、与えられた寿命の中で、人々ができるだけ長く生きられるように、しかし、地域社会のコストという点では医療費ができるだけ削減されるようにすることだと私は考えているのです。それは、平均寿命の伸びではなく、病気や入院のない年数の関数として、医療制度の価値を評価するものである。確かに、社会から見れば、人間機械は徐々に劣化していくよりも、突然停止する方がずっといいのです。
これは、医療費の3分の2が人生の最後の数ヶ月に集中していることを思い出せば、よくわかる。同様に、皮肉はともかく、医療費も届かない。

ｐ274
将来の生活は、もし人々が皆、交通事故で突然死したとしても、現在の3分の1（1979年当時は1750億フラン）にもならないだろう。したがって、私たちはもはや平均寿命を延ばすことではなく、病気のない期間を延ばすことに論理があることを認識しなければなりません。しかし、平均寿命の延長は、2つの目的に対応するファンタジーであることに変わりはないと思います。私たちが身を置く全体主義的・指示的な社会は、「老人」によって支配され、ジェロントクラシーとなる傾向がある。第二の理由は、資本主義社会が、老人を溶かすだけで、老いを経済的に儲けさせる可能性があることにある。現在は「市場」でありながら、「溶剤」ではない。
これは、今日の人間はもはや労働者としてではなく、消費者として重要であるという見解と完全に一致している（なぜなら、労働は機械に取って代わられるからである）。だから、年寄りの支払能力を高め、市場を作ることを条件に、平均寿命を延ばすという考えを受け入れることができるのです。少なくとも老後の資金調達の方法が正しい、比較的平等主義的な国において、大手製薬会社が今日どのように行動しているかはよくわかる。彼らは、熱帯病など他の研究分野を犠牲にして、老年医学を支持している。したがって、平均寿命の許容範囲を決めるのは、退職技術の問題である。
社会主義者である私は、延命措置は幻想であり、誤った問題であるため、客観的には反対である。このような問題提起をすることで、現世で実際に生きている時間の解放など、より本質的な問いを回避することができるのではないでしょうか。20年の独裁を得るなら、100年生きることに何の意味があるのか？
M. S. これからの世界は、「自由主義」であれ「社会主義」であれ、例えばクローンや安楽死の倫理を作るために、「生物学的」道徳が必要になってくるでしょう。
J. A. 安楽死は、あらゆる場合において、未来の社会にとって不可欠な手段のひとつとなるだろう。そもそも社会主義の論理では、自由であり、基本的な自由は自殺であり、その結果、この種の社会では直接・間接の自殺の権利が絶対的な価値となる、というのが問題である。資本主義社会では、殺人機械、義肢が

ｐ275
資本主義社会では、殺戮マシーンや義肢が出現し、それがあまりにも耐え難いものであったり、経済的にコストがかかりすぎる場合には、生命を抹殺することが可能になるであろう。したがって、安楽死は、自由の価値であれ、商品であれ、未来社会のルールのひとつになると思います。
M. S. 明日の人々は、向精神薬で条件づけられ、心理操作にさらされるのでは？これをどう防ぐか？
J. A. 私たちができる唯一の予防策は、知識と連動していることです。今日、非常に多くの薬物を禁止し、条件付け薬物の拡散を阻止することが不可欠であるが、おそらくフロンティアはすでに越えてしまったのだろう......」。
テレビは過剰な薬物ではないのか？
アルコールは昔から乱用される薬物だったのでは？最悪の薬は、文化の不在である。人々が麻薬を欲しがるのは、文化がないからだ。なぜ、彼らはドラッグによって疎外感を求めるのか？なぜなら、彼らは生きるための無力さを自覚し、その無力さが生きることの完全な拒否に具体的に変換されたからである。
もし、人間が思考の道具という意味での文化を持てば、無力という解決策から逃れられると、人間に対して楽観的な賭けができるだろう。つまり、悪をその根源から取り上げることは、人間に破壊と創造の手ごわい道具を与えることになる。
ドラッグを禁止すればいいというものではないと思います。問題を根本から攻撃しないと、どうしても警察の罠にはまり、より悪くなってしまうからです。
M・S 今後、心の病とどう向き合っていくのか？
J. A. 精神疾患医療の進化の問題は、2段階に分かれるだろう。第一段階では、過去30年間の精神医学の真の進歩に対応する、向精神薬という薬がさらに増えるでしょう。
第二段階では、経済的な理由から、痛みをコントロールする方法（バイオフィードバックなど）や、精神分析的対話のコンピュータ化されたシステムなど、一定の数の電子的手段が導入されると思われます。

ここに書いてある物は、パンデミックなどではなく、安楽死である。
この読み方によって、1981年以降、寿命が飛躍的に伸び、60歳以上は、寿命が長いだけで、社会に負担をかけるようになる。そのため、安楽死を促す。または、自らそれを選ぶ社会になっていくのだという事がかかれています。

この本の中で、一番最初の言説は全くないものです。
しかしながら、長寿が問題となってくるゆえに、安楽死が当然のように行われる社会となると予言していると言えるでしょう。