下院金融サービス委員会 パウエル議長証言(2024/7/10)
委員会を開会します。
異議がなければ、議長はいつでも休会を宣言する権限を与えられます。
この公聴会のタイトルは「連邦準備制度の半期金融政策報告」です。
我々はここで創造的なタイトルを好みますが、これはハンフリー・ホーキンス法の伝統的なタイトルです。
異議がなければ、全ての委員は5立法日以内に、記録に含めるための外部資料を議長に提出することができます。
冒頭で申し上げますが、この公聴会は午後1時に厳密に終了する予定です。これは人道的な配慮だと思います。
それでは、私から4分間の冒頭声明を行います。
パウエル議長、本日も参加していただきありがとうございます。
バイデン大統領就任以来、物価が20%以上上昇する中、インフレはアメリカの家庭にとって最大の関心事となっています。
実際、ギャラップの経済信頼度指数の最新データによると、現在の経済状況を「良好」または「優れている」と評価するアメリカ人はわずか4分の1です。
バイデン大統領の弁解にもかかわらず、就任時のインフレ率は9%ではありませんでした。
我々が現在直面している制御不能なインフレは、この政権が引き継いだものではなく、彼らの政策と過剰支出の産物なのです。
アメリカ救済計画の一環として行われた、党派的で財政的に無謀な約2兆ドルの支出は、くすぶっていたインフレの火に油を注ぐ結果となりました。
暴走するインフレへの対応が遅れた後、FOMCは民主党の失敗した経済政策によって引き起こされた痛みを和らげるため、歴史的なペースで利上げを行っています。
これはFRBが炎を抑えようとしている対応であり、実際の病気ではありません。しかし、それは民主党の政策に対する対応なのです。
今年に入ってからのインフレは、FRBを含む多くの人々が以前予想していたよりも根強いものとなっています。
FRBの2%目標を達成するには、まだ取り組むべき課題があります。
私が繰り返し述べてきたように、FRBの独立性に対する信念は最も重要であり、今年のような政治の年には特に重要です。
パウエル議長、あなたが前政権でそうしたように、FRBの金融政策を政治で曇らせてはいけません。
しかし、あなたの最善の努力にもかかわらず、FRBの独立性は依然として危機に瀕しています。
残念ながら、その呼びかけは内部から来ています。
バー副議長の下で、FRBの規制・監督アジェンダは政治化されてしまいました。
最も顕著な例は、バーゼルIIIの最終案の策定プロセスが混乱していることです。
このプロセスは、説明責任のないグローバル・ガバナンス団体の会議で設定された不透明な基準とタイムラインに覆われています。
FRBは、正当化されておらず、十分に分析されていない当初の提案に関して、ほぼ全面的に否定的な410件のパブリックコメントを処理すると約束しました。
最近の報道（議会がバーゼルIIIの最終案の進捗状況について詳細を得る唯一の方法のようです）と、昨日のあなたのコメントは、FRBがようやく長く待たれていた定量的影響調査を実施することを示唆しています。
これは歓迎すべき、有望な展開です。
パウエル議長、あなたが最後にこの委員会で証言した時、当初のバーゼルIII最終案は「広範かつ実質的な変更」を受けると述べました。
昨日の上院では、理事会が更新された提案を再度パブリックコメントにかけることを支持していると述べました。
私が懸念しているのは、報道によると、FRBがこの定量的影響調査に提案への変更を組み込むとされていることです。
その調査（提案への大幅な変更を含む）は、比較的短いコメント期間で公開されるとのことです。
ここで、私があなたに個人的に言ってきたことを繰り返します。
バーゼルIIIの最終案への広範かつ実質的な変更は、完全な再提案を必要とします。これは絶対です。
そうしなければ、できる限り早く議会審査法に基づく投票が下院で行われることになるでしょう。
しかし、そうである必要はありません。
FRBがこの省庁間プロセスにおいて長年の原則を守ることは非常に重要だと思います。
最後にこう締めくくります。
あなたの着実で有能な非政治的なFRB運営は、極度の不確実性の中で我々の経済を導いてきました。
我々は今、我が国のリーダーシップを巡る新たな種類の不確実性の中にいます。
疑念、恐れ、パニックはしばしば悪い意思決定と更に悪い政策につながります。
この不安定な時期に外部からの政治的圧力を拒否し、アメリカ国民と我々の経済全体のために、現在のコースを維持することを求めます。
あなたの奉仕に感謝し、私の発言を終わります。
次に、委員会のランキングメンバーであるウォーターズ議員を指名します。
議長、ありがとうございます。
ジェローム・H・パウエル連邦準備制度理事会議長、ようこそお越しくださいました。
パウエル議長、最新の雇用統計で見たように、労働市場は引き続き堅調で、経済は急上昇しています。
大恐慌以来最悪の雇用記録を持つ前政権から経済を引き継いだにもかかわらず、バイデン大統領は就任以来、記録的な1570万人の雇用を創出し、先月だけでも20万6000人の新規雇用が生まれました。
それだけでなく、バイデン政権下では、低い失業率、賃金の上昇、財やサービスの価格の安定化を目の当たりにしています。
これはバイデン大統領の強力なリーダーシップだけでなく、バイデン大統領が署名した歴史的な法律によるものでもあります。その結果、コストが低下し、より多くの雇用が創出され、インフラが再建され、中小企業が支援され、ほとんどのジャンク手数料が排除され、1400万人の借り手に対して1440億ドル以上の連邦学生ローン債務が帳消しにされ、子どもの貧困が半減しました。
バイデン大統領は、良い賃金の仕事と全ての人のための経済を提供する政策を推進し、今後も継続していきます。
さて、インフレが低下しているのを見て喜ばしく思いますが、最新のデータを見ると、住宅がコアインフレの主な要因であることは明らかです。
2020年以降、住宅価格は50%近く上昇し、アメリカ人は現在平均して収入の30%以上を住宅に費やしています。
これは民主党にとって最優先事項ですが、共和党にとっては後回しのままです。
今議会の早い段階で、私は包括的な住宅法案パッケージを再提出しました。その中には住宅危機対応法が含まれています。
この法案は、公正で手頃な価格の住宅に1500億ドル以上を投資するもので、我が国の歴史上最大の手頃な価格の住宅への投資を表しています。
これらの資金により、約140万戸の手頃で利用しやすい住宅が創出され、全ての人の住宅コストが引き下げられ、持ち家の夢が復活するでしょう。
委員会の民主党議員は、この法案の成立に向けて取り組んでおり、共和党の同僚がようやくこの取り組みに加わることを期待し続けています。
残念ながら、極端なMAGA共和党は住宅インフレを無視しているだけではありません。
彼らは、我々が今日知っているアメリカの民主主義と経済を解体するProject 2025マニフェストを推進しています。
Project 2025は、20人近くの元トランプ政権スタッフや関係者によって執筆されました。
これは、極右のヘリテージ財団によってまとめられ、出版されました。その財団のCEOは最近、「我々は第二のアメリカ革命の過程にあり、左翼が許せば無血で済むだろう」と宣言しました。
このような発言が、2020年1月6日の前後に聞かれたレトリックを思い起こさせるのであれば、そうあるべきです。
Project 2025は、連邦準備制度を実質的に弱体化させ、事実上廃止するような過激なアイデアを推進しています。
MAGAはあなたを失職させたいのです、パウエル議長。
私はあなたの証言を楽しみにしており、トランプ大統領によって最初に指名された共和党員であるあなたから、連邦準備制度の重要性と、あなたが我々の経済を支援するために行ってきた仕事についての考えを聞きたいと思います。
以上で終わります。
ウォーターズ議員の発言が終わりました。
記録のために申し上げますと、ジェローム・パウエル氏は当初、オバマ大統領によって連邦準備制度理事会の理事に指名され、その後トランプ大統領によって議長に指名されました。
それでは、金融機関小委員会のバー委員長（アンディ・バー氏）に1分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、ようこそ。
暴走するインフレと、それに対処するために必要な金利引き上げは、引き続きアメリカ人、特に給与日から給与日まで生活している人々を苦しめています。
労働者と家族は、食料品売り場やガソリンスタンドでの高額な日常的な購入に痛みを感じています。
彼らは、バイデン政権の経済運営の失敗の下で、何年もの間、給与の購買力が侵食されてきました。
高い住宅ローン金利は、新しい住宅購入者が家族のための最初の家というアメリカンドリームに手が届かないようにしています。
FRBがインフレを抑制することを決意していることを嬉しく思います。
あなたが非政治的なアプローチを約束したことを嬉しく思います。
FRBの不透明で、正当化されておらず、政治化され、十分に分析されていない規制案は、結局全てのアメリカ人を傷つけることになるので、それには喜べません。
我々は、根本的に欠陥のあるバーゼルIII最終案の提案について、FRBがどこに向かっているのか、そして不透明な規制アプローチについて知る必要があります。
以上で終わります。
次に、金融機関・金融政策小委員会のランキングメンバーであるフォスター議員に1分間の発言を認めます。
マクヘンリー議長、ウォーターズ・ランキングメンバー、ありがとうございます。
パウエル議長、本日ご参加いただき、またインフレとの闘いと安定した経済回復の支援において果たしてきた役割に感謝申し上げます。
大統領職はしばしばマクロ経済状況に関する政治的声明の焦点となりますが、それは連邦準備制度理事会の仕事の重要性と独立性を過小評価しているのは間違いありません。
大統領と議会の行動が確かに重要な役割を果たす一方で、独立した連邦準備制度による金融政策の決定は、何百万人ものアメリカ人の経済的結果を形作る上で最も重要な要素です。
インフレへの取り組みは続いていますが、FRBの2%目標に国を近づけるために大きな進展がありました。
良いニュースは、マクロ経済政策が設計通りに機能していることです。
アメリカ救済計画、インフラ投資雇用法、CHIPS・科学法からの財政支援を伴う適切に調整された金融政策が、強力な雇用創出と低失業率を実現し、多くが避けられないと考えていた景気後退を回避しました。そして、私が指摘すべきは、これは我々の同等国よりもはるかに良い結果です。
民主党はアメリカの家族のコストを削減する取り組みを支持することを約束していますが、私の発言はここまでとします。
次に、連邦準備制度理事会の第16代議長であるジェローム・パウエル氏の証言を歓迎します。
パウエル議長、口頭での証言のために5分間が与えられます。異議がなければ、あなたの書面による声明は記録に含まれます。
それでは、5分間の発言を認めます。
マクヘンリー委員長、ウォーターズ・ランキングメンバー、そして委員会の皆様、連邦準備制度の半期金融政策報告を提出する機会をいただき感謝申し上げます。
連邦準備制度は、アメリカ国民の利益のために最大雇用と物価の安定を促進するという二重の責務に引き続き全力を注いでいます。
過去2年間で、経済は連邦準備制度の2%のインフレ目標に向けて大きな進展を遂げ、労働市場の状況は冷え込みながらも強さを維持しています。
これらの進展を反映して、我々の雇用とインフレの目標を達成するリスクはより良いバランスに向かっています。
金融政策に触れる前に、現在の経済状況を概観したいと思います。
最近の指標は、米国経済が引き続き堅調なペースで拡大していることを示唆しています。
国内総生産（GDP）の成長は、昨年後半の印象的な強さに続いて、今年前半には緩やかになったように見えます。
しかし、民間国内需要は引き続き堅調で、消費支出は緩やかになりつつも依然として力強い増加を示しています。
また、今年に入ってからは、設備投資の緩やかな成長と住宅投資の回復も見られます。
供給状況の改善が、ここ1年間の米国経済の力強いパフォーマンスを支える、堅調な需要を支えてきました。
労働市場では、広範な指標が、状況がパンデミック前のレベルに戻りつつあることを示唆しています。強いが過熱していない状態です。
失業率は上昇していますが、6月の時点でも4.1%という低水準でした。
今年前半の給与雇用の増加は月平均22万2000人でした。
ここ数年の力強い雇用創出は、25歳から54歳の個人の労働力参加率の上昇と力強い移民のペースを反映した労働力供給の増加を伴っています。
その結果、求人と労働者のギャップはピークから大幅に縮小し、現在は2019年のレベルをわずかに上回る程度となっています。
名目賃金の伸びは昨年から鈍化しています。
強い労働市場は、雇用と収入における長年の人口統計学的格差を縮小するのに役立ちました。
インフレは過去2年間で顕著に低下しましたが、依然として委員会の長期目標である2%を上回っています。
5月までの12ヶ月間で、総PCE価格は2.6%上昇しました。
変動の大きい食品とエネルギーを除くコアPCE価格も2.6%上昇しました。
今年初めには2%のインフレ目標に向けた進展が見られませんでしたが、最近の月次データはわずかながら更なる進展を示しています。
長期的なインフレ期待は、家計、企業、予測者の幅広い調査や金融市場の指標に反映されているように、しっかりと固定されているように見えます。
我々の金融政策の行動は、アメリカ国民のために最大雇用と物価の安定を促進するという二重の責務によって導かれています。
これらの目標を支援するため、委員会は昨年7月以降、連邦資金金利の目標レンジを5.25%から5.5%に維持しています。これは、前年の1年半の間に金融政策のスタンスを大幅に引き締めた後のことです。
また、証券保有の縮小も継続しています。
5月の会合で、以前に発表された計画に沿って、6月からバランスシート縮小のペースを緩めることを決定しました。
制限的な金融政策スタンスは、需要と供給のより良いバランスをもたらし、インフレに下押し圧力をかけるのに役立っています。
委員会は、インフレが持続的に2%に向かって動いているという確信を得るまで、連邦資金金利の目標レンジを引き下げることは適切ではないと述べてきました。
今年第1四半期の入ってきたデータは、そのような大きな確信を支持するものではありませんでした。
しかし、最近のインフレ指標は、わずかながら更なる進展を示しています。
そして、より多くの良好なデータが、インフレが持続可能な形で2%に向かっているという我々の確信を強めるでしょう。
我々は引き続き会合ごとに決定を行っています。
政策の制約を早すぎるあるいは過度に緩和すれば、インフレに関して我々が見てきた進展を停滞させたり、逆転させたりする可能性があることを我々は知っています。
同時に、過去2年間のインフレ低下と労働市場の冷え込みの進展を踏まえると、高インフレは我々が直面する唯一のリスクではありません。
政策の制約を遅すぎるあるいは不十分に緩和すれば、経済活動と雇用を過度に弱める可能性があります。
連邦資金金利の目標レンジの調整を検討する際、委員会は引き続き、入ってくるデータとその進展する見通しへの意味、リスクのバランス、そして適切な金融政策の道筋を注意深く評価する慣行を続けます。
議会は、我々の二重の責務である最大雇用と物価の安定を追求する上で、より長期的な視点を取るために必要な運営上の独立性をFRBに委ねています。
我々はインフレを2%の目標に戻し、長期的なインフレ期待をしっかりと固定し続けることに引き続き取り組んでいます。
物価の安定を回復することは、長期的に最大雇用と安定した物価を達成するために不可欠です。
これらの目標を達成することは、全てのアメリカ人にとって重要です。
最後に、我々の行動がコミュニティ、家族、そして企業全体に影響を与えることを理解していることを強調したいと思います。
我々が行うすべてのことは、我々の公的使命のためです。
ありがとうございます。皆様のご質問をお待ちしています。
パウエル議長、ありがとうございます。
それでは、私から5分間の質問を始めます。
パウエル議長、バーゼルIIIの最終案についての質問から始めましょう。
昨日も質問がありましたが、さらなる明確化が必要だと思います。
バー副議長とFDIC、OCCとの間で、バーゼルIIIの最終案の次のステップについての議論に関するあなたの証言について。
あなたは、オリジナルのバーゼルIII最終案に潜在的な変更が加えられたこと、多くの進展があったこと、そして理事会がそれらの変更の実質についてほぼ合意に達していることに言及しました。
しかし、次のステップ、それが本当に私が掘り下げたいところです。
FRB、OCC、FDICが変更の実質について合意したら、次に何が起こるのでしょうか?
予想される手順を説明してください。
了解しました。我々は、それらの協議に基づく提案された変更の実質について、まさにそのような合意に非常に近づいています。
次の問題は、どのように進めるかです。
私の見解と、複数の理事会メンバーの強い見解は、その新しい提案を取り、定量的影響調査の効果と共に公表し、再度コメントを求め、そのコメントを受け取り、規制を最終決定する前にそれらのコメントを検討する時間を取ることが適切だということです。
これは現在、他の2つの機関と議論しているところです。
我々はまだ、そのようにする道筋について合意に達していません。
しかし、我々はそれが正しい方法だと考えています。
これは類似の状況でこれまでやってきたことです。
そのような類似の状況はそれほど多くはありません。
しかし、重要な規制に広範かつ実質的な変更がある場合、我々は再度公表し、すべてのコメント提出者に再度コメントする機会を与えるべきだと考えています。
はい、そうすることで深刻な訴訟リスクや、議会が議会審査法を使ってこの規則制定を覆すリスクも回避できます。
ここで、他の機関がFRBに同意しないのであれば、彼らは連邦準備制度の独立性に反していると思います。
これは些細な政策の問題ではありません。
これは連邦準備制度の規則制定にとって本質的に重要な問題であり、特にこの政治的環境においては、FRBの独立性を分離しておくべきだと思います。
しかし、新たなコメント期間を設けるということは、理事会で政策についてのコンセンサスを得る必要があるということです。
スキャンダルに巻き込まれたFDIC議長か、5人のFDIC理事会の合意を得る必要があります。
通貨監督庁の代理コントローラーの合意も得る必要があります。
これらの人々は、重要な政策に関してFRBに対して本当の立場を持つべきではありません。
特に、自分の党が後任を確認できるとすぐに追い出そうとしているFDIC議長についてはそうです。
FRBが通貨監督庁の代理コントローラーと、まもなく職を失うFDICの人物の合意を得なければならないのは不条理です。
しかし、聞いていただきありがとうございます。
これは、伝えたかったことでした。
そこで、定量的影響分析についてですが、これはストレステスト、G-SIB付加資本、他のすべての資本賦課との相互作用を含むのでしょうか?
それは定量的影響分析の一部となりますか?
G-SIB付加資本の変更を含むこの提案が含まれますが、ストレステストは含まれません。
分かりました。しかし、ここでの定量的影響の目的は、既存の規制構造に基づいて、これらの規則が実際に施行された場合の影響を測定することですよね?
その通りです。
では、できるだけ早くバランスシートの問題に入りましょう。
2年半前、あなたは次のように述べました。「委員会は、準備金残高が十分な準備金と判断されるレベルをやや上回った時点で、バランスシートの規模の縮小を減速させ、その後停止する意向です。」
これは2年半前のことです。
十分な準備金とは何かという問題について、我々はどこまで来ているのでしょうか?
そうですね、バランスシートのポートフォリオの縮小は現在、これまでに1.7兆ドルに達しています。
かなりの進展を遂げたと思います。
まだかなりの道のりがあると考えています。
そして、先ほど言及したように、また、あなたが言及したように、我々は実際に縮小のペースを遅くしました。これは、摩擦や混乱を引き起こさずに可能な限り縮小を進めるという視点からです。
そのような摩擦や混乱は、我々に縮小を早期に停止させる可能性があります。
少しペースを落とすことで、実際にはより遠くまで進むことができるかもしれません。
我々はまだかなりの道のりがあると考えています。
正確に言うのは非常に難しいです。
それは本当に需要と供給の問題です。
我々はそのレベルを見出し、その上に少しバッファーを乗せて、そこで止まるでしょう。
分かりました。
証言ありがとうございます。
次に、ランキングメンバーのウォーターズ議員に5分間の発言を認めます。
ありがとうございます。
パウエル議長、Project 2025についてご存知ですか?
あまり知りません。
聞いたことはありますか?
本当に、そのようなことには全く注目していません。
注目していないということですが、Project 2025というものがあることは知っているのですね?
私がお聞きしているのは、1つの提案が連邦準備制度の二重の責務を取り除き、物価の安定のみを促進することだからです。
これはあなたの責務ですよね?これらが責務なのですよね?その通りですか?
はい、我々は二重の責務を果たしています。その通りです。
もし責務を取り除くようなことがあれば、それは我々の経済に何をもたらすでしょうか?我々の国に何をもたらすでしょうか?
責務の問題は完全に議会の問題です。
私個人の見解では、二重の責務は我々にとってうまく機能してきました。
これは議会が変更したり、単一の責務に戻したりできるものです。
最大雇用を達成するために何をしているのですか?何をしているのですか?
基本的に、我々には経済に対する1つのツールしかありません。それは金利を上げ下げすることです。
しかし、連邦準備制度では、二重の責務が良いものであり、インフレを抑制する必要がある時にそれを行うことを妨げてこなかったと考えています。
もちろん、あなたがProject 2025を見たり、聞いたり、読んだりしていないことは理解しています。
しかし、国内で多様性とインクルージョンを排除しようとする動きがあることはご存知ですか?
そのようなことが言及されているのを見ますが、正直なところ、我々は自分たちの任務に非常に集中しています。
それは最大雇用と物価の安定です。
ご存じの通り、連邦準備制度は多様性の強力な支持者です。
この委員会に多様性と雇用に関する小委員会を設置したことをご存知ですか?
はい、覚えています。
多様性とインクルージョンを排除することは、最大雇用という責務を実現する能力を妨げると思いませんか?
私は民間セクターでキャリアの大半を過ごしました。
私が観察したのは、米国で本当に成功している機関、企業、組織は一般的に、多様性に関して本当に良い仕事をし、人々から最高のものを引き出し、幅広い多様な才能をテーブルに引き寄せ、人々が快適に話せるようにしているということです。
それが連邦準備制度における我々の考え方であり、我々がやってきたこと、そしてこれからも続けることです。
公共セクターだけでなく、民間セクターでも多様性とインクルージョンが重要だと思いませんか?
はい、そして先ほど申し上げたように、非常に成功しているアメリカ企業を見ると、多くの場合、彼らはそれが得意です。
多様な才能を雇用し、誘致し、投資し、維持することが得意なのです。
それは、本当に優れた米国の上場企業がうまくやっていることの1つです。
あなたの在任中に、多様性とインクルージョンが雇用機会を増やし、失業率を下げるのに役立ったと感じますか?
確かに見てきました。
私の長いキャリアの中で、多様性とインクルージョンに大きな変化があったと思います。
それは民間セクターでも公共セクターでも見られます。
一般的に進歩だと思います。
この委員会とビーティ議員が議長を務める小委員会の取り組みの下で、彼女は民間セクターで何が起こっているかについて重要なデータを収集することができました。
彼女が発見したのは、多くのCEOやその他の人々が、より多くを学び、より良くなり、支援を得る機会を歓迎していたということです。
そして、我々は多様性とインクルージョンの改善を目にしました。
あなたはそれを見ましたか?
CEOと話せば、彼らはこれを理解していることは間違いありません。
今の我が国で最高の人材を引き付けたいのであれば、これらのことにコミットする必要があるのです。
あなたが果たしてきた仕事に敬意を表したいと思います。
インフレについて我々に情報を提供し続けてくれたことに敬意を表したいと思います。
本日ここにお越しいただいたことを歓迎するだけでなく、今後何年にもわたってあなたと協力できることを楽しみにしています。
あなたは戻ってきました。
ありがとうございます。
アーカンソー州選出の、委員会副委員長のヒル議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、委員会へようこそ。
スコット上院議員とマクヘンリー委員長が話を終えたところから始めたいと思います。
バーゼルIIIの最終案を再提案する必要性について、あなたが昨日上院で述べたコメントへの強い支持を改めて表明したいと思います。
最高裁判所の判例は、規則が提案から最終規則に至るまでに広範かつ実質的な変更を受ける場合、公衆にはそれらの変更を検討し、コメントする意味のある機会が与えられなければならないことを明確にしていると思います。
あなたは一般的にその見解を共有していると思いますが、そうですか?
はい。
定量的影響調査の結果と、あなたが昨日言及した機関間合意を見るのを楽しみにしています。
ドッド・フランク法の役割と、バー副議長の監督担当副議長としての役割、そしてFRBの役割のために、FRBはこのような規則を提案する際に「対等の中の第一人者」であると言えるでしょうか?
言い換えれば、FRBは完全に再提案すべきかどうかを決定する上で優位な立場にあるのでしょうか、それともあなたはそれを純粋に協調的なものと見ていますか?
あなたの見解を聞かせてください。
私は純粋に協調的だと言うでしょう。
そして、グランバーグ議長との実際の討議はバー副議長が行っているFDICとの議論、そしてOCCとの議論は、これまでのところ非常に生産的だったと言いたいと思います。
だから、これが明確になるよう言っておきたいのですが、我々はこの問題について引き続き取り組んでおり、残された手続き上の問題についてもまもなく解決に至ると信じています。
良いですね。では、その話題から、最近のシェブロン原則の覆しについての質問に移りましょう。
多くの人が、これは数十年にわたる前例のない行政国家の無制限な成長を抑制するための第一歩だと考えています。
少なくともこちら側の人々は、連邦準備制度や我々の管轄下にある他の連邦機関に、我々が独立機関の方向性について第1条の権限を再主張したいと確実に言っています。
このシェブロン原則の変更により、FRBが明示的な議会の承認に基づいてのみ新しい規則を公布することを約束すると認証していただけますか?
まず、我々はそれを研究しています。
そして、ここ1、2週間で下された他のいくつかの判決も研究しています。
だから、確定的なことは何も言えません。
我々が法の支配に強くコミットした組織であることはご存知だと思います。
私は我々がそのような組織であることを知っています。
最高裁判所は法が何であるかを述べます。
我々は常に法が何であると信じているかを実行します。
では、その質問をもう少し詳細に書面で提出させていただき、それについて熟考する機会を持っていただけるかもしれません。
2月にあなたは60ミニッツに出演し、米国の財政赤字と国の債務は持続不可能だと述べました。
米国が持続不可能な財政路線にあるとまだ考えていますか?
はい。
米国債務のレベル自体は持続不可能ではありませんが、我々が進んでいる道筋は持続不可能だと私は明確にしようとしました。
そしてそれは議論の余地がないと思います。
多くの人々が確かにそれに同意していると思います。
そして、赤字が経済成長率の3倍になり、拡大し続けていることが懸念されており、それがインフレに寄与していることを我々は知っています。
わずか3年前、ワイオミング州ジャクソンホールでのスピーチで、あなたはインフレが一時的なものだと確信していましたが、それが事実でないことが分かったと思います。
この公聴会は、FRBが金融政策の決定について謙虚さを示す絶好の機会だと思います。
特にこちら側の人々の中には、それがインフレをより悪化させたと考える人もいます。
2020年8月のジャクソンホールでのスピーチで、あなたは2%に関する柔軟な平均インフレ目標フレームワークについて、インフレ率を2%を上回って推移させると述べました。
FRBは過去20年間のグローバルな変化による影響で盲目になっていたのでしょうか?
あなたは、それがデフレ的な変化だったと述べ、2020年にその政策変更についてより慎重になるべきだったと言いましたか?
我々は確かに、長期間にわたって非常に低い金利が続いていたことを念頭に置いていましたが、同時に非常に低いインフレ率も続いており、それは中立金利が相当程度低下したことを示唆していました。
それが標準的な見方でした。
我々が予見できなかったのはパンデミックです。
このパンデミックが起こり、経済の機能の仕方を本当に変えてしまいました。
我々は大きな危機を経験しました。
我々は多くのことを行いました。
そして、常に非常に低い金利の世界にいるという懸念...
しかし今は、再オンショアリングや関税、その他の非常にインフレ的な政策のために、全く逆の状況にあるのではないでしょうか?
そうですね、こう言えると思います。
それらの懸念は今、我々は政策金利が5%台半ばにあります。
そして我々は、政策が制限的だと見ていますが、明らかに金利、中立金利は少なくとも短期的には上昇したに違いありません。
だから、それが我々が今年末に始まるレビューで自問する質問だと思います。
我々はそのことを楽しみにしています。私はその言葉に戻ります。
ジョージア州選出のスコット議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、お会いできて嬉しいです。
最後にお会いしたのは、親切にも私のオフィスを訪問してくださった時で、その時は様々なことについて話し合いました。
ご訪問ありがとうございました。
さて、パウエル議長、今年FRBは昨年の23行から31行に増やしてストレステストを行いました。それで正しいですか?
はい、そうだと思います。
そして、仮想的なストレスシナリオの下で、損失、収益、費用、資本水準を推定することによって、そうしましたね?
はい。
そして、31行全てが、6850億ドルの損失を被った後も、最低普通株式等Tier1資本要件を上回る水準を維持しました。それで正しいですか?
はい、その通りです。
はい、それらの数字を示したかったのです。
あなたの副議長のバー氏がこの素晴らしい成果について述べた発言を紹介し、記録に残したいと思います。
彼の正確な引用は次の通りです:「我々のストレステストの目的は、非常にストレスの高いシナリオで損失を吸収するのに十分な資本があることを確認することです。」
「そして、このテストは我々にそれがあることを示しています。」
私はそれがあなたの記録についての素晴らしい声明だと思いました。
さて、私の質問は単純です。2024年のFRBのストレステスト結果は、健全性規制当局が新しい更新された資本提案をどのように展開するかに影響を与えるでしょうか?
2つは本当に別のものです。
バーゼルIII資本提案があり、そしてストレステストがあります。
そして、本当にバーゼルIIIについては、我々が議論したように、我々はほぼ実質的かつ広範な変更を加えた改訂案を更なるコメントのために提出する準備ができています。
ストレステストは別のものであり、もちろん我々はそれらを時間とともに適応させ、変更に開かれていなければならないことを認識しています。
それは時間とともに大きく進化してきましたが、バーゼルIIIの最終案とは本当に別のものです。
バーゼルIIIについてもう少し詳しく教えてください。私はあなたと一緒に仕事をしてきました。
我々の仕事は、銀行危機に対応した時のオバマ政権にまで遡ります。
その時、我々は失業率が高く、同時に住宅差し押さえが多い州を支援するために、最も打撃を受けた地域プログラムを作りました。
我々は成功し、そのプログラムは今も続いて多くの州を支援しています。
しかし、我々の活動の結果として世界で起こっていることについてもお話ししたいと思います。
欧州連合は、銀行の資本規制の重要な部分を1年以上延期しようとしています。これは、彼らの金融機関が不利にならないようにするためです。
カナダでも、銀行規制当局が国内銀行に対する高い資本規制の導入を1年延期したことは重要です。これは、競争力を失うリスクがあるためです。
スイス国立銀行もUBSや他のスイスの銀行に対して提案された15%の資本要件を採用する可能性は極めて低いです。
イングランド銀行は、英国の銀行の資本を3.2%引き上げるほぼ最終的な提案を出しました。
これらはすべて、あなたと副議長の素晴らしい仕事の成果だと思います。コメントをお願いします。
そうですね、我々はこの提案を最終決定することを約束しています。
我々の銀行はこれらの規則の下で長期間生きていくことになります。
主な点は、それを正しく行うことです。それが我々がやっていることです。
我々が最終的に行うことはバーゼル合意と一致し、他の比較可能な大規模な法域が行っていることとも一致するでしょう。
あなたは素晴らしい仕事をしています。その良い仕事を続けてください。
では、ペンシルベニア州選出のミューザー議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、今日ここに来ていただき、ありがとうございます。
また、経済全体を見て、引き続き指摘してくれていることに感謝します。
我々はそれを高く評価しています。
さて、国内最大の銀行の1つが最近、メモの中で警告しました。また、小規模な銀行からも声が上がっています。
資本要件の変更やデビットカードの interchange 手数料の上限引き下げなど、現在の規制のペースが、当座預金口座に関連する新たな手数料や、中小企業のコスト増加につながる可能性があるとのことです。
これは、R&D税額控除、支払利息控除、ボーナス減価償却など、中小企業にとって重要な税制措置が期限切れを迎える中で起こっています。
これは、これらの規制や増税が、2%のインフレ目標を達成するというあなたの責務に直接反することになるのではないかという疑問を提起します。
さらに、バーゼルIIIの提案された変更により、このプロセスにおいてすべての利害関係者が声を上げることが極めて重要です。あなたが述べたように、バーゼルの再提案とそれに対する適切なコメント期間は確かに歓迎すべきことです。
パウエル議長、昨日上院で、理事会の多数意見はバーゼルIIIを再提案してコメント期間を設けることだと言及されました。これは提案を一から再提案するという意味なのか、その他の具体的な情報を提供していただけますか?
はい。我々はまだ合意に達していません。先ほど言及したように、FDICとOCCの同僚たちとこの問題について取り組んでいるところで、正確にどのような形になるかはお伝えできません。
しかし、その趣旨は、我々が実質的な変更を行っており、公衆にそれらの変更を定量的影響調査の結果と照らし合わせて見る機会を与え、それに対して合理的な期間コメントする機会を与えたいということです。
さらに、我々は1つの大きな分野に焦点を当てていますが、スペクトル全体にわたってコメントを行った機関があり、それらすべてを注意深く読んでいます。そのすべてを再公表することはありません。
いくつかの点については、変更を加えて前進することができます。
したがって、これは非常に労働集約的で時間のかかるプロセスになるでしょう。これらの文書を作成するのには長い時間がかかります。我々はそれを適切に行うつもりです。
良いですね、それは素晴らしいです。
ご存知の通り、カナダも最近延期し、EUと英国も国際競争の観点から延期しているので、それは理にかなっていると思います。
議長、過度の支出、増税、国内のエネルギー生産の制限は原則として、企業にとってより高いコストをもたらし、インフレに寄与し、労働市場を逼迫させ、あなたの2つの責務に反するとお考えではありませんか?
あなたは私に政治的な質問をしていますね。
私は...プラットフォームや経済財政政策を批判したくありません。それは本当に我々が決定すべきことではありません。
それはより経済的な質問ですが、あなたの回答に感謝します。
昨日の上院公聴会で「政策を再調整する」と言及されましたが、それは経済状況をより総合的に見ることの一部だったのでしょうか?
はい、その通りです。
議長、いわゆる「貪欲インフレ」、このような貪欲がインフレを引き起こしたというコメントを裏付けるデータはありますか?
我々は、このインフレが非常に強い需要と制約された供給の組み合わせによって引き起こされたと見ています。
つまり、再開する経済と、ちなみにこれは世界中で同時にインフレが起こったので、いくつかの共通の要因があったわけですが、その高速の衝突でした。
同時に、例えば自動車に対する非常に大きな需要があり、半導体が十分になかったために供給が制約されていました。長い話を短くすると...
しかし、我々にとって、このインフレは全てそのようなものです。
そこで、我々は供給側の回復を観察し、同時に制限的な金融政策が需要に重しをかけているのを見てきました。そして、我々はそれらの...からインフレが低下するのを見てきました。
つまり、消費者を搾取することがインフレの一部だというデータはないということですね?
収益などとの関連を追跡するのは非常に困難でした。
イエレン財務長官は、食料品の価格ショックはないと感じていると述べました。
食料品とガソリンは、アメリカの家族、そして確かに私の選挙区民にとって2つの主要な問題です。
あなたの政策がこの2つの分野で助けになっていると思いますか?
多くのことが...まずエネルギーから始めましょう。エネルギー価格は一般的に世界レベルで決定されます。
我々はそれにある程度影響を与えています。
申し訳ありませんが、議長、時間切れです。
ありがとうございます。
議長、発言を終わります。
続けましょう。
ミズーリ州選出のクリーバー議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
議長、本日ここにいていただき感謝します。
ある意味で、私は非常に丁寧でしたが、なぜ我々に独立した中央銀行が必要なのかという理由に触れたいと思います。
あなたの回答は、私が提起した質問に答えれば、それは政治的な道を走ることになり、あなたはその道を走りたくないというものでした。
私もまた、多くの議論について非常に懸念しています。
私はこの委員会に長くいますが、それは頻繁に出てきます。
連邦準備制度が世紀の変わり目、1913年か1918年頃に誕生した時、中央銀行ができる前、我が国は多くの不況を経験していましたか? なぜなら、誰も安全を感じていなかった、特にビジネス界は大きな投資をする上で安全を感じていなかった、誰も管理していなかった、ただ起こったことが起こっただけだと考えられていたからですか?
それは...
はい、1836年から連邦準備制度の設立までの中央銀行のない期間は、多くの不況の時期でした。その多くは作物サイクルに関係しており、銀行が非常に大きな季節的な変動に対応できず、流動性を提供する中央銀行もなかったことが原因でした。
それが実際に、前世紀の初めに連邦準備制度の設立につながったのです。
金融政策と財政政策を混ぜ合わせることは危険だと思いませんか?
それらを混ぜ合わせるということですか?
はい。
我々はそれらを非常に分離しようとしています。そして、我々は...財政政策について意見を表明しようとしません。
それは選挙で選ばれ、勝利した人々が行う非常に困難な決定です。
我々には本当に具体的で狭いが重要な責務があり、それを皆さんから与えられています。我々はそれに固執しようとしています。
我々が独立しているという事実は、本当に我々の任務である経済に対処することに固執することに依存しています。
私はあなたをいかなる政治的な回答にも引き込みたくありませんが...
そして、私はこのProject 2025文書の全てを読んだわけではありません。
数日前にオンラインでその一部を読みました。
しかし、それが2025年から出てきたものであれ、3089年から出てきたものであれ、私が懸念しているのは、この小さな...この文書から読み取れることの1つは、連邦準備制度がインフレ問題だと主張していることです。
そして、連邦準備制度を排除し、連邦準備制度の内部からではない経済政策を課すことです。
そこで、私は疑問に思います。あなたはそのいずれにも同意しますか?
それが私から来ようと、マクヘンリー議長から来ようと、他の誰かから来ようと。
まず第一に、我々は確かに人々が持つどんな批判の対象にもなります。
我々が学んできたこと、我々が知っていることは、独立した中央銀行を持つことが本当に不可欠だということです。
高くて変動の激しいインフレを望むのであれば、中央銀行の独立性を損なうのが最も早い道でしょう。
我々の場合は連邦準備制度の独立性です。
率直に言って、その見方は非常に広く受け入れられていると思います。
私は、ここキャピトルヒルの両政党でそう感じています。
では、連邦準備制度を排除することが経済的安定を促進するのに最適だと?
はい。
ランキングメンバーが住宅問題に取り組むだろうとわかっていました。
彼女はいつもそうしますし、我々は皆、彼女のその執着を評価しています。
しかし、この問題にどう対処するかを考えようとする中で、ああ、私の時間がなくなってしまいました。
それは質問でしたか?
質問を終えられませんでしたが、はい、もしあなたが私がどこに向かっていたかわかっていれば、どうぞ。
議員の時間が終了しました。
次に、ニューヨーク州選出のガルバリーノ議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、本日ここにいていただき、ありがとうございます。
今日と昨日のいくつかのコメントに基づくと、バーゼルIII最終案の提案への変更についてかなりの進展があり、それらの変更の実質についてほぼ合意に近づいているようです。
具体的なことには触れないと言われましたが、どの程度深く触れないのかわかりません。
ただ、同僚のミューザー議員に言ったことを確認したいのですが、一部のことは再提案せず、部分的な再提案になるということですね。
我々が検討しているのは、取り組んできた主要な事項について再提案し、追加の変更も行いますが、それらは再提案されないということです。全面的な再提案というよりは、そうした方向で検討しています。
わかりました。完全な再提案ではなく、部分的なものですね。
少なくとも、どの部分を再提案しようとしているのか教えていただけますか?
それらすべてが合意され、準備が整い、精査されるまで、あまり具体的なことには触れたくありません。これらのことを行う際には、すべてが合意されるまでは何も合意されていないからです。
わかります。ただ、具体的にどの変更を行うのか、もし言えるのであれば、どの...
我々は準備ができています。明確な答えをすぐにお伝えできることを期待しています。FRBとしては準備ができています。
そこで次の質問ですが、FDICやOCCの相手方と、改訂案をコメント募集にかけることについて意見の相違があると何度か言われています。
FDICとOCCがまだ新たなコメント期間を認めることに同意していないのであれば、誰がこのコンセンサスを阻害しているのでしょうか?グランバーグ議長でしょうか?チョプラ局長でしょうか?
我々が意見の相違があるとは言いたくありません。ただ、この問題について一緒に検討していると言いたいだけです。そして...
誰かが阻害しているはずです。
そうですね、それは我々が行っている議論であり、これまでのところ建設的だったと思います。そうした方向性を維持しようと思います。
少なくとも、5人のFDIC理事会が承認する必要があるのか、それとも議長だけで良いのか答えていただけますか?
いいえ、理事会だと思います。もちろん、通貨監督官は1人ですが、私の考えでは...FDICは自分たちで話すべきですが、理事会が問題になると思います。
わかりました。タイムラインについてもう1つ質問させてください。
昨日、バーゼルは2025年第1四半期まで最終決定されないだろうという合理的な予測だと言及されました。このタイムラインでは、実施は少なくとも2026年初めまで行われないと考えて良いでしょうか?
再度言いますが、そこまで具体的にはなれません。そして、誰かが私に、来年の第1四半期というのはどうかと聞いたのです。
そうかもしれません。時間がかかる範囲はありますからね。
重要なのは、先ほど言ったように、米国の銀行はこれらの規則の下で長年にわたって生きていくことになるということです。
重要なのは、迅速に行うことではなく、正しく行うことです。
我々は正しく行い、コメントを聞き、健全な決定を下し、何年も後に戻って修正したくなるような間違いをすべて修正する必要のない持続可能な規則のセットを得られるような方法で前進したいと考えています。
ありがとうございます。
長期債務について別の話題に移りたいと思います。
昨日、バーゼル提案についての理解と受け入れが得られるまで、他の規則を前進させる可能性は低いと言及されました。
もしそれが事実なら、喜ばしい展開です。銀行は長期債務に関するあらゆる行動が取られる前に、バーゼル提案の影響を完全に理解する必要があります。
最後に、パウエル議長、FRBが現在の流動性フレームワークについて包括的で、データに基づいた、そして最も重要なことは透明性のある評価を行う必要性を強調したいと思います。
そこで簡潔に質問します。新たな流動性要件を課す前に、公開の定量的影響調査と完全な告知・コメント手続きの規則制定を行うことを約束していただけますか?
最初の部分が聞き取れませんでした。最初の部分の質問は?
流動性に関することについて、公開の定量的影響調査と完全な告知・コメント手続きの規則制定を行うことを約束していただけますか?
流動性の件について。我々がそこで具体的に何を検討しているのかよくわかりません。
我々は確かに公衆から幅広い意見を得ることを考えています。なぜなら、これらの一部は新しいアイデアであり、我々はそれを理解しているからです。
わかりました。
議長が先ほど言われたように、これらの影響調査は非常に重要です。なぜなら、これらの規則がどのような影響を与えるかを示すからです。
バーゼル2.0でプロセスが混乱したと思いますが、それを繰り返したくはありません。
少し時間が残っているので、ペンシルベニア州選出の同僚のミューザー議員に譲りたいと思います。彼にはもう1つ質問があると思います。
同僚に感謝します。
パウエル議長、先ほど話していたことに戻りますが。
食料品とガソリンの価格の不安定さは、いわゆる購買力の危機と呼ばれています。
そこで、近い将来金利を引き下げることは、おそらく成長を促進する取り組みになるのでしょうか?それは投資のより明確な見通しを与え、おそらくこの2つのカテゴリーを助け、最終的には供給を増やしてそれらの価格を下げることにつながるのでしょうか?
正直なところ、近い将来の金利変更を考える際、我々はいくつかのことを考えています。
その中で最も重要なのは、インフレについてより確信を持ちたいということです。
申し訳ありません、議長。
時間を超過してしまいました。
申し訳ありません。
議長、発言を終わります。
同僚に戻します。
カリフォルニア州選出のバーガス議員に5分間の発言を認めます。
議長、再びこの公聴会を開いていただき、ありがとうございます。
そしてランキングメンバーにも感謝します。
パウエル議長、本日ここにいていただき感謝します。
実際、誰があなたを指名したのかについての経緯を見ていました。
実際、それ以前にも公職に就いていましたよね?
その通りです。
長年の公職へのサービスに感謝します。
素晴らしいと思います。
我々全員がここであなたを深く尊敬していると思います。
率直に言って、今日のあなたはかなり退屈です。
申し訳ありません?
率直に言って、今日のあなたはかなり退屈です。
ありがとうございます。それは大きな褒め言葉です。
そうですね。なぜなら、時にはあなたがここにいる時、たくさんのカメラがあり、あなたの一挙手一投足を見ているからです。
そしてそれには理由があると思います。それは経済がうまくいっているからですよね?
私の理解は間違っていますか?
そうですね、我々の経済を見てください。
我々は約2%の成長をしているように感じます。
インフレは2.5%、2.6%に低下しています。
失業率は4.1%です。
これらは良い数字です。
はい。私は反対側から恐ろしい事態の行進を聞いています。空が落ちてきているかのようです。
しかし、それを証明するためにここにメディアがいるのを見ていません。
実際、全く逆です。
イギリスの新政権についての新聞の見出しを読みましたか?
いくつかの見出しを?
もし読んでいなければ、1つ読み上げましょう。
「新イギリス政権は第二次世界大戦以来最悪の経済状況を引き継ぐ」と書かれています。
実際、イギリスが困っているという見出しがいくつかあります。
イギリスの中央銀行の責任者だったら、ここにたくさんのメディアがいて、あなたが何をしているのか、あるいは何をしていないのか追及していると想像します。
そして、その理由は、再び言いますが、この政権がかなり良い仕事をしてきたからだと思います。
あなたが予見できなかったと言ったことの1つはパンデミックでしたよね?
言葉を口に出してはいませんが。
その通りです。
実際、私はここにいて恐ろしい事態の行進を聞きました。
我々は不況になる、場合によっては恐慌になるだろうと。
実際、国は崩壊すると。そうなりましたか?
いいえ。他の国々と同様に、我々は高インフレの時期を経験しました。
そしてご存知の通り、それは人々にとって非常に困難です。
実際、ヨーロッパのほとんどの国が我々よりも高いインフレを経験したのは事実ではありませんか?
時期によっては彼らのインフレの方が高かった時もありました。
全体的には概ね同程度だったと思います。
はい、実際、私はここで何度も取り上げました。
なぜなら、我々よりもはるかに高いインフレを経験した国がたくさんあったからです。
そうですね、ヨーロッパはウクライナ戦争から生じたエネルギー問題で我々よりもはるかに大きな打撃を受けました。
確かに。つまり、他にも不安定さの問題がたくさんありました。彼らには政治的不安定さもありましたし、明らかに他にもたくさんのことがありました。
しかし、興味深いのは今日、我々が聞いている恐ろしい事態の行進が、メディアや通常あなたが受ける注目によって現れていないことです。
それは良いことです。
つまり、それは素晴らしいことだと思います。
さて、いくつか質問したいと思います。
バーゼルIIIについては住宅に関する懸念があります。
それらの懸念はあなたのオフィスに伝えたと思いますし、ここで繰り返すつもりはありません。
しかし、気候に関していくつか話したい問題があります。
明らかに、あなたはニュースをあまり読まないと言いました。Project 2025については聞いていないと。
そう言うつもりはなかったと思いますし、言葉を口に出したくはありません。
ランキングメンバーがそれについて聞いたかどうか尋ねた時、あなたは「いいえ」と言ったと思います。
おそらく聞いたことはあるけれど、読んでいないということだと思います。
見出し以上のものは何も見ていません。
つまり、私は全くエネルギーを...
はい、私も同じです。
そのような奇妙なものは読みません。
しかし、見出しは確かに読みます。
しかし、見出しについて尋ねた理由は、テキサスで起こったことを明らかに見ているからです。
気候変動で起こったことを見ているからです。
実際、気候変動を信じていると証言したと思います。
そうですよね?
はい、もちろんです。
では、我々は何をしているのでしょうか?
気候変動のリスクを見るために、いくつかの非常に前向きな措置を講じてきたと思います。
それらのいくつかを説明していただけますか?
なぜなら、それは私には気になることだからです。
我々が予見できなかった変化だと思います - まあ、私は見ていましたが。
長い間言ってきました。
しかし、多くの人々はそれを信じていませんでした。
金融規制当局を見ているなら、気候に関して非常に限定的な役割しか持っていないことがわかります。
それは我々が監督している機関を見て、彼らが抱えているリスクを理解し管理できることを確認するだけです。
それが...我々は気候政策立案者ではありません。
そうですね、そうですね。
そしてそれを求めているわけではありません。
それは選挙で選ばれた人々がすべきことです。
その通りです。しかし、リスクを見る必要があります。
保険会社が負っているリスクを見てください。
そしてもちろん、銀行はこれらの住宅に融資しています。
そして今、それらに保険をかけることができません。
つまり、突然再建できなくなります。
これらは銀行が見ているリスクです。
我々は保険会社を規制していません。
いいえ、そうですね。
しかし銀行を規制していますよね。
銀行、はい。
そして、これらの銀行はそれらの保険...それらの家に抵当権を持っていますよね?
多くの場合で。
まあ、多くの場合、彼らはもはや住宅ローンを組んでいません。
だから、我々が得ている結果は、銀行がこれらのリスクを見ているということです。
彼らはそうしています。
私の時間が終わりました。
しかし、再度感謝します。
ありがとうございます。
ありがとうございます。
カリフォルニア州選出のキム議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、本日ここにいていただき感謝します。
ああ、あなたはあらゆる方面から金融政策の目標から逸脱するよう圧力をかけられていますね。
FRBの核心的な使命である物価の安定と最大雇用に焦点を当て続けるあなたのリーダーシップに敬意を表します。
再度、リーダーシップに感謝します。
あなたは、バーゼルIII最終案の提案を再度コメント募集にかけるというのがFRBの強い見解だと述べました。
FDICとOCCに対し、コメント期間を再開することを強く求めます。
パウエル議長、広範な支持とは、修正提案への公開コメント期間で主に否定的な公開コメントが集まった場合、その修正提案を放棄することを意味するのでしょうか?
申し訳ありませんが、質問が理解できませんでした。
広範な支持とは、修正提案への公開コメント期間で主に否定的な公開コメントが集まった場合、その修正提案を放棄することを意味するのでしょうか?
広範な支持とは経験的に、FRB理事会での堅実な賛成票を意味します。
そしてそれが何を意味するのか具体的に言うようには努めてきませんでした。
しかし、それはコメント提出者の幅広いコミュニティからの広範な支持も意味します。
それが広範な支持で私が意味したことです。
わかりました。
はい、それが私の意図でした。
ありがとうございます。
FRBが提案へのいくつかの変更を制定しようとしている中で、バーゼル最終案の提案がFBO(外国銀行組織)や地域銀行、そして米国内の雇用に不均衡な影響を与えることを見過ごさないよう求めたいと思います。それは外部のオペレーショナルリスクの重み付けの仕方のためです。
そのことについて約束していただけますか?
我々は、それらの懸念をよく認識していると言わせてください。
具体的なことには触れませんが、明らかに様々なセクターからいただいたすべてのコメントを注意深く消化しています。
そしてそれらは我々がよく認識している懸念事項です。
ありがとうございます。
別の問題に移りましょう。
あなたは透明性の必要性について話されました。
ストレステストについてより透明性を高め、より良いエンゲージメントと一貫性を持たせるための会話がFRBで行われていますか?
我々は時間の経過とともにストレステストの透明性を高めてきました。
そして私が言いたいのは、人々がストレステストを批判する記事を書いたりコメントしたりしたいのであれば、我々はそれを読み、検討します。
我々は改善に前向きです。
ストレステストは関連性を保つためには時間とともに進化する必要があることを知っています。
そして透明性は、我々が聞く準備ができており、アイデアについて考える用意のある主題の1つだと思います。
確かに。
私はより透明で、予見できないリスクを特定するように適応したストレステスト制度を見たいと思います。
より協力的になることでそれを達成できると信じています。
はい。また、新しい流動性基準とバーゼルIIIの枠組み、そして既存の危機後の流動性要件の累積的影響について、あなたと他の銀行規制当局が検討しているかどうかをお聞きしたいと思います。
理事会のスタッフは流動性枠組みの変更に関して、どのような業界エンゲージメントを行っていますか?
我々はまだ具体的な提案を行っていません。
提案について業界との重要なやり取りがありました。
そして、私の考えでは、今年のある時点で動くと思います。
理事会のスタッフについてはどうでしょうか?
既存の流動性枠組みへの変更の必要性や影響を研究するために、業界全体のデータ収集を行いましたか?
我々はその分野で多くの調査を行ってきたと思いますが、これはプロセスの始まりであって終わりではないと思います。
ご存知の通り、我々はまだ提案を公表していません。
それらに取り組んでいますが、かなり初期の段階です。
ありがとうございます。
インフレの問題について手短に話しましょう。
2022年6月に9.1%のピークインフレ率を記録し、多くの議論がなされてきました。供給側の問題と経済再開からの需要ショックについてです。
金融供給の拡大と財政刺激策が持続的なインフレにどのように寄与したのか、そしてなぜ今2%のインフレ率目標を達成することがそれほど重要なのか、もう少し詳しく説明していただけますか?
ここで起こったインフレは、経済が再開する中で非常に強い需要と衝突したものでした。
財政移転があったことを覚えておいてください。
我々は金利をとても低く抑えていました。
ご存知の通り、それらのことは非常に悪い経済状況に直面する可能性があると考えていたために行われました。
結果として、経済が再開し、需要が急激に高まりました。
人々は支出できなかったので多くのお金を貯金していました。そのため、莫大な需要があり、供給が制約されていました。
そして得られたのがインフレで、世界中どこでもそれが起こりました。
それが起こったことです。
では、インフレを引き下げるために何が起こったのでしょうか。インフレについてはかなりの進展を遂げました。
インフレを引き下げるために、FRBは制限的な政策で需要の冷却に取り組んできました。
それは効果を上げており、供給側も回復しています。
また、労働参加へのネガティブショックも本質的に...
議員、私はちょうど...
予想通りに解決しつつあります。
議員、私はちょうど...
議長、ありがとうございました。
ジョージア州選出のウィリアムズ議員に5分間の発言を認めます。
マクヘンリー委員長、ありがとうございます。そしてパウエル議長、本日ご参加いただきありがとうございます。
アトランタ連邦準備銀行のラファエル・ボスティック総裁が適切に指摘しているように、経済格差と闘うことはFRBの二重の責務の重要な部分です。
我々のコミュニティの全ての人が最大限の可能性を発揮して貢献する機会を持たない時、経済は全てのシリンダーで稼働していないのです。
このことは、私の地元アトランタ市ほど明らかな場所はありません。アトランタは全米で最も黒人owned企業が多い都市ですが、依然として人種間の富の格差が最も大きい都市の1つでもあります。
連邦準備制度のあなたとスタッフの皆さんが、ジョージア州第5選挙区の勤勉な人々にとっても、トップ1%の人々にとっても、経済が同様にうまく機能するよう取り組んでいることを称賛します。
これには、金融サービスが全ての人にとって手頃で利用しやすいものになるよう支援することも含まれます。
FRBがRegulation IIの提案された変更を進める中で、手頃で利用しやすい銀行サービスへのアクセスを保護することがあなたの最優先事項であることを承知しています。
そのため、この規則案が私の選挙区のアトランタや全国の限界的なコミュニティに与える意図せぬ影響について懸念の声が上がり始めた時、私は心配しました。
具体的には、この規則で提案されているinterchange手数料の引き下げが、私の選挙区や全国のBank On認証口座に与える可能性のある影響について耳にしました。
Bank On イニシアチブは、金融機関と信頼できるコミュニティベースの組織のパートナーシップで、銀行口座を持たない個人や十分な銀行サービスを受けていない個人に低コストまたは無料の銀行口座を提供するものです。
アクセスと手頃な価格が、あなたが提案している変更の中心にあり、私もその目標に全面的に同意します。しかし、限界的なコミュニティで銀行口座を持たない人々や十分なサービスを受けていない人々にサービスを提供するよう設計されたプログラムが引き続き繁栄することを確実にしなければなりません。
これらの懸念に応えて、私の超党派の同僚のLukemeier氏と私は3月にコメントレターを送り、まさにそれらの懸念を強調し、最終規則が低・中所得コミュニティに悪影響を与えないよう求めました。
パウエル議長、FRBは、弁護士や利益団体を持たずコメントを提出できない有権者への規制の影響をどのように考慮していますか?
まず、あなたやその他の方々が提起された懸念について我々は耳にしており、提案された規則の側面について提起されている懸念をよく理解していることをお伝えしたいと思います。
コメントレターがない人々については、我々の規制の影響について思慮深くあろうとしていますが、主に公開コメントを求めています。
ありがとうございます。
FDICの最新データによると、銀行口座を持たない世帯の割合は過去最低となっています。
Bank Onイニシアチブは確かにこの進展に重要な役割を果たしてきました。
Bank On認証口座は、全50州の低・中所得世帯の95%以上が利用可能です。
低コストまたは無料の銀行サービスへのアクセスは、限界的な家族にとっての金融包摂と富の創出への扉です。
現状のままでは、Regulation IIはここ数年で成し遂げられた大きな進展の一部を元に戻してしまう可能性があります。
パウエル議長、規制当局はこの委員会のメンバーとどのように協力して、将来の規則案が連邦準備制度の金融包摂の取り組みを強化するツールへのアメリカ人のアクセスを妨げないようにできますか?
我々は、ご指摘の通り、Bank Onのようなものや、限界的なコミュニティの金融システムへのアクセスに非常に焦点を当てており、それらに重みをかけたくはありません。
そしてこれらの問題についてあなたやあなたのオフィスと協力する用意があります。
しかし、先ほど申し上げたように、我々はコメントを聞いており、それらを読んでおり、提案への適切な変更を検討する際にそれらを考慮に入れています。
規制を作成する際に、実際の影響と消費者が金融機関にアクセスする際の意味を確実に考慮するよう、私たちはフォローアップしていきます。
FRBの金融包摂の取り組みをさらに進めるために協力できることを楽しみにしています。
今週初め、FedWire資金振替サービスの営業時間を1日22時間、週7日、年中無休に延長するというFRBの4月の提案に関連して、もう1通の超党派の手紙を送りました。
これは聞きたかったニュースでした。
これは小さな技術的な変更に聞こえるかもしれませんが、私たちの有権者、特に給料日から給料日まで生活している限界的なコミュニティに住む人々にとって大きな影響を与える可能性があります。
アラバマ州スミス・ステーションという繁栄する大都市で育った私(おそらく聞いたことがないと思いますが、パウエル議長)には、ローンや短期ローンの選択肢が限られていました。
車がないと仕事に行けず、食べるために働かなければならない地域では、お金が足りない時に給料や請求書の支払いが遅れると、家計全体が混乱してしまいます。
FedWire資金振替サービスと全国決済サービスの営業時間を延長することで、私たちが通常の営業時間と考える時間外でも、人々が継続的に資金にアクセスできるようになります。
ベルが鳴りましたね。時間切れですが、さらなる会話のためにフォローアップさせていただきます。
ありがとうございます。
ネブラスカ州選出のフラッズ議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、アメリカ人の給与を痛めつけた非常に高いインフレの1年の後、インフレ率はある程度落ち着きを見せています。
しかし、インフレは連邦準備制度が設定した2%の目標レートを上回って引き続き存在しています。
実際、PCEインフレ指数は過去3年間2%を上回ったままです。
今年初めに発表された連邦公開市場委員会(FOMC)の長期目標と金融政策戦略に関する声明では、次のように述べられています:
「委員会は時間の経過とともに平均2%のインフレを達成することを目指しており、したがってインフレが持続的に2%を下回って推移した期間の後には、適切な金融政策はしばらくの間2%をやや上回るインフレを達成することを目指す可能性が高いと判断しています。」
パウエル議長、時間の経過とともに2%の平均を達成するというこのコミットメントは、逆方向にも適用されるのでしょうか?つまり、インフレが長期間2%を上回って推移した場合、委員会は代わりにしばらくの間2%をやや下回るインフレを目指し、2%の平均インフレを達成しようとするのでしょうか?
いいえ、そうではありません。
今後数ヶ月の間にPCE指数が少なくとも1回2%を下回るのを見る必要があると言えば、利下げを検討するのは公平でしょうか?
いいえ、そう言うのは公平ではありません。
インフレが完全に2%まで下がるのを待つべきではないと言ってきました。なぜなら、インフレには一定の勢いがあるからです。
そこまで長く待つべきではありません。そこまで長く待てば、おそらく長すぎたということになります。なぜなら、インフレは下降していき、我々が望まない2%をはるかに下回ることになるからです。
今月または9月の利下げを支持するために、どのような要因の組み合わせを見る必要がありますか?
繰り返しになりますが、私は特定の日付や会合について何らかのシグナルを送っているわけではありません。
昨日もそう言いましたし、今日も同じことを言います。
しかし、あなたの質問には答えます。
我々が言ったのは、より確信を持ちたいということです。
インフレが持続的に2%に向かって低下しているということについて、より大きな確信を持ちたいのです。
それがケースであるという、より大きな確信です。
しかし、我々には二重の責務もあることを覚えておいてください。
我々は単なるインフレターゲティングの中央銀行ではありません。
雇用の責務もあります。
だから、私はこうも言えます。そして我々はこう言ってきました。私はこう言いました。
もし労働市場の予期せぬ弱さを見れば、利下げの可能性もあります。
そして今、私自身の言葉で言えば、二つの責務に対するリスクがより均衡に近づいていると見ています。
長い間、インフレの責務に重点を置く必要がありましたが、今は労働市場がほぼバランスの取れた状態になりつつあると思います。
そのため、両方の側面を見ています。
メディアやその他の人々が連邦準備制度への政治的干渉の可能性について引き続き話していることは承知しています。
選挙が近づいていることから、7月と9月のFOMC会合を前に高まる精査に気づいていることと思います。
この機会を利用して、この選挙に向けた連邦準備制度の政治的独立性について話していただけますか?
喜んでお話しします。
我々の政治的独立性は、我々の仕事を行い、政治的スペクトル全体の人々の信頼を維持する能力にとって非常に重要です。
それは結局のところ、我々が経済データ、進化する見通し、リスクのバランスに基づいて決定を下し、政治的要因を含む他の要因は考慮しないということに帰着します。
我々にはそうすることの長い歴史があり、公衆は我々がそうすると信じていると思います。
金利やその他の政策ツールに関して我々が下すいかなる決定も、データにしっかりと根ざしたものとなり、近い将来および中期的にアメリカ国民にとって最善のことは何かについての我々の最善の考えを表すものとなります。
それが私が、そして私の全ての同僚が約束することです。
つまり、選挙サイクルのようなものは見ていません。そういったことは一切見ていません。データを見ています。
それは何をすべきかを我々に伝えているでしょうか?それを理解したら?
動くべき時だと考えたら、我々は前に進みます。
しかし、それまでは動きません。
ありがとうございます。
最後に、住宅コストの問題を提起したいと思います。
住宅はより広いPCE計算の1つの構成要素ですが、多くの消費者にとって住宅は最大の、そうでなくても最大の支出項目の1つとなっています。
住宅のインフレは依然として高止まりしています。
この経済の特徴の1つは、消費者センチメントが驚くほど低いことです。
高い住宅コストが持続的に低い消費者センチメントの一因となっていると思いませんか?
一般的に高い価格が、本当に誰もが自信を持って答えられるわけではないと思いますが、インフレは低下しているものの、価格が高いという事実だと思います。
つまり、人々はより多くのお金を払っています。より多くのお金を住宅に、生活必需品に、食料、エネルギーに支払っています。
それが私の考えでは、調査結果を説明する方法です。
我々は経済が成長し、インフレが低下し、失業率が低いと言います。
そしてそれは全て事実ですが、価格は高いのです。
パウエル議長、ご回答とご証言ありがとうございました。発言を終わります。
ニューヨーク州選出のトーレス議員に5分間の発言を認めます。
ありがとうございます。
パウエル議長、FRBは2%のインフレ率目標を持っています。
PCEインフレとCPIインフレの両方が2%に低下するのを待っているのでしょうか、それともどちらか一方の指標だけでしょうか?
我々は様々な指標を見ていますが、四半世紀の間、PCEインフレがFRBの目標でした。
我々の目標をその観点から定義してきたのは、それが公衆が実際に直面するコストとインフレのより良い指標だと考えているからです。
さて、あなたは2%の目標に達する前に利下げを行う用意があると言いました。
利下げの決定は、2%への道のりで特定の目標に達することによって行われるのでしょうか、それともインフレ率の全体的な軌道によって行われるのでしょうか?
それはデータ全体によって決定されます。
我々が達成しなければならない特定の数字があるわけではありません。
全てのデータを見て、我々が自問している質問は、インフレが本当に2%に向かって低下しているという十分な確信を持っているかどうかです。
つまり、変動を除いた基調的なインフレ率は何かということです。
しかし、先ほど言及したように、労働市場も見ています。そして今は最大雇用という責務も考慮に入れる必要があります。
だから、我々が下す決定においては、その両方を見ています。
インフレ率が下降軌道にあるという確信はありますか?
そのことについてはある程度の確信を持っています。
過去数年間でそれを見てきたと思います。
問題は、インフレが持続的に2%に向かって低下しているという十分な確信を持っているかどうかです。
そして私はまだそう言える段階ではありません。
パウエル議長、あなたはバーゼルIIIの単なる修正ではなく再提案を発表しました。
バーゼルIIIがない状態でも米国の銀行システムは十分に資本化されていると考えていますか?
私は長い間、米国の銀行は十分に資本化されており、米国の銀行システムの資本水準はほぼ適切だという見解を持っていました。
わかりました。では、バーゼルIIIがなくても銀行システムが十分に資本化されているのであれば、バーゼルIIIの必要性は一体何なのでしょうか?
まず、適切な資本水準に関して正確な答えはありません。
我々はバーゼル基準の開発に参加してきました。それらは国際的な広範な同等性を生み出します。
それを持つことは重要であり、他の大規模な法域が行っていることと同等のことを行うことが重要です。
そしてそれはバーゼルと一致し、私はそれが我々の銀行が望むことだと思いますし、我々も望んでいます。
そしてそれが公共の利益に最もよく資することになるでしょう。
しかし、ゴールドプレーティングなしで順守すべきだということには同意しますか?
ご存知の通り、我々はいくつかの点でゴールドプレーティングを行い、いくつかの点では行っていません。
しかし、我々の最終案はバーゼルの要件と一致し、他の大規模な法域が行っていることと一致したものになるべきだと思います。
バーゼルIIIが推奨する標準化と、議会が義務付けた規制の調整との間に法的な矛盾がないという確信はありますか?
我々はそれらすべてを解決できると思います。はい。
しかし、もし矛盾があれば...
バーゼルは誰にも要件を課していません。
強制力のある要件はありません。
すべての法域が自分たちのやり方をします。
バーゼルは誰も拘束しません。
そうですね。しかし、あなたが採用しようとしている規制の枠組みはそれらの勧告を成文化することになります。
はい。
それは法的拘束力を持つことになりますよね?
はい、その通りです。
そして、もし成文化された勧告と議会制定法との間に矛盾があれば、議会制定法がそれらの勧告に優先するということに同意しますか?
もちろんです。
シェブロン判決の敬譲の喪失は、バーゼルIIIに何か影響を与えますか?
それを評価するにはまだ時期尚早です。
行政法に関するいくつかの判決があり、我々が言えることはまだ早すぎると思います。
結局のところ、問題は我々の行動が法律に準拠しているかどうかです。
その判決は、機関の意見に対する敬譲が少なくなる、あるいはおそらく全くなくなることを意味しますが、それは単に裁判所が同じ質問に答えることを意味します。つまり、それらの行動は法律と一致しているかどうかということです。
FRBはインフレに関して目標レートを持っていますが、量的引き締めに関しては目標を持っていますか? たとえば、FRBのバランスシートの規模はどうあるべきかについての目標はありますか?
具体的な目標は持っていません。
FRBのバランスシートの健全な規模をどのように考えていますか?
我々は数字ではなく言葉で定義しています。十分な準備金制度とバッファーを持ち、準備金が不足しないようにしたいと考えています。
そして、潤沢な準備金、十分な準備金が適切な状態だと考えており、それを経験的に見出していきます。
それに数字をつけることはできますか?
いいえ、本当にできません。
40年間、我々は最高の状態を経験してきました。低失業率と低インフレです。
米国経済は低失業率と低インフレの黄金時代に戻ることができるでしょうか? それとも、より高い金利の新しい常態で生きることを運命づけられているのでしょうか?
そうですね、我々は低インフレを実現しています。非常に低い...申し訳ありません、低失業率の期間があります。
我々は高インフレがあります。では、両方の良いところを持つことはできるでしょうか?
確かにできます。そしてそれが計画です。
2%のインフレに戻ることができると、私はかなり確信しています。
いくつかの議論では、我々は多くの上向きのインフレショックの世界に入りつつあると主張しています。
それは困難な世界になるでしょうが、それはまだ分かりません。
ありがとうございます。
アイオワ州選出のナン議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。そしてパウエル議長、本日ここにいてくださりありがとうございます。
あなたのオフィスは、両党の議員とよく協力してくれています。
その一部は、列車を時間通りに走らせるのを手伝ってくれているアイオワ州出身の優秀なスタッフがいるからだと思います。素晴らしいですね。
アイオワ州では、平均的な家族がここ3年間で月に約925ドルのインフレを経験していることに注目したいと思います。
私には6人の子供がいて、我々は全米一の卵生産州ですが、それでも私の子供たち一人一人の卵代が昨年40%上がりました。それを6倍してください。
私はエコノミストではありませんが、それはすぐに積み重なります。
そして私は今、全国の多くの家族を反映していると思います。
議長、FRBが焦点を当てていることの1つについてお話ししたいと思います。
そしてあなたの部門がFRBで取り組んでいることについてです。
米国連邦準備制度は、私の故郷であるアイオワ州ボンデュラントのような場所に、ベルギーのブリュッセルから出てくる選出された官僚たちよりも焦点を当てるべきだと私は考えています。
これは、アメリカ国民の最善の利益のためにバーゼルIIIを再検討する会話を開くと言及してくださったことに非常に感謝している理由の1つです。
あなたとあなたのチームの取り組みを称賛します。
バーゼルIIIを完全に廃止してほしいと思っていますが、この提案には3つの点を直ちに検討する必要があると考えています。
1つは、特にアイオワのような地元の中小企業に対してより厳しい与信条件にならないよう、信用の利用可能性への影響です。
2つ目は、全国の農家が新しいバーゼルIIIの会話の中で穀物、トウモロコシ、大豆、家畜のヘッジができるようにすることです。
そして最終的に、ヨーロッパで保有されているものよりも明らかに高い基準でアメリカの銀行が保有されているバーゼルIIIの下流の影響を排除することです。
そこで、ジェリー・モラン上院議員と超党派で送った手紙に、あなたのチームの注意を改めて喚起したいと思います。特に、銀行の資本要件の引き上げが経済、我々の有権者、そして最終的には全国の農業生産者に与える悪影響を強調しています。
まず最初に、次のバーゼルIII提案が、概要で示されたように、我々の農業生産者、つまり農家の懸念に対処することを確認していただけますか?
ヘッジに関するあなたが提起している懸念について、我々はよく認識していると言わせてください。
具体的なことには触れませんが、それらの懸念を十分認識しています。
あなたのチームがそれを聞く機会を持つことを心から望んでいます。なぜなら、それは私の地元選挙区で聞いている最も痛ましいことの1つだからです。
議会や、例えば私の選挙区の農家が最初の会話に含まれていれば、エンドユーザーの懸念はもっと軽減できたのではないかと同意しますか?
振り返ってみれば、そうかもしれません。
しかし、いずれにせよ、これがコメント期間の目的です。
そうですね。この提案に対するコメントの84%が銀行外の事業体からのものであることに注目したいと思います。
ご存知の通り、その多くは農業界からのもので、彼らは自分たちの声が反映されていないと感じ、彼らのビジネスに実際に害を与えるものの受け手だったと感じています。
そこで、元財務長官のラリー・サマーズがバーゼルについて尋ねられた際の発言を読み上げたいと思います。
彼はこう言いました:「我々は将来的に銀行の統合に備える必要があり、おそらく銀行から離れた貸付のさらなる進化も必要になるかもしれません。」
ここで注目したいのは、アイオワ州には資産70億ドル未満の地域銀行が250以上あることです。
彼のコメントはこの統合について大きな懸念を抱かせます。
アメリカ中の銀行の統合について懸念を共有しますか?
そうですね、私は自分の考えを述べます。
地域銀行がそのコミュニティにとって非常に重要であることを認識しています。
そして、地域銀行が廃業する時、それはより良い世界ではありません。
同時に、統合が必要な場合、我々はそれを妨げるべきではありませんが、例えば規制による高い固定費用などの理由で地域銀行が廃業したり合併を強いられたりする原因となるべきではありません。
議長、あなたの意見に同意します。
我々は小さな銀行が地域社会へのサービスを止めなければならない原因を作りたくありません。
ご存知の通り、バーゼルIIIを見ると、2025年初めに最終決定されれば、実施を2026年まで延期するということになりますか?
正確にどうなるかはわかりませんが、そのようなものが正しいでしょう。
ご存知の通り、最終規則に至るまでにはかなりの作業が必要で、その後段階的な導入プロセスがあります。正確な日付はわかりません。
議長、ありがとうございます。
私の地元の人々のためのタイムラインを知りたかっただけです。
2026年は明らかですが、私のアドバイスに従って、全てを破棄して最初からやり直すこともできます。そもそもそれが必要かどうかも。
非常に手短に聞きます。シェブロン判決が覆されたことで、FRBが連邦側で過剰規制をしている可能性のある分野を特定するために何か行っていることはありますか? 現在自己規制をしていますか?
シェブロン判決の下でですか?
繰り返しになりますが、我々の見解は、法律を順守し、法律の実際の文言を読み、法律に書かれている文言に従って解釈することに非常に焦点を当てているということです。
これが我々のアプローチ方法であり、どれほど変わるかはわかりません。
基本的に、裁判所は機関に対してやや敬譲を示さずにそれを行うことになりますが、我々は既に法律を非常に慎重に解釈していると考えています。
そしてこれらは全く新しい判決です。ここ1、2週間で出されたものがいくつかあります。まだ早すぎます。我々は今それらを研究しているところです。
パウエル議長、ありがとうございます。
議長、ありがとうございます。そして、引き続き自己規制を続けていただけることを願っています。あなたとあなたのチームに非常に感謝しています。
次に、ノースカロライナ州選出の私の友人であるニッケル議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、お帰りなさい。
私は共和党寄りの非常にパープルな選挙区を代表しているので、私の有権者は私にここで物事を成し遂げるよう送り込みました。
我々が国の歴史上最も生産性の低い議会になる軌道にあることは残念ですが、この委員会はデジタル資産市場構造法案とステーブルコインについて、良い超党派の取り組みを行ってきました。
私はこの議会でいくつかの行動が見られることを期待していた分野です。
私はあなたとステーブルコインについて個人的に話をしたことを知っています。そしてここ下院では、超党派で決済ステーブルコインを規制する法案を可決するために懸命に取り組んできました。
この委員会は昨年、超党派でその法案に賛成票を投じました。そしてあなたとFRBに対し、この法案を前進させるために議会と協力することを優先するよう、この委員会から何度も呼びかけがありました。
スタッフとの会話も楽しませていただきました。
今年中にステーブルコイン法案の最終化と成立を支援するよう、スタッフに指示することを約束していただけますか?
我々はこのプロセスに参加できて本当に嬉しく思っており、含めていただいたことに非常に感謝しています。そして我々はそれを続けていきます。
ステーブルコインのための連邦の枠組みを持つことが本当に重要だと考えており、繰り返しになりますが、それを実現するために全力で協力していきます。
ありがとうございます。
私が代表する人々にとって大きな問題である住宅について。
住宅コストの上昇は、ノースカロライナ州の私の有権者に特に大きな打撃を与えています。
我々のランキングメンバーであるマキシーン・ウォーターズ議員は、委員会の仕事の中でこれを大きな優先事項としています。
ノースカロライナ州では、34万3000世帯が月収の半分以上を家賃に費やしており、医療、交通、食料などの他の支出にほとんどお金が残っていません。
安全で手頃な価格の住宅へのアクセスは、ノースカロライナ州や全国の働く家族や個人の幸福にとって不可欠です。
パウエル議長、あなたが証言で述べた力強い経済トレンドにもかかわらず、住宅価格と中央値の家賃は2020年5月以降、それぞれ約50%と41%上昇し、依然として上昇し続けています。
実際、住宅コストは控えめな賃金上昇を上回り続けています。
高金利も引き続きそれらのコストに加わっています。
例えば、高金利は住宅建設業者が新しい住宅を融資するのをより高価にします。
高金利はまた、家主がより高い家賃を請求する原因となり、将来の住宅購入者にとってより高い住宅ローンコストにつながります。
あなたとFRBの同僚がインフレを抑制することに正しく焦点を当てていることは承知していますが、この時点で住宅コストの上昇がインフレの主な要因となっている中で、金利を高く維持することは、その目標に反するだけではないでしょうか?
住宅については2つのことが起こっています。
パンデミック以前は、かなり深刻な住宅不足がありました。そしてそれについては我々にできることはありません。
そしてパンデミックが起こり、我々が本当に考えているのは、中長期的に住宅市場にとって最も重要なことは、インフレを抑制してクル利率を引き下げられるようにすることです。そうすれば、より正常な金利水準に戻ることができます。
誰も金利がどこに落ち着くか正確にはわかりませんが、現在よりは低くなるでしょう。そして住宅市場の需給は調整され、住宅供給が増えるでしょう。
しかし、その後も住宅不足は続くでしょう。
そして、我々の政策が金利に敏感な支出を通じて機能することは事実です。
住宅はおそらく最も金利に敏感な形態の支出で、住宅ローンで家を購入することがそれにあたります。
我々はその市場に本当に大きな影響を与えていることを知っています。そしてそれは人々にとって厳しいものです。
しかし、これがインフレを引き下げる道筋であり、何年もの間実を結ぶことになるのです。
ありがとうございます。
限られた時間で次の質問に入れそうにありませんが、この機会を差し上げたいと思います。
私はあなたと個人的に話をしており、あなたがどのように答えるかかなりわかっています。
もし経済がソフトランディングに向かっていると言いたければ、今、ソフトランディングという言葉を好きなだけ使っていただいて結構です。
しばらくの間、価格の完全な安定性に戻る道筋があると考えてきました...失業率を低く保ちながら。
その道筋はあります。
我々はその道を歩んできました。
我々はその道筋にとどまることに非常に焦点を当てています。
現在、二つの責務に対するリスクがはるかにバランスが取れた状態にあると言えます。以前はそうではありませんでした。
つまり、単にインフレを引き下げることだけが問題ではなくなったということです。
インフレに関する仕事はまだ終わっていません。そこにはまだ取り組むべきことがありますが、同時に労働市場がどこにあるかに注意を払う必要があります。
労働市場にはかなりの軟化が見られました。
我々は依然として失業率の低い強い労働市場を持っています。
しかし、これが我々が非常に焦点を当てて継続的に取り組んでいることです。
ありがとうございます。発言を終わります。
テキサス州選出のデラ・クルス議員に発言を認めます。
議長、ありがとうございます。そしてパウエル議長、本日ここにいてくださりありがとうございます。
感謝しています。
私は南テキサスの労働者階級を代表しています。
実際、私の選挙区は主にヒスパニック系で、全米で最もヒスパニック系の割合が高い選挙区の1つで80%以上です。そして私の選挙区は農村部でもあるので、今日のトピックは私の有権者に大きく影響し、私にとっても個人的なものです。
そう言った上で、私が代表する人々は、連邦準備制度の調査によると、インフレの影響を最も受けやすい人口であることが示されています。
それを踏まえて、バイデン政権が引き起こしたインフレによる高い価格は、国全体が感じているだけでなく、私の有権者が食料品店やガソリンスタンドで感じていることです。
中小企業もこれを感じており、給与日から給与日まで生活している人々は、食料品店やガソリンスタンドでの増加し続けるコストから逃れることができないことを我々は知っています。
実際、小さな変化でも私のような農村部のコミュニティには大きな影響があります。
ファーム・ビューローは最近、7月4日の価格、7月4日のお祝いのコストが高騰したと発表しました。
見出しには「記録的な高騰 - 7月4日のバーベキューコスト、インフレが裏庭を直撃」とあります。
このレポートによると、コストは昨年から5%上昇し、わずか数年前から30%上昇しています。これは全てバイデン政権の時期です。
今、バイデン政権は過去3年間と、それが家族にもたらした痛みを単に忘れてほしいと思っています。
彼らは人々が現在の経済状況に不満を持っている理由が理解できません。
そしてそれは率直に言って怒りを感じさせ、単に日常のアメリカ人から遠く離れています。
明らかなのは、政府の暴走的な支出に取り組まない限り、残念ながら暴走的なインフレが続くということです。
パウエル議長、過度の政府支出が国の債務を増加させるだけでなく、インフレにも影響を与えるのかを説明していただけますか?
はい、まず第一に、インフレが人々を傷つけることを我々は完全に理解しています。
低・中所得の人々は、中流階級の人々とは異なり、直接的かつ即時的に影響を受けます。なぜなら、財政的な安全網があまりない時に生活必需品にもっと支払わなければならないからです。
痛みはすぐに始まります。
我々はそれを理解しています。
だからこそ、我々は他の人々のために、インフレを抑制するためにできる限りのことを行い、それが完了するまでその仕事を続けているのです。
インフレの原因に関しては、我々が経験しているインフレは、世界の他の先進国が経験しているものとそれほど変わりません。
それは本当にパンデミックが起こった結果です。インフレは低く、パンデミックが来て、我々は経済を閉鎖し、人々には収入を補填するための小切手が送られました。
彼らはそのお金を使えませんでした。映画館やフットボールの試合に行けなかったからです。すべてが閉鎖されていました。
だから貯蓄が増え、人々は多くを使っています。一方で...
パウエル議長、残り1分しかないので、時間を戻します。
手短に話題を変えたいと思います。
連邦銀行規制当局、FRBを含めて、欠陥のあるバーゼルIII最終案の提案を廃棄して最初からやり直すべきだと私は引き続き考えています。
この時点で、初めて家を購入する人、中小企業のオーナー、そして先ほどおっしゃったように、例えば私のコミュニティのような低所得の農村部の人々にとって、最後に必要なのは資本へのアクセスを難しくすることです。これはまさにその提案が行っていることです。
公衆はそれを知っており、望んでいません。
この提案に対する公開コメントの97%が否定的であることを考えると、パウエル議長、この提案に対する圧倒的に否定的な反応は、公衆の支持がないことを示していると同意しませんか?
そう言うのは公平だと思います。
ありがとうございます。発言を終わります。
コロラド州選出のペダーセン議員に発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
そして、このような困難な時期にサービスを提供してくださりありがとうございます。
我々は奉仕するために立候補しますが、国として何を経験するかはわかりません。世界的なパンデミック、経済の崩壊、そしてこの議会が中小企業を存続させ、重要なサービスを利用可能にし、世界で最も早く最も強い回復を実現できる立場に我々を置くために資金を注入できたことを考えると。
我々には誇るべきことがたくさんありますが、人々が引き続き感じているコスト上昇の痛みについて、この委員会全体で多くの議論を重ねてきたことを認識しています。
あなたはこれに触れました。以前の質問での住宅に関する議論を本当に高く評価しています。なぜならこれが最大のインフレコストだからです。特にコロラド州では、住宅価格の大幅な上昇を目の当たりにしてきました。
供給不足のため、人々は動くことができません。なぜなら彼らはより高い金利に直面することになるからです。そして人々は住宅ローンの支払いができないため、購入することができません。
そこで、金利を引き下げることが実際に住宅危機の解決に役立つと認識していると話されましたが、我々にはまだ住宅供給の不足があります。
これが起こっていることについて、そして金利の引き下げは解決策の一部に過ぎないということについて、もう少し詳しく話していただけますか?
それはより長期的なことであり、その多くは土地の確保、ゾーニング、資材、労働者の確保が難しくなっているということです。
多くの大都市圏では、近郊の地域はすべて建設済みです。
ワシントンDC周辺を見てみると、私はワシントンDC近郊で育ちましたが、かつてはベルトウェイの外のほんの数マイルは田舎でした。私が生まれた時にはベルトウェイさえありませんでした。
しかし結局のところ、我々には単に十分な住宅がありません。
それはパンデミック以前から事実でしたし、確かにパンデミックは住宅建設を遅らせました。
私たちはより正常な経済、より低い金利などに戻ると思いますが、それでも住宅不足は続くでしょう。
その通りです。世界的なパンデミックの影響の他の部分と、我々の経済で見られた変化について考えると、商業用不動産がありました。
地域銀行の破綻や、商業用不動産が長期的に銀行の帳簿上の資産にもたらすリスクについて、引き続き読んでいます。
金融の安定性にもたらすリスクと、ここ議会で考えるべきことについて、あなたの見解をお聞かせください。
商業用不動産の状況、特に都心部のオフィスと関連する小売などは、銀行がここ数年取り組んできたことです。
それを完全に解決するにはさらに数年かかると思います。
ストレステストや我々の作業から、大手銀行はここで大丈夫だとわかっています。
一部の地域銀行や小規模銀行は、予想通り、地域社会の不動産に高い集中度を持っています。
我々はそれらを認識しており、銀行もそれを認識しています。
監督当局はそれらの銀行の周りにいて、彼らが資本を持ち、流動性を持ち、必要な資本がどれくらいになるか、損失がどれくらい大きくなるかについて、あまり楽観的すぎない評価を持っていることを確認しています。
だから我々はこれに取り組んでいくでしょう。
それはシステミックな問題や、より広範な金融安定性を脅かすものではないように見えます。
銀行の収益性などを脅かします。
しかし、しばらくは続くでしょう。我々はただそれを乗り越えていくだけです。
そして、小規模企業への融資を継続する能力について。なぜならそれが固定されているからです。
残り時間が足りないので答えられないと思いますが、私の残りの質問は、最近のシェブロン判決についてです。それがFRBが国のニーズに適応し、あらゆる場面で訴えられることなく金融の安定性を確保する能力にどのような影響を与えると予想しているかについてです。
我々はまだこれらの新しい判決を検討しているところです。
だから、それはごく初期の段階です。
私は法務顧問の管理下で話をしていますが、彼に叩かれたくはありません。
そうですね、私もスタッフにそう感じます。叩かれるということではありませんが。
いいえ、でも見てください、結局のところ我々はすでにFRBで法律の範囲内に留まることに非常に注意を払っています。
我々はその価値に本当にコミットしています。
そしてこの判決はそれを変えるものではありません。
我々は引き続き法の支配に強くコミットした機関であり続けると思います。
素晴らしい、ありがとうございます。
発言を終わります。
ウィスコンシン州選出のフィッツジェラルド議員に発言を認めます。
議長、ここにいてくださりありがとうございます。
バーゼルIIIについては多くの議論がありました。
その話題を少し変えたいと思います。
長期債務の提案も書き直して再提案する必要があると思います。
しかし、少なくとも、法律が要求するように規則を調整する必要があります。
特に、地域銀行に対して、持株会社と被保険預金取扱機関の両方で長期債務を保有することを要求するのは、我々が聞いている通り負担になるように思います。
小規模な地域銀行が資源を事前に配置する柔軟性を持つべきだと思います。なぜなら、再提案では明らかに損失吸収能力のある資源があるからです。
これが現在どのように展開されているか、またはどのように見えるかについて、何か考えはありますか?
はい、長期債務の件については、我々はコメント募集のために公表しました。
かなりのコメントを受け取り、スタッフがそれらを分析しているところです。
提起された懸念を十分認識しており、どのように前進するかを慎重に検討しているところです。
もう一つは事前配置で、これはどちらかというと割引窓口や流動性要件に関することだと思います。
我々はまだそこで提案を行っていません。慎重に検討しているところです。
我々は昨春のシリコンバレー銀行と他の2、3の銀行で起こったことから正しい教訓を学ぼうとしていると思います。その一つは、割引窓口は機能しましたが、確かに近代化してより効果的にすることができるということです。また、少なくともその場合、銀行取付けが10年か15年前のものよりもはるかに速くなったことも学びました。
だから、我々はその新しい学びを何らかの形で流動性要件に組み込む必要があります。
繰り返しになりますが、我々はまだ提案を行っていません。提案を行えば、もちろんコメント募集に出し、それらのコメントから学びたいと思っています。
非常に良いですね。
住宅ローン市場から撤退する銀行の明確な傾向があります。少なくとも私の解釈では、規制の強化に直面してのことです。
ノンバンクの貸し手がその隙間を埋めるために登場しています。
今日、銀行は住宅ローンのいわゆる倉庫融資を通じて、より広範な住宅金融システムにおけるノンバンクの貸し手を支援しています。
しかし、同僚が先ほど指摘したように、バーゼルの規則の一部が銀行とノンバンクの貸し手の両方に害を与え、流動性を損ない、住宅購入者のコストを引き上げる可能性があることを深く懸念しています。
そこで、バーゼルIIIの最終案の提案は住宅金融をより不安定にする可能性があるでしょうか?
それは確かに意図ではありません。
そして繰り返しになりますが、提起された懸念について十分認識しており、確かにそれらに注意を払っています。
デビットのインターチェンジ手数料の上限に関する小規模発行者の免除にもかかわらず、資産100億ドル未満の金融機関はインフレ調整後のインターチェンジ収入の約35%を失ったと報告されています。
デビットのインターチェンジをさらに削減することが、資産100億ドル未満の小規模金融機関に与える影響を検討しましたか?
はい、これも我々が提案を出し、多くのコメントを受け取り、注意深く検討しているもう一つの分野です。
そして確かに、あなたが提起した特定の懸念については認識しています。
ご存知かもしれませんが、最新のFRB Y-14提案は、FRBのストレステストのデータ収集に役立つもので、銀行のノンバンクへの貸出についてより詳細なデータを求めています。
その結果、FRBがノンバンクと金融リスクを間接的に規制しようとしているのではないかという懸念があります。
今朝話をした人もそのことを心配していました。
ストレステストモデルの透明性の欠如と潜在的な意図しない結果について提起された懸念を考えると、FRBはこれらのテストを通じてノンバンクの金融機関を間接的に規制する計画はありますか?
それは意図ではありません。
我々が見ているのは、ノンバンクでの仲介が非常に急速に成長しているということです。我々はそれらを規制していませんし、それらを規制する秘密の計画もありません。
しかし、問題は、我々が規制・監督している銀行システム内にどのようなリスクが保持されているのか、そしてこれらの大規模なノンバンクと銀行との関係はどのようなものかということです。
我々にはそれに対する予め決まった答えはありません。ただ、それらのビジネス関係がどのようなものか、そしてそれが銀行にどのようなリスクをもたらしているのかを理解したいだけです。それだけです。
議長、ありがとうございます。発言を終わります。
ニューヨーク州選出のベラスケス議員に発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、今朝、今日、もうすぐ正午ですが、ここにいてくださりありがとうございます。
FRBがインフレは抑制されたと確信したら、中立金利に戻る道筋はどのようなものでしょうか?
我々は、インフレが持続的に2%に向かって低下しているという確信を持つまで金利を引き下げないと述べてきました。
中立金利が何かという問題は経験的な問題になると思います。
危機前の非常に低い金利の時代に戻るとは考えにくいと思います。
しかし、我々がそこに到達するまでわからないでしょう。
FRBの二重の責務は、物価の安定と最大限の持続可能な雇用で構成されています。
FRBがインフレと金利引き下げの可能性を考える中で、これらの優先事項と雇用を最大化する必要性のバランスをどのようにとっていますか?
過去数年間、我々は非常に強い労働市場と目標を大きく上回るインフレを経験しました。
それによって我々はインフレの引き下げに主に焦点を当てることになりました。
2年間で、インフレはかなり大幅に低下しました。
そこにはまだ取り組むべき課題があります。
我々は目標に達していません。
その仕事を続ける必要があります。
同時に、労働市場はかなり大幅に冷え込みました。
そこで、これら二つの目標は今、はるかにバランスが取れた状態に近づいていると言えます。
それは政策の観点から、過去数年間はインフレに主に注意を払う必要があったのに対し、今は両方に注意を払う必要があるということを意味します。
パウエル議長、今後の公聴会でも956条の規則制定の進捗状況について尋ねると申し上げました。
3月の前回の出席以降、あなたの同僚の規制当局のいくつかが規則案を発表しました。
なぜFRBはこの提案に署名しなかったのでしょうか?
我々が行っているのは、インセンティブ報酬に関する現在の状況を検討することです。
ご存知かもしれませんが、2010年以降、全ての銀行に対してガイダンスを設けており、それについてかなり重要な監督を行っています。
そのため、2010年当時とは非常に異なる状況になっています。
そこで我々は、今日の状況はどうなっているのか、そして2010年の状況ではなく、残存するリスクに対処するために提案をどのように調整すべきかを自問しています。
はい、以前の公聴会であなたは、規則を書くためには問題をよりよく理解する必要があると言いました。
6月のスピーチで、SEC委員のリザラガは次のように述べました:
「金融危機に至る過程で、報酬体系が短期的な利益を最大化する大きな賭けを奨励し、金融システム全体を脅かすより大きな長期的なリスクを無視していたことはよく文書化されています。
さらに、前回の出席以降、あなたの同僚の規制当局のいくつかが規則案を前進させました。
なぜあなたの同僚の規制当局とリザラガ委員は問題の範囲を理解できたのに、あなたはできなかったのでしょうか?」
その引用は全く私の主張を裏付けています。
金融危機以前のインセンティブ報酬の慣行が良好な状態ではなかったことは誰もが同意すると思います。
しかし、我々は2010年にインセンティブ報酬に関するガイダンスを全ての銀行向けに公表しました。コメントを募集した後、そのガイダンスには非常に多くの検討が加えられました。
そして今、我々はそのガイダンスに基づいて監督を行っています。
そのため、銀行のインセンティブ報酬の状況は、金融危機以前とは全く異なっています。全く異なるのです。
そうですね、他の規制当局はこれを理解できたのにあなたはできなかったのです。
しかし、こう言わせてください。これは議会の命令の機能方法ではありません。
ドッド・フランク法のすべての規則制定条項のうち、148条だけが義務的でした。
そしてそのうち、制定後1年未満の期限を設けたのはわずか22条でした。
956条はそのうちの1つでした。
あなたには規制を発行する義務があるという結論に達することを願っています。
ありがとうございます。議長、発言を終わります。
956条は規則またはガイダンスのいずれかを要求しています。ちなみに。
規則だけでなく、ガイダンスも要求しています。
ありがとうございます。
フロリダ州選出のドナルズ議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル長官、お会いできて嬉しいです。
様々な分野について話しましょう。
経済分析局によると、バイデン大統領就任以来、物価の上昇が家計収入を上回り続けています。物価は19.3%上昇しましたが、平均週給の上昇は14.6%にとどまっています。
そのため、家族は購買力を失い、商品を購入する能力が低下しています。
この持続不可能な経済危機を生み出すにあたって、政府支出はどのような役割を果たしたのでしょうか?
そのドアを閉めてください。
申し訳ありませんが、ドアが開いていて聞こえづらいのです。
では、繰り返します。大丈夫です。
聞こえました。
ああ、わかりました。
そのドアを閉める必要があります。
政府支出は物語の一部です。
政府は支出し、我々は金利を非常に低く抑えていました。
パンデミックが起こり、我々は経済を閉鎖し、その後再開しました。
そして世界中でインフレの急増が見られました。
確かに、それに寄与した要因は多くありました。
大統領が予算で連邦支出を全面的に5%増加させることを求めていることについて、それがアメリカ国民の財布を痛めている根強いインフレにさらなる影響を与えると思いますか?
大統領の予算についてコメントすることは不適切です。
私が議長に尋ねる唯一の理由は、連邦準備制度が議会から来る財政政策のさまざまな側面に対応しなければならないからです。
大統領の予算とは関係なく、現在の環境で連邦支出を5%、10%、15%増加させることは適切でしょうか?
正直なところ、それは選出された代表者が答えるべき質問です。
我々は財政政策に関与しません。
わかりました。
財政政策が連邦準備制度の金融政策運営能力に影響を与えるというのが、あなたと連邦準備制度理事会の見解でしょうか?
我々は財政政策を所与のものとして受け入れます。
我々は解説者ではありません。議会予算局や行政管理予算局ではありません。
ここで起こるどのような財政政策についても、我々はコメントする機会を全て辞退します。
それを所与のものとして受け入れます。
なぜなら、我々は選挙に出馬して当選したわけではないからです。それは我々の仕事ではありません。
我々は自分たちの仕事に専念します。
我々が独立しているという事実は、本当に我々の任務である経済に対処することに専念することに依存しています。
私は、米国の財政政策があなた方にもっと多くのことを扱わせ、それに伴うさまざまな負担をもたらしていると主張したいと思います。残念ながら、あなた方はそれと格闘しなければなりませんが、本当に対処しなければならないのはアメリカの消費者です。
次に移りましょう。
金融政策報告書は、労働力供給の改善の主な要因の1つとして移民の増加を挙げています。
しかし、労働力参加率はパンデミック前の水準を下回ったままです。
あなたの知る限り、増加した外国生まれの労働力供給のうち、何パーセントが不法移民によるものですか?
何パーセントの、もう一度質問を言ってください。
外国生まれの労働力供給のうち、何パーセントが不法移民によるものですか?
不法...申し訳ありません、聞き取れませんでした。
はい。
その答えはわかりません。
わかりました。今後何をすべきかについて議会に助言するのに役立つ1つのことは、連邦準備制度がそれに関するデータを持っていることだと思います。
パウエル議長、1つの包括的な質問をさせてください。
明らかに金利は、過去15年間の金融政策と比較すると高い水準にあります。
連邦準備制度は、今後1、2年の間に50ベーシスポイント、100ベーシスポイントなど、金利を引き下げる可能性を予想していますか?
そうですね、本当の問題は、パンデミックの影響がすべて終わった時に金利がどこに落ち着くかということです。
そして誰もわかりません。これは素晴らしい議論ですが、私の感覚では、そしてかなり一般的に人々は、グローバル金融危機とパンデミックの間の時代、金利が非常に非常に低く、インフレも非常に低かった時代には戻らないだろうと考えています。
ヨーロッパの主要国で10年物国債の金利がマイナスになったこともありました。マイナスです。
ここではそうではありませんでしたが、私はそのような低金利には戻らないと思います。
我々は、中立金利のようなものは緩やかに動く力によって駆動されると考えていますが、結局のところ、その効果を見ることができます。
現在、我々の政策金利は5%を超えていますが、政策は制限的であるものの、非常に制限的というわけではないと感じています。
つまり、少なくとも現時点では中立金利がいくらか上昇したことを示唆しており、それは金利が少し高くなることを意味します。
わかりました。ありがとうございます。
発言を終わります。
議員の発言が終わりました。
次に、カリフォルニア州選出のシャーマン議員に5分間の発言を認めます。
シャーマン議員。
次に移りましょうか?
ニュージャージー州選出の議員に5分間の発言を認めます。
シャーマン議員、ありがとうございます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、あなたは「カストディ資産はオフバランスシートであり、常にそうだった」と述べました。
その発言は正しいですか?
申し訳ありません、もう一度言ってください。
あなたは「カストディ資産はオフバランスシートであり、常にそうだった」と述べました。
その発言は正しいですか?
一般的にはそうだと思います。
SECのスタッフ会計公報121は、カストディという中核的な銀行業務に影響を与えています。
具体的には、この公報は銀行にカストディとして保有するデジタル資産をバランスシートに計上することを要求しており、実質的に銀行をこの市場から完全に締め出しています。
FRBとSECはSAB 121の影響について話し合いをしましたか?
そしてこの政策についてのあなたの考えをお聞かせください。
ご存知の通り、我々はSECの政策についてコメントしません。
彼らも我々の政策についてコメントしません。
だからSAB 121について言及したいのはわかりますが、正直なところ、それはSECの仕事であって我々の仕事ではありません。
ありがとうございます。
先月、インフレデータを評価する際に、賃金の伸びが生産性を上回っているかどうかを考慮すると述べました。
1979年から2019年の間に、中流階級労働者の生産性は約60%上昇しましたが、賃金の上昇は約16%でした。
家計が生活費を賄うのに苦労している中で金利を引き上げるかどうかを検討する際に、この歴史的なギャップを考慮しますか?
我々はインフレと最大雇用を見ています。
それが我々の目標です。
あなたが話しているようなことに対して、我々には本当に多くの異なるツールがあるわけではありません。
だから本当にそれらのことだけです。
もちろん、我々はそのような長期的なトレンドをよく認識しています。
しかし、その分析には給付も含める必要があります。それによってそのギャップはかなり縮小します。
あなたは賃金だけに言及しました。
それを理解しました。ありがとうございます。
議長、昨日、国家情報長官は次のように述べました:「イランの政府関係者がガザでの戦争に関する現在の抗議活動を機会主義的に利用しようとしている」
彼らは「イラン政府に結びついた関係者がオンラインで活動家を装い、抗議活動を奨励し、さらには抗議者に財政的支援を提供しようとしているのを観察した」
下院情報特別委員会のメンバーとして、我々の敵が金融システムに干渉することにも同様に懸念を抱いています。
我々の金融機関を通じてチャネリングされる外国の干渉を調査し対処するために、他の連邦機関と協力していることについて、あなたのコミットメントまたは議論をいただけますか?
我々はそれらの多くに参加しています。特にスタッフレベルでです。
そしてご存知の通り、情報コミュニティではそれに多くの焦点が当てられています。
そしてそれは商業銀行や我々にとって非常に有益です。
しかし、我々は確かにそれらの問題に非常に焦点を当てています。
強力なチームがあります。
もちろん、サイバーリスクについては油断できません。
しかし、我々はただそれと戦い続けています。
割引窓口に話を移したいと思います。
議長、我々は割引窓口がその運営において時代遅れになっていると聞いています。
また、割引窓口を近代化し利用を促進する取り組みは、関連するスティグマを軽減しない限り効果がないと引き続き聞いています。
流動性が必要な銀行にとって、割引窓口の利用可能性は重要なツールです。
流動性が必要な銀行にとってより現実的な選択肢となるよう、割引窓口を改善する取り組みについてお聞かせください。
いくつかのことがあります。
まず、我々はインフラを近代化する必要があります。
我々のシステムにおける割引窓口は主要な信用源ではありません。
それは銀行が特定の状況下で利用できる信用源です。
しかし、インフラがやや古くなっていることは承知しています。そのため、それに投資し、よりユーザーフレンドリーにするなどの取り組みを行っています。
それは進行中の大きなプロジェクトです。
申し訳ありません。2つ目のポイントはスティグマでした。
そうですね、スティグマは難しい問題です。
それは本当に難しい問題です。
それに取り組む方法はたくさんあります。
我々はそれらすべてを研究しています。
ある意味で、銀行に割引窓口の利用を要求すれば、スティグマの解消に役立つかもしれません。
これは大きな要求だと思いますが、議会が割引窓口利用者の名前を公表するよう要求したことは全く役に立ちませんでした。
それは全く役に立ちません。なぜなら銀行は基本的に「割引窓口は使わない。人々に問題があると思われたくないから」と言うからです。
我々は人々に自由に割引窓口を利用してもらいたいのです。
我々は長い間この問題に焦点を当ててきましたが、あまり進展はありませんでした。
しかし、現在は非常に焦点を当てています。
ありがとうございます。発言を終わります。ありがとうございました。
議員の発言が終わりました。
次に、ニューヨーク州選出のローラー議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、私の知る限り、あなたとバイデン大統領との最後の公開会談は2022年5月31日に行われました。
それは正確ですか?
あなたの言葉を信じましょう。
わかりました。それ以降、大統領と非公開の会合を持ちましたか?
いいえ。
大統領との電話会談は?
ないと思います。
大統領と会談や会話をしていない理由はありますか?
大統領が呼べば会いに行きますが、それは起こっていません。
そうですか。2年以上もの間、インフレが依然として我々を悩ませ、コストが制御不能な状態で、バイデン大統領は2年以上もの間あなたとの会談を求めていないのですか?
彼とは会合を持っていません。
彼は会合を求めていませんし、もちろん私も会合を求めません。
あなたは日付を持っていて、私は持っていません。
しかし、あなたの知る限り、過去2年間、大統領と全く話をしたり会ったりしていないのですか?
国賓晩餐会で一度、列の中で握手をしました。
でも会話ではなく、ただ「こんばんは、大統領」と言っただけです。
数ヶ月前に国賓晩餐会に出席し、握手をして「こんばんは、大統領」と言いました。それだけです。
大統領があなたとの会談を求めていないことを奇妙だと思いませんか?
全くそうは思いません。全くそうは思いません。
あなたは機関にいなかったし...
議長、言ってください。
議長、議事進行上の質問をお願いします。
申し訳ありません。答えたいと思います。
質問を述べてください。
議長、ありがとうございます。
規則第17条第4項に基づき、議員の言葉は無秩序であり、大統領候補者の人格を否定的に反映している限りにおいて、討論における礼儀の規則に違反していると指摘します。
議員は今のところ、誰かの人格や何かについて質問していません。
議員、どこに向かおうとしているのかわかりません。
議員。
我々は...
議員に発言を認めます。
ありがとうございます。
議長。
はい、あなたの質問にお答えします。
議長、異議申し立てを続けたいと思います。
あなたの異議申し立ての要点は何ですか?
議長、この委員会では大統領候補者について否定的に反映する言葉を使うべきではないと注意されています。
これにはトランプ氏だけでなく、現職の大統領も含まれます。
ランキングメンバーは冒頭の長々とした話の中で、あの馬鹿げたプロジェクト2025について話しませんでしたか?
私の友人が発言を求めるまで、議長に判断を仰ぐよう求めます。
ローラー議員は大統領について全く否定的なことを言っていません。
彼のコメントを聞いただけです。
だから議員を再度指名します。
ニューヨーク州選出のローラー議員。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、あなたは私の質問に答えようとしていました。
我々は独立した機関です。
政権はFRBを非常に尊重し、影響を与えようとはしていません。
そのようなことは全く珍しいとは思いません。
私はFRBに13年目ですが、FRB議長が大統領と会わない長い期間があっても全く問題ないと思います。
わかりました。
FRBの独立性に言及し、あなたがその独立性を誇りに思っていることを考えると、9月の利下げが選挙の30〜60日前に行われれば政治的に見られる可能性があることを、あなたやFOMCのメンバーは認識していますか?
我々の約束は、データ、入ってくるデータ、進化する見通し、リスクのバランスに基づいて、必要な時期に決定を下すことです。
他の要因、つまり政治的要因は考慮しません。
我々はそれらの決定を下します。
選挙年を含め、そうする長い歴史があります。
それが我々の約束です。
我々が行うことは非常にしっかりとした根拠に基づくものになります。
選挙サイクルを考慮するのは全く適切ではありません。どちらの方向にせよ。
2023年5月から2024年5月までの1年間で、インフレ率は全体で3.3%上昇しました。
エネルギーインフレは3.7%、食品インフレは2.1%上昇しています。
インフレが引き続き課題となる中、現時点で利下げの可能性はありますか?
あなたはCPIの数字を引用していると思いますが、それは現在PCEとの間に異常に大きな乖離があります。
25年間、FRBは個人消費支出(PCE)インフレに焦点を当ててきました。
通常CPIとの乖離は25〜30ベーシスポイントしかありません。
現在はより大きくなっています。
そのため、現在のPCE数値は、総合で2.6%、コアで2.6%です。
我々は長期間にわたって、政策緩和の検討を開始する条件を明確に示してきました。
その条件とは、インフレが持続的に2%に向かって低下しているという道筋にあるという確信をより強くすることです。2%に達していることではなく、2%に向かって持続的に低下しているという道筋にあることです。
それが我々が示してきた条件です。
先ほど言ったように、我々はその下降軌道にあるという確信をある程度持っています。
データを見れば、それはかなり明らかだと思います。
しかし、我々は十分な確信があるとはまだ言っていません。
それは我々の委員会が下す決定になるでしょう。
CPIについて言えば、商品の価格、住宅購入の価格、住宅ローンの価格、住宅ローンのコストが天文学的に上がっていることに注目したいと思います。
例えば、私が代表するウェストチェスター郡では、平均的な住宅ローンのコストが月1000ドル、年間12000ドル以上上昇しています。
残り時間で簡単な質問をさせてください。
大統領との会談で、何か精神的または認知的な衰えに気づきましたか?
いいえ。
ありがとうございます。
発言を終わります。
議事進行上の異議を申し立てます。
時間切れです。
議事進行上の異議を申し立てます、議長。
議事進行上の異議。
はい、議長。議員は大統領の認知能力に言及しました。
これは礼儀に関する規則に違反し、大統領の人格に関わるものだと考えます。
議員の時間は終了しました。
グリーン議員、あなたに5分間の発言を認めます。
私の異議申し立ては議員の発言の直後に行うべきで、それが今私がしていることです。
議員に対し、大統領に関する人格的な発言や言及を控えるよう注意を促します。
議長、異議申し立てについてですが、議員の発言を記録から削除するよう要求します。
大統領候補者について否定的に反映している限りにおいて。
ニューヨーク州選出のローラー議員に発言を認めます。
喜んで発言を撤回します。
皆さんは理解されたと思います。
議長。
議員は発言を撤回しました。
もし許可いただければ、議長。彼の最後のコメント「皆さんは理解されたと思います」は、私の意見では、撤回しようとする前の状態に戻してしまいます。
適切に撤回する用意があるのであれば、要求しませんが、そうでない限り、彼の発言を記録から削除するよう要求します。
議員の時間は終了しました。
議長、私が行った要求について時間切れにはなりません。
ローラー議員に発言を認めます。
記録に残すように、私は発言を撤回します。
議長、ありがとうございます。
テキサス州選出のグリーン議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
本日ご出席いただき、議長に感謝申し上げます。
調子はいかがですか。
これがあなたにとって困難な時期であることは承知しています。
そして正直なところ、あなたは何年もの間困難な時期を過ごしてきました。
あなたは非常に強靭で、仕事に非常に効果的であることを証明してきました。
あなたの仕事に感謝します。
いくつかのことについてお聞きしたいと思います。
時間が足りるかわかりませんが、まずシリコンバレー銀行とシグネチャー銀行の破綻後の教訓に関する報告書がありました。
私はその報告書がかなり重要だと考えていました。
その破綻後の教訓に関する報告書はどの程度重要だと考えていますか?
それは重要です。
我々は正しい教訓を学び、規則だけでなく、特に監督実務に適切な変更を加えたいと考えました。そして我々はそれを行っています。
シリコンバレー銀行や他の銀行で起こったような出来事の後には、これが重要だと考えていますか?
はい、我々には謙虚であるべき理由がたくさんあると思います。
我々は出来事から学ぼうとしています。
次の質問に移ります。小規模銀行についてお話ししましょう。
総資産50億ドル未満の銀行についてですが、システミックリスクの例外が発動された場合、FDICの特別賦課金の対象となります。
私はそれらを免除すべきだと考えています。
何かコメントはありますか?
それは本当に法律の問題か、FDICの慣行の問題です。
FRBが関与することではありません。
わかりました。では次に、時間がなくなるので、お願いします。
あなたのコメントを最後まで聞かせてください。
パンデミックがこのインフレを引き起こすのに役立ったという内容でしたが、途中で遮られてしまいました。
公衆全体がパンデミックとインフレについてより良く理解できるよう、もう一度そのコメントを最初から説明していただけますか?
喜んでお話しします。人々は今、振り返る時間が数年経ち、より明確に見えるようになってきていると思います。
振り返ってみると、広く起こっていたのは、政府が...人々に所得を補填するための小切手を送りました。その一方で経済は閉鎖されていたので、人々はその資金を使えませんでした。映画館やスポーツ観戦に行けなかったからです。そのため貯蓄が増加しました。そして経済が再開した時、非常に強い需要がありました。
同時に、例えば自動車に対する非常に大きな需要がありましたが、半導体が十分になかったために供給が制約されていました。
簡単に言えば、非常に強い需要と制約された供給の衝突があったのです。そしてそれが世界中で同時に起こりました。これらはいくつかの共通の要因でした。
そしてその結果として得られたのがインフレでした。我々はインフレを引き下げるために、制限的な金融政策で需要を冷やすことに取り組んできました。それは機能しており、同時に供給側も回復しています。
我々はインフレが低下するのを見てきました...
議員、私はちょうど...
予想通りに進んでいます。
議員、私はちょうど...
議長、ありがとうございました。
ジョージア州選出のウィリアムズ議員に5分間の発言を認めます。
マクヘンリー委員長、ありがとうございます。そしてパウエル議長、本日ご出席いただきありがとうございます。
アトランタ連邦準備銀行のラファエル・ボスティック総裁が適切に指摘しているように、経済格差と闘うことは連邦準備制度の二重の責務の重要な部分です。
我々のコミュニティの全ての人が最大限の可能性を発揮して貢献する機会を持たない時、経済は全てのシリンダーで稼働していないのです。
このことは、私の地元アトランタ市ほど明らかな場所はありません。アトランタは全米で最も黒人owned企業が多い都市ですが、依然として人種間の富の格差が最も大きい都市の1つでもあります。
連邦準備制度のあなたとスタッフの皆さんが、ジョージア州第5選挙区の勤勉な人々にとっても、トップ1%の人々にとっても、経済が同様にうまく機能するよう取り組んでいることを称賛します。
これには、金融サービスが全ての人にとって手頃で利用しやすいものになるよう支援することも含まれます。
連邦準備制度がRegulation IIの提案された変更を進める中で、手頃で利用しやすい銀行サービスへのアクセスを保護することがあなたの最優先事項であることを承知しています。
そのため、この規則案が私の選挙区のアトランタや全国の限界的なコミュニティに与える意図せぬ影響について懸念の声が上がり始めた時、私は心配しました。
具体的には、この規則で提案されているinterchange手数料の引き下げが、私の選挙区や全国のBank On認証口座に与える可能性のある影響について耳にしました。
Bank On イニシアチブは、金融機関と信頼できるコミュニティベースの組織のパートナーシップで、銀行口座を持たない個人や十分な銀行サービスを受けていない個人に低コストまたは無料の銀行口座を提供するものです。
アクセスと手頃な価格が、あなたが提案している変更の中心にあり、私もその目標に全面的に同意します。しかし、限界的なコミュニティで銀行口座を持たない人々や十分なサービスを受けていない人々にサービスを提供するよう設計されたプログラムが引き続き繁栄することを確実にしなければなりません。
これらの懸念に応えて、私の超党派の同僚のLukemeier氏と私は3月にコメントレターを送り、まさにそれらの懸念を強調し、最終規則が低・中所得コミュニティに悪影響を与えないよう求めました。
パウエル議長、連邦準備制度は、弁護士や利益団体を持たずコメントを提出できない有権者への規制の影響をどのように考慮していますか?
まず、あなたやその他の方々が提起された懸念について我々は耳にしており、提案された規則の側面について提起されている懸念をよく理解していることをお伝えしたいと思います。
コメントレターがない人々については、我々の規制の影響について思慮深くあろうとしていますが、主に公開コメントを求めています。
ありがとうございます。
FDICの最新データによると、銀行口座を持たない世帯の割合は過去最低となっています。
Bank Onイニシアチブは確かにこの進展に重要な役割を果たしてきました。
Bank On認証口座は、全50州の低・中所得世帯の95%以上が利用可能です。
低コストまたは無料の銀行サービスへのアクセスは、限界的な家族にとっての金融包摂と富の創出への扉です。
現状のままでは、Regulation IIはここ数年で成し遂げられた大きな進展の一部を元に戻してしまう可能性があります。
パウエル議長、規制当局はこの委員会のメンバーとどのように協力して、将来の規則案が連邦準備制度の金融包摂の取り組みを強化するツールへのアメリカ人のアクセスを妨げないようにできますか?
我々は、ご指摘の通り、Bank Onのようなものや、限界的なコミュニティの金融システムへのアクセスに非常に焦点を当てており、それらに重みをかけたくはありません。
そしてこれらの問題についてあなたやあなたのオフィスと協力する用意があります。
しかし、先ほど申し上げたように、我々はコメントを聞いており、それらを読んでおり、提案への適切な変更を検討する際にそれらを考慮に入れています。
そうですね、規制を作成する際に、実際の影響と消費者が金融機関にアクセスする際の意味を確実に考慮するよう、私たちはフォローアップしていきます。
FRBの金融包摂の取り組みをさらに進めるために協力できることを楽しみにしています。
今週初め、FedWire資金振替サービスの営業時間を1日22時間、週7日、年中無休に延長するというFRBの4月の提案に関連して、もう1通の超党派の手紙を送りました。
これは聞きたかったニュースでした。
これは小さな技術的な変更に聞こえるかもしれませんが、私たちの有権者、特に給料日から給料日まで生活している限界的なコミュニティに住む人々にとって大きな影響を与える可能性があります。
アラバマ州スミス・ステーションという繁栄する大都市で育った私(おそらく聞いたことがないと思いますが、パウエル議長)には、ローンや短期ローンの選択肢が限られていました。
車がないと仕事に行けず、食べるために働かなければならない地域では、お金が足りない時に給料や請求書の支払いが遅れると、家計全体が混乱してしまいます。
FedWire資金振替サービスと全国決済サービスの営業時間を延長することで、私たちが通常の営業時間と考える時間外でも、人々が継続的に資金にアクセスできるようになります。
ベルが鳴りましたね。時間切れですが、さらなる会話のためにフォローアップさせていただきます。
ありがとうございます。
ネブラスカ州選出のフラッズ議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、アメリカ人の給与を痛めつけた非常に高いインフレの1年の後、インフレ率はある程度落ち着きを見せています。
しかし、インフレは連邦準備制度が設定した2%の目標レートを上回って引き続き存在しています。
実際、PCEインフレ指数は過去3年間2%を上回ったままです。
今年初めに発表された連邦公開市場委員会(FOMC)の長期目標と金融政策戦略に関する声明では、次のように述べられています:
「委員会は時間の経過とともに平均2%のインフレを達成することを目指しており、したがってインフレが持続的に2%を下回って推移した期間の後には、適切な金融政策はしばらくの間2%をやや上回るインフレを達成することを目指す可能性が高いと判断しています。」
パウエル議長、時間の経過とともに2%の平均を達成するというこのコミットメントは、逆方向にも適用されるのでしょうか?つまり、インフレが長期間2%を上回って推移した場合、委員会は代わりにしばらくの間2%をやや下回るインフレを目指し、2%の平均インフレを達成しようとするのでしょうか?
いいえ、そうではありません。
今後数ヶ月の間にPCE指数が少なくとも1回2%を下回るのを見る必要があると言えば、利下げを検討するのは公平でしょうか?
いいえ、そう言うのは公平ではありません。
インフレが完全に2%まで下がるのを待つべきではないと言ってきました。なぜなら、インフレには一定の勢いがあるからです。
そこまで長く待つべきではありません。そこまで長く待てば、おそらく長すぎたということになります。なぜなら、インフレは下降していき、我々が望まない2%をはるかに下回ることになるからです。
今月または9月の利下げを支持するために、どのような要因の組み合わせを見る必要がありますか?
繰り返しになりますが、私は特定の日付や会合について何らかのシグナルを送っているわけではありません。
昨日もそう言いましたし、今日も同じことを言います。
しかし、あなたの質問には答えます。
我々が言ったのは、より確信を持ちたいということです。
インフレが持続的に2%に向かって低下しているということについて、より大きな確信を持ちたいのです。
それがケースであるという、より大きな確信です。
しかし、我々には二重の責務もあることを覚えておいてください。
我々は単なるインフレターゲティングの中央銀行ではありません。
雇用の責務もあります。
だから、私はこうも言えます。そして我々はこう言ってきました。私はこう言いました。
もし労働市場の予期せぬ弱さを見れば、利下げの可能性もあります。
そして今、私自身の言葉で言えば、二つの責務に対するリスクがより均衡に近づいていると見ています。
長い間、インフレの責務に重点を置く必要がありましたが、今は労働市場がほぼバランスの取れた状態になりつつあると思います。
そのため、両方の側面を見ています。
メディアやその他の人々が連邦準備制度への政治的干渉の可能性について引き続き話していることは承知しています。
選挙が近づいていることから、7月と9月のFOMC会合を前に高まる精査に気づいていることと思います。
この機会を利用して、この選挙に向けた連邦準備制度の政治的独立性について話していただけますか?
喜んでお話しします。
我々の政治的独立性は、我々の仕事を行い、政治的スペクトル全体の人々の信頼を維持する能力にとって非常に重要です。
それは結局のところ、我々が経済データ、進化する見通し、リスクのバランスに基づいて決定を下し、政治的要因を含む他の要因は考慮しないということに帰着します。
我々にはそうすることの長い歴史があり、公衆は我々がそうすると信じていると思います。
金利やその他の政策ツールに関して我々が下すいかなる決定も、データにしっかりと根ざしたものとなり、近い将来および中期的にアメリカ国民にとって最善のことは何かについての我々の最善の考えを表すものとなります。
それが私が、そして私の全ての同僚が約束することです。
つまり、選挙サイクルのようなものは見ていません。そういったことは一切見ていません。データを見ています。
それは何をすべきかを我々に伝えているでしょうか?それを理解したら?
動くべき時だと考えたら、我々は前に進みます。
しかし、それまでは動きません。
ありがとうございます。
最後に、住宅コストの問題を提起したいと思います。
住宅はより広いPCE計算の1つの構成要素ですが、多くの消費者にとって住宅は最大の、そうでなくても最大の支出項目の1つとなっています。
住宅のインフレは依然として高止まりしています。
この経済の特徴の1つは、消費者センチメントが驚くほど低いことです。
高い住宅コストが持続的に低い消費者センチメントの一因となっていると思いませんか?
一般的に高い価格が、本当に誰もが自信を持って答えられるわけではないと思いますが、インフレは低下しているものの、価格が高いという事実だと思います。
つまり、人々はより多くのお金を払っています。より多くのお金を住宅に、生活必需品に、食料、エネルギーに支払っています。
それが私の考えでは、調査結果を説明する方法です。
我々は経済が成長し、インフレが低下し、失業率が低いと言います。
そしてそれは全て事実ですが、価格は高いのです。
パウエル議長、ご回答とご証言ありがとうございました。発言を終わります。
ニューヨーク州選出のトーレス議員に5分間の発言を認めます。
ありがとうございます。
パウエル議長、FRBは2%のインフレ率目標を持っています。
PCEインフレとCPIインフレの両方が2%に低下するのを待っているのでしょうか、それともどちらか一方の指標だけでしょうか?
我々は様々な指標を見ていますが、四半世紀の間、PCEインフレがFRBの目標でした。
我々の目標をその観点から定義してきたのは、それが公衆が実際に直面するコストとインフレのより良い指標だと考えているからです。
さて、あなたは2%の目標に達する前に利下げを行う用意があると言いました。
利下げの決定は、2%への道のりで特定の目標に達することによって行われるのでしょうか、それともインフレ率の全体的な軌道によって行われるのでしょうか?
それはデータ全体によって決定されます。
我々が達成しなければならない特定の数字があるわけではありません。
全てのデータを見て、我々が自問している質問は、インフレが本当に2%に向かって低下しているという十分な確信を持っているかどうかです。
つまり、変動を除いた基調的なインフレ率は何かということです。
しかし、先ほど言及したように、労働市場も見ています。そして今は最大雇用という責務も考慮に入れる必要があります。
だから、我々が下す決定においては、その両方を見ています。
インフレ率が下降軌道にあるという確信はありますか?
そのことについてはある程度の確信を持っています。
過去数年間でそれを見てきたと思います。
問題は、インフレが持続的に2%に向かって低下しているという十分な確信を持っているかどうかです。
そして私はまだそう言える段階ではありません。
パウエル議長、あなたはバーゼルIIIの単なる修正ではなく再提案を発表しました。
バーゼルIIIがない状態でも米国の銀行システムは十分に資本化されていると考えていますか?
私は長い間、米国の銀行は十分に資本化されており、米国の銀行システムの資本水準はほぼ適切だという見解を持っていました。
わかりました。では、バーゼルIIIがなくても銀行システムが十分に資本化されているのであれば、バーゼルIIIの必要性は一体何なのでしょうか?
まず、適切な資本水準に関して正確な答えはありません。
我々はバーゼル基準の開発に参加してきました。それらは国際的な広範な同等性を生み出します。
それを持つことは重要であり、他の大規模な法域が行っていることと同等のことを行うことが重要です。
そしてそれはバーゼルと一致し、私はそれが我々の銀行が望むことだと思いますし、我々も望んでいます。
そしてそれが公共の利益に最もよく資することになるでしょう。
しかし、ゴールドプレーティングなしで順守すべきだということには同意しますか?
ご存知の通り、我々はいくつかの点でゴールドプレーティングを行い、いくつかの点では行っていません。
しかし、我々の最終案はバーゼルの要件と一致し、他の大規模な法域が行っていることと一致したものになるべきだと思います。
バーゼルIIIが推奨する標準化と、議会が義務付けた規制の調整との間に法的な矛盾がないという確信はありますか?
我々はそれらすべてを解決できると思います。はい。
しかし、もし矛盾があれば...
バーゼルは誰にも要件を課していません。
強制力のある要件はありません。
すべての法域が自分たちのやり方をします。
バーゼルは誰も拘束しません。
そうですね。しかし、あなたが採用しようとしている規制の枠組みはそれらの勧告を成文化することになります。
はい。
それは法的拘束力を持つことになりますよね?
はい、その通りです。
そして、もし成文化された勧告と議会制定法との間に矛盾があれば、議会制定法がそれらの勧告に優先するということに同意しますか?
もちろんです。
シェブロン判決の敬譲の喪失は、バーゼルIIIに何か影響を与えますか?
それを評価するにはまだ時期尚早です。
行政法に関するいくつかの判決があり、我々が言えることはまだ早すぎると思います。
結局のところ、問題は我々の行動が法律に準拠しているかどうかです。
その判決は、機関の意見に対する敬譲が少なくなる、あるいはおそらく全くなくなることを意味しますが、それは単に裁判所が同じ質問に答えることを意味します。つまり、それらの行動は法律と一致しているかどうかということです。
FRBはインフレに関して目標レートを持っていますが、量的引き締めに関しては目標を持っていますか? たとえば、FRBのバランスシートの規模はどうあるべきかについての目標はありますか?
具体的な目標は持っていません。
FRBのバランスシートの健全な規模をどのように考えていますか?
我々は数字ではなく言葉で定義しています。十分な準備金制度とバッファーを持ち、準備金が不足しないようにしたいと考えています。
そして、潤沢な準備金、十分な準備金が適切な状態だと考えており、それを経験的に見出していきます。
それに数字をつけることはできますか?
いいえ、本当にできません。
40年間、我々は最高の状態を経験してきました。低失業率と低インフレです。
米国経済は低失業率と低インフレの黄金時代に戻ることができるでしょうか? それとも、より高い金利の新しい常態で生きることを運命づけられているのでしょうか?
そうですね、我々は低インフレを実現しています。非常に低い...申し訳ありません、低失業率の期間があります。
我々は高インフレがあります。では、両方の良いところを持つことはできるでしょうか?
確かにできます。そしてそれが計画です。
2%のインフレに戻ることができると、私はかなり確信しています。
いくつかの議論では、我々は多くの上向きのインフレショックの世界に入りつつあると主張しています。
それは困難な世界になるでしょうが、それはまだ分かりません。
ありがとうございます。
アイオワ州選出のナン議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。そしてパウエル議長、本日ここにいてくださりありがとうございます。
あなたのオフィスは、両党の議員とよく協力してくれています。
その一部は、列車を時間通りに走らせるのを手伝ってくれているアイオワ州出身の優秀なスタッフがいるからだと思います。素晴らしいですね。
アイオワ州では、平均的な家族がここ3年間で月に約925ドルのインフレを経験していることに注目したいと思います。
私には6人の子供がいて、我々は全米一の卵生産州ですが、それでも私の子供たち一人一人の卵代が昨年40%上がりました。それを6倍してください。
私はエコノミストではありませんが、それはすぐに積み重なります。
そして私は今、全国の多くの家族を反映していると思います。
議長、FRBが焦点を当てていることの1つについてお話ししたいと思います。
そしてあなたの部門がFRBで取り組んでいることについてです。
米国連邦準備制度は、私の故郷であるアイオワ州ボンデュラントのような場所に、ベルギーのブリュッセルから出てくる選出された官僚たちよりも焦点を当てるべきだと私は考えています。
これは、アメリカ国民の最善の利益のためにバーゼルIIIを再検討する会話を開くと言及してくださったことに非常に感謝している理由の1つです。
あなたとあなたのチームの取り組みを称賛します。
バーゼルIIIを完全に廃止してほしいと思っていますが、この提案には3つの点を直ちに検討する必要があると考えています。
1つは、特にアイオワのような地元の中小企業に対してより厳しい与信条件にならないよう、信用の利用可能性への影響です。
2つ目は、全国の農家が新しいバーゼルIIIの会話の中で穀物、トウモロコシ、大豆、家畜のヘッジができるようにすることです。
そして最終的に、ヨーロッパで保有されているものよりも明らかに高い基準でアメリカの銀行が保有されているバーゼルIIIの下流の影響を排除することです。
そこで、ジェリー・モラン上院議員と超党派で送った手紙に、あなたのチームの注意を改めて喚起したいと思います。特に、銀行の資本要件の引き上げが経済、我々の有権者、そして最終的には全国の農業生産者に与える悪影響を強調しています。
まず最初に、次のバーゼルIII提案が、概要で示されたように、我々の農業生産者、つまり農家の懸念に対処することを確認していただけますか?
ヘッジに関するあなたが提起している懸念について、我々はよく認識していると言わせてください。
具体的なことには触れませんが、それらの懸念を十分認識しています。
あなたのチームがそれを聞く機会を持つことを心から望んでいます。なぜなら、それは私の地元選挙区で聞いている最も痛ましいことの1つだからです。
議会や、例えば私の選挙区の農家が最初の会話に含まれていれば、エンドユーザーの懸念はもっと軽減できたのではないかと同意しますか?
振り返ってみれば、そうかもしれません。
しかし、いずれにせよ、これがコメント期間の目的です。
そうですね。この提案に対するコメントの84%が銀行外の事業体からのものであることに注目したいと思います。
ご存知の通り、その多くは農業界からのもので、彼らは自分たちの声が反映されていないと感じ、彼らのビジネスに実際に害を与えるものの受け手だったと感じています。
そこで、元財務長官のラリー・サマーズがバーゼルについて尋ねられた際の発言を読み上げたいと思います。
彼はこう言いました:「我々は将来的に銀行の統合に備える必要があり、おそらく銀行から離れた貸付のさらなる進化も必要になるかもしれません。」
ここで注目したいのは、アイオワ州には資産70億ドル未満の地域銀行が250以上あることです。
彼のコメントはこの統合について大きな懸念を抱かせます。
アメリカ中の銀行の統合について懸念を共有しますか?
そうですね、私は自分の考えを述べます。
地域銀行がそのコミュニティにとって非常に重要であることを認識しています。
そして、地域銀行が廃業する時、それはより良い世界ではありません。
同時に、統合が必要な場合、我々はそれを妨げるべきではありませんが、例えば規制による高い固定費用などの理由で地域銀行が廃業したり合併を強いられたりする原因となるべきではありません。
議長、あなたの意見に同意します。
我々は小さな銀行が地域社会へのサービスを止めなければならない原因を作りたくありません。
ご存知の通り、バーゼルIIIを見ると、2025年初めに最終決定されれば、実施を2026年まで延期するということになりますか?
正確にどうなるかはわかりませんが、そのようなものが正しいでしょう。
ご存知の通り、最終規則に至るまでにはかなりの作業が必要で、その後段階的な導入プロセスがあります。正確な日付はわかりません。
議長、ありがとうございます。
私の地元の人々のためのタイムラインを知りたかっただけです。
2026年は明らかですが、私のアドバイスに従って、全てを破棄して最初からやり直すこともできます。そもそもそれが必要かどうかも。
非常に手短に聞きます。シェブロン判決が覆されたことで、FRBが連邦側で過剰規制をしている可能性のある分野を特定するために何か行っていることはありますか? 現在自己規制をしていますか?
シェブロン判決の下でですか?
繰り返しになりますが、我々の見解は、法律を順守し、法律の実際の文言を読み、法律に書かれている文言に従って解釈することに非常に焦点を当てているということです。
これが我々のアプローチ方法であり、どれほど変わるかはわかりません。
基本的に、裁判所は機関に対してやや敬譲を示さずにそれを行うことになりますが、我々は既に法律を非常に慎重に解釈していると考えています。
そしてこれらは全く新しい判決です。ここ1、2週間で出されたものがいくつかあります。まだ早すぎます。我々は今それらを研究しているところです。
パウエル議長、ありがとうございます。
議長、ありがとうございます。そして、引き続き自己規制を続けていただけることを願っています。あなたとあなたのチームに非常に感謝しています。
次に、ノースカロライナ州選出の私の友人であるニッケル議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、お帰りなさい。
私は共和党寄りの非常にパープルな選挙区を代表しているので、私の有権者は私にここで物事を成し遂げるよう送り込みました。
我々が国の歴史上最も生産性の低い議会になる軌道にあることは残念ですが、この委員会はデジタル資産市場構造法案とステーブルコインについて、良い超党派の取り組みを行ってきました。
私はこの議会でいくつかの行動が見られることを期待していた分野です。
私はあなたとステーブルコインについて個人的に話をしたことを知っています。そしてここ下院では、超党派で決済ステーブルコインを規制する法案を可決するために懸命に取り組んできました。
この委員会は昨年、超党派でその法案に賛成票を投じました。そしてあなたとFRBに対し、この法案を前進させるために議会と協力することを優先するよう、この委員会から何度も呼びかけがありました。
スタッフとの会話も楽しませていただきました。
今年中にステーブルコイン法案の最終化と成立を支援するよう、スタッフに指示することを約束していただけますか?
我々はこのプロセスに参加できて本当に嬉しく思っており、含めていただいたことに非常に感謝しています。そして我々はそれを続けていきます。
ステーブルコインのための連邦の枠組みを持つことが本当に重要だと考えており、繰り返しになりますが、それを実現するために全力で協力していきます。
ありがとうございます。
私が代表する人々にとって大きな問題である住宅について。
住宅コストの上昇は、ノースカロライナ州の私の有権者に特に大きな打撃を与えています。
我々のランキングメンバーであるマキシーン・ウォーターズ議員は、委員会の仕事の中でこれを大きな優先事項としています。
ノースカロライナ州では、34万3000世帯が月収の半分以上を家賃に費やしており、医療、交通、食料などの他の支出にほとんどお金が残っていません。
安全で手頃な価格の住宅へのアクセスは、ノースカロライナ州や全国の働く家族や個人の幸福にとって不可欠です。
パウエル議長、あなたが証言で述べた力強い経済トレンドにもかかわらず、住宅価格と中央値の家賃は2020年5月以降、それぞれ約50%と41%上昇し、依然として上昇し続けています。
実際、住宅コストは控えめな賃金上昇を上回り続けています。
高金利も引き続きそれらのコストに加わっています。
例えば、高金利は住宅建設業者が新しい住宅を融資するのをより高価にします。
高金利はまた、家主がより高い家賃を請求する原因となり、将来の住宅購入者にとってより高い住宅ローンコストにつながります。
あなたとFRBの同僚がインフレを抑制することに正しく焦点を当てていることは承知していますが、この時点で住宅コストの上昇がインフレの主な要因となっている中で、金利を高く維持することは、その目標に反するだけではないでしょうか?
住宅については2つのことが起こっています。
パンデミック以前は、かなり深刻な住宅不足がありました。そしてそれについては我々にできることはありません。
そしてパンデミックが起こり、我々が本当に考えているのは、中長期的に住宅市場にとって最も重要なことは、インフレを抑制してクル利率を引き下げられるようにすることです。そうすれば、より正常な金利水準に戻ることができます。
誰も金利がどこに落ち着くか正確にはわかりませんが、現在よりは低くなるでしょう。そして住宅市場の需給は調整され、住宅供給が増えるでしょう。
しかし、その後も住宅不足は続くでしょう。
そして、我々の政策が金利に敏感な支出を通じて機能することは事実です。
住宅はおそらく最も金利に敏感な形態の支出で、住宅ローンで家を購入することがそれにあたります。
我々はその市場に本当に大きな影響を与えていることを知っています。そしてそれは人々にとって厳しいものです。
しかし、これがインフレを引き下げる道筋であり、何年もの間実を結ぶことになるのです。
ありがとうございます。
限られた時間で次の質問に入れそうにありませんが、この機会を差し上げたいと思います。
私はあなたと個人的に話をしており、あなたがどのように答えるかかなりわかっています。
もし経済がソフトランディングに向かっていると言いたければ、今、ソフトランディングという言葉を好きなだけ使っていただいて結構です。
しばらくの間、価格の完全な安定性に戻る道筋があると考えてきました...失業率を低く保ちながら。
その道筋はあります。
我々はその道を歩んできました。
我々はその道筋にとどまることに非常に焦点を当てています。
現在、二つの責務に対するリスクがはるかにバランスが取れた状態にあると言えます。以前はそうではありませんでした。
つまり、単にインフレを引き下げることだけが問題ではなくなったということです。
インフレに関する仕事はまだ終わっていません。そこにはまだ取り組むべきことがありますが、同時に労働市場がどこにあるかに注意を払う必要があります。
労働市場にはかなりの軟化が見られました。
我々は依然として失業率の低い強い労働市場を持っています。
しかし、これが我々が非常に焦点を当てて継続的に取り組んでいることです。
ありがとうございます。発言を終わります。
テキサス州選出のデラ・クルス議員に発言を認めます。
議長、ありがとうございます。そしてパウエル議長、本日ここにいてくださりありがとうございます。
感謝しています。
私は南テキサスの労働者階級を代表しています。
実際、私の選挙区は主にヒスパニック系で、全米で最もヒスパニック系の割合が高い選挙区の1つで80%以上です。そして私の選挙区は農村部でもあるので、今日のトピックは私の有権者に大きく影響し、私にとっても個人的なものです。
そう言った上で、私が代表する人々は、連邦準備制度の調査によると、インフレの影響を最も受けやすい人口であることが示されています。
それを踏まえて、バイデン政権が引き起こしたインフレによる高い価格は、国全体が感じているだけでなく、私の有権者が食料品店やガソリンスタンドで感じていることです。
中小企業もこれを感じており、給与日から給与日まで生活している人々は、食料品店やガソリンスタンドでの増加し続けるコストから逃れることができないことを我々は知っています。
実際、小さな変化でも私のような農村部のコミュニティには大きな影響があります。
ファーム・ビューローは最近、7月4日の価格、7月4日のお祝いのコストが高騰したと発表しました。
見出しには「記録的な高騰 - 7月4日のバーベキューコスト、インフレが裏庭を直撃」とあります。
このレポートによると、コストは昨年から5%上昇し、わずか数年前から30%上昇しています。これは全てバイデン政権の時期です。
今、バイデン政権は過去3年間と、それが家族にもたらした痛みを単に忘れてほしいと思っています。
彼らは人々が現在の経済状況に不満を持っている理由が理解できません。
そしてそれは率直に言って怒りを感じさせ、単に日常のアメリカ人から遠く離れています。
明らかなのは、政府の暴走的な支出に取り組まない限り、残念ながら暴走的なインフレが続くということです。
パウエル議長、過度の政府支出が国の債務を増加させるだけでなく、インフレにも影響を与えるのかを説明していただけますか?
はい、まず第一に、インフレが人々を傷つけることを我々は完全に理解しています。
低・中所得の人々は、中流階級の人々とは異なり、直接的かつ即時的に影響を受けます。なぜなら、財政的な安全網があまりない時に生活必需品にもっと支払わなければならないからです。
痛みはすぐに始まります。
我々はそれを理解しています。
だからこそ、我々は他の人々のために、インフレを抑制するためにできる限りのことを行い、それが完了するまでその仕事を続けているのです。
インフレの原因に関しては、我々が経験しているインフレは、世界の他の先進国が経験しているものとそれほど変わりません。
それは本当にパンデミックが起こった結果です。インフレは低く、パンデミックが来て、我々は経済を閉鎖し、人々には収入を補填するための小切手が送られました。
彼らはそのお金を使えませんでした。映画館やフットボールの試合に行けなかったからです。すべてが閉鎖されていました。
だから貯蓄が増え、人々は多くを使っています。一方で...
パウエル議長、残り1分しかないので、時間を戻します。
手短に話題を変えたいと思います。
連邦銀行規制当局、FRBを含めて、欠陥のあるバーゼルIII最終案の提案を廃棄して最初からやり直すべきだと私は引き続き考えています。
この時点で、初めて家を購入する人、中小企業のオーナー、そして先ほどおっしゃったように、例えば私のコミュニティのような低所得の農村部の人々にとって、最後に必要なのは資本へのアクセスを難しくすることです。これはまさにその提案が行っていることです。
公衆はそれを知っており、望んでいません。
この提案に対する公開コメントの97%が否定的であることを考えると、パウエル議長、この提案に対する圧倒的に否定的な反応は、公衆の支持がないことを示していると同意しませんか?
そう言うのは公平だと思います。
ありがとうございます。発言を終わります。
コロラド州選出のペダーセン議員に発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
そして、このような困難な時期にサービスを提供してくださりありがとうございます。
我々は奉仕するために立候補しますが、国として何を経験するかはわかりません。世界的なパンデミック、経済の崩壊、そしてこの議会が中小企業を存続させ、重要なサービスを利用可能にし、世界で最も早く最も強い回復を実現できる立場に我々を置くために資金を注入できたことを考えると。
我々には誇るべきことがたくさんありますが、人々が引き続き感じているコスト上昇の痛みについて、この委員会全体で多くの議論を重ねてきたことを認識しています。
あなたはこれに触れました。以前の質問での住宅に関する議論を本当に高く評価しています。なぜならこれが最大のインフレコストだからです。特にコロラド州では、住宅価格の大幅な上昇を目の当たりにしてきました。
供給不足のため、人々は動くことができません。なぜなら彼らはより高い金利に直面することになるからです。そして人々は住宅ローンの支払いができないため、購入することができません。
そこで、金利を引き下げることが実際に住宅危機の解決に役立つと認識していると話されましたが、我々にはまだ住宅供給の不足があります。
これが起こっていることについて、そして金利の引き下げは解決策の一部に過ぎないということについて、もう少し詳しく話していただけますか?
それはより長期的なことであり、その多くは土地の確保、ゾーニング、資材、労働者の確保が難しくなっているということです。
多くの大都市圏では、近郊の地域はすべて建設済みです。
ワシントンDC周辺を見てみると、私はワシントンDC近郊で育ちましたが、かつてはベルトウェイの外のほんの数マイルは田舎でした。私が生まれた時にはベルトウェイさえありませんでした。
しかし結局のところ、我々には単に十分な住宅がありません。
それはパンデミック以前から事実でしたし、確かにパンデミックは住宅建設を遅らせました。
私たちはより正常な経済、より低い金利などに戻ると思いますが、それでも住宅不足は続くでしょう。
その通りです。世界的なパンデミックの影響の他の部分と、我々の経済で見られた変化について考えると、商業用不動産がありました。
地域銀行の破綻や、商業用不動産が長期的に銀行の帳簿上の資産にもたらすリスクについて、引き続き読んでいます。
金融の安定性にもたらすリスクと、ここ議会で考えるべきことについて、あなたの見解をお聞かせください。
商業用不動産の状況、特に都心部のオフィスと関連する小売などは、銀行がここ数年取り組んできたことです。
それを完全に解決するにはさらに数年かかると思います。
ストレステストや我々の作業から、大手銀行はここで大丈夫だとわかっています。
一部の地域銀行や小規模銀行は、予想通り、地域社会の不動産に高い集中度を持っています。
我々はそれらを認識しており、銀行もそれを認識しています。
監督当局はそれらの銀行の周りにいて、彼らが資本を持ち、流動性を持ち、必要な資本がどれくらいになるか、損失がどれくらい大きくなるかについて、あまり楽観的すぎない評価を持っていることを確認しています。
だから我々はこれに取り組んでいくでしょう。
それはシステミックな問題や、より広範な金融安定性を脅かすものではないように見えます。
銀行の収益性などを脅かします。
しかし、しばらくは続くでしょう。我々はただそれを乗り越えていくだけです。
そして、小規模企業への融資を継続する能力について。なぜならそれが固定されているからです。
残り時間が足りないので答えられないと思いますが、私の残りの質問は、最近のシェブロン判決についてです。それがFRBが国のニーズに適応し、あらゆる場面で訴えられることなく金融の安定性を確保する能力にどのような影響を与えると予想しているかについてです。
我々はまだこれらの新しい判決を検討しているところです。
だから、それはごく初期の段階です。
私は法務顧問の管理下で話をしていますが、彼に叩かれたくはありません。
そうですね、私もスタッフにそう感じます。叩かれるということではありませんが。
いいえ、でも見てください、結局のところ我々はすでにFRBで法律の範囲内に留まることに非常に注意を払っています。
我々はその価値に本当にコミットしています。
そしてこの判決はそれを変えるものではありません。
我々は引き続き法の支配に強くコミットした機関であり続けると思います。
素晴らしい、ありがとうございます。
発言を終わります。
ウィスコンシン州選出のフィッツジェラルド議員に発言を認めます。
議長、ここにいてくださりありがとうございます。
バーゼルIIIについては多くの議論がありました。
その話題を少し変えたいと思います。
長期債務の提案も書き直して再提案する必要があると思います。
しかし、少なくとも、法律が要求するように規則を調整する必要があります。そうすれば地域銀行が最大手銀行よりも厳しく扱われることはないでしょう。
特に、地域銀行に対して、持株会社と被保険預金取扱機関の両方で長期債務を保有することを要求するのは、我々が聞いている通り負担になるように思います。
小規模な地域銀行が資源を事前に配置する柔軟性を持つべきだと思います。なぜなら、再提案では明らかに損失吸収能力のある資源があるからです。
これが現在どのように展開されているか、またはどのように見えるかについて、何か考えはありますか?
はい、長期債務の件については、我々はコメント募集のために公表しました。
かなりのコメントを受け取り、スタッフがそれらを分析しているところです。
提起された懸念を十分認識しており、どのように前進するかを慎重に検討しているところです。
もう一つは事前配置で、これはどちらかというと割引窓口や流動性要件に関することだと思います。
我々はまだそこで提案を行っていません。慎重に検討しているところです。
我々は昨春のシリコンバレー銀行と他の2、3の銀行で起こったことから正しい教訓を学ぼうとしていると思います。その一つは、割引窓口は機能しましたが、確かに近代化してより効果的にすることができるということです。また、少なくともその場合、銀行取付けが10年か15年前のものよりもはるかに速くなったことも学びました。
だから、我々はその新しい学びを何らかの形で流動性要件に組み込む必要があります。
繰り返しになりますが、我々はまだ提案を行っていません。提案を行えば、もちろんコメント募集に出し、それらのコメントから学びたいと思っています。
非常に良いですね。
住宅ローン市場から撤退する銀行の明確な傾向があります。少なくとも私の解釈では、規制の強化に直面してのことです。
ノンバンクの貸し手がその隙間を埋めるために登場しています。
今日、銀行は住宅ローンのいわゆる倉庫融資を通じて、より広範な住宅金融システムにおけるノンバンクの貸し手を支援しています。
しかし、同僚が先ほど指摘したように、バーゼルの規則の一部が銀行とノンバンクの貸し手の両方に害を与え、流動性を損ない、住宅購入者のコストを引き上げる可能性があることを深く懸念しています。
そこで、バーゼルIIIの最終案の提案は住宅金融をより不安定にする可能性があるでしょうか?
それは確かに意図ではありません。
そして繰り返しになりますが、提起された懸念について十分認識しており、確かにそれらに注意を払っています。
デビットのインターチェンジ手数料の上限に関する小規模発行者の免除にもかかわらず、資産100億ドル未満の金融機関はインフレ調整後のインターチェンジ収入の約35%を失ったと報告されています。
デビットのインターチェンジをさらに削減することが、資産100億ドル未満の小規模金融機関に与える影響を検討しましたか?
はい、これも我々が提案を出し、多くのコメントを受け取り、注意深く検討しているもう一つの分野です。
そして確かに、あなたが提起した特定の懸念については認識しています。
ご存知かもしれませんが、最新のFRB Y-14提案は、FRBのストレステストのデータ収集に役立つもので、銀行のノンバンクへの貸出についてより詳細なデータを求めています。
その結果、FRBがノンバンクと金融リスクを間接的に規制しようとしているのではないかという懸念があります。
今朝話をした人もそのことを心配していました。
ストレステストモデルの透明性の欠如と潜在的な意図しない結果について提起された懸念を考えると、FRBはこれらのテストを通じてノンバンクの金融機関を間接的に規制する計画はありますか?
それは意図ではありません。
我々が見ているのは、ノンバンクでの仲介が非常に急速に成長しているということです。我々はそれらを規制していませんし、それらを規制する秘密の計画もありません。
しかし、問題は、我々が規制・監督している銀行システム内にどのようなリスクが保持されているのか、そしてこれらの大規模なノンバンクと銀行との関係はどのようなものかということです。
我々にはそれに対する予め決まった答えはありません。ただ、それらのビジネス関係がどのようなものか、そしてそれが銀行にどのようなリスクをもたらしているのかを理解したいだけです。それだけです。
議長、ありがとうございます。発言を終わります。
ニューヨーク州選出のベラスケス議員に発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、今朝、今日、もうすぐ正午ですが、ここにいてくださりありがとうございます。
FRBがインフレは抑制されたと確信したら、中立金利に戻る道筋はどのようなものでしょうか?
我々は、インフレが持続的に2%に向かって低下しているという確信を持つまで金利を引き下げないと述べてきました。
中立金利が何かという問題は経験的な問題になると思います。
危機前の非常に低い金利の時代に戻るとは考えにくいと思います。
しかし、我々がそこに到達するまでわからないでしょう。
FRBの二重の責務は、物価の安定と最大限の持続可能な雇用で構成されています。
FRBがインフレと金利引き下げの可能性を考える中で、これらの優先事項と雇用を最大化する必要性のバランスをどのようにとっていますか?
過去数年間、我々は非常に強い労働市場と目標を大きく上回るインフレを経験しました。
それによって我々はインフレの引き下げに主に焦点を当てることになりました。
2年間で、インフレはかなり大幅に低下しました。
そこにはまだ取り組むべき課題があります。
我々は目標に達していません。
その仕事を続ける必要があります。
同時に、労働市場はかなり大幅に冷え込みました。
そこで、これら二つの目標は今、はるかにバランスが取れた状態に近づいていると言えます。
それは政策の観点から、過去数年間はインフレに主に注意を払う必要があったのに対し、今は両方に注意を払う必要があるということを意味します。
パウエル議長、今後の公聴会でも956条の規則制定の進捗状況について尋ねると申し上げました。
3月の前回の出席以降、あなたの同僚の規制当局のいくつかが規則案を発表しました。
なぜFRBはこの提案に署名しなかったのでしょうか?
我々が行っているのは、インセンティブ報酬に関する現在の状況を検討することです。
ご存知かもしれませんが、2010年以降、全ての銀行に対してガイダンスを設けており、それについてかなり重要な監督を行っています。
そのため、2010年当時とは非常に異なる状況になっています。
そこで我々は、今日の状況はどうなっているのか、そして2010年の状況ではなく、残存するリスクに対処するために提案をどのように調整すべきかを自問しています。
はい、以前の公聴会であなたは、規則を書くためには問題をよりよく理解する必要があると言いました。
6月のスピーチで、SEC委員のリザラガは次のように述べました:
「金融危機に至る過程で、報酬体系が短期的な利益を最大化する大きな賭けを奨励し、金融システム全体を脅かすより大きな長期的なリスクを無視していたことはよく文書化されています。
さらに、前回の出席以降、あなたの同僚の規制当局のいくつかが規則案を前進させました。
なぜあなたの同僚の規制当局とリザラガ委員は問題の範囲を理解できたのに、あなたはできなかったのでしょうか?」
その引用は全く私の主張を裏付けています。
金融危機以前のインセンティブ報酬の慣行が良好な状態ではなかったことは誰もが同意すると思います。
しかし、我々は2010年にインセンティブ報酬に関するガイダンスを全ての銀行向けに公表しました。コメントを募集した後、そのガイダンスには非常に多くの検討が加えられました。
そして今、我々はそのガイダンスに基づいて監督を行っています。
そのため、銀行のインセンティブ報酬の状況は、金融危機以前とは全く異なっています。全く異なるのです。
そうですね、他の規制当局はこれを理解できたのにあなたはできなかったのです。
しかし、こう言わせてください。これは議会の命令の機能方法ではありません。
ドッド・フランク法のすべての規則制定条項のうち、148条だけが義務的でした。
そしてそのうち、制定後1年未満の期限を設けたのはわずか22条でした。
956条はそのうちの1つでした。
あなたには規制を発行する義務があるという結論に達することを願っています。
ありがとうございます。議長、発言を終わります。
956条は規則またはガイダンスのいずれかを要求しています。ちなみに。
規則だけでなく、ガイダンスも要求しています。
ありがとうございます。
フロリダ州選出のドナルズ議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル長官、お会いできて嬉しいです。
様々な分野について話しましょう。
経済分析局によると、バイデン大統領就任以来、物価の上昇が家計収入を上回り続けています。物価は19.3%上昇しましたが、平均週給の上昇は14.6%にとどまっています。
そのため、家族は購買力を失い、商品を購入する能力が低下しています。
この持続不可能な経済危機を生み出すにあたって、政府支出はどのような役割を果たしたのでしょうか?
そのドアを閉めてください。
申し訳ありませんが、ドアが開いていて聞こえづらいのです。
では、繰り返します。大丈夫です。
聞こえました。
ああ、わかりました。
そのドアを閉める必要があります。
政府支出は物語の一部です。
政府は支出し、我々は金利を非常に低く抑えていました。
パンデミックが起こり、我々は経済を閉鎖し、その後再開しました。
そして世界中でインフレの急増が見られました。
確かに、それに寄与した要因は多くありました。
大統領が予算で連邦支出を全面的に5%増加させることを求めていることについて、それがアメリカ国民の財布を痛めている根強いインフレにさらなる影響を与えると思いますか?
大統領の予算についてコメントすることは不適切です。
私が議長に尋ねる唯一の理由は、連邦準備制度が議会から来る財政政策のさまざまな側面に対応しなければならないからです。
大統領の予算とは関係なく、現在の環境で連邦支出を5%、10%、15%増加させることは適切でしょうか?
正直なところ、それは選出された代表者が答えるべき質問です。
我々は財政政策に関与しません。
わかりました。
財政政策が連邦準備制度の金融政策運営能力に影響を与えるというのが、あなたと連邦準備制度理事会の見解でしょうか?
我々は財政政策を所与のものとして受け入れます。
我々は解説者ではありません。議会予算局や行政管理予算局ではありません。
ここで起こるどのような財政政策についても、我々はコメントする機会を全て辞退します。
それを所与のものとして受け入れます。
なぜなら、我々は選挙に出馬して当選したわけではないからです。それは我々の仕事ではありません。
我々は自分たちの仕事に専念します。
我々が独立しているという事実は、本当に我々の任務である経済に対処することに専念することに依存しています。
私は、米国の財政政策があなた方にもっと多くのことを扱わせ、それに伴うさまざまな負担をもたらしていると主張したいと思います。残念ながら、あなた方はそれと格闘しなければなりませんが、本当に対処しなければならないのはアメリカの消費者です。
次に移りましょう。
金融政策報告書は、労働力供給の改善の主な要因の1つとして移民の増加を挙げています。
しかし、労働力参加率はパンデミック前の水準を下回ったままです。
あなたの知る限り、増加した外国生まれの労働力供給のうち、何パーセントが不法移民によるものですか?
何パーセントの、もう一度質問を言ってください。
外国生まれの労働力供給のうち、何パーセントが不法移民によるものですか?
不法...申し訳ありません、聞き取れませんでした。
はい。
その答えはわかりません。
わかりました。今後何をすべきかについて議会に助言するのに役立つ1つのことは、連邦準備制度がそれに関するデータを持っていることだと思います。
パウエル議長、1つの包括的な質問をさせてください。
明らかに金利は、過去15年間の金融政策と比較すると高い水準にあります。
連邦準備制度は、今後1、2年の間に50ベーシスポイント、100ベーシスポイントなど、金利を引き下げる可能性を予想していますか?
そうですね、本当の問題は、パンデミックの影響がすべて終わった時に金利がどこに落ち着くかということです。
そして誰もわかりません。これは素晴らしい議論ですが、私の感覚では、そしてかなり一般的に人々は、グローバル金融危機とパンデミックの間の時代、金利が非常に非常に低く、インフレも非常に低かった時代には戻らないだろうと考えています。
ヨーロッパの主要国で10年物国債の金利がマイナスになったこともありました。マイナスです。
ここではそうではありませんでしたが、私はそのような低金利には戻らないと思います。
我々は、中立金利のようなものは緩やかに動く力によって駆動されると考えていますが、結局のところ、その効果を見ることができます。
現在、我々の政策金利は5%を超えていますが、政策は制限的であるものの、非常に制限的というわけではないと感じています。
つまり、少なくとも現時点では中立金利がいくらか上昇したことを示唆しており、それは金利が少し高くなることを意味します。
わかりました。ありがとうございます。
発言を終わります。
議員の発言が終わりました。
次に、カリフォルニア州選出のシャーマン議員に5分間の発言を認めます。
シャーマン議員。
次に移りましょうか?
ニュージャージー州選出の議員に5分間の発言を認めます。
シャーマン議員、ありがとうございます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、あなたは「カストディ資産はオフバランスシートであり、常にそうだった」と述べました。
その発言は正しいですか?
申し訳ありません、もう一度言ってください。
あなたは「カストディ資産はオフバランスシートであり、常にそうだった」と述べました。
その発言は正しいですか?
一般的にはそうだと思います。
SECのスタッフ会計公報121は、カストディという中核的な銀行業務に影響を与えています。
具体的には、この公報は銀行にカストディとして保有するデジタル資産をバランスシートに計上することを要求しており、実質的に銀行をこの市場から完全に締め出しています。
FRBとSECはSAB 121の影響について話し合いをしましたか?
そしてこの政策についてのあなたの考えをお聞かせください。
ご存知の通り、我々はSECの政策についてコメントしません。
彼らも我々の政策についてコメントしません。
だからSAB 121について言及したいのはわかりますが、正直なところ、それはSECの仕事であって我々の仕事ではありません。
ありがとうございます。
先月、インフレデータを評価する際に、賃金の伸びが生産性を上回っているかどうかを考慮すると述べました。
1979年から2019年の間に、中流階級労働者の生産性は約60%上昇しましたが、賃金の上昇は約16%でした。
家計が生活費を賄うのに苦労している中で金利を引き上げるかどうかを検討する際に、この歴史的なギャップを考慮しますか?
我々はインフレと最大雇用を見ています。
それが我々の目標です。
あなたが話しているようなことに対して、我々には本当に多くの異なるツールがあるわけではありません。
だから本当にそれらのことだけです。
もちろん、我々はそのような長期的なトレンドをよく認識しています。
しかし、その分析には給付も含める必要があります。それによってそのギャップはかなり縮小します。
あなたは賃金だけに言及しました。
それを理解しました。ありがとうございます。
議長、昨日、国家情報長官は次のように述べました:「イランの政府関係者がガザでの戦争に関する現在の抗議活動を機会主義的に利用しようとしている」
彼らは「イラン政府に結びついた関係者がオンラインで活動家を装い、抗議活動を奨励し、さらには抗議者に財政的支援を提供しようとしているのを観察した」
下院情報特別委員会のメンバーとして、我々の敵が金融システムに干渉することにも同様に懸念を抱いています。
我々の金融機関を通じてチャネリングされる外国の干渉を調査し対処するために、他の連邦機関と協力していることについて、あなたのコミットメントまたは議論をいただけますか?
我々はそれらの多くに参加しています。特にスタッフレベルでです。
そしてご存知の通り、情報コミュニティではそれに多くの焦点が当てられています。
そしてそれは商業銀行や我々にとって非常に有益です。
しかし、我々は確かにそれらの問題に非常に焦点を当てています。
強力なチームがあります。
もちろん、サイバーリスクについては油断できません。
しかし、我々はただそれと戦い続けています。
割引窓口に話を移したいと思います。
議長、我々は割引窓口がその運営において時代遅れになっていると聞いています。
また、割引窓口を近代化し利用を促進する取り組みは、関連するスティグマを軽減しない限り効果がないと引き続き聞いています。
流動性が必要な銀行にとって、割引窓口の利用可能性は重要なツールです。
流動性が必要な銀行にとってより現実的な選択肢となるよう、割引窓口を改善する取り組みについてお聞かせください。
いくつかのことがあります。
まず、我々はインフラを近代化する必要があります。
我々のシステムにおける割引窓口は主要な信用源ではありません。
それは銀行が特定の状況下で利用できる信用源です。
しかし、インフラがやや古くなっていることは承知しています。そのため、それに投資し、よりユーザーフレンドリーにするなどの取り組みを行っています。
それは進行中の大きなプロジェクトです。
申し訳ありません。2つ目のポイントはスティグマでした。
そうですね、スティグマは難しい問題です。
それは本当に難しい問題です。
それに取り組む方法はたくさんあります。
我々はそれらすべてを研究しています。
ある意味で、銀行に割引窓口の利用を要求すれば、スティグマの解消に役立つかもしれません。
これは大きな要求だと思いますが、議会が割引窓口利用者の名前を公表するよう要求したことは全く役に立ちませんでした。
それは全く役に立ちません。なぜなら銀行は基本的に「割引窓口は使わない。人々に問題があると思われたくないから」と言うからです。
我々は人々に自由に割引窓口を利用してもらいたいのです。
我々は長い間この問題に焦点を当ててきましたが、あまり進展はありませんでした。
しかし、現在は非常に焦点を当てています。
ありがとうございます。発言を終わります。ありがとうございました。
議員の発言が終わりました。
次に、ニューヨーク州選出のローラー議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、私の知る限り、あなたとバイデン大統領との最後の公開会談は2022年5月31日に行われました。
それは正確ですか?
あなたの言葉を信じましょう。
わかりました。それ以降、大統領と非公開の会合を持ちましたか?
いいえ。
大統領との電話会談は?
ないと思います。
大統領と会談や会話をしていない理由はありますか?
大統領が呼べば会いに行きますが、それは起こっていません。
そうですか。2年以上もの間、インフレが依然として我々を悩ませ、コストが制御不能な状態で、バイデン大統領は2年以上もの間あなたとの会談を求めていないのですか?
彼とは会合を持っていません。
彼は会合を求めていませんし、もちろん私も会合を求めません。
あなたは日付を持っていて、私は持っていません。
しかし、あなたの知る限り、過去2年間、大統領と全く話をしたり会ったりしていないのですか?
国賓晩餐会で一度、列の中で握手をしました。
でも会話ではなく、ただ「こんばんは、大統領」と言っただけです。
数ヶ月前に国賓晩餐会に出席し、握手をして「こんばんは、大統領」と言いました。それだけです。
大統領があなたとの会談を求めていないことを奇妙だと思いませんか?
全くそうは思いません。全くそうは思いません。
あなたは機関にいなかったし...
議長、言ってください。
議長、議事進行上の質問をお願いします。
申し訳ありません。答えたいと思います。
質問を述べてください。
議長、ありがとうございます。
規則第17条第4項に基づき、議員の言葉は無秩序であり、大統領候補者の人格を否定的に反映している限りにおいて、討論における礼儀の規則に違反していると指摘します。
議員は今のところ、誰かの人格や何かについて質問していません。
議員、どこに向かおうとしているのかわかりません。
議員。
我々は...
議員に発言を認めます。
ありがとうございます。
議長。
はい、あなたの質問にお答えします。
議長、異議申し立てを続けたいと思います。
あなたの異議申し立ての要点は何ですか?
議長、この委員会では大統領候補者について否定的に反映する言葉を使うべきではないと注意されています。
これにはトランプ氏だけでなく、現職の大統領も含まれます。
ランキングメンバーは冒頭の長々とした話の中で、あの馬鹿げたプロジェクト2025について話しませんでしたか?
私の友人が発言を求めるまで、議長に判断を仰ぐよう求めます。
ローラー議員は大統領について全く否定的なことを言っていません。
彼のコメントを聞いただけです。
だから議員を再度指名します。
ニューヨーク州選出のローラー議員。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、あなたは私の質問に答えようとしていました。
我々は独立した機関です。
政権はFRBを非常に尊重し、影響を与えようとはしていません。
そのようなことは全く珍しいとは思いません。
私はFRBに13年目ですが、FRB議長が大統領と会わない長い期間があっても全く問題ないと思います。
わかりました。
FRBの独立性に言及し、あなたがその独立性を誇りに思っていることを考えると、9月の利下げが選挙の30〜60日前に行われれば政治的に見られる可能性があることを、あなたやFOMCのメンバーは認識していますか?
我々の約束は、データ、入ってくるデータ、進化する見通し、リスクのバランスに基づいて、必要な時期に決定を下すことです。
他の要因、つまり政治的要因は考慮しません。
我々はそれらの決定を下します。
選挙年を含め、そうする長い歴史があります。
それが我々の約束です。
我々が行うことは非常にしっかりとした根拠に基づくものになります。
選挙サイクルを考慮するのは全く適切ではありません。どちらの方向にせよ。
2023年5月から2024年5月までの1年間で、インフレ率は全体で3.3%上昇しました。
エネルギーインフレは3.7%、食品インフレは2.1%上昇しています。
インフレが引き続き課題となる中、現時点で利下げの可能性はありますか?
あなたはCPIの数字を引用していると思いますが、それは現在PCEとの間に異常に大きな乖離があります。
25年間、FRBは個人消費支出(PCE)インフレに焦点を当ててきました。
通常CPIとの乖離は25〜30ベーシスポイントしかありません。
現在はより大きくなっています。
そのため、現在のPCE数値は、総合で2.6%、コアで2.6%です。
我々は長期間にわたって、政策緩和の検討を開始する条件を明確に示してきました。
その条件とは、インフレが持続的に2%に向かって低下しているという道筋にあるという確信をより強くすることです。2%に達していることではなく、2%に向かって持続的に低下しているという道筋にあることです。
それが我々が示してきた条件です。
先ほど言ったように、我々はその下降軌道にあるという確信をある程度持っています。
データを見れば、それはかなり明らかだと思います。
しかし、我々は十分な確信があるとはまだ言っていません。
それは我々の委員会が下す決定になるでしょう。
CPIについて言えば、商品の価格、住宅購入の価格、住宅ローンの価格、住宅ローンのコストが天文学的に上がっていることに注目したいと思います。
例えば、私が代表するウェストチェスター郡では、平均的な住宅ローンのコストが月1000ドル、年間12000ドル以上上昇しています。
残り時間で簡単な質問をさせてください。
大統領との会談で、何か精神的または認知的な衰えに気づきましたか?
いいえ。
ありがとうございます。
発言を終わります。
議事進行上の異議を申し立てます。
時間切れです。
議事進行上の異議を申し立てます、議長。
議事進行上の異議。
はい、議長。議員は大統領の認知能力に言及しました。
これは礼儀に関する規則に違反し、大統領の人格に関わるものだと考えます。
議員の時間は終了しました。
グリーン議員、あなたに5分間の発言を認めます。
私の異議申し立ては議員の発言の直後に行うべきで、それが今私がしていることです。
議員に対し、大統領に関する人格的な発言や言及を控えるよう注意を促します。
議長、異議申し立てについてですが、議員の発言を記録から削除するよう要求します。
大統領候補者について否定的に反映している限りにおいて。
ニューヨーク州選出のローラー議員に発言を認めます。
喜んで発言を撤回します。
皆さんは理解されたと思います。
議長。
議員は発言を撤回しました。
もし許可いただければ、議長。彼の最後のコメント「皆さんは理解されたと思います」は、私の意見では、撤回しようとする前の状態に戻してしまいます。
適切に撤回する用意があるのであれば、要求しませんが、そうでない限り、彼の発言を記録から削除するよう要求します。
議員の時間は終了しました。
議長、私が行った要求について時間切れにはなりません。
ローラー議員に発言を認めます。
記録に残すように、私は発言を撤回します。
議長、ありがとうございます。
テキサス州選出のグリーン議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
本日ご出席いただき、議長に感謝申し上げます。
調子はいかがですか。
これがあなたにとって困難な時期であることは承知しています。
そして正直なところ、あなたは何年もの間困難な時期を過ごしてきました。
あなたは非常に強靭で、仕事に非常に効果的であることを証明してきました。
あなたの仕事に感謝します。
いくつかのことについてお聞きしたいと思います。
時間が足りるかわかりませんが、まずシリコンバレー銀行とシグネチャー銀行の破綻後の教訓に関する報告書がありました。
私はその報告書がかなり重要だと考えていました。
その破綻後の教訓に関する報告書はどの程度重要だと考えていますか?
それは重要です。
我々は正しい教訓を学び、規則だけでなく、特に監督実務に適切な変更を加えたいと考えました。そして我々はそれを行っています。
シリコンバレー銀行や他の銀行で起こったような出来事の後には、これが重要だと考えていますか?
はい、我々には謙虚であるべき理由がたくさんあると思います。
我々は出来事から学ぼうとしています。
次の質問に移ります。小規模銀行についてお話ししましょう。
総資産50億ドル未満の銀行についてですが、システミックリスクの例外が発動された場合、FDICの特別賦課金の対象となります。
私はそれらを免除すべきだと考えています。
何かコメントはありますか?
それは本当に法律の問題か、FDICの慣行の問題です。
FRBが関与することではありません。
わかりました。では次に、時間がなくなるので、お願いします。
あなたのコメントを最後まで聞かせてください。
パンデミックがこのインフレを引き起こすのに役立ったという内容でしたが、途中で遮られてしまいました。
公衆全体がパンデミックとインフレについてより良く理解できるよう、もう一度そのコメントを最初から説明していただけますか?
喜んでお話しします。人々は今、振り返る時間が数年経ち、より明確に見えるようになってきていると思います。
振り返ってみると、広く起こっていたのは、政府が人々に所得を補填するための小切手を送りました。その一方で経済は閉鎖されていたので、人々はその資金を使えませんでした。映画館やスポーツ観戦に行けなかったからです。そのため貯蓄が増加しました。そして経済が再開した時、非常に強い需要がありました。
同時に、例えば自動車に対する非常に大きな需要がありましたが、半導体が十分になかったために供給が制約されていました。
簡単に言えば、非常に強い需要と制約された供給の衝突があったのです。そしてそれが世界中で同時に起こりました。これらはいくつかの共通の要因でした。
そしてその結果として得られたのがインフレでした。我々はインフレを引き下げるために、制限的な金融政策で需要を冷やすことに取り組んできました。それは機能しており、同時に供給側も回復しています。
我々はインフレが低下するのを見てきました...
議員、私はちょうど...
予想通りに進んでいます。
議員、私はちょうど...
議長、ありがとうございました。
ジョージア州選出のウィリアムズ議員に5分間の発言を認めます。
マクヘンリー委員長、ありがとうございます。そしてパウエル議長、本日ご出席いただきありがとうございます。
アトランタ連邦準備銀行のラファエル・ボスティック総裁が適切に指摘しているように、経済格差と闘うことは連邦準備制度の二重の責務の重要な部分です。
我々のコミュニティの全ての人が最大限の可能性を発揮して貢献する機会を持たない時、経済は全てのシリンダーで稼働していないのです。
このことは、私の地元アトランタ市ほど明らかな場所はありません。アトランタは全米で最も黒人owned企業が多い都市ですが、依然として人種間の富の格差が最も大きい都市の1つでもあります。
連邦準備制度のあなたとスタッフの皆さんが、ジョージア州第5選挙区の勤勉な人々にとっても、トップ1%の人々にとっても、経済が同様にうまく機能するよう取り組んでいることを称賛します。
これには、金融サービスが全ての人にとって手頃で利用しやすいものになるよう支援することも含まれます。
連邦準備制度がRegulation IIの提案された変更を進める中で、手頃で利用しやすい銀行サービスへのアクセスを保護することがあなたの最優先事項であることを承知しています。
そのため、この規則案が私の選挙区のアトランタや全国の限界的なコミュニティに与える意図せぬ影響について懸念の声が上がり始めた時、私は心配しました。
具体的には、この規則で提案されているinterchange手数料の引き下げが、私の選挙区や全国のBank On認証口座に与える可能性のある影響について耳にしました。
Bank On イニシアチブは、金融機関と信頼できるコミュニティベースの組織のパートナーシップで、銀行口座を持たない個人や十分な銀行サービスを受けていない個人に低コストまたは無料の銀行口座を提供するものです。
アクセスと手頃な価格が、あなたが提案している変更の中心にあり、私もその目標に全面的に同意します。しかし、限界的なコミュニティで銀行口座を持たない人々や十分なサービスを受けていない人々にサービスを提供するよう設計されたプログラムが引き続き繁栄することを確実にしなければなりません。
これらの懸念に応えて、私の超党派の同僚のLukemeier氏と私は3月にコメントレターを送り、まさにそれらの懸念を強調し、最終規則が低・中所得コミュニティに悪影響を与えないよう求めました。
パウエル議長、連邦準備制度は、弁護士や利益団体を持たずコメントを提出できない有権者への規制の影響をどのように考慮していますか?
まず、あなたやその他の方々が提起された懸念について我々は耳にしており、提案された規則の側面について提起されている懸念をよく理解していることをお伝えしたいと思います。
コメントレターがない人々については、我々の規制の影響について思慮深くあろうとしていますが、主に公開コメントを求めています。
ありがとうございます。
FDICの最新データによると、銀行口座を持たない世帯の割合は過去最低となっています。
Bank Onイニシアチブは確かにこの進展に重要な役割を果たしてきました。
Bank On認証口座は、全50州の低・中所得世帯の95%以上が利用可能です。
低コストまたは無料の銀行サービスへのアクセスは、限界的な家族にとっての金融包摂と富の創出への扉です。
現状のままでは、Regulation IIはここ数年で成し遂げられた大きな進展の一部を元に戻してしまう可能性があります。
パウエル議長、規制当局はこの委員会のメンバーとどのように協力して、将来の規則案が連邦準備制度の金融包摂の取り組みを強化するツールへのアメリカ人のアクセスを妨げないようにできますか?
我々は、ご指摘の通り、Bank Onのようなものや、限界的なコミュニティの金融システムへのアクセスに非常に焦点を当てており、それらに重みをかけたくはありません。
そしてこれらの問題についてあなたやあなたのオフィスと協力する用意があります。
しかし、先ほど申し上げたように、我々はコメントを聞いており、それらを読んでおり、提案への適切な変更を検討する際にそれらを考慮に入れています。
そうですね、規制を作成する際に、実際の影響と消費者が金融機関にアクセスする際の意味を確実に考慮するよう、私たちはフォローアップしていきます。
連邦準備制度の金融包摂の取り組みをさらに進めるために協力できることを楽しみにしています。
今週初め、FedWire資金振替サービスの営業時間を1日22時間、週7日、年中無休に延長するという連邦準備制度の4月の提案に関連して、もう1通の超党派の手紙を送りました。
これは聞きたかったニュースでした。
これは小さな技術的な変更に聞こえるかもしれませんが、私たちの有権者、特に給料日から給料日まで生活している限界的なコミュニティに住む人々にとって大きな影響を与える可能性があります。
アラバマ州スミス・ステーションという繁栄する大都市で育った私(おそらく聞いたことがないと思いますが、パウエル議長)には、ローンや短期ローンの選択肢が限られていました。
車がないと仕事に行けず、食べるために働かなければならない地域では、お金が足りない時に給料や請求書の支払いが遅れると、家計全体が混乱してしまいます。
FedWire資金振替サービスと全国決済サービスの営業時間を延長することで、私たちが通常の営業時間と考える時間外でも、人々が継続的に資金にアクセスできるようになります。
ベルが鳴りましたね。時間切れですが、さらなる会話のためにフォローアップさせていただきます。
ありがとうございます。
ネブラスカ州選出のフラッズ議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、アメリカ人の給与を痛めつけた非常に高いインフレの1年の後、インフレ率はある程度落ち着きを見せています。
しかし、インフレは連邦準備制度が設定した2%の目標レートを上回って引き続き存在しています。
実際、PCEインフレ指数は過去3年間2%を上回ったままです。
今年初めに発表された連邦公開市場委員会(FOMC)の長期目標と金融政策戦略に関する声明では、次のように述べられています:
「委員会は時間の経過とともに平均2%のインフレを達成することを目指しており、したがってインフレが持続的に2%を下回って推移した期間の後には、適切な金融政策はしばらくの間2%をやや上回るインフレを達成することを目指す可能性が高いと判断しています。」
パウエル議長、時間の経過とともに2%の平均を達成するというこのコミットメントは、逆方向にも適用されるのでしょうか?つまり、インフレが長期間2%を上回って推移した場合、委員会は代わりにしばらくの間2%をやや下回るインフレを目指し、2%の平均インフレを達成しようとするのでしょうか?
いいえ、そうではありません。
今後数ヶ月の間にPCE指数が少なくとも1回2%を下回るのを見る必要があると言えば、利下げを検討するのは公平でしょうか?
いいえ、そう言うのは公平ではありません。
インフレが完全に2%まで下がるのを待つべきではないと言ってきました。なぜなら、インフレには一定の勢いがあるからです。
そこまで長く待つべきではありません。そこまで長く待てば、おそらく長すぎたということになります。なぜなら、インフレは下降していき、我々が望まない2%をはるかに下回ることになるからです。
今月または9月の利下げを支持するために、どのような要因の組み合わせを見る必要がありますか?
繰り返しになりますが、私は特定の日付や会合について何らかのシグナルを送っているわけではありません。
昨日もそう言いましたし、今日も同じことを言います。
しかし、あなたの質問には答えます。
我々が言ったのは、より確信を持ちたいということです。
インフレが持続的に2%に向かって低下しているということについて、より大きな確信を持ちたいのです。
それがケースであるという、より大きな確信です。
しかし、我々には二重の責務もあることを覚えておいてください。
我々は単なるインフレターゲティングの中央銀行ではありません。
雇用の責務もあります。
だから、私はこうも言えます。そして我々はこう言ってきました。私はこう言いました。
もし労働市場の予期せぬ弱さを見れば、利下げの可能性もあります。
そして今、私自身の言葉で言えば、二つの責務に対するリスクがより均衡に近づいていると見ています。
長い間、インフレの責務に重点を置く必要がありましたが、今は労働市場がほぼバランスの取れた状態になりつつあると思います。
そのため、両方の側面を見ています。
メディアやその他の人々が連邦準備制度への政治的干渉の可能性について引き続き話していることは承知しています。
選挙が近づいていることから、7月と9月のFOMC会合を前に高まる精査に気づいていることと思います。
この機会を利用して、この選挙に向けた連邦準備制度の政治的独立性について話していただけますか?
喜んでお話しします。
我々の政治的独立性は、我々の仕事を行い、政治的スペクトル全体の人々の信頼を維持する能力にとって非常に重要です。
それは結局のところ、我々が経済データ、進化する見通し、リスクのバランスに基づいて決定を下し、政治的要因を含む他の要因は考慮しないということに帰着します。
我々にはそうすることの長い歴史があり、公衆は我々がそうすると信じていると思います。
金利やその他の政策ツールに関して我々が下すいかなる決定も、データにしっかりと根ざしたものとなり、近い将来および中期的にアメリカ国民にとって最善のことは何かについての我々の最善の考えを表すものとなります。
それが私が、そして私の全ての同僚が約束することです。
つまり、選挙サイクルのようなものは見ていません。そういったことは一切見ていません。データを見ています。
それは何をすべきかを我々に伝えているでしょうか?それを理解したら?
動くべき時だと考えたら、我々は前に進みます。
しかし、それまでは動きません。
ありがとうございます。
最後に、住宅コストの問題を提起したいと思います。
住宅はより広いPCE計算の1つの構成要素ですが、多くの消費者にとって住宅は最大の、そうでなくても最大の支出項目の1つとなっています。
住宅のインフレは依然として高止まりしています。
この経済の特徴の1つは、消費者センチメントが驚くほど低いことです。
高い住宅コストが持続的に低い消費者センチメントの一因となっていると思いませんか?
一般的に高い価格が、本当に誰もが自信を持って答えられるわけではないと思いますが、インフレは低下しているものの、価格が高いという事実だと思います。
つまり、人々はより多くのお金を払っています。より多くのお金を住宅に、生活必需品に、食料、エネルギーに支払っています。
それが私の考えでは、調査結果を説明する方法です。
我々は経済が成長し、インフレが低下し、失業率が低いと言います。
そしてそれは全て事実ですが、価格は高いのです。
パウエル議長、ご回答とご証言ありがとうございました。発言を終わります。
ニューヨーク州選出のトーレス議員に5分間の発言を認めます。
ありがとうございます。
パウエル議長、FRBは2%のインフレ率目標を持っています。
PCEインフレとCPIインフレの両方が2%に低下するのを待っているのでしょうか、それともどちらか一方の指標だけでしょうか?
我々は様々な指標を見ていますが、四半世紀の間、PCEインフレがFRBの目標でした。
我々の目標をその観点から定義してきたのは、それが公衆が実際に直面するコストとインフレのより良い指標だと考えているからです。
さて、あなたは2%の目標に達する前に利下げを行う用意があると言いました。
利下げの決定は、2%への道のりで特定の目標に達することによって行われるのでしょうか、それともインフレ率の全体的な軌道によって行われるのでしょうか?
それはデータ全体によって決定されます。
我々が達成しなければならない特定の数字があるわけではありません。
全てのデータを見て、我々が自問している質問は、インフレが本当に2%に向かって低下しているという十分な確信を持っているかどうかです。
つまり、変動を除いた基調的なインフレ率は何かということです。
しかし、先ほど言及したように、労働市場も見ています。そして今は最大雇用という責務も考慮に入れる必要があります。
だから、我々が下す決定においては、その両方を見ています。
インフレ率が下降軌道にあるという確信はありますか?
そのことについてはある程度の確信を持っています。
過去数年間でそれを見てきたと思います。
問題は、インフレが持続的に2%に向かって低下しているという十分な確信を持っているかどうかです。
そして私はまだそう言える段階ではありません。
パウエル議長、あなたはバーゼルIIIの単なる修正ではなく再提案を発表しました。
バーゼルIIIがない状態でも米国の銀行システムは十分に資本化されていると考えていますか?
私は長い間、米国の銀行は十分に資本化されており、米国の銀行システムの資本水準はほぼ適切だという見解を持っていました。
わかりました。では、バーゼルIIIがなくても銀行システムが十分に資本化されているのであれば、バーゼルIIIの必要性は一体何なのでしょうか?
まず、適切な資本水準に関して正確な答えはありません。
我々はバーゼル基準の開発に参加してきました。それらは国際的な広範な同等性を生み出します。
それを持つことは重要であり、他の大規模な法域が行っていることと同等のことを行うことが重要です。
そしてそれはバーゼルと一致し、私はそれが我々の銀行が望むことだと思いますし、我々も望んでいます。
そしてそれが公共の利益に最もよく資することになるでしょう。
しかし、ゴールドプレーティングなしで順守すべきだということには同意しますか?
ご存知の通り、我々はいくつかの点でゴールドプレーティングを行い、いくつかの点では行っていません。
しかし、我々の最終案はバーゼルの要件と一致し、他の大規模な法域が行っていることと一致したものになるべきだと思います。
バーゼルIIIが推奨する標準化と、議会が義務付けた規制の調整との間に法的な矛盾がないという確信はありますか?
我々はそれらすべてを解決できると思います。はい。
しかし、もし矛盾があれば...
バーゼルは誰にも要件を課していません。
強制力のある要件はありません。
すべての法域が自分たちのやり方をします。
バーゼルは誰も拘束しません。
そうですね。しかし、あなたが採用しようとしている規制の枠組みはそれらの勧告を成文化することになります。
はい。
それは法的拘束力を持つことになりますよね?
はい、その通りです。
そして、もし成文化された勧告と議会制定法との間に矛盾があれば、議会制定法がそれらの勧告に優先するということに同意しますか?
もちろんです。
シェブロン判決の敬譲の喪失は、バーゼルIIIに何か影響を与えますか?
それを評価するにはまだ時期尚早です。
行政法に関するいくつかの判決があり、我々が言えることはまだ早すぎると思います。
結局のところ、問題は我々の行動が法律に準拠しているかどうかです。
その判決は、機関の意見に対する敬譲が少なくなる、あるいはおそらく全くなくなることを意味しますが、それは単に裁判所が同じ質問に答えることを意味します。つまり、それらの行動は法律と一致しているかどうかということです。
FRBはインフレに関して目標レートを持っていますが、量的引き締めに関しては目標を持っていますか? たとえば、FRBのバランスシートの規模はどうあるべきかについての目標はありますか?
具体的な目標は持っていません。
FRBのバランスシートの健全な規模をどのように考えていますか?
我々は数字ではなく言葉で定義しています。十分な準備金制度とバッファーを持ち、準備金が不足しないようにしたいと考えています。
そして、潤沢な準備金、十分な準備金が適切な状態だと考えており、それを経験的に見出していきます。
それに数字をつけることはできますか?
いいえ、本当にできません。
40年間、我々は最高の状態を経験してきました。低失業率と低インフレです。
米国経済は低失業率と低インフレの黄金時代に戻ることができるでしょうか? それとも、より高い金利の新しい常態で生きることを運命づけられているのでしょうか?
そうですね、我々は低インフレを実現しています。非常に低い...申し訳ありません、低失業率の期間があります。
我々は高インフレがあります。では、両方の良いところを持つことはできるでしょうか?
確かにできます。そしてそれが計画です。
2%のインフレに戻ることができると、私はかなり確信しています。
いくつかの議論では、我々は多くの上向きのインフレショックの世界に入りつつあると主張しています。
それは困難な世界になるでしょうが、それはまだ分かりません。
ありがとうございます。
アイオワ州選出のナン議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。そしてパウエル議長、本日ここにいてくださりありがとうございます。
あなたのオフィスは、両党の議員とよく協力してくれています。
その一部は、列車を時間通りに走らせるのを手伝ってくれているアイオワ州出身の優秀なスタッフがいるからだと思います。素晴らしいですね。
アイオワ州では、平均的な家族がここ3年間で月に約925ドルのインフレを経験していることに注目したいと思います。
私には6人の子供がいて、我々は全米一の卵生産州ですが、それでも私の子供たち一人一人の卵代が昨年40%上がりました。それを6倍してください。
私はエコノミストではありませんが、それはすぐに積み重なります。
そして私は今、全国の多くの家族を反映していると思います。
議長、FRBが焦点を当てていることの1つについてお話ししたいと思います。
そしてあなたの部門がFRBで取り組んでいることについてです。
米国連邦準備制度は、私の故郷であるアイオワ州ボンデュラントのような場所に、ベルギーのブリュッセルから出てくる選出された官僚たちよりも焦点を当てるべきだと私は考えています。
これは、アメリカ国民の最善の利益のためにバーゼルIIIを再検討する会話を開くと言及してくださったことに非常に感謝している理由の1つです。
あなたとあなたのチームの取り組みを称賛します。
バーゼルIIIを完全に廃止してほしいと思っていますが、この提案には3つの点を直ちに検討する必要があると考えています。
1つは、特にアイオワのような地元の中小企業に対してより厳しい与信条件にならないよう、信用の利用可能性への影響です。
2つ目は、全国の農家が新しいバーゼルIIIの会話の中で穀物、トウモロコシ、大豆、家畜のヘッジができるようにすることです。
そして最終的に、ヨーロッパで保有されているものよりも明らかに高い基準でアメリカの銀行が保有されているバーゼルIIIの下流の影響を排除することです。
そこで、ジェリー・モラン上院議員と超党派で送った手紙に、あなたのチームの注意を改めて喚起したいと思います。特に、銀行の資本要件の引き上げが経済、我々の有権者、そして最終的には全国の農業生産者に与える悪影響を強調しています。
まず最初に、次のバーゼルIII提案が、概要で示されたように、我々の農業生産者、つまり農家の懸念に対処することを確認していただけますか?
ヘッジに関するあなたが提起している懸念について、我々はよく認識していると言わせてください。
具体的なことには触れませんが、それらの懸念を十分認識しています。
あなたのチームがそれを聞く機会を持つことを心から望んでいます。なぜなら、それは私の地元選挙区で聞いている最も痛ましいことの1つだからです。
議会や、例えば私の選挙区の農家が最初の会話に含まれていれば、エンドユーザーの懸念はもっと軽減できたのではないかと同意しますか?
振り返ってみれば、そうかもしれません。
しかし、いずれにせよ、これがコメント期間の目的です。
そうですね。この提案に対するコメントの84%が銀行外の事業体からのものであることに注目したいと思います。
ご存知の通り、その多くは農業界からのもので、彼らは自分たちの声が反映されていないと感じ、彼らのビジネスに実際に害を与えるものの受け手だったと感じています。
そこで、元財務長官のラリー・サマーズがバーゼルについて尋ねられた際の発言を読み上げたいと思います。
彼はこう言いました:「我々は将来的に銀行の統合に備える必要があり、おそらく銀行から離れた貸付のさらなる進化も必要になるかもしれません。」
ここで注目したいのは、アイオワ州には資産70億ドル未満の地域銀行が250以上あることです。
彼のコメントはこの統合について大きな懸念を抱かせます。
アメリカ中の銀行の統合について懸念を共有しますか?
そうですね、私は自分の考えを述べます。
地域銀行がそのコミュニティにとって非常に重要であることを認識しています。
そして、地域銀行が廃業する時、それはより良い世界ではありません。
同時に、統合が必要な場合、我々はそれを妨げるべきではありませんが、例えば規制による高い固定費用などの理由で地域銀行が廃業したり合併を強いられたりする原因となるべきではありません。
議長、あなたの意見に同意します。
我々は小さな銀行が地域社会へのサービスを止めなければならない原因を作りたくありません。
ご存知の通り、バーゼルIIIを見ると、2025年初めに最終決定されれば、実施を2026年まで延期するということになりますか?
正確にどうなるかはわかりませんが、そのようなものが正しいでしょう。
ご存知の通り、最終規則に至るまでにはかなりの作業が必要で、その後段階的な導入プロセスがあります。正確な日付はわかりません。
議長、ありがとうございます。
私の地元の人々のためのタイムラインを知りたかっただけです。
2026年は明らかですが、私のアドバイスに従って、全てを破棄して最初からやり直すこともできます。そもそもそれが必要かどうかも。
非常に手短に聞きます。シェブロン判決が覆されたことで、FRBが連邦側で過剰規制をしている可能性のある分野を特定するために何か行っていることはありますか? 現在自己規制をしていますか?
シェブロン判決の下でですか?
繰り返しになりますが、我々の見解は、法律を順守し、法律の実際の文言を読み、法律に書かれている文言に従って解釈することに非常に焦点を当てているということです。
これが我々のアプローチ方法であり、どれほど変わるかはわかりません。
基本的に、裁判所は機関に対してやや敬譲を示さずにそれを行うことになりますが、我々は既に法律を非常に慎重に解釈していると考えています。
そしてこれらは全く新しい判決です。ここ1、2週間で出されたものがいくつかあります。まだ早すぎます。我々は今それらを研究しているところです。
パウエル議長、ありがとうございます。
議長、ありがとうございます。そして、引き続き自己規制を続けていただけることを願っています。あなたとあなたのチームに非常に感謝しています。
次に、ノースカロライナ州選出の私の友人であるニッケル議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、お帰りなさい。
私は共和党寄りの非常にパープルな選挙区を代表しているので、私の有権者は私にここで物事を成し遂げるよう送り込みました。
我々が国の歴史上最も生産性の低い議会になる軌道にあることは残念ですが、この委員会はデジタル資産市場構造法案とステーブルコインについて、良い超党派の取り組みを行ってきました。
私はこの議会でいくつかの行動が見られることを期待していた分野です。
私はあなたとステーブルコインについて個人的に話をしたことを知っています。そしてここ下院では、超党派で決済ステーブルコインを規制する法案を可決するために懸命に取り組んできました。
この委員会は昨年、超党派でその法案に賛成票を投じました。そしてあなたとFRBに対し、この法案を前進させるために議会と協力することを優先するよう、この委員会から何度も呼びかけがありました。
スタッフとの会話も楽しませていただきました。
今年中にステーブルコイン法案の最終化と成立を支援するよう、スタッフに指示することを約束していただけますか?
我々はこのプロセスに参加できて本当に嬉しく思っており、含めていただいたことに非常に感謝しています。そして我々はそれを続けていきます。
ステーブルコインのための連邦の枠組みを持つことが本当に重要だと考えており、繰り返しになりますが、それを実現するために全力で協力していきます。
ありがとうございます。
私が代表する人々にとって大きな問題である住宅について。
住宅コストの上昇は、ノースカロライナ州の私の有権者に特に大きな打撃を与えています。
我々のランキングメンバーであるマキシーン・ウォーターズ議員は、委員会の仕事の中でこれを大きな優先事項としています。
ノースカロライナ州では、34万3000世帯が月収の半分以上を家賃に費やしており、医療、交通、食料などの他の支出にほとんどお金が残っていません。
安全で手頃な価格の住宅へのアクセスは、ノースカロライナ州や全国の働く家族や個人の幸福にとって不可欠です。
パウエル議長、あなたが証言で述べた力強い経済トレンドにもかかわらず、住宅価格と中央値の家賃は2020年5月以降、それぞれ約50%と41%上昇し、依然として上昇し続けています。
実際、住宅コストは控えめな賃金上昇を上回り続けています。
高金利も引き続きそれらのコストに加わっています。
例えば、高金利は住宅建設業者が新しい住宅を融資するのをより高価にします。
高金利はまた、家主がより高い家賃を請求する原因となり、将来の住宅購入者にとってより高い住宅ローンコストにつながります。
あなたとFRBの同僚がインフレを抑制することに正しく焦点を当てていることは承知していますが、この時点で住宅コストの上昇がインフレの主な要因となっている中で、金利を高く維持することは、その目標に反するだけではないでしょうか?
住宅については2つのことが起こっています。
パンデミック以前は、かなり深刻な住宅不足がありました。そしてそれについては我々にできることはありません。
そしてパンデミックが起こり、我々が本当に考えているのは、中長期的に住宅市場にとって最も重要なことは、インフレを抑制して金利を引き下げられるようにすることです。そうすれば、より正常な金利水準に戻ることができます。
誰も金利がどこに落ち着くか正確にはわかりませんが、現在よりは低くなるでしょう。そして住宅市場の需給は調整され、住宅供給が増えるでしょう。
しかし、その後も住宅不足は続くでしょう。
そして、我々の政策が金利に敏感な支出を通じて機能することは事実です。
住宅はおそらく最も金利に敏感な形態の支出で、住宅ローンで家を購入することがそれにあたります。
我々はその市場に本当に大きな影響を与えていることを知っています。そしてそれは人々にとって厳しいものです。
しかし、これがインフレを引き下げる道筋であり、何年もの間実を結ぶことになるのです。
ありがとうございます。
限られた時間で次の質問に入れそうにありませんが、この機会を差し上げたいと思います。
私はあなたと個人的に話をしており、あなたがどのように答えるかかなりわかっています。
もし経済がソフトランディングに向かっていると言いたければ、今、ソフトランディングという言葉を好きなだけ使っていただいて結構です。
しばらくの間、価格の完全な安定性に戻る道筋があると考えてきました...失業率を低く保ちながら。
その道筋はあります。
我々はその道を歩んできました。
我々はその道筋にとどまることに非常に焦点を当てています。
現在、二つの責務に対するリスクがはるかにバランスが取れた状態にあると言えます。以前はそうではありませんでした。
つまり、単にインフレを引き下げることだけが問題ではなくなったということです。
インフレに関する仕事はまだ終わっていません。そこにはまだ取り組むべきことがありますが、同時に労働市場がどこにあるかに注意を払う必要があります。
労働市場にはかなりの軟化が見られました。
我々は依然として失業率の低い強い労働市場を持っています。
しかし、これが我々が非常に焦点を当てて継続的に取り組んでいることです。
ありがとうございます。発言を終わります。
テキサス州選出のデラ・クルス議員に発言を認めます。
議長、ありがとうございます。そしてパウエル議長、本日ここにいてくださりありがとうございます。
感謝しています。
私は南テキサスの労働者階級を代表しています。
実際、私の選挙区は主にヒスパニック系で、全米で最もヒスパニック系の割合が高い選挙区の1つで80%以上です。そして私の選挙区は農村部でもあるので、今日のトピックは私の有権者に大きく影響し、私にとっても個人的なものです。
そう言った上で、私が代表する人々は、連邦準備制度の調査によると、インフレの影響を最も受けやすい人口であることが示されています。
それを踏まえて、バイデン政権が引き起こしたインフレによる高い価格は、国全体が感じているだけでなく、私の有権者が食料品店やガソリンスタンドで感じていることです。
中小企業もこれを感じており、給与日から給与日まで生活している人々は、食料品店やガソリンスタンドでの増加し続けるコストから逃れることができないことを我々は知っています。
実際、小さな変化でも私のような農村部のコミュニティには大きな影響があります。
ファーム・ビューローは最近、7月4日の価格、7月4日のお祝いのコストが高騰したと発表しました。
見出しには「記録的な高騰 - 7月4日のバーベキューコスト、インフレが裏庭を直撃」とあります。
このレポートによると、コストは昨年から5%上昇し、わずか数年前から30%上昇しています。これは全てバイデン政権の時期です。
今、バイデン政権は過去3年間と、それが家族にもたらした痛みを単に忘れてほしいと思っています。
彼らは人々が現在の経済状況に不満を持っている理由が理解できません。
そしてそれは率直に言って怒りを感じさせ、単に日常のアメリカ人から遠く離れています。
明らかなのは、政府の暴走的な支出に取り組まない限り、残念ながら暴走的なインフレが続くということです。
パウエル議長、過度の政府支出が国の債務を増加させるだけでなく、インフレにも影響を与えるのかを説明していただけますか?
はい、まず第一に、インフレが人々を傷つけることを我々は完全に理解しています。
低・中所得の人々は、中流階級の人々とは異なり、直接的かつ即時的に影響を受けます。なぜなら、財政的な安全網があまりない時に生活必需品にもっと支払わなければならないからです。
痛みはすぐに始まります。
我々はそれを理解しています。
だからこそ、我々は他の人々のために、インフレを抑制するためにできる限りのことを行い、それが完了するまでその仕事を続けているのです。
インフレの原因に関しては、我々が経験しているインフレは、世界の他の先進国が経験しているものとそれほど変わりません。
それは本当にパンデミックが起こった結果です。インフレは低く、パンデミックが来て、我々は経済を閉鎖し、人々には収入を補填するための小切手が送られました。
彼らはそのお金を使えませんでした。映画館やフットボールの試合に行けなかったからです。すべてが閉鎖されていました。
だから貯蓄が増え、人々は多くを使っています。一方で...
パウエル議長、残り1分しかないので、時間を戻します。
手短に話題を変えたいと思います。
連邦銀行規制当局、FRBを含めて、欠陥のあるバーゼルIII最終案の提案を廃棄して最初からやり直すべきだと私は引き続き考えています。
この時点で、初めて家を購入する人、中小企業のオーナー、そして先ほどおっしゃったように、例えば私のコミュニティのような低所得の農村部の人々にとって、最後に必要なのは資本へのアクセスを難しくすることです。これはまさにその提案が行っていることです。
公衆はそれを知っており、望んでいません。
この提案に対する公開コメントの97%が否定的であることを考えると、パウエル議長、この提案に対する圧倒的に否定的な反応は、公衆の支持がないことを示していると同意しませんか?
そう言うのは公平だと思います。
ありがとうございます。発言を終わります。
コロラド州選出のペダーセン議員に発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
そして、このような困難な時期にサービスを提供してくださりありがとうございます。
我々は奉仕するために立候補しますが、国として何を経験するかはわかりません。世界的なパンデミック、経済の崩壊、そしてこの議会が中小企業を存続させ、重要なサービスを利用可能にし、世界で最も早く最も強い回復を実現できる立場に我々を置くために資金を注入できたことを考えると。
我々には誇るべきことがたくさんありますが、人々が引き続き感じているコスト上昇の痛みについて、この委員会全体で多くの議論を重ねてきたことを認識しています。
あなたはこれに触れました。
以前の質問での住宅に関する議論を本当に高く評価しています。なぜならこれが最大のインフレコストだからです。特にコロラド州では、住宅価格の大幅な上昇を目の当たりにしてきました。
供給不足のため、人々は動くことができません。なぜなら彼らはより高い金利に直面することになるからです。そして人々は住宅ローンの支払いができないため、購入することができません。
そこで、金利を引き下げることが実際に住宅危機の解決に役立つと認識していると話されましたが、我々にはまだ住宅供給の不足があります。
これが起こっていることについて、そして金利の引き下げは解決策の一部に過ぎないということについて、もう少し詳しく話していただけますか?
それはより長期的なことであり、その多くは土地の確保、ゾーニング、資材、労働者の確保が難しくなっているということです。
多くの大都市圏では、近郊の地域はすべて建設済みです。
ワシントンDC周辺を見てみると、私はワシントンDC近郊で育ちましたが、かつてはベルトウェイの外のほんの数マイルは田舎でした。私が生まれた時にはベルトウェイさえありませんでした。
しかし結局のところ、我々には単に十分な住宅がありません。
それはパンデミック以前から事実でしたし、確かにパンデミックは住宅建設を遅らせました。
私たちはより正常な経済、より低い金利などに戻ると思いますが、それでも住宅不足は続くでしょう。
その通りです。世界的なパンデミックの影響の他の部分と、我々の経済で見られた変化について考えると、商業用不動産がありました。
地域銀行の破綻や、商業用不動産が長期的に銀行の帳簿上の資産にもたらすリスクについて、引き続き読んでいます。
金融の安定性にもたらすリスクと、ここ議会で考えるべきことについて、あなたの見解をお聞かせください。
商業用不動産の状況、特に都心部のオフィスと関連する小売などは、銀行がここ数年取り組んできたことです。
それを完全に解決するにはさらに数年かかると思います。
ストレステストや我々の作業から、大手銀行はここで大丈夫だとわかっています。
一部の地域銀行や小規模銀行は、予想通り、地域社会の不動産に高い集中度を持っています。
我々はそれらを認識しており、銀行もそれを認識しています。
監督当局はそれらの銀行の周りにいて、彼らが資本を持ち、流動性を持ち、必要な資本がどれくらいになるか、損失がどれくらい大きくなるかについて、あまり楽観的すぎない評価を持っていることを確認しています。
だから我々はこれに取り組んでいくでしょう。
それはシステミックな問題や、より広範な金融安定性を脅かすものではないように見えます。
銀行の収益性などを脅かします。
しかし、しばらくは続くでしょう。我々はただそれを乗り越えていくだけです。
そして、小規模企業への融資を継続する能力について。なぜならそれが固定されているからです。
残り時間が足りないので答えられないと思いますが、私の残りの質問は、最近のシェブロン判決についてです。それがFRBが国のニーズに適応し、あらゆる場面で訴えられることなく金融の安定性を確保する能力にどのような影響を与えると予想しているかについてです。
我々はまだこれらの新しい判決を検討しているところです。
だから、それはごく初期の段階です。
私は法務顧問の管理下で話をしていますが、彼に叩かれたくはありません。
そうですね、私もスタッフにそう感じます。叩かれるということではありませんが。
いいえ、でも見てください、結局のところ我々はすでにFRBで法律の範囲内に留まることに非常に注意を払っています。
我々はその価値に本当にコミットしています。
そしてこの判決はそれを変えるものではありません。
我々は引き続き法の支配に強くコミットした機関であり続けると思います。
素晴らしい、ありがとうございます。
発言を終わります。
ウィスコンシン州選出のフィッツジェラルド議員に発言を認めます。
議長、ここにいてくださりありがとうございます。
バーゼルIIIについては多くの議論がありました。
その話題を少し変えたいと思います。
長期債務の提案も書き直して再提案する必要があると思います。
しかし、少なくとも、法律が要求するように規則を調整する必要があります。そうすれば地域銀行が最大手銀行よりも厳しく扱われることはないでしょう。
特に、地域銀行に対して、持株会社と被保険預金取扱機関の両方で長期債務を保有することを要求するのは、我々が聞いている通り負担になるように思います。
小規模な地域銀行が資源を事前に配置する柔軟性を持つべきだと思います。なぜなら、再提案では明らかに損失吸収能力のある資源があるからです。
これが現在どのように展開されているか、またはどのように見えるかについて、何か考えはありますか?
はい、長期債務の件については、我々はコメント募集のために公表しました。
かなりのコメントを受け取り、スタッフがそれらを分析しているところです。
提起された懸念を十分認識しており、どのように前進するかを慎重に検討しているところです。
もう一つは事前配置で、これはどちらかというと割引窓口や流動性要件に関することだと思います。
我々はまだそこで提案を行っていません。慎重に検討しているところです。
我々は昨春のシリコンバレー銀行と他の2、3の銀行で起こったことから正しい教訓を学ぼうとしていると思います。その一つは、割引窓口は機能しましたが、確かに近代化してより効果的にすることができるということです。また、少なくともその場合、銀行取付けが10年か15年前のものよりもはるかに速くなったことも学びました。
だから、我々はその新しい学びを何らかの形で流動性要件に組み込む必要があります。
繰り返しになりますが、我々はまだ提案を行っていません。提案を行えば、もちろんコメント募集に出し、それらのコメントから学びたいと思っています。
非常に良いですね。
住宅ローン市場から撤退する銀行の明確な傾向があります。少なくとも私の解釈では、規制の強化に直面してのことです。
ノンバンクの貸し手がその隙間を埋めるために登場しています。
今日、銀行は住宅ローンのいわゆる倉庫融資を通じて、より広範な住宅金融システムにおけるノンバンクの貸し手を支援しています。
しかし、同僚が先ほど指摘したように、バーゼルの規則の一部が銀行とノンバンクの貸し手の両方に害を与え、流動性を損ない、住宅購入者のコストを引き上げる可能性があることを深く懸念しています。
そこで、バーゼルIIIの最終案の提案は住宅金融をより不安定にする可能性があるでしょうか?
それは確かに意図ではありません。
そして繰り返しになりますが、提起された懸念について十分認識しており、確かにそれらに注意を払っています。
デビットのインターチェンジ手数料の上限に関する小規模発行者の免除にもかかわらず、資産100億ドル未満の金融機関はインフレ調整後のインターチェンジ収入の約35%を失ったと報告されています。
デビットのインターチェンジをさらに削減することが、資産100億ドル未満の小規模金融機関に与える影響を検討しましたか?
はい、これも我々が提案を出し、多くのコメントを受け取り、注意深く検討しているもう一つの分野です。
そして確かに、あなたが提起した特定の懸念については認識しています。
ご存知かもしれませんが、最新のFRB Y-14提案は、FRBのストレステストのデータ収集に役立つもので、銀行のノンバンクへの貸出についてより詳細なデータを求めています。
その結果、FRBがノンバンクと金融リスクを間接的に規制しようとしているのではないかという懸念があります。
今朝話をした人もそのことを心配していました。
ストレステストモデルの透明性の欠如と潜在的な意図しない結果について提起された懸念を考えると、FRBはこれらのテストを通じてノンバンクの金融機関を間接的に規制する計画はありますか?
それは意図ではありません。
我々が見ているのは、ノンバンクでの仲介が非常に急速に成長しているということです。我々はそれらを規制していませんし、それらを規制する秘密の計画もありません。
しかし、問題は、我々が規制・監督している銀行システム内にどのようなリスクが保持されているのか、そしてこれらの大規模なノンバンクと銀行との関係はどのようなものかということです。
我々にはそれに対する予め決まった答えはありません。ただ、それらのビジネス関係がどのようなものか、そしてそれが銀行にどのようなリスクをもたらしているのかを理解したいだけです。それだけです。
議長、ありがとうございます。発言を終わります。
ニューヨーク州選出のベラスケス議員に発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、今朝、今日、もうすぐ正午ですが、ここにいてくださりありがとうございます。
FRBがインフレは抑制されたと確信したら、中立金利に戻る道筋はどのようなものでしょうか?
我々は、インフレが持続的に2%に向かって低下しているという確信を持つまで金利を引き下げないと述べてきました。
中立金利が何かという問題は経験的な問題になると思います。
危機前の非常に低い金利の時代に戻るとは考えにくいと思います。
しかし、我々がそこに到達するまでわからないでしょう。
FRBの二重の責務は、物価の安定と最大限の持続可能な雇用で構成されています。
FRBがインフレと金利引き下げの可能性を考える中で、これらの優先事項と雇用を最大化する必要性のバランスをどのようにとっていますか?
過去数年間、我々は非常に強い労働市場と目標を大きく上回るインフレを経験しました。
それによって我々はインフレの引き下げに主に焦点を当てることになりました。
2年間で、インフレはかなり大幅に低下しました。
そこにはまだ取り組むべき課題があります。
我々は目標に達していません。
その仕事を続ける必要があります。
同時に、労働市場はかなり大幅に冷え込みました。
そこで、これら二つの目標は今、はるかにバランスが取れた状態に近づいていると言えます。
それは政策の観点から、過去数年間はインフレに主に注意を払う必要があったのに対し、今は両方に注意を払う必要があるということを意味します。
パウエル議長、今後の公聴会でも956条の規則制定の進捗状況について尋ねると申し上げました。
3月の前回の出席以降、あなたの同僚の規制当局のいくつかが規則案を発表しました。
なぜFRBはこの提案に署名しなかったのでしょうか?
我々が行っているのは、インセンティブ報酬に関する現在の状況を検討することです。
ご存知かもしれませんが、2010年以降、全ての銀行に対してガイダンスを設けており、それについてかなり重要な監督を行っています。
そのため、2010年当時とは非常に異なる状況になっています。
そこで我々は、今日の状況はどうなっているのか、そして2010年の状況ではなく、残存するリスクに対処するために提案をどのように調整すべきかを自問しています。
はい、以前の公聴会であなたは、規則を書くためには問題をよりよく理解する必要があると言いました。
6月のスピーチで、SEC委員のリザラガは次のように述べました:
「金融危機に至る過程で、報酬体系が短期的な利益を最大化する大きな賭けを奨励し、金融システム全体を脅かすより大きな長期的なリスクを無視していたことはよく文書化されています。
さらに、前回の出席以降、あなたの同僚の規制当局のいくつかが規則案を前進させました。
なぜあなたの同僚の規制当局とリザラガ委員は問題の範囲を理解できたのに、あなたはできなかったのでしょうか?」
その引用は全く私の主張を裏付けています。
金融危機以前のインセンティブ報酬の慣行が良好な状態ではなかったことは誰もが同意すると思います。
しかし、我々は2010年にインセンティブ報酬に関するガイダンスを全ての銀行向けに公表しました。コメントを募集した後、そのガイダンスには非常に多くの検討が加えられました。
そして今、我々はそのガイダンスに基づいて監督を行っています。
そのため、銀行のインセンティブ報酬の状況は、金融危機以前とは全く異なっています。全く異なるのです。
そうですね、他の規制当局はこれを理解できたのにあなたはできなかったのです。
しかし、こう言わせてください。これは議会の命令の機能方法ではありません。
ドッド・フランク法のすべての規則制定条項のうち、148条だけが義務的でした。
そしてそのうち、制定後1年未満の期限を設けたのはわずか22条でした。
956条はそのうちの1つでした。
あなたには規制を発行する義務があるという結論に達することを願っています。
ありがとうございます。議長、発言を終わります。
956条は規則またはガイダンスのいずれかを要求しています。ちなみに。
規則だけでなく、ガイダンスも要求しています。
ありがとうございます。
フロリダ州選出のドナルズ議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル長官、お会いできて嬉しいです。
様々な分野について話しましょう。
経済分析局によると、バイデン大統領就任以来、物価の上昇が家計収入を上回り続けています。物価は19.3%上昇しましたが、平均週給の上昇は14.6%にとどまっています。
そのため、家族は購買力を失い、商品を購入する能力が低下しています。
この持続不可能な経済危機を生み出すにあたって、政府支出はどのような役割を果たしたのでしょうか?
そのドアを閉めてください。
申し訳ありませんが、ドアが開いていて聞こえづらいのです。
では、繰り返します。大丈夫です。
聞こえました。
ああ、わかりました。
そのドアを閉める必要があります。
政府支出は物語の一部です。
政府は支出し、我々は金利を非常に低く抑えていました。
パンデミックが起こり、我々は経済を閉鎖し、その後再開しました。
そして世界中でインフレの急増が見られました。
確かに、それに寄与した要因は多くありました。
大統領が予算で連邦支出を全面的に5%増加させることを求めていることについて、それがアメリカ国民の財布を痛めている根強いインフレにさらなる影響を与えると思いますか?
大統領の予算についてコメントすることは不適切です。
私が議長に尋ねる唯一の理由は、連邦準備制度が議会から来る財政政策のさまざまな側面に対応しなければならないからです。
大統領の予算とは関係なく、現在の環境で連邦支出を5%、10%、15%増加させることは適切でしょうか?
正直なところ、それは選出された代表者が答えるべき質問です。
我々は財政政策に関与しません。
わかりました。
財政政策が連邦準備制度の金融政策運営能力に影響を与えるというのが、あなたと連邦準備制度理事会の見解でしょうか?
我々は財政政策を所与のものとして受け入れます。
我々は解説者ではありません。議会予算局や行政管理予算局ではありません。
ここで起こるどのような財政政策についても、我々はコメントする機会を全て辞退します。
それを所与のものとして受け入れます。
なぜなら、我々は選挙に出馬して当選したわけではないからです。それは我々の仕事ではありません。
我々は自分たちの仕事に専念します。
我々が独立しているという事実は、本当に我々の任務である経済に対処することに専念することに依存しています。
私は、米国の財政政策があなた方にもっと多くのことを扱わせ、それに伴うさまざまな負担をもたらしていると主張したいと思います。残念ながら、あなた方はそれと格闘しなければなりませんが、本当に対処しなければならないのはアメリカの消費者です。
次に移りましょう。
金融政策報告書は、労働力供給の改善の主な要因の1つとして移民の増加を挙げています。
しかし、労働力参加率はパンデミック前の水準を下回ったままです。
あなたの知る限り、増加した外国生まれの労働力供給のうち、何パーセントが不法移民によるものですか?
何パーセントの、もう一度質問を言ってください。
外国生まれの労働力供給のうち、何パーセントが不法移民によるものですか?
不法...申し訳ありません、聞き取れませんでした。
はい。
その答えはわかりません。
わかりました。今後何をすべきかについて議会に助言するのに役立つ1つのことは、連邦準備制度がそれに関するデータを持っていることだと思います。
パウエル議長、1つの包括的な質問をさせてください。
明らかに金利は、過去15年間の金融政策と比較すると高い水準にあります。
連邦準備制度は、今後1、2年の間に50ベーシスポイント、100ベーシスポイントなど、金利を引き下げる可能性を予想していますか?
そうですね、本当の問題は、パンデミックの影響がすべて終わった時に金利がどこに落ち着くかということです。
そして誰もわかりません。これは素晴らしい議論ですが、私の感覚では、そしてかなり一般的に人々は、グローバル金融危機とパンデミックの間の時代、金利が非常に非常に低く、インフレも非常に低かった時代には戻らないだろうと考えています。
ヨーロッパの主要国で10年物国債の金利がマイナスになったこともありました。マイナスです。
ここではそうではありませんでしたが、私はそのような低金利には戻らないと思います。
我々は、中立金利のようなものは緩やかに動く力によって駆動されると考えていますが、結局のところ、その効果を見ることができます。
現在、我々の政策金利は5%を超えていますが、政策は制限的であるものの、非常に制限的というわけではないと感じています。
つまり、少なくとも現時点では中立金利がいくらか上昇したことを示唆しており、それは金利が少し高くなることを意味します。
わかりました。ありがとうございます。
発言を終わります。
議員の発言が終わりました。
次に、カリフォルニア州選出のシャーマン議員に5分間の発言を認めます。
シャーマン議員。
次に移りましょうか?
ニュージャージー州選出の議員に5分間の発言を認めます。
シャーマン議員、ありがとうございます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、あなたは「カストディ資産はオフバランスシートであり、常にそうだった」と述べました。
その発言は正しいですか?
申し訳ありません、もう一度言ってください。
あなたは「カストディ資産はオフバランスシートであり、常にそうだった」と述べました。
その発言は正しいですか?
一般的にはそうだと思います。
SECのスタッフ会計公報121は、カストディという中核的な銀行業務に影響を与えています。
具体的には、この公報は銀行にカストディとして保有するデジタル資産をバランスシートに計上することを要求しており、実質的に銀行をこの市場から完全に締め出しています。
FRBとSECはSAB 121の影響について話し合いをしましたか?
そしてこの政策についてのあなたの考えをお聞かせください。
ご存知の通り、我々はSECの政策についてコメントしません。
彼らも我々の政策についてコメントしません。
だからSAB 121について言及したいのはわかりますが、正直なところ、それはSECの仕事であって我々の仕事ではありません。
ありがとうございます。
先月、インフレデータを評価する際に、賃金の伸びが生産性を上回っているかどうかを考慮すると述べました。
1979年から2019年の間に、中流階級労働者の生産性は約60%上昇しましたが、賃金の上昇は約16%でした。
家計が生活費を賄うのに苦労している中で金利を引き上げるかどうかを検討する際に、この歴史的なギャップを考慮しますか?
我々はインフレと最大雇用を見ています。
それが我々の目標です。
あなたが話しているようなことに対して、我々には本当に多くの異なるツールがあるわけではありません。
だから本当にそれらのことだけです。
もちろん、我々はそのような長期的なトレンドをよく認識しています。
しかし、その分析には給付も含める必要があります。それによってそのギャップはかなり縮小します。
あなたは賃金だけに言及しました。
それを理解しました。ありがとうございます。
議長、昨日、国家情報長官は次のように述べました:「イランの政府関係者がガザでの戦争に関する現在の抗議活動を機会主義的に利用しようとしている」
彼らは「イラン政府に結びついた関係者がオンラインで活動家を装い、抗議活動を奨励し、さらには抗議者に財政的支援を提供しようとしているのを観察した」
下院情報特別委員会のメンバーとして、我々の敵が金融システムに干渉することにも同様に懸念を抱いています。
我々の金融機関を通じてチャネリングされる外国の干渉を調査し対処するために、他の連邦機関と協力していることについて、あなたのコミットメントまたは議論をいただけますか?
我々はそれらの多くに参加しています。特にスタッフレベルでです。
そしてご存知の通り、情報コミュニティではそれに多くの焦点が当てられています。
そしてそれは商業銀行や我々にとって非常に有益です。
しかし、我々は確かにそれらの問題に非常に焦点を当てています。
強力なチームがあります。
もちろん、サイバーリスクについては油断できません。
しかし、我々はただそれと戦い続けています。
割引窓口に話を移したいと思います。
議長、我々は割引窓口がその運営において時代遅れになっていると聞いています。
また、割引窓口を近代化し利用を促進する取り組みは、関連するスティグマを軽減しない限り効果がないと引き続き聞いています。
流動性が必要な銀行にとって、割引窓口の利用可能性は重要なツールです。
流動性が必要な銀行にとってより現実的な選択肢となるよう、割引窓口を改善する取り組みについてお聞かせください。
いくつかのことがあります。
まず、我々はインフラを近代化する必要があります。
我々のシステムにおける割引窓口は主要な信用源ではありません。
それは銀行が特定の状況下で利用できる信用源です。
しかし、インフラがやや古くなっていることは承知しています。そのため、それに投資し、よりユーザーフレンドリーにするなどの取り組みを行っています。
それは進行中の大きなプロジェクトです。
申し訳ありません。2つ目のポイントはスティグマでした。
そうですね、スティグマは難しい問題です。
それは本当に難しい問題です。
それに取り組む方法はたくさんあります。
我々はそれらすべてを研究しています。
ある意味で、銀行に割引窓口の利用を要求すれば、スティグマの解消に役立つかもしれません。
これは大きな要求だと思いますが、議会が割引窓口利用者の名前を公表するよう要求したことは全く役に立ちませんでした。
それは全く役に立ちません。なぜなら銀行は基本的に「割引窓口は使わない。人々に問題があると思われたくないから」と言うからです。
我々は人々に自由に割引窓口を利用してもらいたいのです。
我々は長い間この問題に焦点を当ててきましたが、あまり進展はありませんでした。
しかし、現在は非常に焦点を当てています。
ありがとうございます。発言を終わります。ありがとうございました。
議員の発言が終わりました。
次に、ニューヨーク州選出のローラー議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、私の知る限り、あなたとバイデン大統領との最後の公開会談は2022年5月31日に行われました。
それは正確ですか?
あなたの言葉を信じましょう。
わかりました。それ以降、大統領と非公開の会合を持ちましたか?
いいえ。
大統領との電話会談は?
ないと思います。
大統領と会談や会話をしていない理由はありますか?
大統領が呼べば会いに行きますが、それは起こっていません。
そうですか。2年以上もの間、インフレが依然として我々を悩ませ、コストが制御不能な状態で、バイデン大統領は2年以上もの間あなたとの会談を求めていないのですか?
彼とは会合を持っていません。
彼は会合を求めていませんし、もちろん私も会合を求めません。
あなたは日付を持っていて、私は持っていません。
しかし、あなたの知る限り、過去2年間、大統領と全く話をしたり会ったりしていないのですか?
国賓晩餐会で一度、列の中で握手をしました。
でも会話ではなく、ただ「こんばんは、大統領」と言っただけです。
数ヶ月前に国賓晩餐会に出席し、握手をして「こんばんは、大統領」と言いました。それだけです。
大統領があなたとの会談を求めていないことを奇妙だと思いませんか?
全くそうは思いません。全くそうは思いません。
あなたは機関にいなかったし...
議長、言ってください。
議長、議事進行上の質問をお願いします。
申し訳ありません。答えたいと思います。
質問を述べてください。
議長、ありがとうございます。
規則第17条第4項に基づき、議員の言葉は無秩序であり、大統領候補者の人格を否定的に反映している限りにおいて、討論における礼儀の規則に違反していると指摘します。
議員は今のところ、誰かの人格や何かについて質問していません。
議員、どこに向かおうとしているのかわかりません。
議員。
我々は...
議員に発言を認めます。
ありがとうございます。
議長。
はい、あなたの質問にお答えします。
議長、異議申し立てを続けたいと思います。
あなたの異議申し立ての要点は何ですか?
議長、この委員会では大統領候補者について否定的に反映する言葉を使うべきではないと注意されています。
これにはトランプ氏だけでなく、現職の大統領も含まれます。
ランキングメンバーは冒頭の長々とした話の中で、あの馬鹿げたプロジェクト2025について話しませんでしたか?
私の友人が発言を求めるまで、議長に判断を仰ぐよう求めます。
ローラー議員は大統領について全く否定的なことを言っていません。
彼のコメントを聞いただけです。
だから議員を再度指名します。
ニューヨーク州選出のローラー議員。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、あなたは私の質問に答えようとしていました。
我々は独立した機関です。
政権はFRBを非常に尊重し、影響を与えようとはしていません。
そのようなことは全く珍しいとは思いません。
私はFRBに13年目ですが、FRB議長が大統領と会わない長い期間があっても全く問題ないと思います。
わかりました。
FRBの独立性に言及し、あなたがその独立性を誇りに思っていることを考えると、9月の利下げが選挙の30〜60日前に行われれば政治的に見られる可能性があることを、あなたやFOMCのメンバーは認識していますか?
我々の約束は、データ、入ってくるデータ、進化する見通し、リスクのバランスに基づいて、必要な時期に決定を下すことです。
他の要因、つまり政治的要因は考慮しません。
我々はそれらの決定を下します。
選挙年を含め、そうする長い歴史があります。
それが我々の約束です。
我々が行うことは非常にしっかりとした根拠に基づくものになります。
選挙サイクルを考慮するのは全く適切ではありません。どちらの方向にせよ。
2023年5月から2024年5月までの1年間で、インフレ率は全体で3.3%上昇しました。
エネルギーインフレは3.7%、食品インフレは2.1%上昇しています。
インフレが引き続き課題となる中、現時点で利下げの可能性はありますか?
あなたはCPIの数字を引用していると思いますが、それは現在PCEとの間に異常に大きな乖離があります。
25年間、FRBは個人消費支出(PCE)インフレに焦点を当ててきました。
通常CPIとの乖離は25〜30ベーシスポイントしかありません。
現在はより大きくなっています。
そのため、現在のPCE数値は、総合で2.6%、コアで2.6%です。
我々は長期間にわたって、政策緩和の検討を開始する条件を明確に示してきました。
その条件とは、インフレが持続的に2%に向かって低下しているという道筋にあるという確信をより強くすることです。2%に達していることではなく、2%に向かって持続的に低下しているという道筋にあることです。
それが我々が示してきた条件です。
先ほど言ったように、我々はその下降軌道にあるという確信をある程度持っています。
データを見れば、それはかなり明らかだと思います。
しかし、我々は十分な確信があるとはまだ言っていません。
それは我々の委員会が下す決定になるでしょう。
CPIについて言えば、商品の価格、住宅購入の価格、住宅ローンの価格、住宅ローンのコストが天文学的に上がっていることに注目したいと思います。
例えば、私が代表するウェストチェスター郡では、平均的な住宅ローンのコストが月1000ドル、年間12000ドル以上上昇しています。
残り時間で簡単な質問をさせてください。
大統領との会談で、何か精神的または認知的な衰えに気づきましたか?
いいえ。
ありがとうございます。
発言を終わります。
議事進行上の異議を申し立てます。
時間切れです。
議事進行上の異議を申し立てます、議長。
議事進行上の異議。
はい、議長。議員は大統領の認知能力に言及しました。
これは礼儀に関する規則に違反し、大統領の人格に関わるものだと考えます。
議員の時間は終了しました。
グリーン議員、あなたに5分間の発言を認めます。
私の異議申し立ては議員の発言の直後に行うべきで、それが今私がしていることです。
議員に対し、大統領に関する人格的な発言や言及を控えるよう注意を促します。
議長、異議申し立てについてですが、議員の発言を記録から削除するよう要求します。
大統領候補者について否定的に反映している限りにおいて。
ニューヨーク州選出のローラー議員に発言を認めます。
喜んで発言を撤回します。
皆さんは理解されたと思います。
議長。
議員は発言を撤回しました。
もし許可いただければ、議長。彼の最後のコメント「皆さんは理解されたと思います」は、私の意見では、撤回しようとする前の状態に戻してしまいます。
適切に撤回する用意があるのであれば、要求しませんが、そうでない限り、彼の発言を記録から削除するよう要求します。
議員の時間は終了しました。
議長、私が行った要求について時間切れにはなりません。
ローラー議員に発言を認めます。
記録に残すように、私は発言を撤回します。
議長、ありがとうございます。
テキサス州選出のグリーン議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
本日ご出席いただき、議長に感謝申し上げます。
調子はいかがですか。
これがあなたにとって困難な時期であることは承知しています。
そして正直なところ、あなたは何年もの間困難な時期を過ごしてきました。
あなたは非常に強靭で、仕事に非常に効果的であることを証明してきました。
あなたの仕事に感謝します。
いくつかのことについてお聞きしたいと思います。
時間が足りるかわかりませんが、まずシリコンバレー銀行とシグネチャー銀行の破綻後の教訓に関する報告書がありました。
私はその報告書がかなり重要だと考えていました。
その破綻後の教訓に関する報告書はどの程度重要だと考えていますか?
それは重要です。
我々は正しい教訓を学び、規則だけでなく、特に監督実務に適切な変更を加えたいと考えました。そして我々はそれを行っています。
シリコンバレー銀行や他の銀行で起こったような出来事の後には、これが重要だと考えていますか?
はい、我々には謙虚であるべき理由がたくさんあると思います。
我々は出来事から学ぼうとしています。
次の質問に移ります。小規模銀行についてお話ししましょう。
総資産50億ドル未満の銀行についてですが、システミックリスクの例外が発動された場合、FDICの特別賦課金の対象となります。
私はそれらを免除すべきだと考えています。
何かコメントはありますか?
それは本当に法律の問題か、FDICの慣行の問題です。
FRBが関与することではありません。
わかりました。では次に、時間がなくなるので、お願いします。
あなたのコメントを最後まで聞かせてください。
パンデミックがこのインフレを引き起こすのに役立ったという内容でしたが、途中で遮られてしまいました。
公衆全体がパンデミックとインフレについてより良く理解できるよう、もう一度そのコメントを最初から説明していただけますか?
喜んでお話しします。人々は今、振り返る時間が数年経ち、より明確に見えるようになってきていると思います。
振り返ってみると、広く起こっていたのは、政府が人々に所得を補填するための小切手を送りました。その一方で経済は閉鎖されていたので、人々はその資金を使えませんでした。映画館やスポーツ観戦に行けなかったからです。そのため貯蓄が増加しました。そして経済が再開した時、非常に強い需要がありました。
同時に、例えば自動車に対する非常に大きな需要がありましたが、半導体が十分になかったために供給が制約されていました。
簡単に言えば、非常に強い需要と制約された供給の衝突があったのです。そしてそれが世界中で同時に起こりました。これらはいくつかの共通の要因でした。
そしてその結果として得られたのがインフレでした。我々はインフレを引き下げるために、制限的な金融政策で需要を冷やすことに取り組んできました。それは機能しており、同時に供給側も回復しています。
我々はインフレが低下するのを見てきました...
議員、私はちょうど...
予想通りに進んでいます。
議員、私はちょうど...
議長、ありがとうございました。
ジョージア州選出のウィリアムズ議員に5分間の発言を認めます。
マクヘンリー委員長、ありがとうございます。そしてパウエル議長、本日ご出席いただきありがとうございます。
アトランタ連邦準備銀行のラファエル・ボスティック総裁が適切に指摘しているように、経済格差と闘うことは連邦準備制度の二重の責務の重要な部分です。
我々のコミュニティの全ての人が最大限の可能性を発揮して貢献する機会を持たない時、経済は全てのシリンダーで稼働していないのです。
このことは、私の地元アトランタ市ほど明らかな場所はありません。アトランタは全米で最も黒人owned企業が多い都市ですが、依然として人種間の富の格差が最も大きい都市の1つでもあります。
連邦準備制度のあなたとスタッフの皆さんが、ジョージア州第5選挙区の勤勉な人々にとっても、トップ1%の人々にとっても、経済が同様にうまく機能するよう取り組んでいることを称賛します。
これには、金融サービスが全ての人にとって手頃で利用しやすいものになるよう支援することも含まれます。
連邦準備制度がRegulation IIの提案された変更を進める中で、手頃で利用しやすい銀行サービスへのアクセスを保護することがあなたの最優先事項であることを承知しています。
そのため、この規則案が私の選挙区のアトランタや全国の限界的なコミュニティに与える意図せぬ影響について懸念の声が上がり始めた時、私は心配しました。
具体的には、この規則で提案されているinterchange手数料の引き下げが、私の選挙区や全国のBank On認証口座に与える可能性のある影響について耳にしました。
Bank On イニシアチブは、金融機関と信頼できるコミュニティベースの組織のパートナーシップで、銀行口座を持たない個人や十分な銀行サービスを受けていない個人に低コストまたは無料の銀行口座を提供するものです。
アクセスと手頃な価格が、あなたが提案している変更の中心にあり、私もその目標に全面的に同意します。しかし、限界的なコミュニティで銀行口座を持たない人々や十分なサービスを受けていない人々にサービスを提供するよう設計されたプログラムが引き続き繁栄することを確実にしなければなりません。
これらの懸念に応えて、私の超党派の同僚のLukemeier氏と私は3月にコメントレターを送り、まさにそれらの懸念を強調し、最終規則が低・中所得コミュニティに悪影響を与えないよう求めました。
パウエル議長、連邦準備制度は、弁護士や利益団体を持たずコメントを提出できない有権者への規制の影響をどのように考慮していますか?
まず、あなたやその他の方々が提起された懸念について我々は耳にしており、提案された規則の側面について提起されている懸念をよく理解していることをお伝えしたいと思います。
コメントレターがない人々については、我々の規制の影響について思慮深くあろうとしていますが、主に公開コメントを求めています。
ありがとうございます。
FDICの最新データによると、銀行口座を持たない世帯の割合は過去最低となっています。
Bank Onイニシアチブは確かにこの進展に重要な役割を果たしてきました。
Bank On認証口座は、全50州の低・中所得世帯の95%以上が利用可能です。
低コストまたは無料の銀行サービスへのアクセスは、限界的な家族にとっての金融包摂と富の創出への扉です。
現状のままでは、Regulation IIはここ数年で成し遂げられた大きな進展の一部を元に戻してしまう可能性があります。
パウエル議長、規制当局はこの委員会のメンバーとどのように協力して、将来の規則案が連邦準備制度の金融包摂の取り組みを強化するツールへのアメリカ人のアクセスを妨げないようにできますか?
我々は、ご指摘の通り、Bank Onのようなものや、限界的なコミュニティの金融システムへのアクセスに非常に焦点を当てており、それらに重みをかけたくはありません。
そしてこれらの問題についてあなたやあなたのオフィスと協力する用意があります。
しかし、先ほど申し上げたように、我々はコメントを聞いており、それらを読んでおり、提案への適切な変更を検討する際にそれらを考慮に入れています。
そうですね、規制を作成する際に、実際の影響と消費者が金融機関にアクセスする際の意味を確実に考慮するよう、私たちはフォローアップしていきます。
連邦準備制度の金融包摂の取り組みをさらに進めるために協力できることを楽しみにしています。
今週初め、FedWire資金振替サービスの営業時間を1日22時間、週7日、年中無休に延長するという連邦準備制度の4月の提案に関連して、もう1通の超党派の手紙を送りました。
これは聞きたかったニュースでした。
これは小さな技術的な変更に聞こえるかもしれませんが、私たちの有権者、特に給料日から給料日まで生活している限界的なコミュニティに住む人々にとって大きな影響を与える可能性があります。
アラバマ州スミス・ステーションという繁栄する大都市で育った私(おそらく聞いたことがないと思いますが、パウエル議長)には、ローンや短期ローンの選択肢が限られていました。
車がないと仕事に行けず、食べるために働かなければならない地域では、お金が足りない時に給料や請求書の支払いが遅れると、家計全体が混乱してしまいます。
FedWire資金振替サービスと全国決済サービスの営業時間を延長することで、私たちが通常の営業時間と考える時間外でも、人々が継続的に資金にアクセスできるようになります。
ベルが鳴りましたね。時間切れですが、さらなる会話のためにフォローアップさせていただきます。
ありがとうございます。
ネブラスカ州選出のフラッズ議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、アメリカ人の給与を痛めつけた非常に高いインフレの1年の後、インフレ率はある程度落ち着きを見せています。
しかし、インフレは連邦準備制度が設定した2%の目標レートを上回って引き続き存在しています。
実際、PCEインフレ指数は過去3年間2%を上回ったままです。
今年初めに発表された連邦公開市場委員会(FOMC)の長期目標と金融政策戦略に関する声明では、次のように述べられています:
「委員会は時間の経過とともに平均2%のインフレを達成することを目指しており、したがってインフレが持続的に2%を下回って推移した期間の後には、適切な金融政策はしばらくの間2%をやや上回るインフレを達成することを目指す可能性が高いと判断しています。」
パウエル議長、時間の経過とともに2%の平均を達成するというこのコミットメントは、逆方向にも適用されるのでしょうか?つまり、インフレが長期間2%を上回って推移した場合、委員会は代わりにしばらくの間2%をやや下回るインフレを目指し、2%の平均インフレを達成しようとするのでしょうか?
いいえ、そうではありません。
今後数ヶ月の間にPCE指数が少なくとも1回2%を下回るのを見る必要があると言えば、利下げを検討するのは公平でしょうか?
いいえ、そう言うのは公平ではありません。
インフレが完全に2%まで下がるのを待つべきではないと言ってきました。なぜなら、インフレには一定の勢いがあるからです。
そこまで長く待つべきではありません。そこまで長く待てば、おそらく長すぎたということになります。なぜなら、インフレは下降していき、我々が望まない2%をはるかに下回ることになるからです。
今月または9月の利下げを支持するために、どのような要因の組み合わせを見る必要がありますか?
繰り返しになりますが、私は特定の日付や会合について何らかのシグナルを送っているわけではありません。
昨日もそう言いましたし、今日も同じことを言います。
しかし、あなたの質問には答えます。
我々が言ったのは、より確信を持ちたいということです。
インフレが持続的に2%に向かって低下しているということについて、より大きな確信を持ちたいのです。
それがケースであるという、より大きな確信です。
しかし、我々には二重の責務もあることを覚えておいてください。
我々は単なるインフレターゲティングの中央銀行ではありません。
雇用の責務もあります。
だから、私はこうも言えます。そして我々はこう言ってきました。私はこう言いました。
もし労働市場の予期せぬ弱さを見れば、利下げの可能性もあります。
そして今、私自身の言葉で言えば、二つの責務に対するリスクがより均衡に近づいていると見ています。
長い間、インフレの責務に重点を置く必要がありましたが、今は労働市場がほぼバランスの取れた状態になりつつあると思います。
そのため、両方の側面を見ています。
メディアやその他の人々が連邦準備制度への政治的干渉の可能性について引き続き話していることは承知しています。
選挙が近づいていることから、7月と9月のFOMC会合を前に高まる精査に気づいていることと思います。
この機会を利用して、この選挙に向けた連邦準備制度の政治的独立性について話していただけますか?
喜んでお話しします。
我々の政治的独立性は、我々の仕事を行い、政治的スペクトル全体の人々の信頼を維持する能力にとって非常に重要です。
それは結局のところ、我々が経済データ、進化する見通し、リスクのバランスに基づいて決定を下し、政治的要因を含む他の要因は考慮しないということに帰着します。
我々にはそうすることの長い歴史があり、公衆は我々がそうすると信じていると思います。
金利やその他の政策ツールに関して我々が下すいかなる決定も、データにしっかりと根ざしたものとなり、近い将来および中期的にアメリカ国民にとって最善のことは何かについての我々の最善の考えを表すものとなります。
それが私が、そして私の全ての同僚が約束することです。
つまり、選挙サイクルのようなものは見ていません。そういったことは一切見ていません。データを見ています。
それは何をすべきかを我々に伝えているでしょうか?それを理解したら?
動くべき時だと考えたら、我々は前に進みます。
しかし、それまでは動きません。
ありがとうございます。
最後に、住宅コストの問題を提起したいと思います。
住宅はより広いPCE計算の1つの構成要素ですが、多くの消費者にとって住宅は最大の、そうでなくても最大の支出項目の1つとなっています。
住宅のインフレは依然として高止まりしています。
この経済の特徴の1つは、消費者センチメントが驚くほど低いことです。
高い住宅コストが持続的に低い消費者センチメントの一因となっていると思いませんか?
一般的に高い価格が、本当に誰もが自信を持って答えられるわけではないと思いますが、インフレは低下しているものの、価格が高いという事実だと思います。
つまり、人々はより多くのお金を払っています。より多くのお金を住宅に、生活必需品に、食料、エネルギーに支払っています。
それが私の考えでは、調査結果を説明する方法です。
我々は経済が成長し、インフレが低下し、失業率が低いと言います。
そしてそれは全て事実ですが、価格は高いのです。
パウエル議長、ご回答とご証言ありがとうございました。発言を終わります。
ニューヨーク州選出のトーレス議員に5分間の発言を認めます。
ありがとうございます。
パウエル議長、FRBは2%のインフレ率目標を持っています。
PCEインフレとCPIインフレの両方が2%に低下するのを待っているのでしょうか、それともどちらか一方の指標だけでしょうか?
我々は様々な指標を見ていますが、四半世紀の間、PCEインフレがFRBの目標でした。
我々の目標をその観点から定義してきたのは、それが公衆が実際に直面するコストとインフレのより良い指標だと考えているからです。
さて、あなたは2%の目標に達する前に利下げを行う用意があると言いました。
利下げの決定は、2%への道のりで特定の目標に達することによって行われるのでしょうか、それともインフレ率の全体的な軌道によって行われるのでしょうか?
それはデータ全体によって決定されます。
我々が達成しなければならない特定の数字があるわけではありません。
全てのデータを見て、我々が自問している質問は、インフレが本当に2%に向かって低下しているという十分な確信を持っているかどうかです。
つまり、変動を除いた基調的なインフレ率は何かということです。
しかし、先ほど言及したように、労働市場も見ています。そして今は最大雇用という責務も考慮に入れる必要があります。
だから、我々が下す決定においては、その両方を見ています。
インフレ率が下降軌道にあるという確信はありますか?
そのことについてはある程度の確信を持っています。
過去数年間でそれを見てきたと思います。
問題は、インフレが持続的に2%に向かって低下しているという十分な確信を持っているかどうかです。
そして私はまだそう言える段階ではありません。
パウエル議長、あなたはバーゼルIIIの単なる修正ではなく再提案を発表しました。
バーゼルIIIがない状態でも米国の銀行システムは十分に資本化されていると考えていますか?
私は長い間、米国の銀行は十分に資本化されており、米国の銀行システムの資本水準はほぼ適切だという見解を持っていました。
わかりました。では、バーゼルIIIがなくても銀行システムが十分に資本化されているのであれば、バーゼルIIIの必要性は一体何なのでしょうか?
まず、適切な資本水準に関して正確な答えはありません。
我々はバーゼル基準の開発に参加してきました。それらは国際的な広範な同等性を生み出します。
それを持つことは重要であり、他の大規模な法域が行っていることと同等のことを行うことが重要です。
そしてそれはバーゼルと一致し、私はそれが我々の銀行が望むことだと思いますし、我々も望んでいます。
そしてそれが公共の利益に最もよく資することになるでしょう。
しかし、ゴールドプレーティングなしで順守すべきだということには同意しますか?
ご存知の通り、我々はいくつかの点でゴールドプレーティングを行い、いくつかの点では行っていません。
しかし、我々の最終案はバーゼルの要件と一致し、他の大規模な法域が行っていることと一致したものになるべきだと思います。
バーゼルIIIが推奨する標準化と、議会が義務付けた規制の調整との間に法的な矛盾がないという確信はありますか?
我々はそれらすべてを解決できると思います。はい。
しかし、もし矛盾があれば...
バーゼルは誰にも要件を課していません。
強制力のある要件はありません。
すべての法域が自分たちのやり方をします。
バーゼルは誰も拘束しません。
そうですね。しかし、あなたが採用しようとしている規制の枠組みはそれらの勧告を成文化することになります。
はい。
それは法的拘束力を持つことになりますよね?
はい、その通りです。
そして、もし成文化された勧告と議会制定法との間に矛盾があれば、議会制定法がそれらの勧告に優先するということに同意しますか?
もちろんです。
シェブロン判決の敬譲の喪失は、バーゼルIIIに何か影響を与えますか?
それを評価するにはまだ時期尚早です。
行政法に関するいくつかの判決があり、我々が言えることはまだ早すぎると思います。
結局のところ、問題は我々の行動が法律に準拠しているかどうかです。
その判決は、機関の意見に対する敬譲が少なくなる、あるいはおそらく全くなくなることを意味しますが、それは単に裁判所が同じ質問に答えることを意味します。つまり、それらの行動は法律と一致しているかどうかということです。
FRBはインフレに関して目標レートを持っていますが、量的引き締めに関しては目標を持っていますか? たとえば、FRBのバランスシートの規模はどうあるべきかについての目標はありますか?
具体的な目標は持っていません。
FRBのバランスシートの健全な規模をどのように考えていますか?
我々は数字ではなく言葉で定義しています。十分な準備金制度とバッファーを持ち、準備金が不足しないようにしたいと考えています。
そして、潤沢な準備金、十分な準備金が適切な状態だと考えており、それを経験的に見出していきます。
それに数字をつけることはできますか?
いいえ、本当にできません。
40年間、我々は最高の状態を経験してきました。低失業率と低インフレです。
米国経済は低失業率と低インフレの黄金時代に戻ることができるでしょうか? それとも、より高い金利の新しい常態で生きることを運命づけられているのでしょうか?
そうですね、我々は低インフレを実現しています。非常に低い...申し訳ありません、低失業率の期間があります。
我々は高インフレがあります。では、両方の良いところを持つことはできるでしょうか?
確かにできます。そしてそれが計画です。
2%のインフレに戻ることができると、私はかなり確信しています。
いくつかの議論では、我々は多くの上向きのインフレショックの世界に入りつつあると主張しています。
それは困難な世界になるでしょうが、それはまだ分かりません。
ありがとうございます。
アイオワ州選出のナン議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。そしてパウエル議長、本日ここにいてくださりありがとうございます。
あなたのオフィスは、両党の議員とよく協力してくれています。
その一部は、列車を時間通りに走らせるのを手伝ってくれているアイオワ州出身の優秀なスタッフがいるからだと思います。素晴らしいですね。
アイオワ州では、平均的な家族がここ3年間で月に約925ドルのインフレを経験していることに注目したいと思います。
私には6人の子供がいて、我々は全米一の卵生産州ですが、それでも私の子供たち一人一人の卵代が昨年40%上がりました。それを6倍してください。
私はエコノミストではありませんが、それはすぐに積み重なります。
そして私は今、全国の多くの家族を反映していると思います。
議長、FRBが焦点を当てていることの1つについてお話ししたいと思います。
そしてあなたの部門がFRBで取り組んでいることについてです。
米国連邦準備制度は、私の故郷であるアイオワ州ボンデュラントのような場所に、ベルギーのブリュッセルから出てくる選出された官僚たちよりも焦点を当てるべきだと私は考えています。
これは、アメリカ国民の最善の利益のためにバーゼルIIIを再検討する会話を開くと言及してくださったことに非常に感謝している理由の1つです。
あなたとあなたのチームの取り組みを称賛します。
バーゼルIIIを完全に廃止してほしいと思っていますが、この提案には3つの点を直ちに検討する必要があると考えています。
1つは、特にアイオワのような地元の中小企業に対してより厳しい与信条件にならないよう、信用の利用可能性への影響です。
2つ目は、全国の農家が新しいバーゼルIIIの会話の中で穀物、トウモロコシ、大豆、家畜のヘッジができるようにすることです。
そして最終的に、ヨーロッパで保有されているものよりも明らかに高い基準でアメリカの銀行が保有されているバーゼルIIIの下流の影響を排除することです。
そこで、ジェリー・モラン上院議員と超党派で送った手紙に、あなたのチームの注意を改めて喚起したいと思います。特に、銀行の資本要件の引き上げが経済、我々の有権者、そして最終的には全国の農業生産者に与える悪影響を強調しています。
まず最初に、次のバーゼルIII提案が、概要で示されたように、我々の農業生産者、つまり農家の懸念に対処することを確認していただけますか?
ヘッジに関するあなたが提起している懸念について、我々はよく認識していると言わせてください。
具体的なことには触れませんが、それらの懸念を十分認識しています。
あなたのチームがそれを聞く機会を持つことを心から望んでいます。なぜなら、それは私の地元選挙区で聞いている最も痛ましいことの1つだからです。
議会や、例えば私の選挙区の農家が最初の会話に含まれていれば、エンドユーザーの懸念はもっと軽減できたのではないかと同意しますか?
振り返ってみれば、そうかもしれません。
しかし、いずれにせよ、これがコメント期間の目的です。
そうですね。この提案に対するコメントの84%が銀行外の事業体からのものであることに注目したいと思います。
ご存知の通り、その多くは農業界からのもので、彼らは自分たちの声が反映されていないと感じ、彼らのビジネスに実際に害を与えるものの受け手だったと感じています。
そこで、元財務長官のラリー・サマーズがバーゼルについて尋ねられた際の発言を読み上げたいと思います。
彼はこう言いました:「我々は将来的に銀行の統合に備える必要があり、おそらく銀行から離れた貸付のさらなる進化も必要になるかもしれません。」
ここで注目したいのは、アイオワ州には資産70億ドル未満の地域銀行が250以上あることです。
彼のコメントはこの統合について大きな懸念を抱かせます。
アメリカ中の銀行の統合について懸念を共有しますか?
そうですね、私は自分の考えを述べます。
地域銀行がそのコミュニティにとって非常に重要であることを認識しています。
そして、地域銀行が廃業する時、それはより良い世界ではありません。
同時に、統合が必要な場合、我々はそれを妨げるべきではありませんが、例えば規制による高い固定費用などの理由で地域銀行が廃業したり合併を強いられたりする原因となるべきではありません。
議長、あなたの意見に同意します。
我々は小さな銀行が地域社会へのサービスを止めなければならない原因を作りたくありません。
ご存知の通り、バーゼルIIIを見ると、2025年初めに最終決定されれば、実施を2026年まで延期するということになりますか?
正確にどうなるかはわかりませんが、そのようなものが正しいでしょう。
ご存知の通り、最終規則に至るまでにはかなりの作業が必要で、その後段階的な導入プロセスがあります。正確な日付はわかりません。
議長、ありがとうございます。
私の地元の人々のためのタイムラインを知りたかっただけです。
2026年は明らかですが、私のアドバイスに従って、全てを破棄して最初からやり直すこともできます。そもそもそれが必要かどうかも。
非常に手短に聞きます。シェブロン判決が覆されたことで、FRBが連邦側で過剰規制をしている可能性のある分野を特定するために何か行っていることはありますか? 現在自己規制をしていますか?
シェブロン判決の下でですか?
繰り返しになりますが、我々の見解は、法律を順守し、法律の実際の文言を読み、法律に書かれている文言に従って解釈することに非常に焦点を当てているということです。
これが我々のアプローチ方法であり、どれほど変わるかはわかりません。
基本的に、裁判所は機関に対してやや敬譲を示さずにそれを行うことになりますが、我々は既に法律を非常に慎重に解釈していると考えています。
そしてこれらは全く新しい判決です。ここ1、2週間で出されたものがいくつかあります。まだ早すぎます。我々は今それらを研究しているところです。
パウエル議長、ありがとうございます。
議長、ありがとうございます。そして、引き続き自己規制を続けていただけることを願っています。あなたとあなたのチームに非常に感謝しています。
次に、ノースカロライナ州選出の私の友人であるニッケル議員に5分間の発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、お帰りなさい。
私は共和党寄りの非常にパープルな選挙区を代表しているので、私の有権者は私にここで物事を成し遂げるよう送り込みました。
我々が国の歴史上最も生産性の低い議会になる軌道にあることは残念ですが、この委員会はデジタル資産市場構造法案とステーブルコインについて、良い超党派の取り組みを行ってきました。
私はこの議会でいくつかの行動が見られることを期待していた分野です。
私はあなたとステーブルコインについて個人的に話をしたことを知っています。そしてここ下院では、超党派で決済ステーブルコインを規制する法案を可決するために懸命に取り組んできました。
この委員会は昨年、超党派でその法案に賛成票を投じました。そしてあなたとFRBに対し、この法案を前進させるために議会と協力することを優先するよう、この委員会から何度も呼びかけがありました。
スタッフとの会話も楽しませていただきました。
今年中にステーブルコイン法案の最終化と成立を支援するよう、スタッフに指示することを約束していただけますか?
我々はこのプロセスに参加できて本当に嬉しく思っており、含めていただいたことに非常に感謝しています。そして我々はそれを続けていきます。
ステーブルコインのための連邦の枠組みを持つことが本当に重要だと考えており、繰り返しになりますが、それを実現するために全力で協力していきます。
ありがとうございます。
私が代表する人々にとって大きな問題である住宅について。
住宅コストの上昇は、ノースカロライナ州の私の有権者に特に大きな打撃を与えています。
我々のランキングメンバーであるマキシーン・ウォーターズ議員は、委員会の仕事の中でこれを大きな優先事項としています。
ノースカロライナ州では、34万3000世帯が月収の半分以上を家賃に費やしており、医療、交通、食料などの他の支出にほとんどお金が残っていません。
安全で手頃な価格の住宅へのアクセスは、ノースカロライナ州や全国の働く家族や個人の幸福にとって不可欠です。
パウエル議長、あなたが証言で述べた力強い経済トレンドにもかかわらず、住宅価格と中央値の家賃は2020年5月以降、それぞれ約50%と41%上昇し、依然として上昇し続けています。
実際、住宅コストは控えめな賃金上昇を上回り続けています。
高金利も引き続きそれらのコストに加わっています。
例えば、高金利は住宅建設業者が新しい住宅を融資するのをより高価にします。
高金利はまた、家主がより高い家賃を請求する原因となり、将来の住宅購入者にとってより高い住宅ローンコストにつながります。
あなたとFRBの同僚がインフレを抑制することに正しく焦点を当てていることは承知していますが、この時点で住宅コストの上昇がインフレの主な要因となっている中で、金利を高く維持することは、その目標に反するだけではないでしょうか?
住宅については2つのことが起こっています。
パンデミック以前は、かなり深刻な住宅不足がありました。そしてそれについては我々にできることはありません。
そしてパンデミックが起こり、我々が本当に考えているのは、中長期的に住宅市場にとって最も重要なことは、インフレを抑制して金利を引き下げられるようにすることです。そうすれば、より正常な金利水準に戻ることができます。
誰も金利がどこに落ち着くか正確にはわかりませんが、現在よりは低くなるでしょう。そして住宅市場の需給は調整され、住宅供給が増えるでしょう。
しかし、その後も住宅不足は続くでしょう。
そして、我々の政策が金利に敏感な支出を通じて機能することは事実です。
住宅はおそらく最も金利に敏感な形態の支出で、住宅ローンで家を購入することがそれにあたります。
我々はその市場に本当に大きな影響を与えていることを知っています。そしてそれは人々にとって厳しいものです。
しかし、これがインフレを引き下げる道筋であり、何年もの間実を結ぶことになるのです。
ありがとうございます。
限られた時間で次の質問に入れそうにありませんが、この機会を差し上げたいと思います。
私はあなたと個人的に話をしており、あなたがどのように答えるかかなりわかっています。
もし経済がソフトランディングに向かっていると言いたければ、今、ソフトランディングという言葉を好きなだけ使っていただいて結構です。
しばらくの間、価格の完全な安定性に戻る道筋があると考えてきました...失業率を低く保ちながら。
その道筋はあります。
我々はその道を歩んできました。
我々はその道筋にとどまることに非常に焦点を当てています。
現在、二つの責務に対するリスクがはるかにバランスが取れた状態にあると言えます。以前はそうではありませんでした。
つまり、単にインフレを引き下げることだけが問題ではなくなったということです。
インフレに関する仕事はまだ終わっていません。そこにはまだ取り組むべきことがありますが、同時に労働市場がどこにあるかに注意を払う必要があります。
労働市場にはかなりの軟化が見られました。
我々は依然として失業率の低い強い労働市場を持っています。
しかし、これが我々が非常に焦点を当てて継続的に取り組んでいることです。
ありがとうございます。発言を終わります。
テキサス州選出のデラ・クルス議員に発言を認めます。
議長、ありがとうございます。そしてパウエル議長、本日ここにいてくださりありがとうございます。
感謝しています。
私は南テキサスの労働者階級を代表しています。
実際、私の選挙区は主にヒスパニック系で、全米で最もヒスパニック系の割合が高い選挙区の1つで80%以上です。そして私の選挙区は農村部でもあるので、今日のトピックは私の有権者に大きく影響し、私にとっても個人的なものです。
そう言った上で、私が代表する人々は、連邦準備制度の調査によると、インフレの影響を最も受けやすい人口であることが示されています。
それを踏まえて、バイデン政権が引き起こしたインフレによる高い価格は、国全体が感じているだけでなく、私の有権者が食料品店やガソリンスタンドで感じていることです。
中小企業もこれを感じており、給与日から給与日まで生活している人々は、食料品店やガソリンスタンドでの増加し続けるコストから逃れることができないことを我々は知っています。
実際、小さな変化でも私のような農村部のコミュニティには大きな影響があります。
ファーム・ビューローは最近、7月4日の価格、7月4日のお祝いのコストが高騰したと発表しました。
見出しには「記録的な高騰 - 7月4日のバーベキューコスト、インフレが裏庭を直撃」とあります。
このレポートによると、コストは昨年から5%上昇し、わずか数年前から30%上昇しています。これは全てバイデン政権の時期です。
今、バイデン政権は過去3年間と、それが家族にもたらした痛みを単に忘れてほしいと思っています。
彼らは人々が現在の経済状況に不満を持っている理由が理解できません。
そしてそれは率直に言って怒りを感じさせ、単に日常のアメリカ人から遠く離れています。
明らかなのは、政府の暴走的な支出に取り組まない限り、残念ながら暴走的なインフレが続くということです。
パウエル議長、過度の政府支出が国の債務を増加させるだけでなく、インフレにも影響を与えるのかを説明していただけますか?
はい、まず第一に、インフレが人々を傷つけることを我々は完全に理解しています。
低・中所得の人々は、中流階級の人々とは異なり、直接的かつ即時的に影響を受けます。なぜなら、財政的な安全網があまりない時に生活必需品にもっと支払わなければならないからです。
痛みはすぐに始まります。
我々はそれを理解しています。
だからこそ、我々は他の人々のために、インフレを抑制するためにできる限りのことを行い、それが完了するまでその仕事を続けているのです。
インフレの原因に関しては、我々が経験しているインフレは、世界の他の先進国が経験しているものとそれほど変わりません。
それは本当にパンデミックが起こった結果です。インフレは低く、パンデミックが来て、我々は経済を閉鎖し、人々には収入を補填するための小切手が送られました。
彼らはそのお金を使えませんでした。映画館やフットボールの試合に行けなかったからです。すべてが閉鎖されていました。
だから貯蓄が増え、人々は多くを使っています。一方で...
パウエル議長、残り1分しかないので、時間を戻します。
手短に話題を変えたいと思います。
連邦銀行規制当局、FRBを含めて、欠陥のあるバーゼルIII最終案の提案を廃棄して最初からやり直すべきだと私は引き続き考えています。
この時点で、初めて家を購入する人、中小企業のオーナー、そして先ほどおっしゃったように、例えば私のコミュニティのような低所得の農村部の人々にとって、最後に必要なのは資本へのアクセスを難しくすることです。これはまさにその提案が行っていることです。
公衆はそれを知っており、望んでいません。
この提案に対する公開コメントの97%が否定的であることを考えると、パウエル議長、この提案に対する圧倒的に否定的な反応は、公衆の支持がないことを示していると同意しませんか?
そう言うのは公平だと思います。
ありがとうございます。発言を終わります。
コロラド州選出のペダーセン議員に発言を認めます。
議長、ありがとうございます。
そして、このような困難な時期にサービスを提供してくださりありがとうございます。
我々は奉仕するために立候補しますが、国として何を経験するかはわかりません。世界的なパンデミック、経済の崩壊、そしてこの議会が中小企業を存続させ、重要なサービスを利用可能にし、世界で最も早く最も強い回復を実現できる立場に我々を置くために資金を注入できたことを考えると。
我々には誇るべきことがたくさんありますが、人々が引き続き感じているコスト上昇の痛みについて、この委員会全体で多くの議論を重ねてきたことを認識しています。
あなたはこれに触れました。以前の質問での住宅に関する議論を本当に高く評価しています。なぜならこれが最大のインフレコストだからです。特にコロラド州では、住宅価格の大幅な上昇を目の当たりにしてきました。
供給不足のため、人々は動くことができません。なぜなら彼らはより高い金利に直面することになるからです。そして人々は住宅ローンの支払いができないため、購入することができません。
そこで、金利を引き下げることが実際に住宅危機の解決に役立つと認識していると話されましたが、我々にはまだ住宅供給の不足があります。
これが起こっていることについて、そして金利の引き下げは解決策の一部に過ぎないということについて、もう少し詳しく話していただけますか?
それはより長期的なことであり、その多くは土地の確保、ゾーニング、資材、労働者の確保が難しくなっているということです。
多くの大都市圏では、近郊の地域はすべて建設済みです。
ワシントンDC周辺を見てみると、私はワシントンDC近郊で育ちましたが、かつてはベルトウェイの外のほんの数マイルは田舎でした。私が生まれた時にはベルトウェイさえありませんでした。
しかし結局のところ、我々には単に十分な住宅がありません。
それはパンデミック以前から事実でしたし、確かにパンデミックは住宅建設を遅らせました。
私たちはより正常な経済、より低い金利などに戻ると思いますが、それでも住宅不足は続くでしょう。
その通りです。世界的なパンデミックの影響の他の部分と、我々の経済で見られた変化について考えると、商業用不動産がありました。
地域銀行の破綻や、商業用不動産が長期的に銀行の帳簿上の資産にもたらすリスクについて、引き続き読んでいます。
金融の安定性にもたらすリスクと、ここ議会で考えるべきことについて、あなたの見解をお聞かせください。
商業用不動産の状況、特に都心部のオフィスと関連する小売などは、銀行がここ数年取り組んできたことです。
それを完全に解決するにはさらに数年かかると思います。
ストレステストや我々の作業から、大手銀行はここで大丈夫だとわかっています。
一部の地域銀行や小規模銀行は、予想通り、地域社会の不動産に高い集中度を持っています。
我々はそれらを認識しており、銀行もそれを認識しています。
監督当局はそれらの銀行の周りにいて、彼らが資本を持ち、流動性を持ち、必要な資本がどれくらいになるか、損失がどれくらい大きくなるかについて、あまり楽観的すぎない評価を持っていることを確認しています。
だから我々はこれに取り組んでいくでしょう。
それはシステミックな問題や、より広範な金融安定性を脅かすものではないように見えます。
銀行の収益性などを脅かします。
しかし、しばらくは続くでしょう。我々はただそれを乗り越えていくだけです。
そして、小規模企業への融資を継続する能力について。なぜならそれが固定されているからです。
残り時間が足りないので答えられないと思いますが、私の残りの質問は、最近のシェブロン判決についてです。それがFRBが国のニーズに適応し、あらゆる場面で訴えられることなく金融の安定性を確保する能力にどのような影響を与えると予想しているかについてです。
我々はまだこれらの新しい判決を検討しているところです。
だから、それはごく初期の段階です。
私は法務顧問の管理下で話をしていますが、彼に叩かれたくはありません。
そうですね、私もスタッフにそう感じます。叩かれるということではありませんが。
いいえ、でも見てください、結局のところ我々はすでにFRBで法律の範囲内に留まることに非常に注意を払っています。
我々はその価値に本当にコミットしています。
そしてこの判決はそれを変えるものではありません。
我々は引き続き法の支配に強くコミットした機関であり続けると思います。
素晴らしい、ありがとうございます。
発言を終わります。
ウィスコンシン州選出のフィッツジェラルド議員に発言を認めます。
議長、ここにいてくださりありがとうございます。
バーゼルIIIについては多くの議論がありました。
その話題を少し変えたいと思います。
（途中終了してしまいました・・・）
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？