一般的に使用される薬剤への曝露と胃がんリスク： メタアナリシスのアンブレラレビュー
MDPIオープンアクセスジャーナル
zoom_out_map検索メニュー
雑誌Cancers 15巻2号 10.3390/cancers15020372
設定論文別刷り注文
オープンアクセスシステマティックレビュー
一般的に使用される薬剤への曝露と胃がんリスク： メタアナリシスのアンブレラレビュー
https://www.mdpi.com/2072-6694/15/2/372
白暁1ORCID、丁思斉1ORCID、張学平1、韓明浩1ORCID、戴東秋1,2,*著
1
中国医科大学第四附属病院消化器外科、瀋陽110032、中国
2
中国医科大学第四附属病院癌センター、瀋陽110032、中国
*
著者宛先
Cancers 2023, 15(2), 372; https://doi.org/10.3390/cancers15020372
投稿受理： 1 November 2022 / Revised: 2 January 2023 / Accepted： 2023年1月5日 / 掲載：2023年1月6日
Downloadkeyboard_arrow_down 図の閲覧 バージョン ノート
簡単な要約
現在までに、一般的に使用されている薬剤と胃がん（GC）リスクとの関連を検討したシステマティックレビューやメタアナリシスがいくつかあるが、その関係や方法論的な質に関する結論は一貫していない。これらの知見の信頼性を定量化する試みはなされていない。したがって、既存のシステマティックレビューやメタアナリシスを調べることによって個々のレビューの結果を比較し、特定の関連性の所見を概観する必要がある。本書は、観察研究に関してこれまでに発表されたシステマティックレビューおよびメタアナリシスから得られたエビデンスの妥当性および信頼性を評価し、一般的に使用されている薬剤とGCリスクおよびそのサブタイプとの関連を明らかにする初めての包括的レビューである。
要旨
近年、いくつかの薬剤と胃がん（GC）リスクとの関連が注目されている。本総説は、一般的に使用されている薬剤とGCリスクとの関連を評価し、発表された系統的レビューおよびメタアナリシスから得られたエビデンスを格付けすることを目的とした。この包括的レビューはPROSPEROに登録された（CRD42022320276）。観察研究のシステマティックレビューおよびメタアナリシスは、Embase、PubMed、Web of Scienceで検索した。一般的に使用されている薬剤とGCリスクに関するエビデンスの強さは、弱い、示唆的、非常に示唆的、強いという4つのグレードに分類された。一般的に使用されている薬剤とGCリスクおよびそのサブタイプとの間の19の関連性のうち、説得力のあるエビデンスまたは非常に示唆的なエビデンスによって支持されたものはなかった。非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）、非アスピリンNSAIDs、および酸抑制薬に関連するGCのリスク、ならびにNSAIDsおよびアスピリンに関連する非心臓性GCのリスクは、示唆に富むエビデンスによって支持された。その結果、GCリスクの減少は2種類の薬剤（NSAIDsおよび非アスピリンNSAIDs）と関連し、GCリスクの増加は示唆的エビデンスレベルで酸抑制薬と関連することが示された。さらに、非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）とアスピリンは非心臓性GCリスクを低下させ、示唆的エビデンスで支持された。しかし、スタチンやメトホルミンのGCリスク減少を支持するエビデンスは弱く、これらの関連を明らかにするためには今後の研究が必要である。
キーワード：薬剤；胃がん；リスク；包括的レビュー
はじめに
世界的に、2020年には100万人を超える胃がん（GC）の新規発生と約769,000人の死亡が報告され、GCは死亡率第4位、発生率第5位にランクされると推定されている[1]。国際がん研究機関によると、東欧と東アジア（中国と日本）の罹患率が最も高い。2030年の予測によると、ほとんどの国でGCの罹患率は低下するとされているが [2] 、GCは現在でも世界的に大きながん罹患負担となっている [3] 。スクリーニングプログラムの改善と外科的および内視鏡的手技の進歩により、早期GCの5年生存率は90％を超える傾向にある [4] 。現在の治療戦略には、手術、化学放射線療法、分子標的治療、免疫療法などがある [5,6] 。残念ながら、GCは通常進行期で診断され、しばしば予後不良である。同様に、再発または転移を有する患者の予後も悪く、生存期間中央値は8ヵ月である [7] 。したがって、病気の発生を抑えるには予防対策が重要である。
ヘリコバクター・ピロリ（H. pylori）の除菌は、GCに対する極めて重要な治療ステップである [8] 。ピロリ菌感染とは別に、GCの確立された危険因子には、家族歴、塩蔵食品、アルコール、喫煙が含まれる [9,10,11,12]。最近、いくつかの研究により、心血管治療薬、抗糖尿病薬、胃酸分泌抑制薬など、一般的に使用されている薬剤がGCリスクと関連する可能性があることが報告された [13,14,15]。しかしながら、スタチン、アスピリン、メトホルミン、プロトンポンプ阻害薬（PPI）などの薬剤のGCに対する予防効果については、依然として議論の余地がある。さらに、いくつかの系統的レビューやメタアナリシスでは、薬剤の使用とGCリスクについて調査されているが [16,17] 、実際には、これらの知見の信頼性を定量化する試みはなされていない。観察研究の不確実性を考えると、このようなエビデンスの定量化は時宜を得たものであり、かつ重要である [18,19] 。アンブレラレビューは、多数の同じテーマのメタアナリシスから得られたエビデンスを要約し、各関連についてのエビデンスをランク付けするために使用することができる [20,21] ；したがって、このようなアンブレラレビューは、関連ごとのエビデンスの強さをよりよく理解するために実施された。
全体として、本レビューでは、観察研究に関する既発表の系統的レビューおよびメタアナリシスから得られたエビデンスの妥当性および信頼性を評価し、一般的に使用されている薬剤とGCリスクとの関連を同定した。材料および方法
この包括的レビューはPROSPEROに登録されている（CRD42022320276）。また、Preferred Reporting Items of Systematic Reviews and Meta-Analyses［22］のガイドラインに従って実施された。
2.1. 検索戦略と選択基準
Web of Science、Embase、PubMed（最終更新2022年1月14日）を検索し、一般的に使用されている薬剤とGCリスクとの関連に焦点を当てた観察研究のすべての系統的レビューおよびメタアナリシスを検索した（表S1）。同定された研究のすべての文献を手作業で検索し、適格な論文を同定した。
2人の研究者（X.B.およびS.-Q.D.）が独立してタイトルと抄録をスクリーニングし、全文をチェックした。すべての意見の相違は、3人の著者（X.B.、S.-Q.D.、D.-Q.D.）が話し合いによって解決した。適格基準は以下の通りである： (1)一般的に使用されている薬剤とGC罹患率との関連を測定した観察研究のシステマティックレビューおよびメタアナリシス、(2)薬剤の種類で層別化したサブグループ解析の結果、(3)GCサブタイプに焦点を当てた研究。
除外基準は以下の通りであった： (1)一般的に使用されている薬剤の使用を検討しなかった論文、(2)目的のアウトカム（GCの無増悪生存期間、無病生存期間、全生存期間、死亡率を含むがこれらに限定されない）を評価しなかった論文、(3)いくつかの非従来型薬剤（化学療法薬、標的薬剤、漢方薬など）を記載した論文、(4)3件未満のオリジナル研究を含むメタアナリシス。さらに、非英語論文、動物実験、遺伝学的研究も除外した。同じ関連が2つ以上のメタアナリシスで検討された場合、異なるメタアナリシスでの関連は重複した関連とみなされた。したがって、以前に示されたように[23,24,25]、重複を避けるためにサンプルサイズの最も大きいメタアナリシスが選択された。
2.2. データ抽出
2名の著者（X.B.およびS.-Q.D.）が独立して抽出を行い、3名の著者（X.B.、S.-Q.D.およびD.-Q.D.）がコンセンサスにより矛盾を解決した。第一著者名、発表年、国、薬剤の種類、転帰（GCまたはその亜型）、比較、総参加者、GC症例数、および組み入れられた研究数が、適格な各メタアナリシスから抽出された。第一著者名、発表年、被験者数、症例数、ならびに95％信頼区間（CI）、ハザード比、オッズ比、相対リスクを含む最大調整効果量を、メタ解析に組み入れられた各主要研究から記録し、さらなる解析を行った。
2.3. 質の評価
研究の質を評価するために、16項目を含むMeasurement Tool to Assess Systematic Reviews（AMSTAR）バージョン2.0を2人の研究者（X.B.およびS.-Q.D.）が使用した［26］。意見の相違は話し合いによって解決された。システマティックレビューとメタアナリシスの実施に使用される16項目はすべて重要であったが、7項目は妥当性と結論（クリティカルドメインとしても知られる）のレビューに不可欠であった。これに基づき、AMSTAR-2はシステマティックレビューの質を定義するために使用され、クリティカルに低い（クリティカルな欠陥が1つ以上あり、クリティカルでない弱点がある、またはない）、低い（クリティカルな欠陥が1つあり、クリティカルでない弱点がある、またはない）、中程度（クリティカルでない弱点が1つ以上ある）、または高い（クリティカルでない弱点がない、または1つある）とされた。
2.4. 統計分析
まず、各メタアナリシスに含まれる各研究の効果量を抽出し、ランダム効果モデルを用いて、各関連についての効果量を95％CIで評価した。要約効果の対応するp値も同時に計算した[27]。異質性はI2統計量により評価した；I2＞50％値は有意な異質性を示し、I2＞75％値は高い異質性を示した［28,29］。より保守的にするために、研究間の異質性を分析し、ランダム効果モデルにおける要約効果量の不確実性を評価するために、95％予測区間（PI）を計算した。将来の研究で期待される効果量の範囲も95％PIで予測した[30]。
次に、異質性、真の機会、または小規模研究と大規模研究間の差の他の理由を反映する小規模研究効果を同定するために、Eggerの回帰非対称性検定が使用された[31,32,33]。小規模研究効果バイアスは、Eggerの検定のp値＜0.10によって示された。
過剰有意バイアスは、出版バイアス、選択的報告バイアス、その他の潜在的バイアスを考慮した上で適用した。有意な結果が期待される数（E）が、有意な結果が観察された数（O）より少ないかどうかが比較された[31]。非心t分布を用いて、各構成研究の統計的検出力の推定値の合計からE値を算出した。また、各構成研究の検出力推定値は、各関連について最大の研究の効果量（すなわち、最小の標準誤差）に依存すると仮定した[31,34]。O > Eであり、過剰有意性検定のp値が0.10未満である場合、過剰有意性は陽性とみなされた。すべての解析にSTATA version 16.0（Stata Corporation, College Station, TX, USA）を使用した。
2.5. エビデンスの信頼性の評価
エビデンスの信頼性は、過去の包括的レビュー [35,36,37,38,39] から確立された基準を用いて評価した。有意な要約効果量（p＜0.05）を有する関連は、4つの分類として評価された：クラスI：説得力がある；クラスII：非常に示唆的；クラスIII：示唆的；クラスIV：弱い。
クラスI：p＜10-6、症例数＞1000、最大規模の研究のp＜0.05、ヌル値を除く95％PI、I2＜50％、Eggerの検定のp値＞0.10、過剰有意差検定のp値＞0.10。
クラスII：p＜10-6、症例数＞1000、最大規模の研究のp＜0.05。
クラスIII：p＜10-3、症例数＞1000。
クラスIVの場合：p < 0.05の要約結果。
p > 0.05の要約結果は、有意性のないクラスVにランク付けされた。結果
3.1. 文献検索
合計16,227件の研究がスクリーニングされ、重複を除去し、タイトルと抄録をスクリーニングした後、76件のフルテキスト論文が適格であると評価された。最終的に、11のメタアナリシスがこの包括的レビューに含まれた [40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50] 。研究選択フロー図を示し（図1）、65報（85.5％）を除外した理由を示す（表S2）。
がん 15 00372 g001 550図1. 文献検索フロー図。
3.2. 対象論文の特徴
一般的に使用される薬剤への曝露に関連するGCリスクに関する147の個別研究推定値を含む11の適格メタアナリシスにおいて、19の関連性が記述された。これら11の研究の特徴と薬剤の種類に関連する分布を示す（表1および図2）。含まれるメタアナリシスは、あらゆるスタチン、アトルバスタチン、シンバスタチン、プラバスタチン、メトホルミン、アスピリン、NSAIDs、非アスピリンNSAIDs、酸抑制薬、ヒスタミン2受容体拮抗薬（H2RA）、PPI、およびあらゆるビスフォスフォネートおよびアレンドロネートとGCリスクおよびそのサブタイプとの関連に焦点を当てていた。さらに、3つのメタアナリシス [40,44,46] では、アスピリン、非ステロイド性抗炎症薬、および非アスピリン性非ステロイド性抗炎症薬とGC亜型のリスクとの間に6つの関連が認められた。すべての論文は2009年から2021年の間に発表され、そのうち7報（63.6％）は過去5年間に発表されたものであった。各メタ解析に組み合わされた研究推定数は3～32件で、中央値は7件であった。メタ解析におけるGC症例数は67,866例、総参加者数は19,505,291人であった。メタアナリシスの最小症例数は387例であったが、2例（プラバスタチンとアレンドロネート）以外は1000例以上であった。
がん 15 00372 G002 550図2. 図2：薬剤の種類に関連する収録論文の分布。略語： NSAIDs、非ステロイド性抗炎症薬。
表1. 対象となったシステマティックレビューおよびメタアナリシスにおける関連性の特徴。
表
3.3. 方法論的質評価
AMSTAR-2を用いて、メタアナリシスの質が高いと評価されたのは1件（9.1％）のみで、1件（9.1％）は低く、9件（81.8％）は致命的に低かった（図3）。すべての研究で1つ以上の重大な欠陥（典型的には項目2（72.7％）、7（63.6％）、13（54.5％））があり、いくつかの重大でない欠陥（典型的には項目3（100％）、10（72.7％）、12（54.5％））があった。方法論的質評価の評価基準は詳細である（表S3）。
がん 15 00372 g003 550図3. 対象としたシステマティックレビュー［40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50］の方法論的質。略語： AMSTAR-2, A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews-2; * Critical domain.
3.4. 要約効果量
ランダム効果モデルを用いて、19の関連についてメタアナリシスを再実行した（表2）。12の関連（63.2％）はp≦0.05で統計的に有意であり、非ステロイド性抗炎症薬とGCリスクとの関連でp＜10-6に達したのは1つのみ（5.3％）であった。さらに、4つの関連（21.1％）が中程度の統計学的有意性（p＜10-3）を示し、これには非アスピリン系NSAIDsとGCリスク、NSAIDsと非心臓性GCリスク、アスピリンと非心臓性GCリスク、および酸抑制薬とGCリスクが含まれた。統計学的有意に達した関連性の大部分は、スタチン、メトホルミン、非ステロイド性抗炎症薬、アスピリン、非スピリン性非ステロイド性抗炎症薬など、GCリスクに対する予防効果の可能性を示唆するものであった。しかし、H2RAやPPIを含む酸抑制薬はGCリスクを増加させた。関連ごとに最も大きな研究の効果をみると、19件中7件がp<0.05で有意であった。
表2. 一般的に使用されている薬剤と胃がんリスクとの関連についてのエビデンス評価結果。
表
3.5. 研究の不均一性
19の関連性のうち、15（78.9％）で有意な異質性が認められた。さらに、GCリスクとの5つの関連（アトルバスタチン、シンバスタチン、プラバスタチン、アスピリン、PPI）で高い異質性（I2＞75％）が観察された。研究間の異質性は95％PI値を計算することによって解析され、アスピリン以外のNSAIDsとGCリスクとの間の1つの関連（5.3％）のみがヌル値を除外した（表2）。
3.6. 小規模研究効果
Small-study効果は5つの関連（26.3％）で認められた：すべてのスタチンとGCリスク、シンバスタチンとGCリスク、NSAIDsとGCリスク、NSAIDsと非心臓性GCリスク、および非アスピリンNSAIDsと非心臓性GCリスクであった（表2）。しかしながら、10以上の研究が含まれた関連はわずか3つ（15.8％）であり、GCリスクと関連するNSAIDs、アスピリン、および酸抑制薬の小規模研究の効果を完全に判定するためのEggerの検定に十分な統計的検出力を提供した。
3.7. 過剰有意性
もっともらしい効果量を最大の研究推定値と等しいと仮定した場合、過剰有意性バイアスの証拠は観察されなかった（表2）。
3.8. エビデンスの評定
一般的に使用されている薬剤とGCリスクおよびそのサブタイプとの間の19の関連性のうち、説得力のある証拠または非常に示唆に富む証拠によって支持された関連性はなかった。5つの関連（26.3％）が示唆に富む証拠により支持された：NSAIDs使用、非アスピリンNSAIDs使用とGCリスク低下との関連、NSAIDs使用、アスピリン使用と非心臓性GCリスク低下との関連、および酸抑制薬使用とGCリスク増加との関連であった（表2および図4）。注目すべきは、メタアナリシスで、AMSTAR-2 [41] による質の高いレベルに達した、酸抑制薬使用とGCリスクとの関連が示されたことである。残りの関連については、弱いエビデンス（36.8％）または有意ではないエビデンス（36.8％）のいずれかが認められた。
がん 15 00372 g004 550図4. 図4：一般的に使用されている薬剤とGCリスクに関するエビデンスの分類別の推定値のまとめ。略語： GC、胃がん；NSAIDs、非ステロイド性抗炎症薬；H2RAs、ヒスタミン2受容体拮抗薬；PPI、プロトンポンプ阻害薬；CI、信頼区間。考察
4.1. 主な所見
一般的に使用されている薬剤は、慢性疾患の治療中に様々ながん種と関連する可能性がある。現在までに、いくつかの系統的レビューまたはメタアナリシスにより、一般的に使用される薬剤とGCリスクとの関連が検討されている [51,52,53,54,55] 。しかし、関連性や方法論の質に関する結論は一貫していない。したがって、次のステップは、既存のシステマティックレビューおよびメタアナリシスのエビデンスをレビューし、評定することで、特定の関連性の知見の概要を提供することである。そこで、この包括的レビューが実施された。
本研究では、非ステロイド性抗炎症薬および非アスピリン系非ステロイド性抗炎症薬の摂取がGCの発生率を低下させる可能性を示唆する2つのエビデンスが示され、もう1つのエビデンスは、酸抑制薬の摂取がGCの高リスクと正の相関があることを示した。GCのサブタイプについては、非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）とアスピリンの摂取増加が非心臓性GCのリスク低下と関連することを示唆する2つの示唆的証拠があった。5つの弱いエビデンスは、アスピリン、メトホルミンおよびいずれかのスタチンの摂取量の増加がGCの発生率と負の相関を示し、H2RAおよびPPIの摂取がGCの高リスクと正の相関を示したことを示唆した。2つの弱いエビデンスは、非アスピリン系NSAIDsの摂取量の増加が、心筋性GCおよび非心筋性GCの両方の発生率と負の相関を有する可能性を示した。残りの薬剤は、GCリスクとの関連を示さなかった。これらはすべて、先に図4にまとめた。
4.2. 他の研究との比較
アスピリンおよび非アスピリン系NASIDsを含むNSAIDsは、発熱、疼痛および炎症の治療に一般的に使用されている。最近、いくつかのがん予防研究において、NSAIDsの抗がん作用も報告されている [56,57,58] 。しかしながら、NSAIDsとGCリスクとの関連を評価した多くの研究では、議論の余地がある [59,60] 。本研究では、非ステロイド性抗炎症薬の使用がGCおよび非心臓性GCのリスク低下と関連していることを明らかにしたが、これは以前のメタアナリシス [44] と一致している。さらに、アスピリンは世界で最も処方されているNSAIDsの一つである。韓国で行われたコホート研究では、アスピリンの長期使用はGCリスクと負の関係があることが示された [59] 。大規模な集団ベースの症例対照研究では、アスピリンの使用はGCおよび非心臓性GCのリスクと逆相関していると結論づけている [61] 。同様に、本研究においても、アスピリンの使用はGCおよび非心臓性GCのリスクを低下させた。さらに、非アスピリン系NSAIDsの使用はGCリスクと負の相関を示し、これは心膜GCおよび非心膜GCのいずれにおいても認められた。興味深いことに、5件の臨床研究を含む1件のメタアナリシスで、非アスピリン系NSAIDsと心膜性GCのリスクが検討されている [40] 。1件の研究を除き、非アスピリン系NSAIDsが心膜GCのリスクを減少させるという証拠はないと報告している [62] 。NSAIDsおよびアスピリンに関連する心膜GCのリスクに関しては、以前の研究で、アスピリンまたはNSAIDsは心膜GCのリスクと関連しないことが示されており [63,64,65] 、これは我々の所見と一致する。NSAIDsを支える抗腫瘍機序はまだ完全には解明されていない。炎症は腫瘍進行の重要な要素であるため、NASIDsの抗炎症作用がもっともらしい説明となりうる [66] 。さらに、シクロオキシゲナーゼ-2（COX-2）/プロスタグランジンE2（PGE2）経路はGCの発生と関連しており、PGE2もまたGCの発生において炎症性メディエーターとしての役割を果たしている [67] 。したがって、非ステロイド性抗炎症薬は、COX-2の発現を阻害することにより、GCリスクを低下させる可能性がある [68] 。
H2RAやPPIを含む酸抑制薬は、消化性潰瘍疾患、胃食道逆流症、その他の消化器疾患に対する主要な治療薬である [69,70] 。この研究では、H2RAまたはPPIのいずれかの酸抑制薬がGCのリスクを増加させる可能性があることが観察された。考えられる機序のひとつは、胃酸分泌抑制薬が胃酸を減少させるためにガストリン分泌を増加させ、高ガストリン血症を引き起こすことである [71] 。その結果、血清ガストリンが上昇し、GCを促進する可能性がある [72] 。また、最近の研究では、これらの薬剤がGCのリスクと正の相関があることが示されたが [73,74] 、他の研究では逆のエビデンスが示されている。Leeらは、PPIの使用はGCのリスク増加とは無関係であることを明らかにした [75] 。さらに、大規模なプロスペクティブコホートの結果は、H2RAの使用とGCリスクとの関連を示唆しなかった [15] 。異なる地域の人々が含まれていることが矛盾の一因かもしれないし、追跡期間の違いも矛盾の一因かもしれない。
PPIに加えて、スタチンやメトホルミンのGC発症における役割も広く研究されている [76,77,78] 。スタチンは、コレステロールと心血管疾患の発生率を低下させる。メトホルミンは、2型糖尿病治療の第一選択薬である経口糖尿病治療薬である [80] 。これまでの研究では、スタチンやメトホルミンがGCを含む複数のがんに対して予防効果を発揮することが報告されている [81,82,83] 。本研究では、スタチンおよびメトホルミンの摂取量の増加は、GCリスクと負の相関があることが判明した。しかしながら、3種類のスタチン（アトルバスタチン、シンバスタチン、プラバスタチン）のいずれとGCリスクとの間には負の関係は認められず、これはVinogradovaら [84] の所見と一致している。現在のところ、スタチンがどのようにGCの発生を減少させるかについてのメカニズム的証拠も限られている。考えられる機序の一つは、スタチンがアポトーシスと血管新生阻害を引き起こすことである [85] 。メトホルミンの基本的な抗腫瘍機序は、5′アデノシン一リン酸活性化プロテインキナーゼ経路を活性化することである [86] 。
4.3. 限界
本書は、一般的に使用されている薬剤とGCおよびその亜型のリスクとの関連を、公表された系統的レビューおよび観察研究のメタアナリシスにより系統的に検討した初の包括的レビューである。しかし、本研究にはいくつかの限界がある。第一に、観察研究のメタアナリシスから得られたエビデンスは評定のみであった。観察研究は、ランダム化比較研究と比較して、バイアスや交絡の問題の可能性がしばしばある。したがって、観察研究で確認された関連は、必ずしも因果関係を意味するものではなかった。第二に、包括的レビューの信頼性は、直接的にはメタアナリシス、間接的には個々の研究に依存していた。第三に、ほとんどのシステマティックレビューとメタアナリシスの方法論的質は、AMSTAR-2解析の観点からは決定的に低かった。第4に、薬物使用とGC亜型のリスクは、データ不足のため包括的に検討されていない。例えば、酸抑制薬とGC亜型のリスクとの関連は、個々の研究のGC亜型の数が報告されていないため、レビューされなかった [87] 。さらに、薬剤の用量、頻度、および使用期間とGCリスクは、データの制限により評価されなかった。結論
結論として、GCリスクと一般的に使用される薬剤（非ステロイド性抗炎症薬、非アスピリン系非ステロイド性抗炎症薬、および酸抑制薬）との間の3つの関連は、示唆的証拠により支持された。非ステロイド性抗炎症薬または非アスピリン系非ステロイド性抗炎症薬の摂取はGCリスクを低下させ、一方、制酸薬の摂取はGCリスクを上昇させることが明らかになった。さらに、非ステロイド性抗炎症薬またはアスピリンと関連した非心臓性GCのリスク低下も示唆的エビデンスによって支持された。しかし、これらの関係を解釈する際には注意が必要であり、これらの関連に絶対的な因果関係があるかどうかを判断するためには、今後質の高い研究が必要である。
補足資料
https://www.mdpi.com/article/10.3390/cancers15020372/s1、表S1：検索戦略、表S2：除外研究リスト、表S3：方法論的質評価の評価基準： 方法論的質評価の評価基準。References [40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117, 118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146]は補足資料に引用されている。
著者貢献
概念化、X.B.およびD.-Q.D.、方法論、X.B.およびS.-Q.D.、ソフトウェア、X.B.、検証、X.B.、S.-Q.D.およびD.-Q.D.、形式分析、X.-P.Z.およびM.-H.H.、リソース、X.B.、S.-Q.D.およびD.-Q.D.、データキュレーション、X.B.およびD.-Q.D. 執筆-原案作成：X.B.、執筆-査読・編集：S.-Q.D.、X.-P.Z.、M.-H.H.、D.-Q.D.、可視化：D.-Q.D.、監督：D.-Q.D.、プロジェクト管理：D.-Q.D.、資金獲得：D.-Q.D. 著者全員が本原稿の出版版を読み、同意した。
資金提供
Dong-Qiu Daiは、中国国家自然科学基金（No.81972322）の資金援助を受けた。
利益相反
著者らは競合する利害関係がないことを宣言する。
参考文献
Sung, H.; Ferlay, J.; Siegel, R.L.; Laversanne, M.; Soerjomataram, I.; Jemal, A.; Bray, F. Global Cancer Statistics 2020： GLOBOCANによる185ヵ国36癌の世界罹患率および死亡率の推定値。CA A Cancer J. Clin. 2021, 71, 209-249. [Google Scholar] [CrossRef].
胃がん罹患率の世界的パターンと傾向（1988-2012年）および2030年までの予測。Gastroenterology 2021, 161, 116-127.e8. [Google Scholar] [CrossRef].
Thrift, A.P.; El-Serag, H.B. Burden of Gastric Cancer. Clin. Gastroenterol. Hepatol. Off. Clin. Pract. J. Am. Gastroenterol. 2020、18、534-542。[Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
内視鏡的粘膜下層剥離術を施行した早期胃癌患者の5年生存率は高かった．Gastric Cancer Off. J. Int. Gastric Cancer Assoc. Gastric Cancer Assoc. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
胃癌における免疫療法の新時代．がん2022, 14, 1054. [Google Scholar] [CrossRef].
Smyth, E.C.; Nilsson, M.; Grabsch, H.I.; van Grieken, N.C.; Lordick, F. 胃がん。Lancet 2020, 396, 635-648. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Ferlay, J.; Colombet, M.; Soerjomataram, I.; Mathers, C.; Parkin, D.M.; Piñeros, M.; Znaor, A.; Bray, F. 2018年における世界のがん罹患率と死亡率の推定： GLOBOCANの情報源と方法。Int. J. Cancer 2019, 144, 1941-1953. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
ヘリコバクター・ピロリ除菌の胃がん予防効果： 26.5年間の追跡を行った無作為化対照試験の更新報告。Gastroenterology 2022, 163, 154-162.e3. [Google Scholar] [CrossRef].
Choi, I.J.; Kim, C.G.; Lee, J.Y.; Kim, Y.I.; Kook, M.C.; Park, B.; Joo, J. 胃がんの家族歴とヘリコバクター・ピロリ治療。N. Engl. J. Med. 2020, 382, 427-436. [Google Scholar] [CrossRef].
Lam, B.Q.; Srivastava, R.; Morvant, J.; Shankar, S.; Srivastava, R.K. 糖尿病およびアルコール乱用とがんとの関連： 分子機構と臨床的意義。Cells 2021, 10, 3077. [Google Scholar] [CrossRef].
中国、日本、韓国の前向き研究における喫煙、ヘリコバクター・ピロリ血清、胃がんリスク。Cancer Prev. Res. 2019, 12, 667-674. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Wu, B.; Yang, D.; Yang, S.; Zhang, G. Dietary Salt Intake and Gastric Cancer Risk: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front. Nutr. 2021, 8, 801228. [Google Scholar] [CrossRef].
Cho, M.H.; Yoo, T.G.; Jeong, S.M.; Shin, D.W. Aspirin, Metformin, and Statin Use Association of Gastric Cancer Incidence and Mortality： 全国規模のコホート研究。Cancer Prev. 2021年、14、95-104。[Google Scholar] [CrossRef].
Zheng, J.; Xie, S.H.; Santoni, G.; Lagergren, J. スウェーデンの集団ベースコホート研究におけるメトホルミン使用と胃腺がんリスク。Br. J. Cancer 2019, 121, 877-882. [Google Scholar】【CrossRef】。
Liu, P.; McMenamin, Ú.C.; Johnston, B.T.; Murchie, P.; Iversen, L.; Lee, A.J.; Vissers, P.A.J.; Cardwell, C.R. 2つの集団ベース研究におけるプロトンポンプ阻害薬およびヒスタミン2受容体拮抗薬の使用と胃がんリスク。プロトンポンプ阻害薬とヒスタミン-2受容体拮抗薬の使用と胃がんリスク。[Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Su, C.H.; Islam, M.M.; Jia, G.; Wu, C.C. Statins and the Risk of Gastric Cancer： A Systematic Review and Meta-Analysis. J. Clin. Med. 2022, 11, 7180. [Google Scholar] [CrossRef]。
Yang, P.; Zhou, Y.; Chen, B.; Wan, H.W.; Jia, G.Q.; Bai, H.L.; Wu, X.T. Aspirin use and the risk of gastric cancer： メタアナリシス。Dig. Dis. Sci. 2010, 55, 1533-1539. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
観察研究とランダム化比較試験の比較。N. Engl. 2000, 342, 1878-1886. [Google Scholar] [CrossRef]。
Kyriacou, D.N.; Lewis, R.J. Confounding by Indication in Clinical Research. JAMA 2016, 316, 1818-1819. [Google Scholar] [CrossRef].
Ioannidis, J. 次世代システマティックレビュー： プロスペクティブメタ解析、個人レベルデータ、ネットワーク、アンブレラレビュー。Br. J. Sport. Med. 2017, 51, 1456-1458. [Google Scholar] [CrossRef].
Ioannidis, J.P. 複数のメタアナリシスからのエビデンスの統合： A primer on umbrella reviews, treatment networks and multiple treatments meta-analyses. CMAJ Can. Med. J. De L'association Med. Can. 2009, 181, 488-493. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
PRISMA 2020の解説と詳細： システマティックレビューを報告するためのガイダンスと模範例の更新。BMJ 2021, 372, n160. [Google Scholar] [CrossRef].
Radua, J.; Ramella-Cravaro, V.; Ioannidis, J.P.A.; Reichenberg, A.; Phiphopthatsanee, N.; Amir, T.; Yenn Thoo, H.; Oliver, D.; Davies, C.; Morgan, C.; et al. 何が精神病を引き起こすのか？危険因子と保護因子の包括的レビュー。World Psychiatry Off. J. World Psychiatr. Assoc. (WPA) 2018, 17, 49-66. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
キム，J.H.；キム，J.Y.；リー，J.；チョン，G.H.；リー，E.；リー，S.；リー，K.H.；クロンビヒラー，A.；スタッブス，B.；ソルミ，M.；他。 ADHDの環境リスク因子、保護因子、および周辺バイオマーカー： 包括的レビュー。Lancet Psychiatry 2020, 7, 955-970. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Raglan, O.; Kalliala, I.; Markozannes, G.; Cividini, S.; Gunter, M.J.; Nautiyal, J.; Gabra, H.; Paraskevaidis, E.; Martin-Hirsch, P.; Tsilidis, K.K.; et al. 子宮内膜がんの危険因子： 文献の総説。Int. J. Cancer 2019, 145, 1719-1730. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Shea, B.J.; Reeves, B.C.; Wells, G.; Thuku, M.; Hamel, C.; Moran, J.; Moher, D.; Tugwell, P.; Welch, V.; Kristjansson, E.; et al. AMSTAR 2： AMSTAR 2: A critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ 2017, 358, j4008. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
DerSimonian, R.; Laird, N. 臨床試験におけるメタアナリシス。Control. Clin. Trials 1986, 7, 177-188. [Google Scholar] [CrossRef]。
Ioannidis, J.P.; Patsopoulos, N.A.; Evangelou, E. Uncertainty in heterogeneity estimates in meta-analyses. BMJ 2007, 335, 914-916. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Patsopoulos, N.A.; Evangelou, E.; Ioannidis, J.P. Heterogeneous views on heterogeneity. Int. J. Epidemiol. 2009, 38, 1740-1742. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Riley、R.D.; Higgins、J.P.; Deeks、J.J. ランダム効果メタアナリシスの解釈。BMJ 2011, 342, d549. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Ioannidis、J.P.; Trikalinos、T.A. 有意所見の過剰に対する探索的検定。Clin. Trials 2007, 4, 245-253. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
また、このような研究結果は、臨床試験で得られた知見に基づくものであり、臨床試験で得られた知見と臨床試験で得られた知見との間に有意な差はないことを示すものである。BMJ 2011, 343, d4002. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
(1)卵巣がんリスクと食事; (2)卵巣がんリスクと食事; (3)卵巣がんリスクと食事; (4)卵巣がんリスクと食事; (5)卵巣がんリスクと食事： コホート研究のシステマティックレビューとメタアナリシスの包括的レビュー。Clin. Nutr. 2021, 40, 1682-1690. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Lubin、J.H.; Gail、M.H. 病気の相対オッズの特徴を研究するための検出力とサンプルサイズについて。Am. J. Epidemiol. 1990, 131, 552-566. [Google Scholar] [CrossRef].
Bortolato, B.; Köhler, C.A.; Evangelou, E.; León-Caballero, J.; Solmi, M.; Stubbs, B.; Belbasis, L.; Pacchiarotti, I.; Kessing, L.V.; Berk, M.; et al. 双極性障害の環境リスク因子の系統的評価： システマティックレビューとメタアナリシスの包括的レビュー。Bipolar Disord. 2017, 19, 84-96. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Dragioti, E.; Evangelou, E.; Larsson, B.; Gerdle, B. 臨床疼痛状態に対する集学的プログラムの有効性： 包括的レビュー。J. Rehabil. Med. 2018, 50, 779-791. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
He, Y.; Li, X.; Gasevic, D.; Brunt, E.; McLachlan, F.; Millenson, M.; Timofeeva, M.; Ioannidis, J.P.A.; Campbell, H.; Theodoratou, E. Statins and Multiple Noncardiovascular Outcomes： 観察研究とランダム化比較試験のメタアナリシスのアンブレラレビュー。Ann. Intern. Med. 2018, 169, 543-553. [Google Scholar] [CrossRef].
Kalliala, I.; Markozannes, G.; Gunter, M.J.; Paraskevaidis, E.; Gabra, H.; Mitra, A.; Terzidou, V.; Bennett, P.; Martin-Hirsch, P.; Tsilidis, K.K.; et al. 肥満と婦人科・産科疾患： 文献のアンブレラレビュー。BMJ 2017, 359, j4511. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Veronese, N.; Solmi, M.; Caruso, M.G.; Giannelli, G.; Osella, A.R.; Evangelou, E.; Maggi, S.; Fontana, L.; Stubbs, B.; Tzoulaki, I. 食物繊維と健康アウトカム： システマティックレビューとメタアナリシスの包括的レビュー。Am. J. Clin. Nutr. 2018, 107, 436-444. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Abnet, C.C.; Freedman, N.D.; Kamangar, F.; Leitzmann, M.F.; Hollenbeck, A.R.; Schatzkin, A. 非ステロイド性抗炎症薬と胃および食道腺がんのリスク： コホート研究とメタアナリシスの結果。Br. J. Cancer 2009, 100, 551-557. [Google Scholar] [CrossRef].
制酸薬と胃がん： 観察研究のメタアナリシス。World J. Gastroenterol. 2013, 19, 2560-2568. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
ビスフォスフォネート製剤の使用と胃がんのリスク： コホート研究と症例対照研究の最新のメタアナリシス。Minerva Med. 2017, 108, 464-472. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Deng, Y.; Zhang, Z.; Jia, X.; Cheng, W.; Zhou, X.; Liu, Y.; Wang, M. 経口ビスホスホネートと骨粗鬆症患者におけるがんの発生率： システマティックレビューとメタアナリシス。Arch. Osteoporos. 2018, 14, 1. [Google Scholar] [CrossRef].
Huang, X.Z.; Chen, Y.; Wu, J.; Zhang, X.; Wu, C.C.; Zhang, C.Y.; Sun, S.S.; Chen, W.J. Aspirin and non-steroidal anti-inflammatory drugs use reduce gastric cancer risk： 用量反応メタ解析。Oncotarget 2017, 8, 4781-4795. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Ma,Z.；Wang,W.；Jin,G.；Chu,P.；Li,H.胃がん発生率に対するスタチンの効果： 症例対照研究のメタアナリシス。J. Cancer Res. Ther. 2014, 10, 859-865. [Google Scholar] [CrossRef].
Tian, W.; Zhao, Y.; Liu, S.; Li, X. 非ステロイド性抗炎症薬の使用と胃がんの関係に関するメタアナリシス。Eur. J. Cancer Prev： Off. J. Eur. Cancer Prev. Organ. (ecp) 2010, 19, 288-298. [Google Scholar] [CrossRef].
Wang, L.; Zhang, R.; Yu, L.; Xiao, J.; Zhou, X.; Li, X.; Song, P.; Li, X. Aspirin Use and Common Cancer Risk: A Meta-Analysis of Cohort Studies and Randomized Controlled Trials. Front. Oncol. 2021, 11, 690219. [Google Scholar] [CrossRef].
You, S.; Sun, G.; Yao, Q.; Wan, Z.; Huang, X. Statin use and risk of gastrointestinal cancer： コホート研究のメタアナリシス。Int. J. Clin. Exp. Med. 2018, 11, 1437-1447. [Google Scholar].
Zeng, R.; Cheng, Y.; Luo, D.; Wang, J.; Yang, J.; Jiang, L.; Zhuo, Z.; Guo, K.; Wu, H.; Leung, F.W.; et al. プロトンポンプ阻害薬と消化管癌リスクの包括的解析。Eur. J. Cancer 2021, 156, 190-201. [Google Scholar] [CrossRef].
Zhang、K.; Bai、P.; Dai、H.; Deng、Z. 2型糖尿病患者におけるメトホルミンとがんリスク： システマティックレビューとメタアナリシス。Prim. Care Diabetes 2021, 15, 52-58. [Google Scholar] [CrossRef].
胃がん予防における抗炎症薬治療の効果： メタアナリシスの更新。J. Cancer 2016, 7, 2247-2257. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
スタチンは胃がんのリスク低下と関連する： システマティックレビューとメタアナリシス。Ann. Oncol. Off. J. Eur. Soc. Med. Oncol. 2013, 24, 1721-1730. [Google Scholar] [CrossRef].
Song、H.J.、Jeon、N.、Squires、P. 酸抑制剤の使用とがんリスクとの関連： A systematic review and meta-analysis. Eur. J. Clin. Pharmacol. 2020, 76, 1437-1456. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
ビスフォスフォネートと食道癌および胃癌との関連性のエビデンス： システマティックレビューとメタアナリシス。BMJ Open 2015, 5, e007133. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Zhou, X.L.; Xue, W.H.; Ding, X.F.; Li, L.F.; Dou, M.M.; Zhang, W.J.; Lv, Z.; Fan, Z.R.; Zhao, J.; Wang, L.X. 2型糖尿病患者におけるメトホルミンと胃がんリスクとの関連： コホート研究のメタアナリシス。Oncotarget 2017, 8, 55622-55631. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Cairat, M.; Al Rahmoun, M.; Gunter, M.J.; Severi, G.; Dossus, L.; Fournier, A. 閉経後女性の前向きコホートにおける非ステロイド性抗炎症薬の使用と乳がんリスク。BCR 2020, 22, 118. [Google Scholar] [CrossRef].
Doat, S.; Cénée, S.; Trétarre, B.; Rebillard, X.; Lamy, P.J.; Bringer, J.P.; Iborra, F.; Murez, T.; Sanchez, M.; Menegaux, F. 非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）と前立腺がんリスク： EPICAP研究の結果。Cancer Med. 2017, 6, 2461-2470. [Google Scholar] [CrossRef].
Kuo, C.N.; Pan, J.J.; Huang, Y.W.; Tsai, H.J.; Chang, W.C. Nonsteroidal Anti-Inflammatory Drugs and Colorectal Cancer Association between Nonsteroidal Anti-Inflammatory Drugs and Colorectal Cancer： 集団ベースの症例対照研究。Cancer Epidemiol. Biomark. Prev. A Publ. A Publ. 共催 Am. Cancer Res. Soc. Prev. Oncol. 2018, 27, 737-745. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Kim, Y.I.; Kim, S.Y.; Kim, J.H.; Lee, J.H.; Kim, Y.W.; Ryu, K.W.; Park, J.H.; Choi, I.J. 低用量アスピリンの長期使用は胃がん発生を減少させる： 全国規模のコホート研究。Cancer Res. Treat. 2016, 48, 798-805. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Sørensen, H.T.; Friis, S.; Nørgård, B.; Mellemkjaer, L.; Blot, W.J.; McLaughlin, J.K.; Ekbom, A.; Baron, J.A. 非アスピリン系非ステロイド性抗炎症薬使用者の大規模コホートにおけるがんのリスク： 集団ベースの研究。Br. J. Cancer 2003, 88, 1687-1692. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Akre、K.; Ekström、A.M.; Signorello、L.B.; Hansson、L.E.; Nyrén、O. アスピリンと胃がんリスク： スウェーデンにおける集団ベースの症例対照研究。Br. J. Cancer 2001, 84, 965-968. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Sadeghi, S.; Bain, C.J.; Pandeya, N.; Webb, P.M.; Green, A.C.; Whiteman, D.C. Aspirin, nonsteroidal anti-inflammatory drugs, and the risks of cancers of the esophagus. Cancer Epidemiol. Biomark. Prev. A Publ. Am. 共催 Am. Cancer Res. Soc. Prev. Oncol. 2008, 17, 1169-1178. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Cheung, K.S.; Chan, E.W.; Wong, A.Y.S.; Chen, L.; Seto, W.K.; Wong, I.C.K.; Leung, W.K. Aspirin and Risk of Gastric Cancer After Helicobacter pylori Eradication： テリトリーワイド研究。J. Natl. Cancer Inst. 2018, 110, 743-749. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Duan, L.; Wu, A.H.; Sullivan-Halley, J.; Bernstein, L. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs and risk of esophageal and gastric adenocarcinomas in Los Angeles County. Cancer Epidemiol. Biomark. Prev： A Publ. Am. Assoc. Cancer Res.共催Am. Soc. Prev. Oncol. 2008, 17, 126-134. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Figueroa, J.D.; Terry, M.B.; Gammon, M.D.; Vaughan, T.L.; Risch, H.A.; Zhang, F.F.; Kleiner, D.E.; Bennett, W.P.; Howe, C.L.; Dubrow, R.; et al. 喫煙、肥満度、胃食道逆流症、および非ステロイド性抗炎症薬の使用と、P53過剰発現による食道がんおよび胃がんの亜型のリスク。Cancer Causes Control CCC 2009, 20, 361-368. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Coussens, L.M.; Werb, Z. 炎症とがん。Nature 2002, 420, 860-867. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Wang、D.; Cabalag、C.S.; Clemons、N.J.; DuBois、R.N. Cyclooxygenases and Prostaglandins in Tumor Immunology and Microenvironment of Gastrointestinal Cancer. Gastroenterology 2021, 161, 1813-1829. [Google Scholar] [CrossRef].
シクロオキシゲナーゼ-2の阻害と胃がん。Curr. Pharm. Des. 2003, 9, 2281-2288. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
酸関連疾患における酸抑制の役割．プロトンポンプ阻害薬とカリウムイオン競合型アシッドブロッカー。J. Neurogastroenterol. Motil. 2019, 25, 6-14. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Scarpignato, C.; Hongo, M.; Wu, J.C.Y.; Lottrup, C.; Lazarescu, A.; Stein, E.; Hunt, R.H. GERDの薬理学的治療： 我々は今どこにいて、どこへ行こうとしているのか？Ann. N. Y. Acad. Sci. 2020, 1482, 193-212. [Google Scholar] [CrossRef].
逆流性食道炎に対する長期オメプラゾール療法：血清ガストリン値、EC細胞過形成および腫瘍形成の追跡調査。World J. Gastroenterol. 2000, 6, 789-792. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
ソロモン、T.E.摂食および絶食ラットにおけるペンタガストリンの消化管への栄養効果。Gastroenterology 1986, 91, 108-116. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Møller、H.; Nissen、A.; Mosbech、J. 1977-1990年におけるデンマークでのシメチジンおよび他の消化性潰瘍治療薬の使用とシメチジン使用者における胃癌リスクの解析。Gut 1992, 33, 1166-1169. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Poulsen, A.H.; Christensen, S.; McLaughlin, J.K.; Thomsen, R.W.; Sørensen, H.T.; Olsen, J.H.; Friis, S. プロトンポンプ阻害薬と胃癌のリスク： 集団ベースのコホート研究。Br. J. Cancer 2009, 100, 1503-1507. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Lee,J.K.；Merchant,S.A.；Schneider,J.L.；Jensen,C.D.；Fireman,B.H.；Quesenberry,C.P.；Corley,D.A.：地域ベースの集団におけるプロトンポンプ阻害薬の使用と胃癌、大腸癌、肝癌、膵癌のリスク。Am. J. Gastroenterol. 2020, 115, 706-715. [Google Scholar] [CrossRef].
抗糖尿病薬メトホルミンはin vitroおよびin vivoで胃がん細胞の増殖を抑制する。Mol. Cancer Ther. 2012, 11, 549-560. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Statins and the risk of gastric, colorectal and esophageal cancer incidence and mortality： 韓国の国民健康保険請求データベースのデータに基づくコホート研究。J. Cancer Res. Clin. Oncol. 2022, 148, 2855-2865. [Google Scholar] [CrossRef].
スタチンの使用は、台湾における手術および補助化学療法後の胃がん患者の全生存期間を改善する： A Nationwide Matched Cohort Study. Cancers 2020, 12, 2055. [Google Scholar] [CrossRef].
スタチン系薬剤の相互作用と関連副作用： 最新情報。Expert Opin. Drug Saf. 2018, 17, 25-37. [Google Scholar] [CrossRef].
McCreight, L.J.; Bailey, C.J.; Pearson, E.R. Metformin and the gastrointestinal tract. Diabetologia 2016, 59, 426-435. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Beckwitt, C.H.; Brufsky, A.; Oltvai, Z.N.; Wells, A. Statin drugs to reduce breast cancer recurrence and mortality. Breast Cancer Res. BCR 2018, 20, 144. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Lee,M.S.；Hsu,C.C.；Wahlqvist,M.L.；Tsai,H.N.；Chang,Y.H.；Huang,Y.C.台湾人において2型糖尿病は増加し、メトホルミンは総癌、大腸癌、肝臓癌、膵臓癌の発生を減少させる： 80万人を対象とした代表的集団前向きコホート研究。BMC Cancer 2011, 11, 20. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Leung, H.W.; Chan, A.L.; Lo, D.; Leung, J.H.; Chen, H.L. 一般的ながんリスクとスタチン： 中国人集団における集団ベースの症例対照研究。Expert Opin. Drug Saf. 2013, 12, 19-27. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Vinogradova, Y.; Coupland, C.; Hippisley-Cox, J. スタチンへの曝露と一般的ながんのリスク： 一連のネステッドケースコントロール研究。BMC Cancer 2011, 11, 409. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
スタチンは除菌されたヘリコバクター・ピロリ感染患者における胃がんリスクの低下と関連していた： A Territory-Wide Propensity Score Matched Study。Cancer Epidemiol. Biomark. Prev. A Publ. A Publ. 共催 Am. Cancer Res. Soc. Prev. Oncol. 2020, 29, 493-499. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
メトホルミン：がんと闘う抗糖尿病薬。Pharmacol. Res. 2016, 113, 675-685. [Google Scholar] [CrossRef].
酸抑制薬の使用と胃がんリスクとの関連。ネステッドケースコントロール研究。Drug Saf. 2008, 31, 675-684. [Google Scholar] [CrossRef]。
低用量アスピリン使用とがん特異的死亡率： 低用量アスピリン使用とがん特異的死亡率：コホート研究のメタアナリシス。この論文では、低用量アスピリンの使用とがん特異的死亡率：コホート研究のメタアナリシス。[Google Scholar] [CrossRef].
Sun,C.；Chen,Y.；Ismail,M.R.；Tuason,J.P.W.；Cheng,X.；Hu,L.；Bhan,C.；Kim,N.H.；Prasad,A.；Manem,N.；他 酸抑制療法は噴門部胃癌のリスク上昇と関連するか？メタアナリシス。Am. J. Gastroenterol. 2021, 116, S655. [Google Scholar] [CrossRef].
Sun、C.; Tuason、J.P.W.; Kim、K.Y.; Cheng、C.; Bhan、C.; Manem、R.; Sundararajan、N.; Gerais、Y.A.; Gandam、M.R.; Lising、J.F.; et al. メトホルミンは胃癌の死亡率低下と関連するか？メタアナリシス。Am. J. Gastroenterol. 2021, 116, s637-s638. [Google Scholar] [CrossRef].
Song, H.J.; Rhew, K.; Lee, Y.J.; Ha, I.-H. がん患者における酸抑制剤と生存転帰： システマティックレビューとメタアナリシス。Int. J. Clin. Oncol. 2021, 26, 34-50. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Seo, S.I.; Park, C.H.; Kim, T.J.; Bang, C.S.; Kim, J.Y.; Lee, K.J.; Kim, J.; Kim, H.H.; You, S.C.; Shin, W.G. 胃がんのリスクに関するアスピリン、メトホルミン、スタチンの使用： システマティックレビューとメタアナリシスによる韓国における全国的な集団ベースコホート研究。Cancer Med. 2021, 11, 1217-1231. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
プロトンポンプ阻害薬と胃がんリスクとの関連： メタアナリシスによる系統的レビュー。Ther. Adv. Gastroenterol. 2021, 14, 17562848211051463. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Goyal、H.; Sachdeva、S.; Perisetti、A.; Aloysius、M.M.; Chandan、S.; Tharian、B.; Thosani、N. 胃腫瘍の内視鏡的粘膜下層剥離術後のアスピリン継続使用と出血リスク： メタアナリシス。Am. J. Gastroenterol. 2021, 116, s473-s474. [Google Scholar] [CrossRef].
Zhou, Q.; Chen, D.-S.; Xin, L.; Zhou, L.-Q.; Zhang, H.-T.; Liu, L.; Yuan, Y.-W.; Li, S.-H. 消化器系悪性腫瘍におけるレニン-アンジオテンシン系遮断薬と生存率： システマティックレビューとメタアナリシス。Medicine 2020, 99, e19075. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
鄭、J.；何、J.；王、W.；周、H.；蔡、S.；朱、L.；銭、X.；王、J.；陸、Z.；黄、C. がん患者における疼痛とオピオイドの使用が生存に及ぼす影響： 集団ベースのコホート研究とメタアナリシスの結果。Medicine 2020, 99, e19306. [Google Scholar] [CrossRef].
Win, T.T.; Aye, S.N.; Fern, J.L.C.; Fei, C.O. Aspirin and Reducing Risk of Gastric Cancer： 観察研究の系統的レビューとメタアナリシス。J. Gastrointest. Liver Dis. 2020, 29, 191-198. [Google Scholar] [CrossRef].
Thomas, J.P.; Loke, Y.K.; Alexandre, L. がん患者におけるスタチンの有効性と安全性プロファイル： ランダム化比較試験の系統的レビュー。Eur. J. Clin. Pharmacol. 2020, 76, 1639-1651. [Google Scholar] [CrossRef].
Shuai, Y.; Li, C.; Zhou, X. 2型糖尿病患者における胃がんに対するメトホルミンの効果： A systematic review and meta-analysis. Clin. Transl. Oncol. 2020, 22, 1580-1590. [Google Scholar] [CrossRef].
プロトンポンプ阻害薬の長期使用と胃がんリスクとの関連： システマティックレビューとメタアナリシス。United Eur. Gastroenterol. J. 2020, 8, 227. [Google Scholar] [CrossRef].
アスピリン使用が胃がん罹患率および生存率に及ぼす影響：システマティックレビューおよびメタアナリシス．JGH Open 2020, 4, 117-125. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
食道がん、胃がん、大腸がん患者の生存率とアスピリン使用との関係：メタアナリシス。BMC Cancer 2020, 20, 638. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Indini, A.; Petrelli, F.; Tomasello, G.; Rijavec, E.; Facciorusso, A.; Grossi, F.; Ghidini, M. 胃酸抑制剤および経口抗がん剤の使用が生存成績に及ぼす影響： 系統的レビューとメタアナリシス。Cancers 2020, 12, 998. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Aspirin and the risk of colorectal and other digestive tract cancers： 2019年までの最新のメタアナリシス。Ann. Oncol. 2020, 31, 558-568. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）と臓器障害： 現在の展望。Biochem. Pharmacol. 2020, 180, 114147. [Google Scholar] [CrossRef].
Abdel-Rahman、O.; Karachiwala、H.; Easaw、J.C. 進行消化管（GI）癌患者の転帰とオピオイド使用との関係： 8つの臨床試験から得られた個々の患者データのプール分析。J. Clin. Oncol. 2020, 38, 687. [Google Scholar] [CrossRef].
Wan, Q.-Y.; Wu, X.-T.; Li, N.; Du, L.; Zhou, Y. プロトンポンプ阻害薬の長期使用と胃がんリスク： 926 386人のメタアナリシス。Gut 2019, 68, 762-764. [Google Scholar] [CrossRef].
Jiang, K.; Jiang, X.; Wen, Y.; Liao, L.; Liu, F.B. プロトンポンプ阻害薬の長期使用と胃がんリスクとの関係： 系統的解析。J. Gastroenterol. Hepatol. 2019, 34, 1898-1905. [Google Scholar】【CrossRef】。
Huang, C.; Lin, J.; Lin, J.; Zheng, C.; Li, P.; Xie, J.; Wang, J.; Lu, J.; Chen, Q.; Cao, L.; et al. プロトンポンプ阻害薬の長期使用は非心臓性胃癌の発生率を増加させる可能性がある。Surg. Endosc. 2019, 33, S754. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Cheung, K.S.; Leung, W.K. プロトンポンプ阻害薬の長期使用と胃がんリスク： 現在のエビデンスのレビュー。Ther. Adv. Gastroenterol. 2019, 12, 1756284819834511. [Google Scholar] [CrossRef].
Bao, C.; Wang, K.; Ding, Y.; Kong, J. 抗菌薬使用と消化器系新生物の関連性： A Systematic Review and Meta-analysis. Front. Oncol. 2019, 9, 1298. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Qiao, Y.; Yang, T.; Gan, Y.; Li, W.; Wang, C.; Gong, Y.; Lu, Z. Aspirin use and the risks of cancers： 観察研究のメタアナリシス。BMC Cancer 2018, 18, 288. [Google Scholar] [CrossRef].
Jang, H.J.; Kim, H.S.; Kim, J.H.; Lee, J. 全身抗がん剤治療へのスタチン追加効果： ランダム化比較試験のメタアナリシス。J. Clin. Med. 2018, 7, 325. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Farooqi, M.A.M.; Malhotra, N.; Mukherjee, S.D.; Sanger, S.; Dhesy-Thind, S.K.; Ellis, P.; Leong, D.P. 活動性がん治療におけるスタチン療法： ランダム化比較試験のシステマティックレビューとメタアナリシス。PLoS ONE 2018, 13, e0209486. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Zhang, T.; Yang, X.; Zhou, J.; Liu, P.; Wang, H.; Li, A.; Zhou, Y. Benzodiazepine drug use and cancer risk： 前向きコホート研究の用量反応メタ解析。Oncotarget 2017, 8, 102381-102391. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Tran-Duy, A.; Spaetgens, B.; Hoes, A.W.; De Wit, N.J.; Stehouwer, C.D.A. プロトンポンプ阻害薬の使用と噴門腺ポリープおよび胃がんのリスク： システマティックレビューとメタアナリシスの回答。Clin. Gastroenterol. Hepatol. 2017, 15, 790. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
プロトンポンプ阻害薬の使用と胃底腺ポリープおよび胃がんのリスク： 系統的レビューとメタアナリシス。Clin. Gastroenterol. Hepatol. 2017, 15, 790. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Mei、Z.; Liang、M.; Li、L.; Zhang、Y.; Wang、Q.; Yang、W. がん死亡率と進行に対するスタチンの効果： 1,111,407人を含む95コホートの系統的レビューとメタ解析。Int. J. Cancer 2017, 140, 1068-1081. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Long, L.; Cao, G.; Li, Y.; Tang, S. ACEI/ARBs療法と消化器系新生物との関連： メタアナリシス。Chin. J. Evid.-Based Med. 2017, 17, 1051-1059. [Google Scholar] [CrossRef].
Kim, H.B.; Myung, S.K.; Park, Y.C.; Park, B. ベンゾジアゼピンの使用とがんのリスク： 観察研究のメタアナリシス。Int. J. Cancer 2017, 140, 513-525. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Kamal、F.; Khan、M.A.; Akbar、H.; Haq、K.F.; Cholankeril、G.; Hammad、T.A.; Ali、B.; Ismail、M.K.; Satapathy、S.K.; Howden、C.W. メトホルミンは2型糖尿病患者の胃がんリスクを低下させない： 系統的レビューとメタアナリシス。Gastroenterology 2017, 152, S336-S337. [Google Scholar] [CrossRef].
Joo, M.K.; Park, J.-J.; Chun, H.J. 消化管がんに対する定期的な薬剤の追加的利益： スタチン、メトホルミン、プロトンポンプ阻害薬。Dig. Dis. 2017, 36, 1-14. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Wang, A.; Wakelee, H.A.; Aragaki, A.K.; Tang, J.Y.; Kurian, A.W.; Manson, J.E.; Stefanick, M.L. がんにおけるスタチンの保護効果： 高リスク患者に処方すべきか？Curr. Atheroscler. Rep. 2016, 18, 72. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Tran-Duy、A.; Spaetgens、B.; Hoes、A.W.; de Wit、N.J.; Stehouwer、C.D.A. プロトンポンプ阻害薬の使用と噴門腺ポリープおよび胃癌のリスク： 系統的レビューとメタアナリシス。Clin. Gastroenterol. Hepatol. 2016, 14, 1706-1719. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Stryjkowska-Gora, A.; Karczmarek-Borowska, B.; Gora, T.; Krawczak, K. Statins and cancers. Contemp. Oncol. 2015, 19, 167-175. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Stegeman、I.; Bossuyt、P.M.; Yu、T.; Boyd、C.; Puhan、M.A. 心血管疾患と癌の一次予防のためのアスピリン。有益性と有害性の分析。PLoS ONE 2015, 10, e0127194. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
Huang, W.-K.; Tu, H.-T.; See, L.-C. 消化器癌の発生率と死亡率におけるアスピリン使用： 疫学的エビデンスの現状。Curr. Pharm. Des. 2015, 21, 5108-5115. [Google Scholar] [CrossRef].
Vallianou, N.G.; Kostantinou, A.; Kougias, M.; Kazazis, C. Statins and Cancer. Anti-Cancer Agents Med. Chem. 2014, 14, 706-712. [Google Scholar] [CrossRef].
プロトンポンプ阻害薬（PPI）の長期使用と胃前悪性病変の発生。Cochrane Database Syst. Rev. 2014, CD010623. [Google Scholar] [CrossRef].
Ye,X.、Fu,J.、Yang,Y.、Gao,Y.、Liu,L.、Chen,S.アスピリン使用と胃癌の頻度-リスクおよび期間-リスクの関係： A Systematic Review and Meta-Analysis. PLoS ONE 2013, 8, e71522. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Wu, X.-D.; Zeng, K.; Xue, F.-Q.; Chen, J.-H.; Chen, Y.-Q. スタチンは胃癌リスク低下と関連する： メタアナリシス。Eur. J. Clin. Pharmacol. 2013, 69, 1855-1860. [Google Scholar] [CrossRef].
糖尿病におけるがんのリスク： メトホルミンの効果。ISRN Endocrinol. 2013, 1, 636927. [Google Scholar] [CrossRef].
Franciosi, M.; Lucisano, G.; Lapice, E.; Strippoli, G.F.M.; Pellegrini, F.; Nicolucci, A. 2型糖尿病患者におけるメトホルミン療法とがんのリスク： 系統的レビュー。PLoS ONE 2013, 8, e0071583. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Eslami、L.; Nasseri-Moghaddam、S. メタアナリシス： PPIの長期使用は胃前悪性病変のリスクを増加させるか？Arch. Iran. Med. 2013, 16, 449-458. [Google Scholar] [PubMed].
ビスフォスフォネートの使用と消化管がんリスク： 観察研究のメタアナリシス。World J. Gastroenterol. 2012, 18, 5779-5788. [Google Scholar] [CrossRef].
Colmers, I.N.; Bowker, S.L.; Johnson, J.A. 2型糖尿病におけるチアゾリジンジオンの使用と癌発生率： システマティックレビューとメタアナリシス。Diabetes Metab. 2012, 38, 475-484. [Google Scholar] [CrossRef].
Bosetti, C.; Rosato, V.; Gallus, S.; Cuzick, J.; La Vecchia, C. Aspirin and cancer risk： 2011年までの定量的レビュー。Ann. Oncol. 2012, 23, 1403-1415. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Algra、A.M.；Rothwell、P.M.長期癌発生率と転移に対する定期的なアスピリンの効果： 観察研究と無作為化試験のエビデンスの系統的比較。Lancet Oncol. 2012, 13, 518-527. [Google Scholar] [CrossRef].
Rothwell, P.M.; Fowkes, F.G.; Belch, J.F.; Ogawa, H.; Warlow, C.P.; Meade, T.W. がんによる死亡の長期リスクに対する毎日のアスピリンの効果： 無作為化試験の個々の患者データの解析。Lancet 2011, 377, 31-41. [Google Scholar] [CrossRef].
プラバスタチンの使用とがんリスク： プラバスタチンの使用とがんリスク：日本における長期前向き対照試験の個人患者データのメタ解析。Pharmacoepidemiol. Drug Saf. 2010, 19, 196-202. [Google Scholar] [CrossRef].
Kuoppala, J.; Lamminpaa, A.; Pukkala, E. Statins and cancer： A systematic review and meta-analysis. Eur. J. Cancer 2008, 44, 2122-2132. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
スタチンと癌のリスク： システマティックレビューとメタアナリシス。Int. J Cancer 2007, 120, 833-843. [Google Scholar] [CrossRef]。
Wang, W.H.; Huang, J.Q.; Zheng, G.F.; Lam, S.K.; Karlberg, J.; Wong, B.C.Y. 非ステロイド性抗炎症薬の使用と胃がんリスク： 系統的レビューとメタアナリシス。JNCI-J. Natl. Cancer Inst. 2003, 95, 1784-1791. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
Gonzalez-Perez、A.; Rodriguez、L.A.G.; Lopez-Ridaura、R. 結腸・直腸以外のがん部位における非ステロイド性抗炎症薬の効果：メタアナリシス。BMC Cancer 2003, 3, 28. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [Green Version].
NSAIDs and gastrointestinal cancer prevention. Drugs 2002, 62, 945-956. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Bosetti, C.; Gallus, S.; La Vecchia, C. Aspirin and cancer risk： 2001年までのアップデート。Eur. J. Cancer Prev. 2002, 11, 535-542. [Google Scholar] [CrossRef].
免責事項／発行者注：すべての出版物に含まれる声明、意見およびデータは、著者および寄稿者個人のものであり、MDPIおよび／または編集者のものではありません。MDPIおよび/または編集者は、コンテンツで言及されたアイデア、方法、指示、製品に起因する人または財産の損害について責任を負いません。
著者による© 2023。ライセンシー MDPI, Basel, Switzerland. 本論文は、クリエイティブ・コモンズ 表示（CC BY）ライセンス（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）の条項および条件の下で配布されるオープンアクセス論文である。
共有と引用
MDPIおよびACSスタイル
Bai, X.; Ding, S.-Q.; Zhang, X.-P.; Han, M.-H.; Dai, D.-Q. 一般的に使用される薬剤への曝露と胃癌リスク： メタアナリシスのアンブレラレビュー。Cancers 2023, 15, 372. https://doi.org/10.3390/cancers15020372
AMAスタイル
Bai X, Ding S-Q, Zhang X-P, Han M-H, Dai D-Q. 一般的に使用される薬剤への曝露と胃がんリスク： メタアナリシスのアンブレラレビュー。Cancers. 2023; 15(2):372. https://doi.org/10.3390/cancers15020372
シカゴ/トゥラビアンスタイル
Bai, Xiao, Si-Qi Ding, Xue-Ping Zhang, Ming-Hao Han, and Dong-Qiu Dai. 2023. 「一般的に使用される薬剤への曝露と胃がんリスク： An Umbrella Review of Meta-Analyses" Cancers 15, no. 2: 372. https://doi.org/10.3390/cancers15020372.
なお、2016年創刊号より、本誌はページ番号ではなく論文番号を使用している。詳細はこちらをご覧ください。
論文指標
引用
クロスレフ
2
パブコメ
1
PMC
1
ウェブオブサイエンス
1
スコープス
2
Google Scholar
[クリックで表示］
論文アクセス統計
ジャーナル統計の詳細については、こちらをクリックしてください。
同一IPアドレスからの複数のリクエストは1ビューとしてカウントされます。
Cancers, EISSN 2072-6694, MDPI発行 RSSコンテンツアラート
詳細情報
論文処理料金
請求書を支払う
オープンアクセスポリシー
MDPIへのお問い合わせ
MDPIの求人
ガイドライン
著者の方へ
査読者の方へ
編集者の方へ
ライブラリアンの方へ
出版社の方へ
学会の方へ
学会主催者の方へ
MDPIの取り組み
サイフォーラム
MDPI書籍
Preprints.org
サイリット
サイプロファイルズ
百科事典
JAMS
プロシーディングスシリーズ
MDPIをフォローする
LinkedIn
フェイスブック
ツイッター
MDPIジャーナルからの発行通知やニュースレターを購読する
オプションを選択
メールアドレスを入力してください
購読する
© 1996-2024 MDPI (スイス、バーゼル) 特に断りのない限り免責事項 ご利用規約 プライバシーポリシー
トップ
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？