右心収縮能と予後の検討：Circulation. 2010 Jan 19;121(2):252-8.

Effects of right ventricular ejection fraction on outcomes in chronic systolic heart failure

Philippe Meyer, et al.

Circulation. 2010 Jan 19;121(2):252-8.

要旨

この研究では、左室駆出率（LVEF）35％以下の心不全（HF）患者において、ベースラインの右室駆出率（RVEF）が転帰に及ぼす影響を検討した。本試験はβ遮断薬による生存率評価試験（BEST）の2008人の参加者を対象とし、平均追跡期間は24ヵ月であった。RVEFは40％以上、30〜39％、20〜29％、20％未満の4群に分類された。

主な結果は以下の通りである：
・死亡率： 未調整の全死亡率は27％（RVEF40％以上）、32％（RVEF30-39％）、35％（RVEF20-29％）、47％（RVEF20％未満）であった。
・ハザード比： RVEF40％以上と比較して、全死亡の多変量調整ハザード比は1.07（RVEF30～39％）、1.12（RVEF20～29％）、1.32（RVEF20％未満）であった。
・その他の転帰： RVEF＜20％は、心血管死亡率、HF死亡率、HF入院の増加と有意に関連していた。
この研究は、ベースラインのRVEF<20%は収縮期HF患者における死亡率およびHF入院の有意な独立した予測因子であると結論づけている。

関連性
この論文は、心不全患者の予後予測におけるRVEFの役割について、これまで十分に検討されていなかったことを取り上げたものであり、心臓病学および心不全研究の分野に大いに関連するものである。この知見は、HF予後におけるRV機能の重要性を確認し、RVEFをHF患者の包括的評価に含めるべきことを示唆している。本研究はまた、RV不全の根底にある機序とLVEF障害との相互作用の理解にも貢献する。

Abstract

背景
右室駆出率（RVEF）が心不全（HF）の転帰に及ぼす影響に関する研究は，サンプルサイズが小さく，追跡期間が短いために限られている。

方法と結果
2008年のβ遮断薬による生存率評価試験（BEST）参加者のうち、HFで左室駆出率35％未満の症例において、平均追跡期間24ヵ月間にベースラインのRVEFが転帰に及ぼす影響を検討した。RVEFはゲート平衡放射性核種心室造影により推定され、患者を4つのRVEF群に分類した： >40％以上（733例）、30～39％（531例）、20～29％（473例）、20％未満（271例）。RVEF＞or＝40％、30％〜39％、20％〜29％、20％未満の患者における全死因死亡の未調整率は、それぞれ27％、32％、35％、47％であった。RVEF＞または40％の患者と比較すると、RVEF30％から39％、20％から29％、20％未満の患者の全死因死亡率の未調整ハザード比および95％信頼区間は、それぞれ1.19（0.97から1.46；P＝0.087）、1.45（1.17から1.78；P＝0.001）、1.98（1.59から2.47；P＜0.0001）であった。RVEF30％～39％、20％～29％、20％未満に関連する全死亡の多変量調整ハザード比（95％信頼区間）は、それぞれ1.07（0.87～1.32；P＝0.518）、1.12（0.89～1.40；P＝0.328）、1.32（1.02～1.71；P＝0.034）であった。RVEF20％未満（40％以上と比較）に関連する他の転帰の補正ハザード比（95％信頼区間）は以下の通りであった：心血管系死亡率、1.33（1.01～1.76；P＝0.041）、HF死亡率、1. 61（1.03～2.52；P=0.037）；心臓突然死1.29（0.87～1.91；P=0.212）；全死因入院1.21（1.00～1.47；P=0.056）；HF入院1.39（1.10～1.77；P=0.007）。

結論
ベースラインRVEF＜20％は収縮期HFにおける死亡率とHF入院の有意な独立した予測因子である。

主要関連論文

• Redfield et al. (2003): This study explored the prevalence of HF with preserved ejection fraction and its outcomes, laying the groundwork for understanding different HF phenotypes.

• Gustafsson et al. (2007): Focused on the prognostic importance of RV function in HF patients, highlighting the need to assess RV function in HF management.

• Ghio et al. (2001): Investigated the role of RV function in chronic HF and its impact on patient outcomes.

• Van de Veerdonk et al. (2011): Examined RV-arterial coupling in HF and its prognostic implications, providing insights into RV function assessment.

• Haddad et al. (2008): Provided a comprehensive review of the RV in various cardiovascular conditions, emphasizing its importance in HF.