ホロコースト否定の教祖とされるポール・ラッシニエについて（４）

2024年5月14日 19:54

前回からちょっと間が空いてしまいましたが、PHDNによるポール・ラッシニエに関する記事の翻訳は一応、簡潔です。ラッシニエが酷い嘘つきであり詐欺師であることは、これらの記事で十分過ぎるほどおわかりいただけたかと思いますが、一方で、何が彼をここまでの嘘に塗れたホロコースト否定論者にさせたのかについては、正直言ってよくわかりません。大抵は「反ユダヤ主義」で括って説明するのですが、反ユダヤ主義だけではなかなかその実態が見えてこないのですよね。どうして人は反ユダヤ主義になるのか？　どうしてなんでしょうね？

ところで、これまで何回か述べてきましたが、ホロコースト否定論に興味を持ち取り組み始めたのは、DeepLという極めて優秀な翻訳サービスが登場した（日本語対応）のがきっかけでもありました。しかし、これを書いている2024年5月現在、ChatGPTをはじめとする生成AIと呼ばれるサービスが流行になっていて、それらを用いても十分な内容の日本語翻訳が可能となっています。

で、今回は、いつもと同様DeepLが大半ではありますが、Claudeという生成AIサービスが翻訳においてはほとんど同レベル、場合によってはDeepLよりも適切な日本語を返してくれることがわかったので、かなり使っています。翻訳を省略する傾向もDeepLよりもClaudeの方が少ない感じです。但し、2024年5月現在では、まだ若干はDeepLの方の日本語訳の方が小慣れているという感じがします。アプリ的なサービスもDeepLの方が充実していて使いやすいので、課金もしてますし、しばらくはまだDeepLを使い続けようと思っていますが、GPT-5が登場したらどうなるのか？　等、生成AIの動向からは目が離せませんね。

では、ラッシニエ記事の翻訳紹介のラストです。なお、次回は、同じPHDNからフォーリソンの記事を翻訳紹介していきたいと思います。

▼翻訳開始▼

ラッシニエの捏造

ラッシニエがハンナ・アーレント（とサロ・バロン...）を捏造するとき

ラッシニエは、歴史家が互いに矛盾していることを示そうと決心している。歴史家がいない場合、彼はハンナ・アーレントのような哲学者に目を向ける。そして、ナチスによるユダヤ人大量虐殺についての彼女の見解が、他の歴史家の見解と矛盾することを示すために、ラッシニエは彼女が実際に書いたものを改ざんすることをためらわない。

1961年、アイヒマンはエルサレムで裁判にかけられた。哲学者のハンナ・アーレントはこの裁判を傍聴し、1963年に『ニューヨーカー』誌に5回にわたって掲載された。その改訂増補版が彼女の著書『エルサレムのアイヒマン』である。

1964年、ラッシニエはハンナ・アーレントが書いたものを報告したと主張している：

「ハンナ・アーレント［...］夫人は、「300万人のポーランドのユダヤ人が戦争の最初の数日間に虐殺された」と冷淡に伝えている（『ニューヨーカー』63年2月23日号）。」[1]

そしてラッシニエは、彼の見解ではハンナ・アーレントによるとされる記述と一致しない歴史家を見つけた。彼は皮肉と皮肉な考察に満ちており、最後にこう書いている。「実のところ、私たちに自分たちのことを説明しようとする前に、これらの人々［...］に互いに自分たちのことを説明するよう招きたい気分だ」[1b]。しかし、ラッシニエの傲慢さは、彼が何度も嘘をつき、出典を改ざんしたという事実を隠すことはできない。

デボラ・リップシュタットは、ハンナ・アーレントが1963年2月23日に『ニューヨーカー』に実際に書いた文章を検証した。ハンナ・アーレントは、「ポーランドのユダヤ人300万人が開戦直後に虐殺された」とは書いていない。ハンナ・アーレントは、1940年にヨーロッパに残っていたユダヤ人の数に関するドイツ側のさまざまな推定について議論しているとき、そのうちのひとつに「誰もが知っているように、戦争が始まった当初から虐殺が始まっていた300万人のポーランド系ユダヤ人が含まれていない」と述べた[2]。

ラッシニエがハンナ・アーレントの書いた文章をどのように操作し、その意味を完全に変えているのか、よく比較してみよう。

ラッシニエの偽造は、過激であると同時に微妙である。ラッシニエはプロセスの始まりとその完成を故意に混同している。ラッシニエは、始まりと終わり、事業と結果を混同している。ラッシニエが嘘をついているという観察で終わらせることもできるが、彼がこの嘘をついて何をしているのかを正確に調べるのは、面白いとは言わないまでも興味深い。ラッシニエはこう書いている：

「ハンナ・アーレント夫人は、ラウル・ヒルバーグに手紙を書いて、彼の著書311ページで言及している「1942年から1943年に200万人のポーランド人ユダヤ人が死に至らしめられた」という数字の出所を教えてもらうのが賢明であろう。なぜなら、戦争前にポーランドに300万~330万人のユダヤ人がいたと、ユダヤ人を含むすべての統計学者が一致して主張しているのに対し、アーレント自身は500万人が虐殺されたと言わざるを得ず、コロンビア大学ユダヤ史教授のシャロン・バロン氏が1961年4月24日のエルサレム裁判所で、ロシア軍の解放時に70万人が生存していたと証言したことから、合計570万人いたことになってしまうためである」[3]

さて、ラッシニエはハンナ・アーレントに新たな主張を貸している。ラッシニエは次のように（言葉の順番を正しく）「ハンナ・アーレントは戦前のポーランドには570万人のユダヤ人がいたと主張している」と書いている。もちろん、ハンナ・アーレントはそのようなことを「主張」したことはない。それどころか、ハンナ・アーレントは、ラッシニエによって改竄された原文の中で、開戦時にポーランドに住んでいたユダヤ人の総数として、ポーランド・ユダヤ人300万人という数字に実際に言及しているのだから（虐殺が始まったとしても、最初の日から全員が虐殺されたわけではない......）。

ラッシニエの複雑な構成にもかかわらず、この新しい嘘が錯乱した算術の上に成り立っていることは明らかである。ラッシニエは文字通り、3つの異なる情報源、3つの異なる時期、3つの異なる文脈、3つの異なる現実に関連する数字を足し合わせて、この「合計」を作り出したのである。

「シャロン・バロン」（ラッシニエはすでに名前を間違えており、「サロ・バロン」である）を引用した彼の第三の資料を確認すれば、ラッシニエの工作の程度は高まる：1961年4月24日、アイヒマン裁判で証拠を提出した歴史家サロ・バロンは、1945年にポーランドに生存ユダヤ人が70万人いたとは決して述べていない。裁判の議事録には、1961年4月24日の彼の発言が正確に記されている：「私たちの手元にある数字と、1945年8月15日にポーランドの中央ユダヤ人委員会が実施した国勢調査によると、生存しているユダヤ人はわずか73,955人であった。[…]つまり、3,000,000人の［ユダヤ人の］［...］のうち、生き残ったのはごく少数だったのだ」[4]ラッシニエは、バロンが実際に言及した数字よりも10倍近く高い数字を捏造している！

ラッシニエが総計を算出するために使った3つの数字に戻ろう：

ラッシニエはこの3つの数字を足し算し、その最初と最後はそれぞれ改竄の結果であり、そしてこの足し算の結果をハンナ・アーレントに帰結させる！　しかも、この帰属と結果は、ハンナ・アーレントが実際に書いたものと完全に矛盾している。さらに、ラッシニエは、ヒルバーグにとってもバロンにとっても――ラッシニエが引用したと主張するまさにその資料において――、戦前のポーランド系ユダヤ人の数が300万人であったという事実を見落としており、ラッシニエが彼らから借用した（あるいは詐称して貸与した）数字を、部分と部分とがあからさまに矛盾する全体を構成するために使うことを阻止している。

ラッシニエの妄想には、（出典の明らかな捏造は別として...）3つの側面がある：

異なる情報源からの3つの数字の足し算
足し算の結果をハンナ・アーレントに帰する恣意性（なぜヒルバーグやバロンに帰さないのか？）
ヒルバーグとバロンが戦前のポーランドのユダヤ人人口を約300万人と見積もっている事実への言及なし。

ラッシニエの算術的、弁証法的な「マジック」は次のように要約できる：

ハンナ・アーレントは、開戦時ポーランドには300万人のポーランド系ユダヤ人がいたと書いている。彼女は、戦争が始まるとすぐに虐殺が始まったと指摘している。
ラッシニエはそれを捏造し、ハンナ・アーレントがポーランドのユダヤ人300万人が戦争初期に死亡した総数だと書いたと主張する。
この嘘と、錯乱した不正な算術と、別の資料の改竄に基づいて、ラッシニエはハンナ・アーレントに開戦時のポーランド系ユダヤ人の総数というグロテスクな数字を貸して、さらなる嘘をつく。皮肉なのは、ラッシニエが最初に改竄した対象であるハンナ・アーレントが実際に書いたものでは、この数字について彼女自身の推定値を示していることである！

ラッシニエがこう叫んだのは、こうした工作の最後だった。「本当は、私たちに説明する前に、この人たち全員に［...］お互いに説明してもらいたいんだ」[5]。その傲慢さと悪意が相まって、めまいがする。

さらに、ラッシニエの批評の本質が、彼の作品に時折、下水道から湧き出るように現れている：彼はハンナ・アーレントについてこう書いている「明らかにシオニズムの手先である[…]プロパガンダ[これが]明らかにその唯一の生存手段である」[6]このような発言は、ハンナ・アーレントの仕事を少し知っている人なら、誰もが唖然とするだろう。ハンナ・アーレントは第二次世界大戦前には理論的シオニズムに共感していたが、遅くとも1945年には現実のシオニズムと明確に決別し[7]、その後はシオニズムとイスラエルに対して極めて批判的な立場をとっている。エルサレムのアイヒマンは特にそうで、ラッシニエが彼女を「シオニズムの代理人」とシュールレアリスム的に表現したのは、そのためである。ラッシニエはアーレントを読むのを控えているのか、あるいは良心的に嘘をついているのか、あるいは否定論者であり反ユダヤ主義者である彼が、ショアーについて書くユダヤ人の中に「シオニスト」を見出すのかのいずれかである。この3つの仮説は相互に排他的なものではない。最後に、ラッシニエは、ハンナ・アーレントがシオニストであるのは純粋に金銭的な利害からであることを細かく示唆している。この一文で、ラッシニエは反ユダヤ主義的な決まり文句、粗野な無能さ、不誠実さ、忌まわしい中傷を混ぜ合わせるという力技をやってのけた。

ラッシニエの「実証」の性質について言えば、彼の手法はまたしても、事実を論じることではなく、ある著者が事実を報告したと主張する方法を慇懃無礼に批判しながら、実際にはその著者が本当に書いたものを改竄し、その改竄に基づいて不合理な推論を構築することにある...。すべては大量虐殺に関するすべての記述に疑念を投げかけることを目的としている。ラッシニエは改ざん者である。

ラッシニエは詐欺師で算術に長けていない

ヒルバーグが書いたとラッシニエが主張するものは...

ラッシニエが評価されるべき資質はただ一つ、粘り強さである。彼は歴史家の欠点や誤りを見つけると、それを指摘することを止めず、現行犯逮捕された著者の無能さを叩きつけ、著者が何を言っているのかわからないと延々と繰り返す。ラッシニエは厳密さの見本になりたいからだ。

1961年、ラウル・ヒルバーグがヨーロッパのユダヤ人破壊に関する研究書を出版した[1]。1964年、ラッシニエは否定主義の小冊子『Le Drame des Juifs Européens（ヨーロッパ・ユダヤ人のドラマ）』で激しい批判を展開した[2]。ヒルバーグの本には、1939年のヨーロッパにおけるユダヤ人人口、1945年に残った人数、犠牲者の総数に関する統計データが掲載されていた。以下は、これらの統計に関するラッシニエの記述である：

「ラウル・ヒルバーグは、第二次世界大戦中に5,100,000人のユダヤ人、あるいは5,419,500人がドイツ人によって絶滅されたことを（p.767）示している」[3]

あるいは：

ラウル・ヒルバーグに関しては、彼自身と合意するよう助言することもできる：著書の670ページでは、戦時中にドイツ軍が占領した地域に住んでいた919万人のユダヤ人のうち、生き残ったのは377万人で、541万9500人が死んだと説明しているが、767ページでは、数学的な謎によって、この541万9500人の死者は510万4000人になる[4]。

そして、もっと：

「5,419,500人（p.670）、あるいは5,100,000人（p.767）である」[5]

そして最後に：

また、彼（ヒルバーグ）自身、5,100,000人（p.767）か5,419,500人（p.670）か、どちらを基準にすべきか迷っていることも指摘しておきたい[6]。

ラッシニエは［ヒルバーグの］「複雑で、しばしば自己矛盾に満ちた計算」についてこう語っている[7]。私たちが話していることがお分かりいただけただろう。ラッシニエによれば、ヒルバーグは自著の中で2つの異なる証言をしている。30万人以上の犠牲者という異なる数字だ。この6％という差自体はそれほど深刻なものではないが、ラッシニエによれば、この差は明らかに真剣さの欠如を示しているという。ラッシニエはこう問いかけているようだ。「一貫性を保つことができない人物を、どうして信用できるのか？」と。実際、ヒルバーグは767ページで、ナチスのユダヤ人絶滅政策の犠牲者の総数を510万人としている。しかし、ラシニエは激しく抗議し、ヒルバーグは何を言っているのかわかっていないと主張する。なぜなら、670ページでヒルバーグは541万9500人という総数を示しているからである（ラシッニエによると、これは戦前の919万人から戦後の377万500人を引いた差で、これらの数字もヒルバーグによるものだそうだ）。

ヒルバーグが書いたことは…

では、有名な670ページの内容を調べてみよう。少し意外なことに、ラッシニエがヒルバーグのものだとした数字はどこにも出てこない。戦前のユダヤ人の合計「919万人」という数字も、戦後の「377万500人」という数字も、犠牲者「541万9500人」という数字もない。しかし、このページには「ユダヤ人の人口損失1939-1945」と題された表89がある。

表（反対側に複製）には3つの列がある。最初の列は、ナチスに占領されたヨーロッパ諸国のリストである[8]。2番目の列は、1939年におけるこれらの国のユダヤ人人口を示している。3番目の列は、1945年のこれらの同じ国の人口を示している[9]。ヒルバーグはこの表を、ユダヤ人の死亡者数を計算する方法として提示してはいないし、とくに、第三列を（ラッシニエが主張するように）「生き残った」ユダヤ人の数として提示してはいないし、何よりも、生き残った唯一のユダヤ人の数として提示してはいない。

一方、差の列はなく、合計の行もない。ヒルバーグはこの表を、国ごとの死者数の説明としてではなく、ヨーロッパにおけるユダヤ人人口の減少の全体像として示している。彼はこのセクションでは「大まかなアウトライン」を語り、世界のユダヤ人の状況について論じているのだ。ヒルバーグは767ページで、「ユダヤ人の死に関する統計的要約」[10]と明確に題した表を作成している。しかし、ラッシニエはこの表を使って死者数を計算する権利があったのだろうか？　見てみよう。

ラッシニエはコメントでヒルバーグを偽った...

まず第一に、ラッシニエがヒルバーグのものであるという総計を計算したことは明らかである。しかし彼は、これらの数字がラッシニエ自身の計算によるものであり、ヒルバーグから直接提供されたものではないことを決して指摘しないように注意している。ラッシニエが計算結果を報告しているところを見ると、ヒルバーグが直接計算したのだろう（上記参照）。なぜこのような省略の嘘を繰り返すのか？　一方、ラッシニエは、計算結果をわざわざユダヤ人の死者数として提示している。ラッシニエは、670ページの表にそのような意味を与える権利があったのだろうか？

1939年から1945年の間の「損失」を求めるために、ラッシニエ自身が行った計算を、そう言わずに実行し、各列を合計し、その差を求めることができる。読者には、これを自分で確認することを強く勧めたい。

1939年のユダヤ人総人口：9,190,000人
1945年のユダヤ人総人口：3,782,500人
その差： 5,407,500人

私たちにはいくつかの見解がある。第一に、ラッシニエは明らかに計算を誤っている。第二に、ヨーロッパでのユダヤ人犠牲者5,407,500名という数字は、767頁にある5,100,000名の死者とは異なっている。これまで見てきたように、ラッシニエは、ヒルバーグの矛盾と怠慢を非難している。

しかし、ラッシニエは、670頁にある540万7500人のユダヤ人の人口差（ラッシニエの計算の誤りはひとまず忘れておこう）が死亡者数を表していると主張し、ヒルバーグを無能であると唸る権利があったのであろうか？

答えはノーだ（なんというサプライズ！）。

まず第一に、その差の圧倒的多数がジェノサイドの犠牲者で占められていることは明らかであるにもかかわらず、ヒルバーグは670ページの表を犠牲者の数を示す表としては一切提示していない。

とりわけ、670ページの表を含む章を読み続ければ、ヒルバーグが717ページの一節で、1939年から1941年にかけて、ナチスの手の届かないところ、すなわち、670ページの表には明らかに含まれていない国々に逃れることができたユダヤ人の数の見積もりを提示しているのを読むことができる。ナチスに占領された国々から逃れることができたユダヤ人が、1945年当時、これらの国々にいなかったのは明らかであり、したがって、ヒルバーグが1945年に示した数字にも含まれていない。しかし、彼らの不在が、670頁の表でヒルバーグが提示したユダヤ人人口減少の一因となっているのであれば、彼らはどのようなことがあっても、死んだとみなすことはできない。

いったい何人のユダヤ人がいるのだろうか？　ヒルバーグは、合計355,000人のユダヤ人をあげている[11]。670頁の表からユダヤ人の死亡者数を推論しようとすれば、670頁のヒルバーグの示した合計には明らかに含まれていないが、まだ生きている逃亡者を考慮に入れなければならない。総死亡者数（5,407,500人）と逃亡者数（355,000人）の差から、今度は、死者数の近似値である5,052,500人が得られる。この数字は、767ページの5,100,000という数字と（1％以内で）完全に一致する！

ヒルバーグを解体したと自負するラッシニエが、ヒルバーグの数字を重要視しているにもかかわらず、717ページのこの詳細を見逃したというのだろうか？　絶対に違う。彼は、670ページの表が掲載されているまさにその章で、ヒルバーグが与えたこの情報を意図的に隠している。そして、ヒルバーグを再び非難するために、この表にはない意味を持たせている。しかし、これらの批判は、ラッシニエの不正なプレゼンテーションにのみ基づいている。ヒルバーグには最終的に存在しなかった支離滅裂を捏造しているのはラッシニエである。なぜなら、ラッシニエが繰り返しているのとは逆に、ヒルバーグは厳格であり、首尾一貫していたからである。

ラッシニエの計算が間違っていたことは一応見てきた。ラッシニエはどのようにしてこの数字を導き出したのだろうか？

ラッシニエは足し算と引き算が苦手だった...

まず、ラッシニエの数字（つまり、ヒルバーグが提供したデータから推測したとする数字）と、ヒルバーグが実際に書いたものから立証できる実際の数字を比較してみよう。

なぜラッシニエはこのような誤った数字を導き出したのだろうか？　ラッシニエは自著の120ページで次のように語っている：

「最後に、122頁と123頁に、ユダヤ人の損失に関する二つの並行した評価が掲載されている。一つはパリの現代ユダヤ人文書センターによるもの（『フィガロ』1960年6月4日号）、もう一つは1961年のラウル・ヒルバーグによるものである（『ヨーロッパ・ユダヤ人の破壊』670頁）」[12]

したがって、ラッシニエはヒルバーグの数字を再現していると主張している。123ページを見てみると、ラッシニエは確かにヒルバーグの表を再現した表を提供している。しかし、この表にはいくつかの特徴がある。ヒルバーグのものと比較してみよう：

ヒルバーグによるオリジナルの表　　　ラッシニエによる表

その理由は永遠に謎のままだが、ラッシニエは「1945」を「1946」に置き換えた。これはほとんど重要ではないが、ラッシニエの「厳格さ」の表れである。

ラシニエはヒルバーグの提供した数字を間違えずに引用している。しかし、その提示の仕方は変えてしまっている。各国の並び順はヒルバーグの場合のアルファベット順ではなくなっている。実際、ラシニエがどのような順序を選んだのか判別するのは難しい。しかしその順序、むしろ無秩序な中で、ラシニエはバルト三国(エストニア、ラトビア、リトアニア)をソ連から切り離している。一方ヒルバーグは、1945年にバルト三国をソ連に編入したと自ら述べているように、バルト三国をソ連に含めている。ここで大きな違いはないが、ラシニエは別の改ざん行為に順序の変更を利用してしまったのである！[13]

実際、すでに引用した123ページで、ラッシニエはヒルバーグの表を「手直し」するだけでは満足せず、国ごとの差を示す列と合計行も追加された。従って、テーブルの全体的な外観は反対側に示すようになる。ラッシニエは、合計行と損失欄は彼、ラッシニエが追加したものであり、ラウル・ヒルバーグのオリジナルの表にはないことをもう一度指摘しておく。そして、ヒルバーグ自身が指摘しているように、1939年と1945年の国境線の違いを考えれば、ヒルバーグが670ページで示した数字、特にソ連の場合は、国ごとの計算は正当化できないことをもう一度強調しておく。ラッシニエは気にしていない。実際、1939年と1945年では国境が異なっていたというヒルバーグのコメントを意図的に無視している。おそらく彼は、さらに多くの数字を並べることで読者に感銘を与えようと考えたのだろう...

したがって、示されている足し算と引き算はラッシニエのものである。ラッシニエ自身がこれらの初歩的な算術演算を行ったのである...さて、第一列の数字の合計（1939年のユダヤ人の数）が正確であるならば、第二列の数字の合計（1945/46年の数）は正確ではない。単純に間違っている。合計は3,770,500人ではなく、3,782,500人である。ラッシニエは単に12,000人を「忘れていた」のだ。ヒルバーグの元の表に戻ってみると、表の最後の行はユーゴスラビアのことを指しており、1945年には12,000人のユダヤ人が残っていたことがわかる。これは、ラッシニエがおそらく「数え忘れた」ものであろう......

ラッシニエの「過ち」はこれで終わるのだろうか？　そうではないことがわかるだろう。3列目の合計（損失）5,419,500は、確かに最初の2列の「合計」の差である（2列目は間違っているが！）。ラッシニエが3列目の数字を実際に合計して確認しなかったのは明らかである。もしラッシニエが2列目の数字を正しく足していれば、3,782,500となり、（最初の合計との）差は5,407,500（9,190,000-3,782,500）となっていたはずである。要するに、もしラッシニエが有能な改ざん者であったなら、5,419,500ではなく、5,407,500という数字でヒルバーグを非難したであろう。

では、ラッシニエの表の3列目、各国の損失額を合計してみよう。驚くべきことに、また新たな数字が見つかった！　新しい合計は5,401,500である！　ラッシニエがこの追加をしていないことは明らかだが（この列の合計に5,419,500と入れる度胸があるのだから）、この新しい数字はどこから来たのだろうか...

そこで、3列目を1行ずつ調べ、ラッシニエが主張する1列目の数字と2列目の数字の差し引きをチェックする必要がある。すると、ビンゴである！　「ユーゴスラビア」の行を見ると、ラッシニエにとって75,000-12,000は57,000であることがわかる！　他の行も正しい。「ユーゴスラビア」の行の57,000を正しい引き算の結果である63,000に置き換え、最後の列を合計すると、5,407,500となる。しかし、この数字は、ラッシニエの不正な発表に反して、犠牲者の数を表しているのではないことを忘れてはならない...

要約すると

まとめると、ラッシニエと真理、ヒルバーグの原著、算術との関係はこうなる：

ラッシニエは、ヒルバーグに貸した数字を、ヒルバーグ自身が直接出したと思わせるような表現で、省略によって嘘をついている。ヒルバーグは足し算も引き算も計算していないし、ラッシニエが主張するような結果を出したこともない。ラッシニエは自分で計算を行ったが、それを明らかにすることを拒んでいる。それには理由がある
ラッシニエは、670ページの表の意味を偽っている。この表だけでは死亡者数を計算することはできない。これは、670頁と767頁の間の残高に矛盾があるとして、ヒルバーグを何度も非難するためである。しかし、この矛盾は、実際には、ラッシニエの不正なプレゼンテーションと、1939年から1941年にかけてナチスの手の届かないところへ逃亡したユダヤ人の数に関する、ヒルバーグが著書717頁で提供している追加情報の意図的な省略の結果でしかない。
ラッシニエはヒルバーグの表で1946年を1945年に置き換えている。この置換の理由はいまだに不明である。あの夜、ラッシニエは酔っ払っていたのだろうか？
ラッシニエは戦後ユーゴスラビアにいた12,000人のユダヤ人を「忘れ」、戦後のユダヤ人の総数を誤って足している。
ラッシニエは3列目の数字（損失）を足していると主張しているが、1列目の合計（正しい）から2列目の合計（誤っている！）を引いているに過ぎず、この場合、3列目の数字はチェックされず、追加もされない。
もし彼がチェックしていたら、ラッシニエは「正しい」結果を見つけられなかっただろう、というのも、ラッシニエは3つ目のコラムで、今度はユーゴスラビアの分を引いて、75,000-12,000で57,000になると主張し、数学を再発明しているからだ！

結論

ラッシニエは捏造者であり、詐欺師であり、病的な無能者である。彼はまじめな歴史家を非難するために、自分が使ったと主張する情報源を歪曲するが、それは実際には彼自身の誤りである：真面目さの欠如、厳密さの欠如、支離滅裂さ、絶対的な計算能力の欠如。このことを知った上で、ラッシニエがあえてヒルバーグを批判し、彼の矛盾、真面目さの欠如、無能さについて語っていると主張している箇所を読み直すべきである。ヒルバーグを改ざんすることで、ヒルバーグの主張する矛盾をでっち上げたのは確かにラッシニエであり、ラッシニエはほんのわずかな初歩的な計算も実行できないことが判明したのだ。ラッシニエの傲慢さ、攻撃性、独りよがりはまったく場違いであり、彼自身の二枚舌と凡庸さを際立たせるだけだ。

読者には、ラッシニエを真面目に受け止めているふりをし、彼の著作の何一つ信用しない人の顔を笑っていただきたい。これは明らかに、ホロコースト否定の全体にもあてはまる。

＜脚注は省略＞

ヒルバーグ、収容所で殺害されたユダヤ人の総数

ヒルバーグが書いたとラッシニエが主張するものは...

ホロコースト否定論者が絶賛する『ヨーロッパ・ユダヤ人のドラマ』[1]において、ラッシニエはラウル・ヒルバーグの『ヨーロッパ・ユダヤ人の破壊』[2]に対する過激な批判を展開している。ラッシニエの攻撃の主眼は数字である。彼はヒルバーグの数字を取り上げて、その矛盾や根拠のなさ、あるいは他の歴史家が提唱する数字との非互換性を証明しようと主張している。「残念ながら」、ラッシニエはヒルバーグが実際に示した数字を組織的に改ざんしている。

アウシュヴィッツを除く絶滅収容所で死亡したユダヤ人の数について、ラッシニエがヒルバーグに与えた合計がそうである。

ラッシニエがこのテーマを扱う前に、最近の歴史学がこれらの数字について導き出した桁を簡単に確認しておこう。アウシュビッツでは、約100万人のユダヤ人が犠牲になった。その他の「絶滅収容所」（主にヘウムノとラインハルト作戦の収容所、ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカ、さらに、アウシュヴィッツと同じく強制収容所と殺戮センターの混在収容所であったマイダネク）については、約200万人のユダヤ人が殺された。また、「収容所」という言葉が誤用であることも指摘しておかなければならない。殺害されたユダヤ人の大半は強制収容所ではなく、移動式殺戮作戦、ゲットー、そしてなにより「絶滅収容所」というあいまいな言葉で呼ばれる厄介な殺戮センターで殺害されたのである。

以下は、ラッシニエがヒルバーグで読んだという、これらの評価についての文章である：

「M.パウル（Paul）［ラウル（Raul）の誤り］ヒルバーグ氏は、第二次世界大戦中に、アウシュヴィッツのガス室で100万人、設備がはるかに整っていなかった他の5つの収容所で95万人［...］を含む5,100,000名、あるいは（670頁）5,419,5003名のユダヤ人がドイツ人によって絶滅されたことを（767頁）示している」[4]

第一に、ラッシニエがヒルバーグに帰する5,419,500という数字は、ラッシニエがヒルバーグを改竄した結果であり、それについては別のところで分析している。第二に、ヘウムノ、ラインハルト作戦収容所、マイダネクがアウシュヴィッツよりも「工業的設備がはるかに劣っていた」というのは事実ではない。最後に、ラッシニエは、アウシュヴィッツ以外の収容所の犠牲者95万人という数字の出所を明らかにしていない。ラッシニエがこの数字の出所を説明してくれるまで、60頁も待たなければならない。彼はこう書いている：

「以下は、ポーランド戦争犯罪委員会（Poliakov, op. c., p. 224）とラウル・ヒルバーグ (op. c., p. 572)が評価した、これらの損失［ラインハルト作戦、チェルムノ収容所、マイダネク収容所の損失］を示す表である」[5]

以下はこの表の複製である[6] ：

明らかに、最後の欄の数字は桁数であり、足し算することはできない。しかし、ラッシニエは950,000人という数字を出している。ラッシニエがヒルバーグに貸したこの合計額にはメモが添えられている。このメモの中で、ラッシニエは読者に対して、この合計額をどのようにして見つけたかを説明することを請け負っている。これがそのメモ（3）である：

「(3) この合計を求めるために、私は、ラウル・ヒルバーグ氏（767頁）がこれらの5つの収容所とアウシュヴィッツ収容所についてあげているユダヤ人犠牲者全体の合計、すなわち195万人から、アウシュヴィッツでのユダヤ人犠牲者の評価（570頁）、すなわち100万人＝95万人を差し引いた。見落としのないように指摘しておくと、彼の表（570頁）では、マイダネクは「ルブリン地区」という名前で登場している」[7]

ラッシニエは、彼が引用した表が572ページからなのか570ページからなのかよくわかっていない。また、彼が挙げた合計はヒルバーグが出したものではなく、足し算の結果ですらなく、引き算の結果であることにも注意すべきである...。つまり、16ページで示唆されたことに反して、95万人という数字を出したのはヒルバーグではなく、それを計算したラッシニエなのである（彼はそれを明らかにしないように注意した）。

収容所で殺害されたユダヤ人の総数について、ラッシニエは、上に引用したメモに書いてあることを確認しながら、次のように書いている：

「アウシュビッツの100万人を含む全収容所の195万人 [...] ラウル・ヒルバーグ氏は言う」[8]

ここでもまた、ラッシニエはその合計をどこから得ているのかに触れていない。彼の物事の示し方からすると、この合計（上に引用した注にあるように、ラッシニエはヒルバーグの767頁から得たと主張している）は、アウシュヴィッツのバランスシートがその一部であることを付け加えた結果であると思われる。この真偽のほどは、後で明らかになろう。

ラスニエはさらに自説を押し進め、冗長的な表現で次のように続けている。これは、異なる情報源間の矛盾を強調するためである:

「アウシュヴィッツ以外の絶滅収容所については、ラウル・ヒルバーグ氏は95万であると述べているが、ワルシャワ委員会とエルサレム裁判の判決は、6つのうちの他の5つ（ヘウムノ、ベウジェツ、ソビボル、マイダネク、トレブリンコ［原文ママ（Treblinko）］）については205万であると述べている」[9]

ヒルバーグが書いたとラッシニエが主張する文章を要約してみよう：

ラッシニエは、ヒルバーグが「収容所で」殺されたユダヤ人の総数は195万人であると主張している。ラッシニエは、ヒルバーグからこの情報を引き出したページを特定している：p.767
ラッシニエは、ヒルバーグにとって95万人とは、アウシュヴィッツ以外の絶滅センター（ヘウムノ、ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカ、マイダネク）で殺されたユダヤ人の数であると主張している。しかし、これはラッシニエによる計算の結果である。

まず第一に指摘できることは、ラッシニエが何度も主張している反対に、ヒルバーグはアウシュヴィッツ以外の強制収容所でのユダヤ人犠牲者が95万人であると、一度も言ったり書いたりしていないということである。しかしラッシニエは、引用するふりをした著者の言葉に、自分自身の計算結果を直接書き加える習慣がある。これは引用に関して極めて軽率な手法である。さらに、そうした計算がほとんどの場合不正であることは言うまでもなく、次に述べる具体例でも明らかになるだろう。

ラウル・ヒルバーグが本当に書いたものは...

ラウル・ヒルバーグの本の570ページには、ラッシニエが言及した表も、言及された収容所の犠牲者数の評価もない。問題の表は572ページに掲載されている。ラッシニエがヒルバーグから引用したと主張するページ番号に誤りがあるのは、これが初めてではない[10]。いずれにせよ、ラッシニエの読解によれば、彼がヒルバーグに貸した数字は、ヒルバーグの本の572ページと767ページの2ページからのものである。

以下は、ラッシニエが使用したとされる箇所の複製である：

この表は、単に人口統計学的なバランスシートとしてではなく、殺戮センターの主な特徴の要約として意図されている。アウシュヴィッツの場合には、100万人の犠牲者という、より正確な数字をあげているのであるが、この表では、彼は主として、桁数のみを提示している[11]。

ここでラッシニエの言葉を思い出してみよう。上で引用した76ページの注から引用したもので、ラッシニエは自分の厳格さと真剣さを示そうとしている：「見落としがないように指摘しておくが、彼自身の表［ヒルバーグ］（570頁）では、マイダネクは「ルブリン地区」という名前で表示されている」ページ数の間違いは見逃そう。ラッシニエがマイダネクが「ルブリン地区」という名前で登場すると主張しているのは間違いである。マイダネクはこの名前ではなく、「ルブリン」の名前で表示されている（ヒルバーグの表の4行目）。「ルブリン地区」という言及は、3つの絶滅収容所の地理的位置として 3 回表示されており、そのうちの1つの名前としてではない。厳しく指摘すると主張しているにもかかわらず、ラッシニエが無能であることは明らかだ...

以下の表は、ラウル・ヒルバーグの著書の付録III（ユダヤ人の死者に関する統計）である：

この表[12]は、殺害方法別と犠牲者の出身地別の2つのセクションに分かれている。第1章では、全収容所（トランスニストリアで殺害された者を含む）の総死亡者数を3,000,000人としている。では、ラッシニエの数字はどこから来ているのか？　これは第2部で見ることができるが、収容所全体の死者数としてはまったく見られない。第2部では、ヒルバーグがポーランドの総死亡者数（300万人）を示し、ポーランドだけの死因を詳述している：ポーランドの50万人のユダヤ人が移動殺戮作戦で殺され、55万人のユダヤ人がゲットーで死に、195万人のユダヤ人が収容所で殺された。

767頁の付録のバランスシートよりもずっと前に、ヒルバーグは、絶滅収容所で殺されたユダヤ人の総数を300万人としていた[13]。195万人というのは、ヒルバーグによれば、収容所で殺害されたユダヤ人の総数ではない。その結果、95万人はアウシュビッツ以外の収容所で殺害されたユダヤ人の総数ではなく、というのも、ラッシニエはこの数字を、合計でない合計から差し引くことによって差し引いたからである。したがって、ラッシニエがこの95万人という数字を打ち出したのは、純粋な詐欺である。

ラッシニエのレッスン：最後の藁

ヒルバーグを注意深く読んだというラッシニエが、「ラウル・ヒルバーグ氏（767頁）があげているユダヤ人犠牲者の総計は、これら5つの収容所とアウシュヴィッツ収容所について、195万人である」と書くことがどうして許されるであろうか。この数字がポーランドのユダヤ人だけに適用されるものであり、ラッシニエが引用したまさにそのページに、ヒルバーグがあげている本当の総計（300万人）が掲載されていることは、まったく明白であるのに。

答えは簡単だ。ラッシニエは詐欺師であり、改ざん者であり、読者が彼の主張することを決して検証しないことを期待している。しかしそれは間違いだ。ラッシニエがヒルバーグの桁数の数字と自分の計算を混ぜ合わせたこの表は、100万人の犠牲者を消し去るための詐欺的な操作に他ならない！

絶滅収容所で殺害されたポーランド系ユダヤ人の圧倒的多数は、アウシュヴィッツではなく、主にヘウムノとラインハルト作戦収容所（ベルゼク、ソビボル、トレブリンカ）で殺害されたのだから、ラッシニエの詐称は、歴史的にはいっそうばかげている。195万人の合計がアウシュビッツのユダヤ人犠牲者全員を含むと主張するのは、改竄であることを除けば、歴史的誤解でもある。

ラッシニエがこの犯罪を犯した目的の一つは、ヒルバーグの数字がポーランド戦争犯罪委員会の数字と矛盾することを「実証」することだった。しかし、ラッシニエの推論にしたがって、今度はヒルバーグが示した実際の数字を使って推論してみると、収容所での犠牲者の総数が300万人、アウシュヴィッツでの犠牲者の総数が100万人であれば、アウシュヴィッツ以外での犠牲者の総数は200万人であることがわかる：ヒルバーグの数字は、欧州委員会の数字（205万人）にかなり近い！

ヒルバーグを偽り、存在しない矛盾をでっち上げたラッシニエが、ヒルバーグや他の歴史家について語るのは、最大の、そしてこの場合最もスキャンダラスな侮蔑である：

「ポーランドの戦争犯罪委員会とバーモント大学（アメリカ）のラウル・ヒルバーグ教授のような資格のある人たちが、同じ出来事を測定して、この2人のようにかけ離れた結果を導き出すとしたら、それは彼らの測定単位、つまり彼らの基本的な参考資料が、純粋に推測に基づいたものであり、何一つ肯定的な根拠がなく、異なる、そして極めて疑わしい情報源から得られたものだからだ、と言っても言い過ぎだとは思わない」[14]

ラッシニエは、彼によって創作されたこの支離滅裂な文章と、同じように創作された他の文章を新たに糾弾した後、皮肉を込めてこうコメントしている：

「このことは、これらの計算の重大さと、その根拠となった文書に与えられる信用を示すものである。この文書は、すべての統計学者にとって同じものでありながら、それぞれの統計学者にはまったく異なる言葉で語られ、すべての統計学者の数字を合計すると、500万人から600万人というユダヤ人の犠牲の総計にしか一致しない」[15]

ラッシニエは、ヒルバーグを偽り、ヒルバーグが行っていない計算を捏造しているにもかかわらず、あえて「矛盾した計算の寄せ集め」[16]と語った！

要約すると

ラッシニエは、ヒルバーグが「与えた」とされる数字を強調する。しかし、ラッシニエはこの数字が彼の計算によるものであり、決してヒルバーグから与えられたものではないことを言い忘れている。
ラッシニエはヒルバーグの図表を引用していると主張しているが、2度もページ番号を間違えている。彼はヒルバーグの著作を目の前にしているのだろうか？
ラッシニエはヒルバーグがポーランドのために出した数字を、一般的な総計であるかのように装っている。
ラッシニエは、本物の歴史家の仕事を貶めるために彼がでっち上げた矛盾を激しく非難している...

ラッシニエの偽善はとどまるところを知らない：ラッシニエは、まさに他人を非難する目的で、他人を非難しているのである！　ラッシニエの捏造や、彼自身が捏造したからこそ存在する矛盾を偽善的に糾弾することで、大虐殺に関するあらゆる歴史学的研究を、軽蔑の念を込めて手を振って一掃し、同じように錯乱した計算を行い、第一級の嘘と、捏造され切り捨てられた引用という同じ方法を用いて、自分の否定論的テーゼを「実証」すると主張しているのである。

矛盾した計算のごちゃまぜ」があるとすれば、それは、改竄された引用にもとづくラッシニエ自身のものであり、読者は、ラッシニエが他人が書いたと主張するものを決して信じてはならないことを肝に銘じるべきである。この法則は、すべてのホロコースト否定論者にあてはまる。

＜脚注は省略＞

ヒルバーグとソ連における犠牲者数

ヒルバーグが書いたとラッシニエが主張するものは...

ラッシニエはその否定主義的小冊子『ユダヤ人のドラマ』（Le drame des Juifs Européens）の中で、ユダヤ人虐殺の歴史家たちの間の矛盾[1] を糾弾している。例えば、ラッシニエは、ソ連におけるユダヤ人犠牲者の数についてヒルバーグ[2]が示した数字について論じていると主張する。ラッシニエは、ヒルバーグが42万人と言っていると主張し、実際に繰り返している。ラッシニエがこのインチキ数字を、特に変態的な操作を使ってどのように作り上げたかを見てみよう。以下はラッシニエの文章である：

「ラウル・ヒルバーグが発見した［ソ連で絶滅させられたユダヤ人は］わずか42万人である」[3]

同書のもう少し先にはこうある：

「［ヒルバーグは］1939年にロシアに住んでいたユダヤ人の数を302万人［....］とし、生き残ったユダヤ人の数を260万人、損失を42万人と見積もっている」[4]

ラシニエは同じ作品で再び次のように述べている：

「ラウル・ヒルバーグは1939年に302万人のユダヤ人を発見し、42万人が絶滅され、260万人が生き残った」[5]

ラッシニエは本書を通じて、この統計が他の著作（下記参照）の統計と矛盾することを強調し、すべての著者の無能さを糾弾する。

ラッシニエはどこからその数字を得たのか？　彼の著書の123ページには、ラッシニエがヒルバーグ自身の絵、670ページの表示[6]を再現したと主張する表がある。ラッシニエの表を転載する。670ページと767ページの間の矛盾が指摘されているラッシニエの注釈は、ヒルバーグの原文をラッシニエがまた改竄した結果であり、ラッシニエが提示した合計は不正確で誤りであることを、読者に直ちに指摘しなければならない！[7]しかし、目の前のテーマに集中しよう：ソ連（ラッシニエはロシアと呼んでいるが...）におけるユダヤ人犠牲者の数である。

ラッシニエの表（ヒルバーグの本の670ページから引用したと言っている）を読んでみよう：1939年と1946年の時点における、ナチスによって一時的に占領されたヨーロッパ諸国のユダヤ人人口を紹介している [8]。私たちが関心を抱いているのは、ソ連に関するラインだ：ラッシニエが提示した1946年と1939年の数字、すなわち302万人と260万人の差は42万人である。したがって、ラッシニエがソ連におけるユダヤ人犠牲者の数を確定しているのは、彼の本の123頁であり、ラッシニエによると、この数は、ヒルバーグ自身が彼の本の670頁の表で述べている。

従って、ヒルバーグの本の670ページを開き、ヒルバーグが実際に何を書いたのかをよく調べなければならない。ラッシニエは、読者がこの検証を実行するとは少しも考えていなかったようだ...

ヒルバーグの本の表示...そしてそれに添えられた文章

ヒルバーグの元の表（反対側に複製）には3つの列がある。最初の列は、ナチスに占領されたヨーロッパ諸国のリストである。二番目の列は、1939年におけるこれらの国のユダヤ人人口を示している。三番目の列は、1945年（1946年ではない）の同じ国の人口を示している。

この表には「ユダヤ人犠牲者数の評価」というタイトルはついていない。ヒルバーグはどこにも、これがこの表の具体的な意味だとは書いていない。実際、ヒルバーグは、1939年から1941年の間に逃亡できたユダヤ人の数を「行方不明者」の数に含めている[9]。ラッシニエには、この表のヒルバーグが犠牲者を数えたと主張する権利はない。

実際、ヒルバーグの表には「差」の4列目も「合計」の行もない。すべての計算はラッシニエのものであり、ラッシニエはそれを決して明記していない。たとえば、ヒルバーグは自著の670ページにも、その他のページにも、ソ連での犠牲者数が42万人であったとは書いていない...。この数字は、他の数字と同様、ラッシニエによる計算の結果である。ラッシニエにこの計算をする権利があったのだろうか？

ヒルバーグの表は単独ではない。再掲載を見ればわかるように、『ユダヤ人の人口損失1939-1945』というタイトルの後に脚注（この場合は星印）がついている。以下はこの説明書きの該当部分である：

「1939年の統計は戦前の国境を参照しており、1945年の統計は戦後の国境を使用している。[…]ソ連の260万人という見積もりは、新たに獲得した領土からの約30万人の難民、国外追放者、生存者を含んでいる」[10]

以下はフランス語の翻訳であり、よく読んでほしい（註：上記日本語訳と同じになるだけなので省略）。

ラッシニエはいかにしてヒルバーグを捏造したか

ラッシニエはヒルバーグの基本的なコメントには触れていない！　ヒルバーグは、1939年と1945年については、その日付の国境内とみなすと明記している。さらに、ヒルバーグが1939年のソ連について示した数字、すなわち302万人のユダヤ人という数字は、1939年のソ連の国勢調査の結果としてよく知られている[11]。周知のように、これらの国境線は1939年から1945年の間にかなり変化した。したがって、ヒルバーグが示した1939年当時の領土と1945年当時の領土の数字を引き算することはまったく正当化できない。ヒルバーグは無意味にこのような減算をしたわけではない。ラッシニエがこの不在とヒルバーグの解説の両方を偽装したのも、無意味なことではない。この不正直さは、戦前と戦後の国境の変遷の地図を見ればすぐにわかる（地図をクリックすると1937年のヨーロッパを見ることができる（註：上ではその二つの地図を直接引用した））。

ソ連の場合は特に顕著だ。1939年から1945年にかけて、ソ連は西へ西へと大きく前進し、戦前のポーランドの3分の1以上を吸収し、フィンランド、チェコスロバキア、ルーマニアの一部を併合し、とりわけバルト三国のエストニア、ラトビア、リトアニアを完全に吸収した！　もちろん、1945年の国境線は1939年の国境線ではない。ラッシニエは差し引きでスキャンダラスな欺瞞を犯している。

ラッシニエの欺瞞は、ヒルバーグの解説の後半部分を見るとさらに露骨になる：1945年にソ連にいた260万人のユダヤ人のうち、30万人は1939年の国境内出身ではなかった。この30万人のユダヤ人は「新たに獲得した領土からの難民、国外追放者、生存者」であった。ラッシニエが注意深く見落としているこの点は、1945年にソ連に残ったソ連出身ユダヤ人の数として260万人という数字を使うことを絶対に禁止している。ラッシニエが、ヒルバーグは「1939年にロシアに住んでいたユダヤ人の数を302万人とし」、「生き残ったユダヤ人の数を260万人と評価している」と書いているが、これは第一級の嘘である。ヒルバーグの解説によれば、1939年のソ連から1945年にまだ残っているユダヤ人の数は、260万人から30万人を引いた230万人である。1945年の領土における生存者260万人という数字は、1945年にソ連がカバーした全領土における1939年当時の総人口と比較することができるだけであり、1939年にソ連に住んでいたユダヤ人の数である302万人と比較することはできない。

したがって、私たちは、1939年の国境内でソ連から姿を消したユダヤ人の数を計算することができる。この枠組みの中で、「ラッシニエ」の引き算に使われるべき数字は230万人であり、本当の差は、ラッシニエが詐称している42万人ではなく、72万人である。それでも、この数字が有効なのは、適用される境界線が厳密に定義されている場合だけである。ラッシニエは、彼が考慮する境界線についての情報を一切与えていない。

1945年にソ連に存在したユダヤ人の数を使いたければ、1939年に同じ地域に住んでいたユダヤ人の数、つまりソ連（1939年の国境内）、バルト三国、ポーランドの3分の1、チェコスロバキアとルーマニアの一部に住んでいたユダヤ人の数を知る必要がある。実際、この外周線が1941年のドイツ侵攻直前にソ連が到達したものと実質的に同等であることを理解し、ヒルバーグを注意深く読めば、必要な情報があることがわかる。ヒルバーグは、1939年から1941年にかけてソ連が占領した地域のユダヤ人人口を推定している（これは、すでに述べたように、1945年に国境が確定される地域の人口とほぼ一致する）。ユダヤ人の総数は191万人に達した[12]。戦前にこの地域（1945年のソ連にほぼ相当する）にいたユダヤ人の総数を求めるには、1939年にソ連にいたユダヤ人302万人を加えれば十分である。この合計4,930,000人から、1945年の同地域の生存者数、すなわち2,600,000人を差し引くことができる。これは2,330,000の損失となる。ラッシニエがこの計算を行なわないのは当然である。われわれは、考慮する国境によって、ソ連から消えたユダヤ人の数は72万から230万と推定できることを示すために、この計算を行なっただけである！　これらの損失がどの国境に関係するものなのかを明示しなければ、その数字に言及することができないのは明らかである。ラッシニエはこの「難点」を注意深く回避し、ヒルバーグの詳細を偽装することで、最小限の数字を勝手に出している！

ラッシニエの改竄願望は、彼がどのようにヒルバーグの表を再現したと主張したかを調べると、さらにはっきりと現れる。これまで見てきたように、バルト三国は1939年にはソ連の一部ではなかったが、しかし、1945年にソ連に編入されたため、1945年のソ連のユダヤ人総数にはバルト三国のユダヤ人も含まれている。この情報はヒルバーグの表では明らかだが、ラッシニエの表では「消えている」。

ヒルバーグによるオリジナルの表

ラッシニエが提供した表

ヒルバーグは、ソ連のすぐ後に（字下げあり）バルト三国の場合を除いて、アルファベット順に国々を示している。これは、ヒルバーグが1939年について個別の数字を示す最善の方法である（バルト三国はまだソ連の一部ではない）。しかし、1945年全体では、ソ連はバルト三国を含むため、1945年の数字はバルト三国を含むソ連に適用される（1945年のバルト三国の数字がないのはそのためである）。たとえば、1939年のソ連邦ユダヤ人302万人という数字は、バルト三国を含まないソ連邦で同年行われた国勢調査によるものであることはよく知られている[13]。

ラッシニエはヒルバーグの表の数字を間違いなく再現しているが、表の見せ方を根本的に変えている。ラウル・ヒルバーグのようにアルファベット順ではなくなっている。ラッシニエがどのようなオーダーを選択したかはわからない。ラッシニエがヒルバーグの提案した順序を変更し、別の順序で各国を紹介した理由は何だったのだろうか？　ラッシニエがこの新しい秩序というか無秩序を利用して、バルト三国（エストニア、ラトビア、リトアニア）をソ連から完全に切り離したからだ。ラッシニエはこの手口で、バルト諸国をソ連の下に置く際にヒルバーグが行った、1939年と1945年の国境線が異なるという明確な言及を、1945年の数字なしで、無印のまま排除した！　ラウル・ヒルバーグの原著を目の前にしない限り、読者は誰もこの改竄に気づくことができないが、ラッシニエは、1945年のソ連邦の数字（彼が表に記しているように1946年ではない）に、とりわけバルト諸国が含まれているという事実を隠すことができる！　この操作によって、ラッシニエはヒルバーグのコメントを見て完全に理解していたが、ヒルバーグが1939年と1945年の間の国境の変化について言及していることを示すものを消す必要があったことがわかる。操ることはいつも同じ目的だった：ヒルバーグが責任を負うことになるインチキ数字を作り出すためだ。完全な詐欺だ。

もしラッシニエが正直であったなら、ヒルバーグの表から得られる情報は、1939年のソ連邦領土において、ユダヤ人人口がその後72万人減少したということだけであった。これが、570頁の表から計算できる唯一の数字である。そして、この数字を他の推定値と比較するためには、これらの他の推定値が関係している国境を特定することが不可欠であるが、ラッシニエは、42万人という不正な推定値を他の推定値と比較するときには、このことをまったく行なっていない。評価の中には、1945年全体に関するものもあれば、1939年だけに関するもの、あるいは、1939年とバルト諸国を加えたものでさえある。いずれの場合も、数字が異なるのは普通のことである。

ラッシニエの不正行為は、ヒルバーグ自身が、ソ連とバルト三国の損失について、ラッシニエが知っている一節で統計を取っていることを見れば、さらに顕著である。実際、ヒルバーグは自著の767ページで、ナチスによってヨーロッパで殺害されたユダヤ人の総計を説明している。ヒルバーグは、領土別の内訳を示し、1939年の国境内であることを明示している！　ソ連の死者数は70万人、バルト三国の死者数は20万人である[14]。繰り返そう。767ページで、ヒルバーグはソ連の1939年の国境内における数を明示している。そしてこの数字は、ラッシニエが捏造し、何度も繰り返している42万人ではなく、70万人である。しかし、ラッシニエは何度かこのページに言及している[15]。それゆえ、ラッシニエは、彼がヒルバーグに帰するソ連におけるユダヤ人の死者数が、ヒルバーグのものでないこと、そして決してヒルバーグのものでないことをよく知っている！　しかし、これは驚くべきことではない。彼はすでに他の機会にもヒルバーグの記述を改ざんしている[16]。

ラッシニエは嘘に釘を打ち込み、いや、歯を食い込ませた...

なぜラッシニエはこれらの数字の改竄にこだわるのか。なぜなら、ラッシニエの主要な戦略の一つである、ユダヤ人大量虐殺に関するすべての歴史家の研究を失格とすることは、それらが矛盾していることを「実証」することで成り立っているからである。

彼の詐欺が証明された後、ラッシニエの様々な考察を引用するのは興味深い。

そう彼は書いている：

「パリとテルアビブのユダヤ人文書センターが共通の合意によって、絶滅されたユダヤ人の数を150万人（『フィガロ・リテレール』1960年6月4日付）とし、ユダヤ問題研究所世界ユダヤ人会議（アイヒマンの連合組織と第三帝国ヒエラルキー、すでに引用済み）が100万人としているドイツ軍が占領したロシアの一部では、ラウル・ヒルバーグ氏は42万人しか発見していない。これだけではあまり深刻には聞こえないし、誰にとっても同じ文書であるこれらの文書が、専門家である教授にとってはこれほど違う言葉で語られていることを、私は少し恥じている」[17]

見てわかるように、歴史家の真剣さの欠如は、ラッシニエの捏造にのみ起因している。何よりも、どの国境に適用されるのかを厳密に特定することなしに、これらのバランスを比較することは絶対に不可能であり、もちろん、ラッシニエが他の出典を正直に引用しているのであれば、そんなことは決してしないが、明らかに疑わしい。

ソ連の犠牲者数に関するラッシニエの算術的錯乱の頂点に達したのは、今こそ引用すべき一節である：

「1939年に302万人のユダヤ人を発見したラウル・ヒルバーグは、42万人が絶滅され、260万人が生き残った、と結論づけた。[...]現代ユダヤ人文書世界センターは、150万人のユダヤ人が絶滅されたと推定している［...］同じデータに基づき、ニューヨークのユダヤ人問題研究所は、100万人が絶滅され、200万人が生き延びたと推定している［...］要するに、ラウル・ヒルバーグは、ユダヤ問題研究所が100万人-42万人＝58万人の国外追放者を絶滅したとの統計を誇張し、世界現代ユダヤ資料センターが150万人-42万人＝108万人の統計を誇張したと非難しているのである」[18]

ラッシニエがヒルバーグの仕事ではなく、彼自身の捏造に由来する数字を叩きつけ続けているという事実を別にすれば、ヒルバーグは明らかにいかなる機関も『告発』していない（そしてそれには正当な理由がある）。さまざまな統計の違いは、この種の出来事にはつきものであり、国境の定義の違いを考慮に入れた世界的な比較において考慮されるべきだが、ラッシニエはそれをしなかった、ラッシニエにはそれができなかったからだ…

ラッシニエの（意図的な）精神的混乱の最後の例を挙げよう。彼はこう書いている：

「ラウル・ヒルバーグ氏がもはや同意できないのは、自分自身である：彼が言うように、260万人のロシア系ユダヤ人が救われたのであれば、ラトヴィア、リトアニア、ロシアについては、ドイツ軍の進撃中に「ロシア戦線の背後に逃れた」のは150万人にすぎないと、どうして彼は主張できるのだろうか（p.190）。その一方で、自身の統計にあるように、ラトビアのユダヤ人が一人も生き残らなかったとどうして言い切れるのか」[19]

戦後ソ連にいた260万人のユダヤ人の重要性についてのラッシニエの捏造が最初に繰り返されたことに注目したい。ラッシニエが主張する（そして暗にヒルバーグに貸している）のとは反対に、上で説明したように、彼らは「ロシア系ユダヤ人」ではなかった。もちろん、ヒルバーグの本の190ページを参照した。ヒルバーグは1961年に確かに150万人のユダヤ人が逃亡したと書いているが、その対象地域はラッシニエが言及した地域（「ラトビア、リトアニア、ロシア」）ではなく、バルト三国（もちろんリトアニア、ラトビアだけでなく、エストニアも含む）だけでなく、ソ連占領下のポーランド領、ブコヴィナ、ベッサラビアも含まれていることがわかる。全部で400万人のユダヤ人を含む領土だったとヒルバーグは指摘する[20]。ラッシニエの質問はもはや意味をなさない。ヒルバーグが支離滅裂であるという彼の非難は、ラッシニエ自身の捏造の結果に過ぎない。

まとめ

ソ連のユダヤ人というテーマは、ラッシニエの著作の中で最も多くの捏造を引き起こした。それらをまとめて紹介するのは興味深い：

ラッシニエには、ヒルバーグの表を犠牲者の数を立証する手段として提示する権利はない。
ラッシニエは、ヒルバーグがソ連は42万人のユダヤ人を失ったと結論づけたと主張しているが、ヒルバーグはどこにもそのような推定を述べておらず、ラッシニエの計算の一つからそのまま出てきたものである。ラッシニエはどの計算かについては明言していない。
ラッシニエはヒルバーグの表を再現し利用したと主張するが、それに付随する基本的な解説、主に1939年と1945年の国境の違いについての解説は隠している。
ラッシニエが、戦前のユダヤ人総数302万人のうち、1945年には260万人が生き残ったというのは嘘である。
ラッシニエは「260万人のロシア系ユダヤ人が救われた」と主張しているが、この数字にはソ連以外の国からのユダヤ人難民30万人が含まれている。ラッシニエはこの不正な数字を使って計算し、嘘をつき続けている。
ラッシニエは、ソ連にとって1939年と1945年の国境が異なるという事実を隠すため、また、ヒルバーグが1945年にバルト三国を含んでいるにもかかわらず、バルト三国を無視するために、恥ずかしげもなくヒルバーグの表を改ざんしている。
ラッシニエは、ヒルバーグがラッシニエが知っている一節で、ソ連（およびバルト三国）の犠牲者数の見積もりを出しているという事実を隠している。もちろん、この見積もりは、ラッシニエがヒルバーグに虚偽の証言をさせたものとは完全に相容れないものである。
ラッシニエは、ソ連に関しては皮肉と歴史家間の「矛盾」への批判に満ちているが、自ら捏造した虚像を使いながら、国境の問題には決して触れない。その一方で、自作自演の誤解を招く数字を使っている。
ラッシニエは、150万人のユダヤ人が逃亡したというヒルバーグの記述を改ざんした。

結論

ラッシニエは、あらゆる種類の嘘と倒錯した改竄を駆使して矛盾をでっち上げ、それをヒルバーグや他の歴史家たちに対して鼻持ちならない慇懃な態度で非難する。彼が主張するのとは逆に、彼は歴史家として働いていないことを念のために指摘しておく。資料や文書を使って仕事をするわけでもない。彼は、本物の歴史家が書いたものについて、とんでもないトリックを使いながら、ただわめき散らしているだけなのである。

ここで研究されている例は、何よりも、ヒルバーグの原著と歴史に関する十分な知識を持たない読者には、ラッシニエの操作を見抜くことができないことを示している。ホロコースト否定論者の主張が信用できるように見えるからといって、それを少しでも信用すべきであるということにはならない。詐欺は常に存在する。読者は、ラッシニエのわずかな主張、否定論者のわずかな主張を真に受けてはならない。

＜脚注は省略＞

▲翻訳終了▲

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？