マガジンのカバー画像

ふんわりと死を考えて、楽に生きましょう

33
本
人は皆死にます。問題はどう死んでいくかです。裏を返せばどう生きるかが重要です。最近は死に方をある程度選べます。誰も避けられない死。ふんわりと気負わずに、考える材料を提供します。
運営しているクリエイター
医療情報屋

アドバンスト・ケア・プランニング（Advanced Care Planning : ACP、人生会議）のやり方①

　前回、アドバンストケアプランニング（Advance Care Planning:ACP、人生会議）の真髄というか、目的を説明しました。 　では、実際にはどうするのか？ 　先ずは話し始める前に、話す雰囲気を作りたいです。 　これは、私の考える理想の、話し合い方です。 　登場人物は２人(人物①、人物②) 　2人の関係は、親子でも、夫婦でも、恋人でもいいので、お互いに信頼できる間柄。　 　状況は、2人で一緒に、テレビで医療系のドラマなんかを見ている。 　画面には、家や病院で登

医療情報屋

アドバンスト・ケア・プランニング（Advanced Care Planning : ACP、人生会議）の真髄

　前回、治療選択・決定方法で主流のインフォームドコンセント（IC）と、これから広まってくるであろうシェア・デシジョン・メイキング（SDM）を紹介しました。 　SDMは、患者側は色々納得した上で、医療側とお互いに共感して治療方針を決定していくので、患者側はあらかじめ自分の受けたい治療を考えておく方が、話をまとめるのがスムーズになります。 　なので、あらかじめ自分の受けたい医療を考えておく、アドバンストケアプランニング（Advance Care Planning:ACP、人生会議

医療情報屋

インフォームドコンセントと共同意思決定（Shared Decision Making：SDM）

　治療には、程度の差はあれど、必ず危険が伴います。 　では、どこまでの治療効果を求め、どこまでの危険を冒すのか？ 　それは、誰が決断するのか？ 　歴史が有ります。 ・その昔 　医者→「この治療やります」 　患者側→「お願いします」 ・1980年代後半頃〜今も主流 　医師→「この治療やります。利益はホニャララ。不利益はホニャララ。他の選択肢はホニャララ。同意しますか？」 　患者側→「同意します」 　これが、インフォームドコンセント ・2010年代後半頃〜発展途上 　医師

医療情報屋

治療方法は誰が選択するか？答え合わせ②

　前回、よくありそうな心筋梗塞のシチュエーションの状況2つと、その時の対応を提示してみました。 　②は”高齢者等の慢性型（呼吸不全等）”の状況です。 　ちなみに、②はこんな感じでした。 　「高齢でほぼベット上生活。脳梗塞で複雑な話は理解できない状態で、この様な人が心筋梗塞を発症した」です。 　では、どんな対応が正解なのでしょうか？ 　こんな時、治療方針を決める時の考え方は、とてもざっくり言ってしまうと「どこまで頑張りますか？」ということになります。 　どういうことか？

医療情報屋