見出し画像

萩原朔太郎「小說家の俳句-俳人としての芥川龍之介と室生犀星-」

小林十之助



小說家の俳句-俳人としての芥川龍之介と室生犀星-

　芥川龍之介氏とは、生前よく俳句の話をし、時には意志の相違から、激論に及んだことさへもある。それに氏には「余が俳句觀」と題するエツセイもある程なので、さだめし作品が多量にあることだと思ひ、いつかまとめて讀んだ上、俳人芥川龍之介論を書かうと樂しみにしてゐた。

　然るに今度全集をよみ、意外にその寡作なのに驚いた。全集に網羅されてる俳句は、日記旅行記等に挿入されてるものを合計して、僅かにやつと八十句位しかない。これではどうにも評論の仕方がない。しかしこの少數の作品を通じて、大體の趣味、傾向、句風等、及び俳句に對する氏の主觀態度等が、朧げながらも解らないことはない。

　前にも他の小說家の俳句を評する時に言つた事だが、一體に小說家の詩や俳句には、アマチユアとしてのヂレツタンズムが濃厚である。彼等は皆、その中では眞劍になつて人生と取組み合ひ全力を出しきつて文學と四つ角力をとつてるのに、詩や俳句を作る時は、乙に氣取つた他所行きの風流氣を出し、小手先の遊び藝として、綺麗事に戯はれてゐるといふ感じがする。

　室生犀星氏がいつか或る隨筆の中で書いてゐたが、仕事の終つた後で、きれいに机を片づけ、硯に墨をすりながら、靜かに句想を練る氣持は、何とも言へない樂しみだと。

　つまりかうした作家たちが、詩や俳句を作るのは、飽食の後で一杯の紅茶をのんだり、或は勞作の汗を流し、一日の仕事を終つた後で、浴衣がけに着換へて麻雀でもする氣持なのだ。

　したがつて彼等の俳句には、芭蕉や蕪村の專門俳人に見る如き、眞の打ち込んだ文學的格鬪がなく、作品の根底に於けるヒユーマニズムの詩精神が殆んどない。言はばこれ等の人々の俳句は、多く皆「文人の餘技」と言ふだけの價値に過ぎず、單に趣味性の好事ごととしか見られないのである。

　芥川龍之介は一代の才人であり、琴棋書畫のあらゆる文人藝に達した能士であつたが、その俳句は、やはり多分にもれず文人藝の上乘のものにしかすぎなかつた。僕は氏の晩年の小說(歯車、西方の人、河童等)を、日本文學中で第一位の高級作品と認めてゐるが、その俳句に至つては、彼の他の文學であるアフオリズム(侏儒の言葉)と共に、友情の割引を以てしも讃辭できない。

   むしろこの二つの文學は、彼のあらゆる作品的缺點を無恥に曝露したものだと思ふ。卽ち「侏儒の言葉」は、江ツ子的浮薄な皮肉とイロニイとで、人生を單に機智的に揶撿したもので、パスカルやニイチェのアフオリズムに見る如き、眞の打ち込んだ人生熱情や生活體感が何處にもない。「侏儒の言葉」言はば頭腦の機智だけで―しかも機智を誇るために―書いた文學で才人としての彼の病所と缺點とを、露骨に恥出したやうな文學であつたが、同じやうにまた彼の俳句も、その末梢神經的の凝り性と趣味性とを、文學的ヂレツタンズムの街氣で露出したやうなものであつた。

　その代表的な例として二三の作品をあげてみよう。

蝶の舌ゼンマイに似る暑さかな

暖かや蕊に臘ぬる造り花

臘梅や雪うち透かす技のたけ

　「蝶の舌」の句は、ゼンマイに似てるといふ目付け所が山であり、比喩の奇警にして觀察の細かいところに作者の味噌があるのだらうが、結果それだけの機智であつて、本質的に何の俳味も詩情もない、單なる才氣だけの作品である。次の二つの句も、やはり同じやうに觀察の細かさと技巧の凝り性を街つた句で、末梢神經的な纖銳さはあるとしても、ポエヂイとしての眞實な本質性がなく、やはり頭腦と才氣と工風だけで造花的に作つた句である。彼は芭蕉の俳句中で、

　ひらひらと上る扇や雲の峯

　を第一等の名作として推賞してゐたが、上例の如き自作の句を觀照すると、芥川氏の芭蕉觀がどのやうなものであつたかが、およそ想像がつくであらう。

　つまり彼は、芭蕉をその末梢的技巧方面に於て、本質のポエヂイ以上に買つてゐたのである。いつか前に他の論文で書いたことだが、芥川龍之介の悲劇は、彼が自ら「詩人」たることをイデーしながら、結局氣質的に詩人たり得なかつたことの宿命にあつた。

　彼は俳句の外に、いくつかの抒情詩と數十首の短歌をも作つてゐるが、それらの詩文學の殆んど全部が、上例の俳句と同じく、造花的の美術品で、眞の詩がエスプリすべき生活的情感の生々しい熱意を缺いてる。つまり言へば彼の詩文學は、生活がなくて趣味だけがあり、感情がなくて才氣だけがあり、ポエヂイがなくて知性だけがあるやうな文學なのだ。そしてかかる文學的性格者は、本質的に詩人たることが不可能である。

　詩人的性格とは、常に「燃燒する」ところのものであり、高度の文化的教養の中にあつても、本質には自然人的な野性や素朴をもつものなのに、芥川氏の性格中には、その燃燒性や素朴性が殆んど全くなかつたからだ。

　そこで彼が自ら「詩人」と稱したことは、知性人のインテリゼンスに於てのみ、詩人の高邁な幻影を見たからだつた。それは必しも彼の錯覺ではなかつた。だがそれにもかかはらず、彼の宿命的な悲劇であつた。

　室生犀星氏は、性格的にも、芥川氏の對照に立つ文學者である。彼は知性の人でなくして感性の人であり、江戶ツ子的神經の都會人でなくして、粗野に逞しい精神をもつた自然人であり、不斷に燃燒するパツシヨンによつて、主觀の强い意志に生きてる行動人である。

　そこで室生犀星氏は、生れながらに天禀の詩人として出發した。しかし後に小說家となり、その方の創作に專念するやうになつてからは、彼のボエヂイの主生命が、悉く皆散文の形式の中に盛り込まれて、次第に詩文學から遠ざかるやうになつてしまつだ。

　彼は今でも、時に尙思ひ出したやうに詩を書いてる。しかし彼が自ら言ふ通り、今の彼が詩を書く氣持は、昔のやうに張り切つたものではなくつて、飽食の後に一杯の紅茶をすすり、勞作の後に机を淨めて、心の餘裕を樂しむ閑文字の風雅にすぎない。

　そしてこの詩作の態度は、彼の他の詩文學であるところの、俳句の場合に於ても同樣である。卽ち他の多くの小說家の例にひとしく、彼の俳句もまた「文人の餘技」である。しかしながら彼の場合は、芥川氏等の場合とちがつて、餘技が單なる餘技に止まらず、餘技そものの中に往々彼の作物を躍如とさせ、生きた詩人の肉體を感じさせるものがある。

　すべて人はその第一義的な仕事に於て、思想と情熱の全意力を傾注し、第二義的な仕事卽ち餘技に於ては、單に趣味性のみを抽象的に遊離して享樂する。

　室生氏の場合も亦これと同じく、彼の句作の態度には、趣味性の遊離した享樂(ヂレツタンズム)が多分にある。だがそれにも拘わらず趣味性の享樂を生活化し、趣味性のヂレツタンズムを肉體化することによつて、不思議な個性的藝術を創造するところの日本茶道精神の奧義を知つてる。例へば彼が陶器骨董を愛玩する時、その趣味性の道樂が直ちに彼の文學となり陶器骨董の觸覺や嗅覺が、それ自ら彼の生きた肉體感覺となるのである。そして彼が石を集め、苔を植ゑて庭を造り樂しむ時しばしその自己流の道樂藝が專門の庭園師を嘆息させるほど眞にユニイクな藝術創作となるのである。そこで彼の俳句を見よう。

凧のかげ夕方かけて讀書かな

夕立ちやかみなり走る隣ぐに

沓かけや秋日にのびる馬の顔

鯛の骨たたみにひらふ夜寒かな

秋ふかき時計きざめり草の庵

石垣に冬すみれ

匂ひ別れけり

　彼の俳句の風貌は彼の人物と同じく粗剛で、田舍の手織木綿のやうに極めて手觸りがあらくゴツゴツしてゐる。彼の句には、芭蕉のやうな幽玄な哲學や寂しをりもなく、蕪村のやうな繪畫的印象のリリシズムもなく、勿論また其角·嵐雪のやうな伊達や酒落ツ氣もない。

　しかしそれでゐて何か或る頑丈な逞しい姿勢の影に、微かな蟲聲に似た優しいセンチメントを感じさせる。そして「粗野で逞しいポーズ」と、そのボーズの背後に潜んでゐる、「優しくいぢらしいセンチメント」とは彼のあらゆる小說と詩文學とに本質してゐるものなのである。俳人としての室生犀星は、要するに素人庭園師としての室生犀星に外ならない。

　そしてこのアマチュアの道樂藝がそれ自らまた彼の人物的風貌の表象であり、併せて文學的エスプリの本質なのだ。故にこれを結論すれば、彼の俳句はその造庭術や生活樣式と同じくヂレツタントの風流であつて、しかも「人生そのもの」の實體的表現なのだ。彼がかつて風流論を書き、風流卽藝術の茶道精神を唱導した所以も此處にあるし、句作を餘技と認めながら、しかも餘技に非ずと主張する二律反則の自己矛盾も、これによつて疑問なしに諒解できる。

[出典]『阿帯 : 萩原朔太郎随筆集』萩原朔太郎 著河出書房 1940年

【付記】

　小説家の俳句と題して夏目漱石に触れないのはディスることを避けたのか、それとも遠回しにディスっているのかどちらだろうか。小説家の俳句なら普通はまず漱石だろう。

　確かに芥川の俳句は余技だろう。しかし漱石の虚子宛ての手紙などを読み直してみると、案外俳句にも本気であったことが解る。というより、写生文云々に関する虚子の文章を見ると、漱石は小俳諧から大俳諧へ向かったのであって、行きつくところが則天去私なのではなかったかと思えてくる。

　まあ詩人・萩原朔太郎にしてみれば、そんな屁理屈は絶対に認めがたいとは思うが。

※ちなみにこの元テキストの乱れ様は半端ない。よくここまで直したなと自分でも感心する。



ちなみに↓　こんなですからね。

室生氏の場合も亦これと同じく、彼の句作の態度
非ずと主張する二律反則の自己矛盾も、風流卽藝術の茶道精神を唱導した所以も此處にあるし、流であつて、造するところの、趣味性の享樂を生活化し、性の道樂が直ちに彼の文學となり、には、なのだ。そして專門の庭園師を嘆息させるほど、るのである。マチュアの道樂藝が、ント」とは、でゐて何か或る頑丈な逞しい姿勢の影に、畫的印象のリリシズムもなく、くゴツゴツしてゐる。俳人としての室生犀星は、彼の俳句の風貌は、石秋鯛沓タ凧そこで彼の俳句を見よう。故にこれを結論すれば、「粗野で逞しいポーズ」と、垣ふのか立の趣味性の遊離した享樂然もそして彼が石を集め、彼のあらゆる小說と詩文學とに本質してゐるものなのである。にか骨けやか日本茶道精神の奧義を知つてる。た「人生そのもの」の實體的表現なのだ。冬きやかげそれ自らまた彼の人物的風貌の表象であり、た彼の句には、彼の人物と同じく粗剛で、す時秋みタヂレツタンズムを肉體化することによつて、み要するに素人庭園師としての室生犀星に外ならない。方み計日な(ヂレツタンズム)に彼の俳句はその造庭術や生活樣式と同じく、勿論また其角·嵐雪のやうな伊達や酒落ツ氣もない。眞にユニイクな藝術創作となるのである。れきにか苔を植ゑて庭を造り樂しむ時、陶器骨董の觸覺や嗅覺が、ひりそのボーズの背後に潜んでゐる芭蕉のやうな幽玄な哲學や寂しをりもなく、匂さのけこれによつて疑問なしに諒解できる。ら走微かな蟲聲に似た優しいセンチメントを感じさせる。ひめふびてる別り夜る讀が多分にある。田舍の手織木綿のやうに、例へば彼が陶器骨董を愛玩する時、隣れ草寒馬書句作を餘技と認めながら、ぐ彼がかつて風流論を書き、けのかのか顏それ自ら彼の生きた肉體感覺となり庵なになしかも餘技に風流生活、ヂレツタントの風併せて文學的エスプリの本質そしてこのア「優しくいぢらしいセンチメしかしそれ蕪村のやうな繪極めて手觸りがあらしばしその自己流の道樂藝がその趣味不思議な個性的藝術を創だがそれにも拘らず、彼はその179 178




この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？