2024.05.30　COVID-19 関連論文情

JAMA

Mortality in Patients Hospitalized for COVID-19 vs Influenza in Fall-Winter 2023-2024

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2818660
＊2023-2024年秋冬にCOVID-19または季節性インフルエンザで入院した人のコホートにおける死亡リスクを評価した研究です。
COVID-19パンデミックの最初の年、COVID-19で入院した人の死亡リスクは季節性インフルエンザで入院した人よりもかなり高く、 2023年12月24日以降、米国で優勢な変異型であるJN.1が出現するなど、SARS-CoV-2の新たな変異型が出現し続けています。
全50州の米国退役軍人省の電子カルテに基づき、2023年10月1日から2024年3月27日の間にCOVID-19または季節性インフルエンザの診断を受けて入院した患者であって、SARS-CoV-2またはインフルエンザの検査結果が陽性であった日の前2日以内と後10日以内に入院した患者を同定しました。 別の理由で入院した感染症患者、またはCOVID-19と季節性インフルエンザの両方で入院した患者は除外されました。 コホートは30日間、死亡するまで、または2024年3月31日まで追跡されました。 COVID-19で入院した患者とインフルエンザで入院した患者のベースライン特性は、標準化差の絶対値を用いて比較しました；標準化差が0.01未満であれば、バランスがとれていることを示唆し、 逆確率重み付けを用いて群間のベースライン特性の差を調整しました。 ロジスティック回帰を用いて傾向スコア（COVID-19群に割り付けられた確率）を算出し、それを2群のバランスをとるために適用しました。 COVID-19群と季節性インフルエンザ群の死亡リスクの差を推定するために重み付けCox生存モデルを用いました。 結果は、季節性インフルエンザ群と比較したCOVID-19群の調整死亡率およびハザード比（HR）（95％CI付き）として報告されました。 また、COVID-19で入院した患者の死亡リスクの差を、JN.1優勢時代以前とJN.1優勢時代（2023年12月24日以前と2023年12月24日以降）の間で検討しました。 解析にはSAS Enterprise Guide version 8.3（SAS Institute Inc）を用い、 統計学的有意性は95％CIが1.00を超えないことと定義しました。
コホートには、COVID-19で入院した8,625人（未調整死亡率、30日時点で5.70％）と、季節性インフルエンザで入院した2,647人（未調整死亡率、30日時点で3.04％）が含まれていました。 COVID-19群と季節性インフルエンザ群は、傾向スコアによる重み付け後に均衡が保たれていました。 COVID-19で入院した患者は、季節性インフルエンザで入院した患者と比較して死亡リスクが高かったものの（30日後の調整死亡率、5.70％ vs 4.24％；調整HR、1.35［95％CI、1.10-1.66］）、JN.1優勢時代以前とJN.1優勢時代にCOVID-19で入院した人の死亡リスクに統計学的有意差はありませんでした（30日後の調整死亡率、5.46％ vs 5.82％；調整HR、1.07［95％CI、0.89-1.28］）。
2023～2024年秋冬において、COVID-19で入院した患者の死亡リスクは、季節性インフルエンザで入院した患者の死亡リスクよりも高く、 同じデータベースと方法を用いた研究と比較すると、30日後の死亡率は、COVID-19では2022-2023年の5.97％対2023-2024年の5.70％、インフルエンザでは2022-2023年の3.75％対2023-2024年の4.24％でした。 調整後HRはいずれも統計学的に有意であり、2022～2023年のHRは1.61、2023～2024年のHRは1.35であり、95％CIは重複していました。 SARS-CoV-2またはインフルエンザウイルス、あるいはその治療法（ワクチンや抗ウイルス薬の使用など）の変化は、各シーズンの死亡リスクの比較に影響を及ぼす可能性があります。 2023年から2024年にかけて、COVID-19による入院は季節性インフルエンザの約2倍であったという状況を踏まえて、今回の知見を解釈すべきです。 また、本研究で利用可能な統計的検出力レベルでは、JN.1優勢時代以前とJN.1優勢時代にCOVID-19で入院した患者の死亡リスクに有意差はなく、これは、JN.1がその直前の亜種と重大な違いを持つ重症度プロファイルではない可能性を示唆しています。 研究の限界としては、退役軍人会の人口（高齢で男性が多い）が一般人口を代表していない可能性があること、死因が検討されていないことなどがあります。

Characteristics of X (Formerly Twitter) Community Notes Addressing COVID-19 Vaccine Misinformation

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2818054
＊2022年後半、X（旧ツイッター）が導入した、クラウドソーシングによる誤情報対策「コミュニティノート」に関して、その機能について評価した研究です。
匿名のボランティア投稿者が独自に誤情報を含む投稿を特定し、"ノート "と呼ばれる修正を提案します。コミュニティ・ノートはオープンソースであるため、COVID-19ワクチン接種に関するノートのトピック、正確性、信頼性を評価することができました。背景として、ソーシャル・メディアは、特にワクチン接種に関する誤った健康情報を拡大する可能性があります。しかし、これらの対策を評価することは、その内部構造に関する公開が制限されているため困難です。
Community Notesの初年度（2022年12月12日から2023年12月12日）のノートをXの公開データページから入手。"vaccin*"と "COVID*"または "coronavirus "に言及したXで閲覧可能なノートをフィルターにかけました。ノートの無作為サンプルをM.R.A.とN.D.がダブルアノテーションし、トピック、正確性、信頼性を判断しました。生データのレビューからラベルを導き出すオープンコーディングは、各ノートの主要なトピックを決定するために使用されました。軸コーディングは、オープンコードを4つの包括的なトピック（有害事象、陰謀、ワクチン推奨、ワクチン効果）に解決するために使用され、すべてのラベル付きノートは、主要な主題ラベルに解決され、または4つのトピックは、すべての注釈付きノートを説明しました。注釈は、完全に正しい（科学的に支持）、部分的に正しい（科学的に議論されている）、正確ではない（科学的に支持されていない）に分類しました。注釈者は、トレーニング、経験、一次資料を用いて正確性を評価するよう指示されました。注釈には引用が必要であるため、引用のトップレベルドメインは、信頼性が高い（査読付き学術誌や政府ウェブサイトなどの一次情報源）、中程度（主要なニュースアウトレットやファクトチェッカーなどの評判の良い二次情報源）、または低い（ブログやタブロイド紙などの評判の良くない二次情報源）と評価されました。注釈が複数の情報源を引用している場合は、最も信頼性の高い領域を使用し、注釈は第3の臨床医（D.M.S.）がレビューし、不一致を判定しました。
Pythonバージョン3を用いて、注釈の週ごとの割合、ブートストラップした95％CIを用いた注釈ラベルの頻度、および注釈付き投稿の総閲覧数を計算しました。
Xで可視化された45,783件のメモのうち、657件がCOVID-19ワクチン接種に言及していました。毎月の接種率は調査期間中に22から186に増加（図）。ランダムに抽出された205のノートのうち、意見の相違を解決する前に、ノートのトピック（90％の一致、Cohen κ = 0.83）、情報源の信頼性（87％の一致、Cohen κ = 0.77）、正確性（96％の一致、Cohen κ = 0.90）について強い一致がみられました。
メモのトピックは、有害事象（51％；95％信頼区間、44％-58％）が最も多く、次いで陰謀説（37％；95％信頼区間、31％-44％）、ワクチン推奨（7％；95％信頼区間、4％-11％）、ワクチンの有効性（5％；95％信頼区間、2％-8％）。ノートの97％（95％信頼区間、96％-99％）は完全に正確、2％（95％信頼区間、0％-4％）は部分的に正確、0.5％（95％信頼区間、0％-1％）は不正確。ノートの49％（95％CI、42％-56％）が信頼性の高い情報源、44％（95％CI、37％-51％）が中程度の情報源、7％（95％CI、4％-11％）が信頼性の低い情報源を引用していました。
投稿の閲覧データは205件中189件、合計201 281 364ビュー（平均閲覧数、1 064 981、95％CI、689 821-1 548 471）でした。
COVID-19ワクチン接種の誤報を含むXの投稿に追加されたコミュニティ・ノートのサンプルは、主に有害事象と陰謀論を取り上げ、正確で、中程度と高い信頼性の情報源を引用し、数億回閲覧された投稿に添付されていました。
米国食品医薬品局（FDA）委員は最近、医療専門家に対し、ワクチン教育への取り組みを強化するよう促しました。COVID-19ワクチンの誤報を含む投稿を取り上げたノートの数が少ないことから、医療専門家がコミュニティ・ノートへの参加を通じてこの使命に貢献する機会があることが示唆されます。
本研究の主な限界は、ノートの質のみを調査したことですが、これらの属性は有効性を予測するものです（例えば、信頼性が高いほど説得力が増す）。その他の限界としては、COVID-19ワクチン接種に焦点を絞ったこと、サンプルが少ないこと、正確さの評価に人間の判断が用いられたこと、ノートへのユーザーの関与が調査されなかったこと、認識や行動への影響が調査されなかったことなどが挙げられます。
他の健康トピックとノートの影響力（意図しない影響6を含む）の調査が必要であり、より多くのソーシャルメディア企業は、最も効果的な戦略を明らかにし、社会的信頼を醸成し、規模を拡大するために、独立した科学者による評価のために、誤情報対策をオープンソース化すべきあるとの結論です。

Nature

Kinetics of SARS-CoV-2 infection biomarkers in a household transmission study

https://www.nature.com/articles/s41598-024-62835-0
＊SARS-CoV-2ウイルスマーカーの動態を評価した研究です。
感染後非常に早い時期から開始する野外調査を実施しました。30世帯のコホートにおいて、鼻腔ぬぐい液と唾液中のRNAと抗原レベル、鼻腔ぬぐい液からの細胞培養におけるウイルス増殖、血液中の抗体レベルを測定しました。
調査期間中にSARS-CoV-2に感染した家庭内接触者（HHC：Household contacts ）は9人でした。うち、6人のHHCでは、鼻腔ぬぐい液の約1～2日前に唾液検体からウイルスRNAが検出されました。RNAの検出は抗原の検出よりも高感度でしたが、抗原の検出は伝染性の代用である培養陽性との相関がより良好でした。抗ヌクレオカプシド抗体は感染後1～3週間でピークに達しました。ウイルス RNA および抗原レベルは、細胞培養で複製コンピテントウイルスを産生した検体でより高い値を示しました。
この研究は、SARS-CoV-2診断検査結果を最適に解釈するための重要なデータを提供しているとのことです。

Safety outcomes following COVID-19 vaccination and infection in 5.1 million children in England

https://www.nature.com/articles/s41467-024-47745-z
＊イングランドの小児510万人のリンクデータを用いて、COVID-19ワクチン接種後および感染後のワクチン安全性転帰による入院リスクを比較した研究です。背景として、小児におけるCOVID-19ワクチン接種のリスク・ベネフィット・プロファイルは依然として不明であるということがあります。
イングランドの小児510万人のリンクデータを用いて、COVID-19ワクチン接種後および感染後のワクチン安全性転帰による入院リスクを比較した自己対照ケースシリーズ研究を実施しました。
5～11歳では、BNT162b2、mRNA-1273、ChAdOX1によるワクチン接種後1～42日の有害事象リスクの増加は認められませんでした。12～17歳では、BNT162b2の1回目および2回目の接種後に、それぞれ100万人あたり3例（95%CI 0～5）および5例（95%CI 3～6）の心筋炎が追加発生すると推定されました。BNT162b2の2回目の投与後、100万人あたり、てんかんによる入院が12例（95%CI 0-23）、脱髄疾患（女性のみ、主に視神経炎）が4例（95%CI 0-6）追加されたと推定されました。SARS-CoV-2感染は、多系統炎症症候群や心筋炎を含む7つの転帰による入院リスクの増加と関連していましたが、これらのリスクは、感染前にワクチン接種を受けた人ではほとんど見られませんでした。
まとめると、5～11歳の子どもにおけるCOVID-19ワクチン接種後の12のワクチン安全性転帰のリスク増加に関する強いエビデンスは認められず、12～17歳では、JCVI（UK Joint Committee on Vaccination and Immunisation）が英国でこれらの年齢層での使用を推奨しているmRNAワクチン接種後の安全性に関する新たな重大な懸念は認められませんでした。さらに、ワクチン未接種の小児では、SARS-CoV-2感染後のMIS-Cや心筋炎を含む7つの有害転帰による入院リスクの増加が認められましたが、ワクチン接種後には認められなかったか、減少しました。全体として、今回のの知見は、5～17歳の子どもと若者におけるmRNAワクチンを用いたCOVID-19ワクチン接種の良好な安全性プロファイルを支持しています。