FOMC参考和訳|2022.11.3
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomcpresconf20221102.htm
最近の指標では、消費と生産が緩やかに増加していることが示されています。ここ数ヶ月、雇用の増加は堅調で、失業率は低水準にとどまっています。インフレ率は、パンデミックに関連した需給の不均衡、食品・エネルギー価格の上昇、およびより広範な物価上昇圧力を反映して、依然として高い水準にあります。
ロシアの対ウクライナ戦争は甚大な人的・経済的苦境を引き起こしています。この戦争と関連する事象は、インフレにさらなる上昇圧力を生じさせ、世界的な経済活動の重荷となっている。委員会はインフレリスクに強い関心を抱いている。
当委員会は、最大限の雇用とインフレ率2％を長期的に達成することを目指している。これらの目標を支えるため、当委員会は連邦預金金利の目標レンジを3-3/4から4%に引き上げることを決定した。当委員会は、インフレ率を長期的に2％に戻すのに十分な金融政策スタンスを達成するために、目標レンジの継続的な引き上げが適切であると予想しています。将来の目標レンジの引き上げペースを決めるにあたり、当委員会は、金融政策の累積的な引き締め、金融政策が経済活動やインフレに影響を与えるラグ、経済・金融情勢を考慮する。さらに、委員会は、5月に発表された「連邦準備制度のバランスシートの規模を縮小するための計画」で説明したように、財務省証券と政府機関債および政府機関モーゲージ担保証券の保有量の削減を継続する予定である。委員会はインフレ率を2％の目標に戻すことに強くコミットしている。
金融政策の適切なスタンスを評価する上で、当委員会は、入ってくる情報が経済見通しに与える影響を引き続き監視する予定である。委員会は、委員会の目標の達成を妨げる可能性のあるリスクが出現した場合、金融政策のスタンスを適宜調整する用意がある。委員会の評価は、公衆衛生、労働市場の状況、インフレ圧力とインフレ期待、金融および国際情勢に関する読み物を含む広範な情報を考慮に入れることになる。
金融政策措置に賛成したのは、ジェローム・H・パウエル議長、ジョン・C・ウィリアムズ副議長、マイケル・S・バー、ミシェル・W・ボウマン、レール・ブレナード、ジェームズ・ブラード、スーザン・M・コリンズ、リサ・D・クック、エスター・L・ジョージ、フィリップ・N・ジェファーソン、ロレッタ J. メスター、クリストファー J. ウォラーである。
Press Conference
こんにちは。私の同僚と私は、インフレ率を2％の目標に戻すことに強くコミットしています。
インフレ率を2％の目標に戻すことを強く決意しています。我々は、必要なツールと、米国の家庭と企業のために物価の安定を回復するために必要な決意の両方を持ち合わせている。
米国の家庭と企業のために物価の安定を回復するために必要な手段と決意がある。物価の安定は
物価の安定は連邦準備制度の責任であり、経済の根幹をなすものである。
物価の安定がなければ、経済は誰のためにも機能しない。特に、物価の安定なくしては
特に、物価の安定がなければ、全ての人に恩恵をもたらす強い労働市場の状況を持続的に達成することはできない。
本日、FOMCは政策金利を75bp引き上げ、引き続き継続的な引き上げが適切であると予想している。
今後も継続的な利上げが適切であると予想している。我々は政策スタンスを
インフレ率を2%に戻すために十分に抑制的な水準に意図的に移行している。さらに
さらに、バランスシートの規模を大幅に縮小するプロセスを継続している。
物価の安定を回復するには、しばらくの間、制限的な政策スタンスを維持することが必要であろう。
と述べています。本日の金融政策措置については、経済情勢を簡単に振り返った後、さらに詳しくお話ししたいと思います。
経済情勢について簡単にご説明します。
米国経済は昨年の急速なペースから大きく減速しています。実質GDPは
のペースで増加したが、今年に入ってからは横ばいである。最近の指標では
今四半期の消費と生産は緩やかな伸びにとどまる見込みです。個人消費の伸びは
個人消費の伸びは、実質可処分所得の減少や金融引き締めを反映して、昨年の急激なペースから減速しています。
個人消費の伸びは、実質可処分所得の減少や金融環境のタイト化などを反映して、昨年の急激な伸びから減速しています。住宅部門の活動は、主に住宅ローン金利の上昇を反映して、大幅に弱まりました。
住宅ローン金利の上昇を主因として、住宅部門の活動は大幅に弱まりました。金利の上昇と生産高の伸びの鈍化も、企業の固定投資を圧迫しているように思われます。
企業の固定投資にも影響を及ぼしています。
成長率の鈍化にもかかわらず、労働市場は極めてタイトな状態が続いています。
失業率は50年ぶりの低水準、求人倍率は依然として非常に高く、賃金上昇率も高水準。
雇用の増加は堅調で、8月と9月の雇用は月平均28万9千人増加した。
雇用の増加は堅調で、8月と9月で月平均28万9,000人増加した。雇用者数は過去最高を下回り、雇用増加のペースは8月と9月に比べ鈍化しているが
を下回り、雇用増加のペースも年初より鈍化しましたが、労働市場のバランスは依然とし て崩れています。
を大幅に上回っています。労働力率
労働力率は年初からほとんど変化していません。
インフレ率は、長期的な目標である2%を大幅に上回っています。9月までの12ヶ月間、PCE価格合計は6.2%上昇し、変動の大きい食品とエネルギーを除いたコアPCE価格は5.2%上昇しました。
コアPCE価格は5.1%上昇しました。そして、最近のインフレデータは再び予想を上回りました。
また、最近のインフレ率も予想を上回っています。幅広い商品とサービスにおいて、価格圧力は依然として明白です。
ロシアの対ウクライナ戦争は、エネルギーと食料の価格を押し上げ、インフレに対するさらなる上昇圧力となっています。
インフレ率にさらなる上昇圧力がかかっている。
インフレ率の上昇にもかかわらず、長期的なインフレ期待は十分に固定されているように見える。
家計、企業、予測業者に対する広範な調査や金融市場の指標に反映されているように、長期的なインフレ期待は十分に固定されているように思われる。
金融市場からの指標にも反映されている。しかし、それは自己満足の根拠にはならない。
しかし、だからといって安心してはならない。
現在の高インフレが長く続くと、インフレ率の上昇期待が定着する可能性が高くなる。
FRB の金融政策措置は、米国民のために最大限の雇用と安定した物価を促進するというFRB の使命に導かれている。
FRBの金融政策行動は、米国民のために最大限の雇用と安定した物価を促進するという使命に導かれている。私の同僚と私は、以下のことを痛感している。
高いインフレは、特に購買力を低下させ、大きな苦難をもたらすことを痛感している。
特に、食料、住宅、交通などの必需品のコスト上昇に対応できない人々にとっては、購買力が低下し、大きな苦難を強いることになることを痛感している。私たちは
私たちは、高インフレが私たちの任務の両側面にもたらすリスクを強く意識しており、インフレ率を2％に戻すことに強くコミットしています。
インフレ率を2％の目標に戻すことに強くコミットしている。
本日の会合で、委員会は連邦資金金利の目標レンジを 75bp 引き上げた。
75bp 引き上げた。そして、我々は、バランスシートの規模を大幅に縮小するプロセスを継続している。
バランスシートは金融政策のスタンスを固める上で重要な役割を担っている。
本日の措置により、本年度の金利を3-3/4ポイント引き上げた。
我々は、連邦預金金利の目標レンジを継続的に引き上げることが、金融政策が十分に抑制された状態になるために適切であると予想している。
インフレ率を長期的に2%に戻すのに十分な金融政策スタンスを達成するためには、連邦資金金利の目標レンジを継続的に引き上げることが適切であると考える。
インフレ率を長期的に2%に戻すために十分な金融政策スタンスを達成するためには、継続的な目標レンジの引き上げが適切であると考えます。金融情勢は、当社の政策措置に対応して大幅に引き締まりました。
私たちの政策行動を受けて金融環境は大幅に引き締まり、住宅など金利の影響を最も受けやすい分野の需要に影響が現れています。
住宅など、最も金利の影響を受けやすい経済セクターの需要に効果が現れています。しかし、金融緩和の効果が十分に発揮されるには時間がかかります。
しかし、金融抑制の効果が完全に現れるには、特にインフレに対して時間がかかります。このため、私たちは声明で次のように述べています。
目標レンジの将来の引き上げペースを決定する際には、金融政策の累積的な引き締めとインフレ抑制の効果を考慮すると、私たちは声明で述べています。
金融政策の累積的な引き締めと、金融政策が経済活動やインフレに影響を与えるラグを考慮する。
経済活動やインフレ率に影響を与えるラグを考慮する。過去2回の記者会見で申し上げたように、ある時点では
を十分に抑制できる金利水準に近づくと、引き上げペースを緩めることが適切となる。
インフレ率を目標値である2%まで低下させるために十分な制限となる金利水準に近づくためです。しかし
この金利水準には大きな不確実性があります。それでも、まだ道半ばです。
前回の会合以降に入手したデータは、最終的な金利水準がこれまでの予想よりも高くなることを示唆している。
はこれまでの予想より高くなることが示唆されている。私たちの決断は、今後入手するデータの全体像と、経済見通しへのその影響に左右されるでしょう。
と経済活動やインフレの見通しへの影響に左右されます。そして、我々は引き続き
は、会合ごとに意思決定を行い、我々の考えを可能な限り明確に伝えていく。
我々は、需要が供給とより良く調和するよう、需要を緩和するための強力な手段を講じている。
供給との整合を図るため、強力な手段を講じています。我々の包括的な焦点は、我々の手段を用いて、インフレ率を我々の目標である2%に戻し、長期的なインフレ率を維持することである。
に戻し、長期的なインフレ期待を安定させることです。インフレ率の低下を下回る成長率の持続と労働市場の軟化を必要とする可能性が高い。
を必要とする可能性が高い。物価の安定を回復することは、長期的に最大限の雇用と安定した物価を達成するための舞台を整えるために不可欠である。
長期的には雇用の最大化と物価の安定を実現するために、物価の安定を回復することが不可欠である。歴史的な記録は、早すぎる政策緩和を強く戒めている。
歴史的な記録は、早急な政策緩和を強く戒めている。我々は、仕事が完了するまで、その方針を維持する。
最後に、我々は、我々の行動が全国の地域社会、家庭、企業に影響を与えることを理解している。
に影響を与えることを理解しています。われわれの行動はすべて、公的使命に奉仕するものである。私たちFRB は
最大限の雇用と物価安定の目標を達成するために、できる限りのことをする。ありがとうございました。
ご質問をお待ちしています。
QA
金利上昇のペースを緩める必要性について、フィナンシャルタイムズのColby Smithに感謝します。
ある時点で利上げのペースを落とす必要があるということです。
現在から12月の会合までの間にインフレ率のデータが改善されることが条件なのでしょうか？
それともFEDがデータとは無関係に進める可能性があるものなのでしょうか？
それとも、あなたが言ったラグ効果を考慮すれば、データとは無関係に進めることができるものなのでしょうか？
この点に関して、2つのことが言えます。
インフレが決定的に低下していることを確認する必要があり、その良い証拠は
もちろん、それは私たち全員が望むことです。
もちろん、それは誰もが望むことですが、しかし、私はそれを、インフレ率の上昇ペースを遅らせたり、上昇を抑制するための適切なテストだとは考えたことがありません。
上昇のペースを緩めるため、あるいは目指すべき適切な規制水準を特定するための適切なテストであると考えたことはありません。
政策スタンスを十分に制限的なレベルまで引き下げる必要があります。
インフレ率を中期的な目標値である2%まで低下させるために、政策スタンスを十分に制限的な水準に引き下げる必要があります。
中期的に2％のインフレ目標まで低下させるために
その水準に達したことをどのようにして知ることができるのか。
この問題に関連するあらゆる分析およびデータを考慮します。
金融環境がどの程度引き締まったか、その効果はどの程度か。
その引き締めが実体経済とインフレに与える影響を評価する。
ラグを考慮して、例えばイールドカーブ全体の実質金利を見ることになります。
例えば、イールドカーブやその他すべての金融情勢などです。
評価することになります。
外国人 ハワード・シュナイダー氏 ロイターより
ロイターのハワード・シュナイダーです。
これは12月に減速するという意味なのか、それともそうでないのか。
バイアスは75ベーシスポイントの追加上昇ではない。
そこで私がしたいことは
ペースについての質問を、より広範な引き締めプログラムとの関連で考えてみたいと思います。
そして、その過程で、声明の文言についてお話ししたいと思います。
私たちの引き締めプログラムは3つの問題に取り組んでいると考えることができると思います。
1つ目は、どれくらいのスピードで行うか。
2つ目は政策金利をどれだけ上げるか、そして3つ目は
そして3つ目は、いつまで規制的なレベルにとどまるかです。
最初の質問......タイタン政策の速さについてですが、これは非常に重要なことでした。
そのため、最初の質問であるタイタン政策の速さについては、迅速に行動することが非常に重要であり、私たちは明らかにそれを行ってきました。
3月以来、3.4％動いているのは確かです。
これは歴史的に見ても速いペースです。
これは歴史的な速いペースですが、低水準のインフレの持続性と強さを考えると、確かに適切です。
そこで2つ目の質問として、政策金利をどの程度まで引き上げるべきかを考えてみましょう。
政策金利をどの程度まで引き上げるかです。
インフレ率を長期的に2％の目標に近づけるために、十分に抑制的な水準まで政策金利を引き上げると申し上げています。
このことをポスト・ミーティング・ステートメントに書いています。
というのも、これは本当に重要な質問になってくるのですが、今考えているのは、どのように、どの程度まで引き上げるかということです。
この点については、またお話ししたいと思います。
しかし、そのテストに合格する前に、継続的な利上げが適切だと言っているのはそのためです。
そのため、私たちは継続的な利上げが適切であると述べています。
労働市場の強いレポートも、特に消費者物価指数も
9月の会合時に考えていたよりも高い水準に移行する可能性を示唆しています。
しかし、その水準は非常に不確かです。
しかし、その水準は非常に不確かなもので、時間をかけて見つけていくことになるでしょう。
もちろん、政策と経済活動の間にはタイムラグがあります。
もちろん、政策と経済活動の間には多くの不確実性がありますから、将来の引き上げペースを決定する際には、以下のことに留意してください。
将来の引き上げペースを決定する際には、金融政策の累積的な引き締めに加え、経済活動の変化も考慮に入れます。
金融政策が経済活動やインフレ率に影響を与えるラグと同様に、金融政策の引き締めの累積も考慮します。
金融政策が経済活動やインフレに影響を与えるラグを考慮します。
そのため、この水準に近づくにつれ、より制限的な領域に入るため、スピードの問題は2番目3番目の問題よりも重要ではなくなります。
そのため、私は過去2回の記者会見で次のように述べました。
そのため、私は過去2回の記者会見で、ある時点で引き上げペースを緩めることが適切となるだろうと述べました。
その時は近いうちにやってきますし、早ければ次回か次々回に来るかもしれません。
次回の会議か、その次の会議か、まだ何も決定していません。
次の会議でこの件について議論することになるでしょう。
明確にしておきたいのは、いつ経済成長のペースを緩やかにするかという問題は
利上げのペースをいつにするかという問題は、どの程度利上げを行うか、どの程度の期間金融を維持するかという問題よりもはるかに重要でなくなっている。
金融政策の制限をどの程度継続するかという問題よりも重要です。
私たちの主要な焦点は、どの程度、金融政策に制限をかける必要があったのか、ということです。
この可能性を示す必要性は、どの程度重要視されたのでしょうか。
世界中が金融政策の先走りを懸念しています。
そして、その結果、誰もが自分自身のストレスに対処していることをご存知でしょう。
私は......私たちがこれほど速く動いたことに満足しています。
引き締めすぎたとは思いません。
現在の水準が厳しすぎるというのは、インフレ率がまだ連邦基金金利をはるかに上回っていることを考えると、とても難しいことだと思います。
インフレ率はまだ連邦基金金利をはるかに上回っているのですから。
今回の会合でも、過去2回の会合と同様、私が述べたように
今回の会議でも、過去2回の会議でも申し上げたように、ある時点が来るだろうと思います。
この会議では、それが何を意味するのかについて議論しました。
この件については、12月にもう一度話し合いましょうと申し上げました。
しかし、引き締めすぎたとか、速く動きすぎたという感覚はありません。
私は、このプログラムはうまくいっていると思いますし、成功したと思います。
しかし、私たちはまだ、継続的な金利引き上げが必要だと考えています。
継続的な料金の値上げが必要であり、そのためにはいくつかの課題が残されています。
ここでカバーすべきことがあり、それをカバーしていくつもりだ。
ウォールストリートジャーナルのニック・サムロスは、パウエル議長がコアBCEインフレ率を3ヶ月または6ヶ月の年率換算で発表した。
3ヶ月または6ヶ月の年率換算で、また12ヶ月の年率換算で、コアBCEインフレは
4％台後半で推移しており、12ヶ月ベースでは5％近くになっています。
インフレを抑制するのに十分な抑制力を与えていると確信するためには、少なくともこの水準以上に金利を上げる必要がある。
インフレを抑制するのに十分な抑制力を与えていると確信するには
政策金利はインフレ率を上回る必要があるのでしょうか？
政策金利はインフレ率を上回る必要があるのか？
古典的なテイラー原理の考え方もありますが、私はもっと先のことを考えるべきだと思います。
インフレ率を見るには、フォワードルッキングな指標を使うべきでしょう。
しかし、その答えは
政策金利を実質金利がプラスになるような水準にすることです。
実質金利がプラスになるような水準にしたいものです。
しかし、私はそれを唯一の試金石とは考えていません。
また、カーブ全体の金利にも重きを置いています。
例えば連邦資金金利の短い方の金利で借りる人はほとんどいませんから、家計も企業もそうです。
だから、家計も企業も、もしそうなら、意味のあるプラスの金利になる。
カーブ全域で金利が高い場合、信用スプレッドは大きくなり、借入金利は大幅に上昇します。
そして、金融情勢はかなり引き締まったと思います。
だから私はそれを重要な特徴として見ている。
しかし、私はそれを重要視しません。
しかし、そのようなことを言うつもりはありません。
現在のインフレ率について、あなたやスタッフの最良の評価は何ですか？
具体的な数値はわかりません。
具体的な数値はわかりませんが、インフレ率にはさまざまなモデルがあります。
インフレ率はかなり静止している物体であり、インフレがその水準を超えると......。
インフレがこの水準を大幅に上回ると、しばらくの間、上昇に転じます。
しかし、その動きはかなり緩やかです。
主要なモデルはそう言うでしょう。
しかし、私は一つの評価で片付けたくはありません。
しかし、私は一つの評価で決めつけたいとは思いません。
インフレの評価を発表している人はたくさんいます。
こんにちは、チアパルです。私たちの質問に答えてくれてありがとうございました。
現段階で、インフレが定着している、あるいは定着するおそれがあるという証拠はあるのでしょうか。
インフレが定着している
インフレが定着しつつあるという証拠はあるのでしょうか。
もし長期的な期待が上昇しているとしたら、それは非常に困ったことです。
今年の中頃には少し上がっていましたが、今は下がっています。
今年の中頃に少し上昇し、今は下降しています。
短期インフレ期待は前回と今回で上昇した。
前回、前々回、前回の会合と、今回の会合で上昇しました。
賃金設定のプロセスでは重要かもしれません。
そう考えている人がいるので、非常に気になります。
もう一つ言えることは、この高インフレのエピソードが始まってから18ヶ月が経ちますが、この期間が長ければ長いほど、この高インフレのエピソードが長引くということです。
この高インフレのエピソードが始まって18ヶ月が経ちますが、まだ
どの時点でインフレが定着するのか、科学的に明確に把握する方法がない。
だから、リスクマネジメントの観点から必要なことは
リスク管理の観点から必要なのは、力強くも思慮深く道具を使うことです。
インフレを2％程度に抑制すること、そしてそれを後回しにすることです。
それが私たちが本当にしなければならないことであり、そうすることに強くコミットしていることです。
レイチェル
こんにちは、terpalさん 私たちの質問に答えてくれてありがとうございます。
レイチェル・シーゲル（ワシントンポスト紙） この声明はタイムラグを指摘しています。
そのタイムラグをどのように判断しているのか、また、そのタイムラインはどのようなものなのか、教えてください。
今後数ヶ月、あるいは1年の間にどのようなタイムラインがあるのか、また、それが経済のさまざまな部分に現れると予想されるのか。
経済のさまざまな部分に現れると予想されます。
私が考えるに、それは
それは......一般的なことです。
金融政策が長く変動する足で機能することは、長い間、一般的に考えられてきたことです。
金融政策はまず金融情勢に作用し、次に経済活動に作用する。
インフレにさえも作用すると考えられてきました。
長い間、このような考え方で、古い文献によれば、これらのラグがかなり長いとされていました。
かなり長いとする古い文献がありました。
実際のところ、これほど高いインフレ率のデータはあまりありません。
今現在の経済で、これほど高いインフレのデータはあまりありません。
以前は連邦預金金利を上げれば
金融情勢が反応し、それが経済活動に影響を与える。
経済活動に影響を与えることになるのですが、今のインフレは
金融情勢は金融政策に期待する前によく反応します。
この四半世紀の間、金融情勢がどのように動いてきたかというと
金融情勢が金融政策の前に反応するのは、四半世紀の間、金融情勢が金融政策の後に動くからです。
市場は中央銀行が何をするのか考えているからです。
中央銀行は何をするのか？
経済学者もたくさんいて、金融情勢が変われば経済への影響は
経済学者もたくさんいて、金融情勢が変われば、経済への影響は以前より速くなると考えています。
それは分かりませんが、私が言いたいのは、非常に不確実であるということです。
不確実性が高いので、リスク管理上、必要なことです。
無視するのは無責任ですが、検討は必要です。
しかし、それを文字通りに受け取ることはできないので、非常に難しいところです。
しかし、私は、経済で実際に何が起こっているのかを注意深く見て、その真ん中にいたいのです。
経済で実際に何が起きているのかを注意深く観察し、リスク管理の観点から適切な判断を下そうとする。
リスクマネジメントの観点から、適切な判断を下したい。
もし引き締めすぎたら、経済を支えるために強力なツールを使うことになります。
しかし、もしインフレを抑えられなければ、経済を支えるために強力なツールを使うことになります。
タイタンはもう十分わかっているので、インフレが定着するような状況になっています。
インフレが定着し、特に雇用コストは大幅に上昇します。
だから、リスクマネジメントの観点からも、このような間違いを犯さないようにしたいのです。
だから、リスク管理の観点からは、十分な引き締めに失敗したり、あまりにも早く政策を緩めたりするような誤りを犯さないようにしたい。
つまり、前回の利上げ後よりもラグ効果に重きが置かれているのです。
そのため、私たちが今移動している間は、このような遅延効果に重きを置くことになると思います。
このように
このような利上げが続き、政策がより制限的になってくると
より制限的になっていくので、人生についてもっと考えるのが適切だと思います。
もちろん、ラグについては金融政策の基本的な部分ですが、これからはもっと考えるべきでしょう。
金融政策の基本的な部分に過ぎないが、我々はそれについて考えることになるだろう。
しかし、私たちはラグを考慮することになるでしょう。
しかし、それは適切なことであり、一時停止を考えるのは非常に時期尚早です。
ラグと聞くと、一時停止について考える人がいますが、それは非常に時期尚早です。
私の考えでは、利上げを一時停止しようと考えたり、話したりするのは非常に時期尚早です。
利上げを一時停止することは、まだ道半ばであり、政策として継続的な利上げが必要です。
十分に制限的な水準に到達するためには、継続的な利上げが必要です。
もちろん、それがどこなのか正確にはわかりません。
我々は感覚的に知っており、9月、つまり12月の会合で書き出すつもりだ。
新しい経済予測の要約を作成し、それを更新します。
しかし、私たちはこれからも、入ってくるデータに基づいて更新し続けるでしょう。
ありがとうニール
ポール・オファシオス議長......経済を見渡すと、これまでの引き締めの影響が最も顕著に表れている。
この引き締めの最も明確な影響は住宅である。
ベンチャー企業もありますが、労働市場や消費者需要の面では比較的狭い範囲にとどまっています。
消費者需要、労働市場、多くの分野ではあまり効果が見られない。
金融政策が変化しているため、経路やチャネルは以前より狭くなっています。
特に住宅については、そのような心配はありませんか？
住宅供給が圧迫され、将来的に問題になるのでは？
政策が機能する経路がそれほど変わったとは思えません。
大きな経路は労働市場で、労働市場は非常に強力です。
労働市場は非常に強く、家計ももちろん強いです。
バランスシートも強いし、家計も強い。
労働市場が強いと、労働市場の需要が過剰になる。
また、家計は強い消費力をもっています。
そのため、時間がかかるかもしれませんし、解決に時間がかかるかもしれません。
インフレを抑えるには時間がかかるかもしれません。
インフレ率の低下には時間がかかるというのが我々の予測であり、他の予測でもそうです。
時間がかかると思いますので、すみません、あなたの質問に答えていましたか？
住宅についてですが、住宅の部分です。
もちろん、住宅は金利上昇の影響を大きく受けます。
この金利上昇は、世界金融危機以前の水準に戻りつつあります。
歴史的な高さではありませんが、以前よりはるかに高くなっています。
住宅活動は低下し、住宅価格はより速いペースで上昇しています。
住宅価格はより速い速度で上昇し、一部の地域では下落しています。
住宅価格はより速いペースで上昇し、一部の地域では低下しています。
住宅市場は、パンデミック後の数年間は非常に過熱していました。
このような状況下で、住宅市場がいかに過熱しているかということは、よく知られているところです。
住宅市場がいかに過熱していたかは、皆さんご存知の通りです。
そのため、住宅市場は需要と供給のバランスに戻らなければなりません。
住宅市場は需要と供給のバランスを取り戻す必要があります。
金融の安定性という観点からは、このサイクルでは、信用力の低い人たちが
このサイクルでは、世界金融危機の前に見られたような信用の低い引き受けは見られませんでした。
世界的な金融危機の前に見られたような、信用の低い引き受け手が、今回のサイクルでは見られなかった。
貸し手によって非常に慎重に管理されていました。
財務の安定性に問題があるようには見えません。
しかし、私たちは、それが私たちのポリシーに大きな影響を与えることを理解しています。
私たちの政策に大きな影響を及ぼしています。
ビクトリア こんにちは ビクトリア・グイドです。
労働市場についてお聞きしたいのですが、冒頭でもう一度おっしゃいましたよね。
についてお伺いしたいのですが、先ほどもおっしゃいましたが、求人倍率が非常に高いということです。
どの程度のシグナルがあるのか、ないのか、気になります。
例えば、賃金の伸びが鈍化し、失業率が上昇し始めたとしたら、それはどのようなシグナルになるのでしょうか。
例えば、賃金の伸びが鈍化し、失業率が上昇し始めたら、求人倍率は下がるのでしょうか。
賃金はどうなのか、本当に重要なのは何なのか、労働市場についてどう考えているのか。
インフレに関連する労働市場についてどのように考えているか。
空室率や空白率、失業率についてはよく話題になりますが、それは単なるデータの一つに過ぎません。
空室率と失業率についてよく話しますが、これは単なるデータシリーズの一つで、このサイクルでは異常に重要なデータです。
このサイクルでは非常に重要です。
失業者数、労働市場、賃金など、さまざまなデータを見ていきます。
労働市場に関する様々なデータを調べます。
50年ぶりの低水準で、3.5％です。
労働市場では、3.5パーセントと、本当に何もない状態です。
今年は非常に小さな増加で、ほとんどのアナリストはそれを取り戻すと思っていました。
ほとんどのアナリストは、労働力供給が回復すると考えていました。
賃金の話が出ましたが、つまり、このような状況です。
平均時給もそうです。
インフレ率2％台で推移する水準をはるかに超える水準で横ばいになっています。
インフレ率が2％で、それなりの生産性があると仮定すると、その水準よりもかなり高い水準になります。
生産性......今週もECIの数値はまちまちであった。
ヘッドラインの数値は期待外れだったと言っていい。
高水準であったため、減少を示さなかった。
民間部門の労働者を見れば、報酬は下がったが
報酬は下がったが、全体として見れば、需要が大幅に上回る労働市場の過熱感がある。
労働市場が過熱し、需要が供給を大幅に上回っている。
雇用の創出はまだ超えている。
ということで、このような図式が見えてきました。
私たちは、徐々に軟化し始める兆候を探し続けています。
その兆候はあるのかもしれませんが、私にはわかりません。
賃金は下がっておらず、横ばいで推移しているからです。
ECIも平均時給も高水準で推移しています。
そうですね......空室率が下がるのを見たいですね......。
退社数が減り、空室率は過去最高を下回りました。
しかし、我々が考えていたほどではありません。
データ系列は変動しやすいので、一回で判断することはなく、常に2つ、3つと見ていきます。
このように、様々な要因が絡み合っているため、まだ本格的な軟化は見られないと思います。
しかし、先ほどお見せしたように、我々は非常に幅広いデータを見ています。
労働市場に関する非常に幅広いデータを見ますが、賃金がインフレの重要な要因になると思いますか？
賃金はインフレの重要なドライバーであるとお考えですか？
インフレは賃金に影響を与え、インフレは賃金に影響を与える。
しかし、本当にそうなのか？
賃金は物価上昇の主要な要因ではないと思います。
物価上昇の主な原因は賃金ではないと思います。
また、賃金の価格スパイラルもないと思います。
一度でも見てしまうと
だから、私たちはそれを見たくないんです。
インフレ率2％に見合った、持続可能な水準で賃金を上げてほしい。
インフレ率2％と一致するレベルであればいいのです。
このデータからすると、労働市場はこれほど軟化することなく
労働市場は、歴史が示すように、それほど軟化することなく、軟化することが可能です。
失業率や求人倍率が下がっても、労働市場が軟化する可能性があります。
その余地はあると思います。
経験的に発見されるでしょう
CNBCのKayla tauschiさん、ありがとうございました。
先月初め、国連は、中央銀行がこのままでは世界的な景気後退になると警告しました。
中央銀行が軌道修正しなければ世界的な不況になると警告し、英国の新首相が深刻な経済危機を警告しました。
イギリスの新首相は、深刻な経済危機を警告しました。
FEDは国際情勢をどう見ているのでしょうか。
もちろん、私たちは経済情勢や地政学的な動きを注視しています。
経済的な動きと、海外の経済に関連する地政学的な動きも注視しています。
海外の経済情勢や地政学的な動きにも注意を払っています。
海外のカウンターパートと頻繁に連絡を取り合っています。
IMFの会合や中央銀行との定期的な会合を通じてね。
今週末も多くの中央銀行総裁と会う予定です。
そのため、私たちはそのすべてと連絡を取り合っています。
世界経済が困難な時期であることは明らかです。
ヨーロッパでは非常に高いインフレが起きています。
ウクライナでの戦争に関連したエネルギー価格の高騰が原因です。
中国はゼロ金利政策に問題を抱えています。
そして、中国はゼロ金利政策の問題を抱えており、これまで見てきた成長よりもはるかに遅い成長をしています。
ドル高はいくつかの国にとって課題となっています。
ドル高はいくつかの国にとって課題ですが、私たちはそれをすべてモデルで考慮に入れています。
波及効果やそのようなことを考慮に入れています。
米国は経済が好調で、インフレ率は5％です。
コアピーシーインフレ率は5%で推移しています。
インフレ率は5%で推移しています。
12ヶ月ベースでは5.1％、3ヶ月、6ヶ月、9ヶ月ベースでもほぼ同じです。
3ヶ月、6ヶ月、9ヶ月ベースでも同様です。
インフレをコントロールするために手段を選ばないことです。
アメリカの物価を安定させることは、世界にとって良いことです。
米国の物価の安定は、長期的には世界経済にとって良いことです。
安定は、何十年にもわたって経済に利益をもたらすものです。
何十年にもわたって経済に利益をもたらすものです。
このことは、私たちがサービスを提供する人々にとって、長期にわたって価値をもたらすものです。
長い目で見れば
ありがとうございます。
あなたが持っているツールは、エネルギーや食料価格など、海外の紛争に起因するものには影響を与えません。
海外の紛争に起因するエネルギーや食料の価格には影響を与えません。
消費者にとっての最大の悩みの種です。
このような物価が下がらないというリスクはないのでしょうか？
私たちは食糧やエネルギー価格に直接影響を与えることはありません。
しかし、需要経路はぎりぎりのところで影響を及ぼします。
米国については、他の多くの国でも強いということです。
米国は他の多くの国でも強いということです。
米国では需要の問題もあり、需要と供給のバランスが崩れています。
需要と供給のアンバランスは、経済の多くの部分で見られます。
だから、私たちのツールはこの問題に取り組むのに適しているのです。
その通りです。しかし、石油の価格は世界的に決定されているので
石油の価格は世界的に決まっていて、私たちが影響を与えられるものではありません。
長期的なインフレ期待を安定させ、国民が2％のインフレを信じるようにする手助けをします。
国民が2％のインフレを信じるように、私たちは行動しています。
エネルギーがインフレの原因の一部になっているときでさえも。
高い。
ブルームバーグのハイチェア・パートナー、ジャネル・マーティは、FEDがさらに2つの倫理関連の事件に直面していることを指摘した。
ボスティック総裁と総裁の財務諸表の訂正という
ボスティック総裁の財務諸表の修正と、ブラード総裁の非公開イベントでの発言です。
エリザベス・ウォーレンのような上院議員は、これはより大きなum倫理問題の兆候であると言っています。
これはFEDが抱える大きな倫理問題の兆候だと言っています。
このことが銀行に対する国民の信頼に何をもたらすのか、また、このようなことを防ぐためにFEDは何をしているのか、お話しいただけますか。
このような行為が一般的になるのを防ぐために、FEDは何をしているのでしょうか？
国民の信頼は、本当に連邦政府とどの中央銀行にとっても最も重要な資産です。
中央銀行の最も重要な資産であり、政策決定者の一人が違反したり、不足したりすると
私たち政策立案者が、規則に違反したり、規則に背いたりすると、その信頼を損なう危険があります。
私たちはそのことを非常に重く受け止めています。
昨日は委員会全体の議論をしました。
個人として、また集団として
個人的な投資と個人的な投資に関して、現行の規則に定められている高い基準を知り、それに従うことについて、個人的にも集団的にも責任を持つことの重要性について、昨日の委員会で議論しました。
個人的な投資活動と外部とのコミュニケーションの両方に関して、既存のルールに定められている高い基準について、個人的にも集団的にも責任を持つことの重要性について、昨日の委員会で議論しました。
私たちはいくつかのステップを踏んできました。
私たちは、これらの問題がいかに重要であるかを理解していると言いたいのです。
私たちの新しい投資プログラムは現在稼働しています。
実はこれによって
ボッシュ社長のディスクロージャーに問題があったのは、彼が新しいディスクロージャーを提出したときに発見されました。
ボッシュ社長が新しいディスクロージャーを提出したときに、その問題が発覚したのです。
ボッシュ社長が新しいディスクロージャーを提出したときに、その問題が発覚したんです。
また、すべての取引を承認しています。
また、どんな取引でも、事前に承認されなければなりません。そして、その承認にはタイムラグがあります。
40日前、45日前に事前承認されなければならないので、市場を獲得する能力がないのです。
本当に良いシステムで、ここではうまくいきました。
そして、私たちは、今日、昨日、実は昨日の朝、お互いに
昨日の朝、私たちはお互いに、そしてこの機関に対して、最高水準を維持し
最高水準を維持し、このような問題を回避するためにね
現在進行中の調査についての最新情報はありますか？
知っての通り、私は......ボスティック大統領に関する問題を
ボスティック大統領に関する問題を監察総監に照会しました。
そうなれば、私は監察官と話をしません。
監察官には調査をする権限があるだけです。
調査する能力があるんだ。我々にはそれがない。だから、彼がやっているんだ。
[Music]
マイケル・マッキー ブルームバーグのテレビ・ラジオで、今年の初めに、あなたは、3ヶ月のビル・イールドを宣伝していましたね。
3ヶ月物から18ヶ月物までのイールドカーブは100%の説明力を持つ。
説明力のあるイールドカーブだと言っていましたね。
イールドカーブが反転するのは2ベーシスポイントだけで、それは経済が弱いことを意味する。
だから、なぜあなたは過剰な引き締めはしていないと確信できるのでしょうか。
特に金利が足で動くことを考えると、過剰な引き締めはしていないと確信できるのはなぜでしょうか。
そうですね......ですから、我々は短期的なフォワードスプレッドをモニターしています。
これは私たちが好んで使っている指標です。
経験的に、この指標は、人々が見がちな2倍、10倍といった指標を圧倒しています。
だから、逆転しているわけではないんです。
なぜレートカーブがそうなっているのか。
それは、減税に影響するからとか、インフレが下がるからとか。
この場合、市場がインフレ率の大幅な低下を見込んでいるのであれば、そのようなことが起こっている可能性があります。
市場がインフレ率の大幅な低下を予測しているならば、それはフォワードカーブに影響を与えることになります。
そうです、私たちはそれをモニターしているのです。
その通りです。
数回前の会合で、やり過ぎのリスクはやり過ぎのリスクを上回ると言っていましたね。
今日は、そのリスク評価が少し変わったと言いたいのでしょうか？
リスク評価が少し変わったということでしょうか？
時間が経ち、金利を375ベーシスポイント引き上げました。
私はこの言葉を変えようとは思いません。
インフレ率が下がるまでは......また同じことを聞くことになるでしょうね。
もし......引き締めすぎたら......いや、引き締めたくないんだ。
しかし、もし過剰な引き締めをしたら、そのときは
私たちのツールは強力で、パンデミックの冒頭でお見せしたように
パンデミック時のエピソードの冒頭で示したように、我々は経済活動を強力にサポートすることができます。
必要であれば、そうなった場合、経済活動を強力に支援することができます。
一方、もし逆の方向に進み、この事態を長引かせるようなことがあれば
この事態を長引かせてしまうと、1年後、2年後に、インフレが正常に機能していることに気づきます。
を理解し、実際にそれを手に入れられなかったことに気づくでしょう。
そのときまで戻らなければならないのですが、そのリスクは、それが人々の思考に定着してしまうことです。
人々の思考に定着してしまうことです。
雇用コスト、傷つけたくない人へのコスト......時間の経過とともに上がっていくんです。
時間の経過とともに上がっていきます。
しかし、あなたの言う通り、私たちは今、より遠くにいるのです。
でも、あなたの言う通り、私たちはより遠くにいるのです。
私たちが今注目しているのは、「Farther Along」であり、「Farther Along」である以上、私たちが到達すべき水準はどこなのか、ということです。
そして、そこに到達したとき、私たちが何をするのか、私たちのやり方ではわからないのです。
どのようなステップを踏んでいくかということについての決定も議論もなされていないのです。
しかし、まず大事なのは、そこに至る道筋を見つけることです。
しかし、まず最初にすることは、自分の道を見つけることである ありがとうクリス
クリスさん、ありがとうございます。
金利の引き上げが住宅に与える影響について触れましたね。
住宅販売は過去1年間で25件減少しているなどという話でしたが、そのようなことは全くありません。
しかし、このようなことは全くありませんし、ご存知のように、政府のインフレ対策にも表れていません。
また、民間のリアルタイムデータでは、住宅への打撃を明確に示しています。
住宅への打撃を明らかに示しているのですが、それをもっと重視する必要があるのでしょうか。
引き締めすぎなのか？
それとも、より遅行する政府指標に重きを置くのでしょうか？
これは興味深いテーマなので、まず、CPIやPSEの指標は、すべてのテナントの家賃を捉えている、と言っておきます。
CPIやPCEの指標は、新規契約だけでなく、すべてのテナントの家賃を捉えています。
新規のテナントだけでなく、すべてのテナントの賃料を把握しています。
というのも、この指標は概念的に、金融政策に適したものだからです。
金融政策のための
そして、同じことが所有者等価家賃にも当てはまります。
このような民間の指標は、もちろん、そのような民間の指標に適したものです。
を拾うのに優れています。
この指標は2つのことを教えてくれます。
そのため、今、この一連の新規リースのパターンを見てみると
そのため、CPIやPCEよりも家賃が高くなります。
しかし、その結果、賃料は急速に下がっています。
というのは、新規に契約しない人がまだたくさんいるからです。
新規でないリースがロールオーバーされ、期限切れになっているのです。
まだ、パイプラインに残っていて、大幅な料金値上げが予定されています。
しかし、ある時点で、新しいリースは、それを乗り越えて、あなたに伝えてくるでしょう。
しかし、それを乗り越えれば、新しいリースが教えてくれるのは、「家賃のインフレ率が下がり始める時期が来る」ということです。
家賃のインフレ率は下がり始めますが、その時点は今よりずっと先です。
もちろん、そのことは十分承知していますし、私たちもそれを見据えています。
もちろん、そのことは十分承知していますし、私たちも見ています。
インフレについて考える正しい方法は、私たちが見ている指標を見ることです。
しかし、私たちは、ある時点で、家賃が大きく下がることも知っています。
家賃は大きく下がってきています。
株式市場や債券市場は、あなたの発表にポジティブに反応しているようですね。
それは問題なのでしょうか？
このポジティブな反応を見て、今後の政策にどのような影響があるのか？
このようなポジティブな反応を見て、私たちは......何か特定のものをターゲットにしているわけではありません。
私たちのメッセージは、ある特定のものをターゲットにしているわけではありません。
私たちのメッセージが明確であることを確認することです。
まだ道半ばであり、金利についてはカバーすべき領域がある。
十分に制限的と思われる金利水準に到達する前に、金利についてカバーすべき領域があるということです。
そのことを声明に明記し、目標として示すことは重要です。
そのことを声明に書き、目標として明示することは重要なステップであり、その意味するところは
この問題を今後重要な問題として位置づけるということです。
9月に予想された金利水準は、次のデータを示唆しています。
9月に予測した金利水準は、実際に高くなることを示唆するデータです。
というのも、9月に予測した金利水準は実際にはもっと高くなることを示唆しており、それがパターンとなっています。
もし今日、SCPを行うのであれば、この予測はあまり自信がありません。
次から次へと上昇するパターンです。
しかし、インフレ率が下がるという感覚はない。
インフレは下がってきています。
過去12ヶ月の12ヶ月の測定値を見てみると、本当に何のパターンもありません。
1年前と同じです。
だから、私はこうも言いたい。「一時停止」について議論するのは時期尚早だ。
そのようなことを考えるのは時期尚早で、今する会話ではありません。
そして最後に申し上げたいのは、私たちのコミットメントを理解していただきたいということです。
私は、これを成し遂げるという我々のコミットメントを理解してもらいたいと思います。
十分なことをしないとか、撤退するとか、そういう間違いを犯さないことです。
私たちの強力な政策とそれを早急に撤回するという過ちを犯さないことです。
そのため、私はこれらのメッセージをコントロールし、そしてそれが私の仕事です。
エドワード・ローレンス、フォックス・ビジネス、ありがとうございます。
連邦準備制度理事会（FRB）がインフレ率を2％の目標に戻そうとしていることに対し、すべての財政支出はどれほどの逆風になるのでしょうか。
インフレ率を2％目標に戻すために
理論上は逆風だが、広い意味では家計の負担が大きい。
しかし、より広い意味では、家計が多額の貯蓄を持ち、消費を続けることができるということです。
そのため、この2つの要素が、インフレを抑制する傾向にあると思います。
そのため、この2つは互いに釣り合うように働く傾向があります。
個人消費はまだプラスで、かなり控えめな成長です。
しかし、縮小しているわけではありません。
小売業者と取引している銀行や多くの小売業者は、消費者はまだ買い続けていると言うでしょう。
消費者はまだ買い続けている、まだ買い続けている、まだ買い続けている、まだ買い続けている......と。
だから、財政的な逆風がどれほどのものかはわからない。
財政的な逆風がどれほどのものなのか、そしてそれが支出を抑制すると考えていたような形で表れていない。
だから、それはきっと、人々が持っている貯蓄と関係があるに違いない。
ということは、人々が持っている貯蓄と関係があるはずです。
インフレ抑制法から、アメリカン・レスキュー・プランから、チップス法から、超党派インフラ法案から、まだ何百億も使われています。
超党派のインフラ法案......これはどうなるんでしょう？
将来について考えるとき、それは......需要があると思います。
これらの貯蓄と、労働市場における旺盛な需要に支えられているのです。
労働市場にはまだ大きな需要があり、労働市場の引き締まりも見られます。
労働市場の引き締まりも見られますが、全体的に見れば、引き締めでもなく、緩みでもないと言えるでしょう。
労働市場の引き締まりも見られますが、全体的には引き締まりも緩みもありません。
私たちの仕事には、ある程度の覚悟と忍耐が必要だということです。
私たちの仕事には、ある程度の覚悟と忍耐が必要で、時間をかけて粘り強くやっていかなければならないということです。
ただ、それは当たり前のことであって、私たちは私たちの目的を知っています。
私たちの目的は何か、私たちのツールは何ができるのか、そして
それが私たちの考え方です
パウエル議長 ナンシー・マーシャル マーケットプレイスからのコメントです。
ソフトランディングの可能性は狭まったのでしょうか？
そうですね、まだ可能性があると思います。
難しいとはずっと言ってきましたが
金利が高くなり、長く続くと、その道筋を見るのが難しくなります。
その道筋が見えにくくなり、狭くなっています。
この1年で、本当に......言いにくいんですが......言いにくいんですが......もう一度言います。
労働市場におけるデータの配列は非常に珍しく、多くの人にとって
多くのエコノミストにとって非常に珍しいことです。
通常であれば、GDPが下がるとか、下がらないとか、そういう関係があるんですけどね。
GDPが下がり、空室率が下がり、失業率が上がるという関係です。
エルキンスの法則があります。
これらはすべてデータの中にある関係で、非常に現実的なものです。
しかし、今回は少し違います。
しかし、今回は少し違っていて、非常に高いレベルの空室があり、飲料曲線の急な部分にあると考えています。
ということです。
雇用の喪失は、従来の指標で示されるよりも少ないかもしれません。
というのも、求人倍率が非常に高いからです。
というのも、求人倍率が非常に高く、労働市場が非常に強いからです。
また、これは経験的に判明することですが、不況になるかどうかは誰にもわからないと思うんです。
不況が来るか来ないか、来るとしたらどの程度の不況になるのか。
私たちの仕事は物価の安定を回復させることです。
私たちの仕事は物価の安定を回復させ、すべての人が恩恵を受けられるような強い労働市場を作ることです。
そしてそれが私たちの仕事です。
しかし、このままでは......インフレが起きないから......。
もしインフレが下がらないとしたら、その意味するところは何なのか。
供給サイドの問題が解決されるにつれて、私たちが今までに見てきたであろうことは
供給サイドの問題が解決されれば、インフレ率も下がるはずです。
しかし、実際にはそうなっていません。
しかし、実際にはそうなっていません。
同時に、サービス・インフレ・コアサービス・インフレは上昇しています。
インフレの状況はますます厳しくなっています。
今年に入ってから、インフレの状況はますます厳しくなっており、そのため、私たちはより制限的な政策をとらなければなりません。
ソフトランディングへの道筋を狭めることになります。
ありがとうございました。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？