貴方は本当にレオナルド・ダ・ヴィンチを知っているか？1-2

　　　　　　　　　　　　　最後の晩餐
私は初めにレオナルド・ダ・ヴィンチの「最後の晩餐」を解説します。何故かと言えば、私の解析を読んだ貴方が私の力量を判断しやすいからです。これから私が発表する内容を貴方が意味などないと思うならば、そう思った時点で読むのを止められるからです。お互い時間の無駄はしたくないですからね。私が独自の解析をする「きっかけ」は実に単純なことです。誰もがそう思っていることだと思います。

　　　　　　　　　　　　　Last Supper
I will first explain Leonardo da Vinci's "The Last Supper". The reason is that you who read my analysis can easily judge my ability. If you don't think what I'm going to announce makes sense, you can stop reading when you think so. We don't want to waste time with each other. The "trigger" for my own analysis is really simple. I think everyone thinks so.

それは、二つの事柄です。ひとつはヨハネです。私はヨハネが何処にいるかさえ知りませんでした。この絵を観た時、キリストの横に（向かって左）に女性が居ると思いました。これは私の自然な見方だと思います。何も知らない子供に見せればヨハネと言われる人物を女性だとみると思います。確かに「最後の晩餐」について知っている私たちはキリストと12人の男性使徒がこの絵に描かれているということも既に知っています。だからと言って、我々は素直に思う気持ちを捨てて良いのでしょうか？

It's two things. One is John. I didn't even know where John was. When I saw this picture, I thought there was a woman next to Christ (on the left). I think this is my natural view. If you show it to a child who doesn't know anything, I think that a person called John is a woman. Certainly we know about The Last Supper, and we already know that Christ and the Twelve Male Apostles are depicted in this painting. But is it okay for us to give up our honest feelings?

この件については、貴方が私の解析を理解すれば、「12人の男性使徒」が描かれていることも事実であり、そしてヨハネと言われている人物も女性であると言う事も事実であることが理解できます。

In this regard, if you understand my analysis, it is true that "12 male apostles" are depicted, and that the person referred to as John is also a female. You can understand that.

ふたつ目は「ペトロの右手」です。ペトロは「逆さに反した手」でナイフを持っているという設定だそうです。しかも、彼は同時にヨハネに囁いている設定だそうです。

The second is "Peter's right hand". Petro is said to be holding a knife with his "hand upside down". Moreover, he seems to be whispering to John at the same time.

特に、「逆さに反した手」は「ペトロの右手問題」として有名でした。知っている人々も多いのではないかと私は思います。あえて、私が過去形で言ったかの説明です。過去にこの問題について議論されていたそうです。バチカンもこの問題にかなり神経質になっていた様です。バチカンのこの議論に対する対策も効果を発揮し今は誰もこの問題を議論しません。この右腕の何が問題なのでしょうか？それは「手首の角度」だと私は思います。実に不自然です。バチカンは買収した学者を使い、あの「手首の角度」は「可能な角度」だと証明しました。世界のマスメディアを使いこの問題の鎮静化に成功しました。

In particular, "the hand against the upside down" was famous as "Peter's right hand problem". I think many people know it. This is an explanation of what I said in the past tense. It seems that this issue was discussed in the past. The Vatican also seems to have been quite nervous about this problem. The Vatican's response to this debate has also worked, and no one now discusses this issue. What's wrong with this right arm? I think it's the "wrist angle". It's really unnatural. The Vatican used the acquired scholars to prove that "wrist angle" was a "possible angle." Using the world's mass media, we have succeeded in alleviating this problem.

しかし、私の眼を誤魔化すことは出来ません。それは私がこの「ペトロの右手問題」を知らなかったこととバチカンの気の緩みが原因だと思います。私はこの問題をどう処理したのか説明します。私は初めに自分で同じ仕草をしてみました。自分の眼で自分の右腕を見ると同じ様な仕草が出来ている様に見えました。しかし他人に同じ仕草をさせて、客観的に観察した時私は驚きました。あの角度でナイフは持てないのです。それが理解できました。では、あの「ペトロの右手」は間違いでしょうか？いいえ、間違いではなかったのです。

But I can't fool my eyes. I think it's because I didn't know this "Peter's right hand problem" and the Vatican's looseness. I'll explain how I dealt with this issue. I first tried the same gesture myself. When I looked at my right arm with my own eyes, it seemed that the same gesture was made. However, I was surprised when I made others do the same gesture and observed it objectively. I can't hold a knife at that angle. I understand that. So is that "Peter's right hand" wrong? No, it wasn't a mistake.