貴方は本当にレオナルド・ダ・ヴィンチを知っているのか？1-8

私はこれが偶然ではないと確信しました。これは意図されたものだという結論に至ったのです。さて、これが意図されていたとするならば、考えるべき事柄が二つあります。
一つは「この様に意図されたものをルーベンスが描くことが出来るのか？」ということです。
二つ目は、これだけ意図されたものがペトロの右手の解明だけに必要なだけだったのか？その2点について考察する必要に私は迫られました。
I was convinced that this was not a coincidence. We came to the conclusion that this was intended. Now, if this was intended, there are two things to consider.
One is, "Can Rubens draw what was intended in this way?"
Second, was this intended only necessary to elucidate Peter's right hand? I was forced to consider those two points.
まずは一つ目ですが、この「アンギアーリの戦い」はレオナルド・ダ・ヴィンチが描いた壁画を模写した版画をルーベンスが模写したとされます。もしルーベンスが描いたならば「最後の晩餐」を徹底的に採寸しなければなりません。最後の晩餐の詳細な設計図がなければ描けないはずです。全くサイズが異なる絵画同士の縮尺率を計算しなければこの絵は描けないはずです。確かにルーベンスはルネサンスのスーパースターのレオナルド・ダ・ヴィンチやラファエロ、ミケランジェロなどを研究していることは確かです。しかしここまでの意図をもって描く必然性は無いと思うのが妥当ではないかと私は思います。

First of all, it is said that Rubens copied the mural painting by Leonardo da Vinci in this "Battle of Anghiari". If Rubens painted, he would have to thoroughly measure The Last Supper. He wouldn't be able to draw without a detailed blueprint for The Last Supper. You should not be able to draw this picture without calculating the scale ratio between paintings of completely different sizes. It is true that Rubens is studying Renaissance superstars Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo and others. However, I think it is reasonable to think that it is not necessary to draw with the intention so far.
ではこの絵を誰が描いたのか？私はレオナルド・ダ・ヴィンチが描いたと思うのが一番自然な考えだと思うのです。何故かと言えば、「最後の晩餐の図面」を持っていたのはレオナルド・ダ・ヴィンチだからです。通常の絵画と違い壁画はスケールが違います。レオナルド一人では全部描けないと思います。当然、彼にはアシスタントが必要です。弟子に指示を出す時型紙の様な物を使ったと容易に推測できます。ミケランジェロの描きかけの壁画などを観ればそれが分かります。

So who drew this picture? I think it's the most natural idea to think that Leonardo da Vinci drew it. Because it was Leonardo da Vinci who had the "Last Supper Drawing". Unlike ordinary paintings, mural paintings have a different scale. I don't think Leonardo　alone can draw everything. Naturally, he needs an assistant. It is easy to guess that he used something like a paper pattern when he gave instructions to his disciples. You can see that by looking at Michelangelo's half-painted murals.
さて、私は何故「ルーベンスにこの絵が渡されたのか？」という、ミステリーに興味が湧いてきますが、それを追及していると話が違う方向になります。機会があればこの件について考察したいと思います。ただし、この「アンギアーリの戦い」の模写が実はレオナルド・ダ・ヴィンチが描いたものであると言う事だけでも、美術史的な大発見だと私は思います。
Well, I'm interested in the mystery, "Why was this painting given to Rubens?", But pursuing it goes in a different direction. I would like to consider this matter if I have the opportunity. However, I think that the fact that this copy of "The Battle of Anghiari" was actually drawn by Leonardo da Vinci is a great discovery in the history of art.
さて、私は第2の考察をします。確かにこの2枚の絵から導き出される答えの一つは「ペテロの逆さにした手で持ったナイフ」は人体の構造的に誤りであということです。もし、誤りでないならば、それは、もう一人の腕をペトロが握っているという状況であると言う事です。あの手首の角度の正当性はそこにしか存在しません。しかし、その証明のためにこの様な大掛かりな仕掛けをレオナルド・ダ・ヴィンチがするのでしょうか？
Now, I would like to make a second consideration. Certainly one of the answers derived from these two paintings is that "Peter's upside-down hand-held knife" is structurally incorrect in the human body. If not wrong, it means that Petro is holding another arm. The legitimacy of that wrist angle only exists there. But will Leonardo da Vinci do such a big gimmick to prove it?