科学論文で、Modernaがコロナウイルスを「作った」ことが証明されたりなどしていません。
オンライン記事やソーシャルメディアの投稿は、ある科学論文を引用して、製薬大手でCOVID-19ワクチンメーカーのModerna社がこの病気の原因となるウイルスを作り出したと主張しています。しかし、この研究の主執筆者は、その調査結果は同社を示唆するものではないと述べており、独立した専門家は、この報告書自体にはメリットがないと述べています。
「ウクライナの戦いに気を取られている間に、Moderna社がCOVID-19ウイルスを作ったことを確認する文書が公開された」と、AFPによって論破された不正確な健康情報を以前に公開したThe Exposeウェブサイトの2022年3月14日の記事の見出しに書かれています。
「COVID-19ウイルスは、実験的なCOVID-19注射の販売を通じて数十億を稼いだまさに製薬大手；Moderna社によって作られたことを合理的疑いを越えて証明する証拠が現れた 」と、この記事は、ピアレビューされた雑誌Frontiers in Virologyに発表された研究を引用しています。
The Exposeは2022年3月3日にも同様の主張の記事を掲載し、さらにTwitterやFacebookでも主張の例が登場しました。
この主張は、Moderna社が6歳未満の小児用COVID-19ワクチンの規制当局による承認を申請中であるとし、3月17日にFDAに対し、同社の成人用COVID-19ワクチンの2回目のブースターショットの緊急認可を要請した際に流布されたものです。
The Exposeの記事では、SARS-CoV-2ゲノムの19塩基の部分が、パンデミックが始まる2年前の2017年にModerna社が特許を取得した配列と相補的に一致することが示されたため、同社が現在世界で600万人以上の命を奪っているウイルスを作り出したに違いないと主張しています。
Moderna社は、複数のコメント要請に対して返答をしませんでした。
この研究の主執筆者であるBala Ambati氏は、起源をめぐる議論の中で、この論文は流行の原因を調べるためのものであると述べています。
眼科医でオレゴン大学教授のAmbati氏は、「我々は、いかなる個人、企業、国をも中傷しているのではなく、実験室の漏洩によるヒト細胞株の組み換えがSARS-CoV-2の起源である可能性があるという仮説を提起している」と述べました。
Ambati氏によると、コロナウイルスの起源については、入手可能な証拠から、実験室からの漏洩説と自然流出説の両方がもっともらしいということです。
SARS-CoV-2の正確な起源は依然として不明ですが、最近のプレプリント（査読を受けていない研究）では、2019年に中国・武漢の海鮮市場でウイルスが動物から人に飛び火したという考えが支持されています。
しかし、実験室からの流出説も否定されていません。
「これらの仮説の大半の問題は、前向きに検証出来ないことです。私達は、問題の両『側』の関係者の間で議論を活発化させ、彼らの仮説を証明または反証出来る前向きな実験を生み出そうとしたいのです」と、Ambati氏は述べています。
しかし、Ambati氏の論文は、オンラインの主張を取り上げた他の3人のウイルス学者から厳しい批判を浴びました。
「完全なゴミ」
イェール大学医学部のCraig Wilen免疫生物学教授は、『Frontiers in Virology』に掲載された原稿の正当性を否定し、次のように述べています。「この『研究』と『仮説』は完全なゴミであり、証拠や研究というより陰謀論に近いものです。」
SARS-CoV-2ゲノムの長さが約3万ヌクレオチドであることを考えると、Wilen氏は、「19-ヌクレオチドの配列の重複が何かを証明するという考えは、完全にナンセンスだ 」と言っています。
博士はまた、The Exposeの記事が主張するように、現在の企業が全ゲノムを練り上げることが出来るという考えも打ち消しました。「科学者は、たとえそれが目標であったとしても、ゼロから新しいウイルスの種を作り出すことが出来るには程遠い状態です 」と彼は言いました。
オハイオ州立大学獣医学部のウイルス学教授であるScott Kenney氏は、Moderna社がウイルスを作り出した確率は、この一致が自然に起こった確率より「遥かに低い」と述べました。
COVID-19のゲノムとModerna社の特許配列に言及して、彼はこう言いました。「著者がこの2つのテーマを結びつけようとするのは、かなり疑わしい。」
Kenny氏とフロリダ大学獣医学部でウイルスを研究しているCarlos Romero教授の両名は、19‐ヌクレオチドの一致が自然に起こる確率はこの研究では計算違いだと考えています。
「この情報は信頼出来るものではありません」とRomero氏は言い、提示された証拠に基づいてModerna社がコロナウイルスを捏造したと結論づけるのは「とんでもない」ことだと付け加えました。
「それは筋が通らない」と彼は述べた。
査読プロセス
この論文を掲載した《Frontiers in Virology》誌は、査読のある雑誌です。そのウェブサイトには、「査読は、厳格な基準に従って編集委員会に慎重に任命された現役の研究者や学者が担当し、掲載論文に名前を載せて研究の正確性と妥当性を証明しています」とあります。
原稿の査読者として記載されている科学者は、中国の獣医学研究者1名のみで、この点をイェール大学のWilen氏は異例と指摘しています。「殆ど全て論文には3人の査読者がいるので、この論文が本当に1人しかいないとしたら奇妙なことだ 」と彼は言っています。
Kenney氏もこれに同意し、雑誌によって異なるものの、多くは2〜3人の専門家に原稿を送り、「彼らのレビューと編集者の最善の判断に基づき、修正、却下、受理される」と述べています。
「私には、データには明らかな穴と潜在的な偏りがあり、Moderna社に関連する議論や主張は、この怪しげな研究をセンセーショナルに扱おうとするお粗末な試みであると思われます。悲しいことに、このような形で発表された研究は、主流メディアや他の意図を持つグループによって、さらに誤解され、拡散されることになるでしょう。」と、彼は研究結果に異論を唱えています。
「科学者として、我々は、一般聴衆に対する我々の研究の下流効果を認識する義務があり、我々の議論に隠された下心を組み込まないようにしなければなりません。」と彼は付け加えました。
現在、文献の誤りと原稿のタイプミスを修正した補遺が審査中です。
AFP Fact Checkは、Covid-19に関する不正確な情報について、さらに数百の例をこちらで論破しています。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？