見出し画像

Cafcassドメスティックアビューズの評価実務の経路 ～家庭裁判所でのドメスティックアビューズ・リスク アセスメントのための構造化された対応～

さとう としお

この記事はイギリス政府機関のCafcassが発行しているカフカス家庭裁判所アドバイザーがＤＡリスクアセスメントを実践する上でのガイドライン「Cafcass Domestic Abuse Practice Pathway」（添付したＰＤＦファイル）を翻訳したものです。
日本ではＤＡの認定方法が標準化されていないのか、保護されるべきＤＡ被害者が保護されず、ＤＡと認定できない者がＤＡを主張する現象が常態化しているように見受けられます。これは真のＤＡ被害者にとって好ましからざる状況であり、不幸な社会を生み出しています。
そういう点で、ＤＡリスクアセスメントの具体的な進め方を記載した本記事は、日本がＤＡ対策を進める上で少なからず役に立つと思います。

この「ドメスティックアビューズの評価実務の経路」は、カフカスが作成し、出版しました。他の専門家も利用できるよう、www.cafcass.gov.uk で公開しています。この「ドメスティックアビューズの評価実務の経路」の内容の一部または全てを複製する場合は、原典がカフカスであることを明記してください。
「ドメスティックアビューズの評価実務の経路」に含まれるリンクの中には、リンク切れのものがあります。これは、カフカスの内部ガイダンスに関連するためです。この内部ガイダンスにアクセスしたい場合、または「ドメスティックアビューズの評価実務の経路」について質問がある場合は、私たちに連絡してください。

強制、支配を含むドメスティックアビューズの法令で定めた定義
主要原則の概要：
以下のような出来事や行為があった場合を指します。
個人的に繋がりのある、または繋がりのあった１６歳以上の人たちや家族の間での、支配的、威圧的、脅迫的な行動、暴力や虐待。虐待行為には、心理的、身体的、性的、経済的、精神的な被害が含まれますが、これらに限定されるものではありません。

政府の概況報告書はこちらでご覧いただけます。

「ドメスティックアビューズの評価実務の経路」を十分に活用するために、補足のガイダンス文書をお読みください。
評価目標：子どもの安全とウェルビーイングを手続きの中心に据えること。子どもの最善の利益を促進し、裁判所に対して安全な勧告を行うこと。トラウマに焦点を当て、恭しく、応答性の高い態度で仕事をすること。ドメスティックアビューズの生活体験が子どもに与える影響を評価し、安全を促進するために家庭や地域社会の強みを探すこと。

保護の優れた実践：初期事案スクリーニングの最初のヒアリングに取組む
・早期介入チームの事案スクリーニングは、今後の全てのアセスメントの基礎となり、アセスメントの金の糸が始まりである。
・家裁申請フォームＣ１００と接触記録で入手できる情報は、保護レター（および後に事案プラン）の出発点となるものである。
・子ども、または若者と潜在的な被害者に対する差し迫ったリスクを特定し、強調する。保護方針に従って、保護の紹介が必要かどうかを検討する。
・事案スクリーニングを接触記録に追加して、ドメスティックアビューズに関する両親の懸念と、子どもと親自身へのリスクを強調する。 この段階で独立したドメスティックバイオレンス・アドバイザー（ＩＤＶＡ）のサポートは必要か？
・薬物乱用かつ／またはメンタルヘルスに関する情報が申請書に開示されている場合、これらは更に複雑な要因やリスクとなるため、この点を強調するようにする。
・刑事上や民事上の制裁や命令が出されている、または過去に出されたことがある所を強調する。過去のカフかすとの関わりを確認する。
・接触記録の情報が明確で、読みやすく、上手に構成されていることを確認する。

各ステージで考慮すべき点
・個々の子どもや家族のコミュニティ、文化、多様性へのニーズは何か？通訳の使用に関するガイダンスは、こちらでご覧いただけます。
・アクセスや理解に関する包括性を確保するために、子どもや両親の障害に関する支援が必要か？
・被害者は、ドメスティックアビューズの専門家による支援を受けているか？受けていない場合、道案内が必要か？法廷でどのような特別措置が必要とされるのか？
・子どもには、考慮すべき、あるいは支援すべき特定の脆弱性があるか？
・強さとレジリエンスの要因を特定する。 家族の支援はあるか？
・メンタルヘルスや薬物乱用などの更なる要因はどのような影響を及ぼすのか？

最初のヒアリングまでの仕事：机上のアセスメント
アセスメントの金の糸を継続し、自問自答してください。
・現在の取り決めは安全か？
・不足している事実があれば、どこで入手できるか？
・機密性の高い住所には、その旨を明確に表示しておくこと。
・どのような追加チェックが必要だろうか？
・複数機関リスク評価会議（ＭＡＲＡＣ）は関与しているか？ＩＤＶＡのような他の支援サービスはあるか？
・他のどの機関が関与しているか？どの機関に連絡を取る必要があるか？エコマップや家系図を作成することを検討する。
・実施されている虐待禁止命令や迷惑行為禁止命令、あるいはドメスティックバイオレンス保護命令（ＤＶＰＯ）やドメスティックバイオレンス保護警告（ＤＶＰＮ）などの制裁措置があるか、過去に命令を受けたり、命令違反はあるか？

［訳者注］
①ＩＤＶＡ（Independent Domestic Violence Advise）：ドメスティックアビューズの被害者と協力して信頼関係を築く専門家です。彼らは、被害者が安全になり、生活を再建するために必要な全てのことを支援し、ＭＡＲＡＣで被害者の声を代表するだけでなく、刑事司法プロセスをナビゲートし、様々な法定機関と協力するのを支援します。
②ＭＡＲＡＣ（Multi-agency Risk Assessment Conference）：地元の警察、健康、児童保護、住宅開業医、ＩＤＶＡ、保護観察、および法定および自主的部門の他の専門家の代表者の間で、最もリスクの高いドメスティックアビューズ事件に関する情報を共有する会議です。
③エコマップ(eco map)：複雑な問題を抱えた利用者（子ども）の家族との関わりや、社会資源との関わりを線や記号を用いて表したもので、生態地図とも呼ばれる。１９７５年にアン・ハートマン教授によって考案された。
④ＤＶＰＯ（Domestic Violence Protection Orders）：裁判所が被害者保護に必要と考える内容（制限なし）を加害者に命じる民事手続きです。
⑤ＤＶＰＮ（Domestic Violence Protection Notices）：加害者の被害者への接近禁止、住宅への立ち入り禁止、立ち退きを通知できる刑事手続きです。ＤＶＰＮは違反者を令状なしで逮捕できます。

最初のヒアリングまでの仕事：保護面接
・最初のヒアリングまでの仕事（ＷＴＦＨ）電話面接計画は、情報収集のプロセスを体系化するものである。
・可能であれば、最初に被害者に連絡する（早期介入チームＥＩＴの事案スクリーニングの段階で既に特定されている場合）。被害者が安全に会話できることを確認する。
・家庭内暴力に関する問い合わせのセクションを繊細に紹介するために、フレーミング質問を使用する。
・現在のリスクについて補足的に質問し、申し立てのフォローアップをする。可能であれば、この証拠を他の情報源と照合する。
・この初期段階で、主要な加害者、強制的統制、またはその他の特定の行動や類型の証拠があるか？（ある場合はガイダンス文書を参照してください）
・証拠基盤を強化し、仮説の形成に役立つ情報のギャップについて考える。
・振返りの練習として相応で適切なツールを使用し、ドメスティックアビューズの性質、期間、頻度、影響を検討し始める（例：セーフライブスのスクリーニングツール「ＤＡＳＨ」）
・家庭内の個々の子どもへの影響について質問する
・明確化、確認をするために補足的な直接質問をする。
・最初のヒアリング後の仕事（ＷＡＦＨ）に事案を移行する前に、保護レターと接触記録に最初のセーフガード分析が反映されていることを確認する。

保護レターと事案プランのまとめ方の優れた実践については、ガイダンス文書の５ページと６ページを参照してください。

最初のヒアリング後の仕事：計画する
・アセスメントの金の糸を継続し、ファイルの情報を使って仮説を立て始める。
・どのような情報収集ツールを使えば、親があなたと関連情報を共有し始めるのに役立つかを計画し、事案プランからそれらのツールを作成する。
・事案プランには、早期のリスク分析と子どもへの影響に関する新たな証拠を含むべきです。
・情報を得るために関係機関と接触することに同意を求める。
・両親との面接の指針となる面接計画を作成する。
・子どもに紹介状を送り、直接の仕事の計画を始める。

ツールの使用
①初期情報収集ツール
・申請の背景
・親向けお悩み相談ツール
・家族と環境要因検討ツール
②ＤＡ固有の情報収集ツール
・私たちが知っておくべきドメスティックアビューズ・ツール
・セーフライブス「ＤＡＳＨ」
・威圧的かつ支配的な行動の評価ツール
③診断ツール
・動機と被害者の共感を探るためのツールの利用を検討する
・安全な接触の指標
④補足ツール
・子どもへの影響評価フレームワーク（ＣＩＡＦ）に含まれるＤＡに特化しない全ツール
例えば、子どもの性的搾取（ＣＳＥ）スクリーニングツール、ブルック「性行為信号機ツール」

アセスメントの計画と構成
・可能であれば、最初に提示する被害者と面談し、被害者の視点から話をコントロールできるように、トラウマに配慮することを忘れないようにする。詳細は、ガイダンスドキュメントを参照してください。
・一貫性のある領域や不一致の領域を特定するために、可能、あるいは適切な場合は、両方の親で同じツールを使用する。
・提示された全ての証拠に開示規則を適用する。
・年齢と発達段階に合わせて、子ども一人だけで面接する。信頼できる大人が必要な場合は、どのように子どもをサポートするかを検討する。

実践ノート
静的要因：事実関係に基づくもので、治療的介入や治療によって変更したり対処したりすることができないもの。
動的要因：治療、介入、時間の経過によって変化しうるもの。これには、その人の現在の態度や信念に関する情報も含まれる。
簡単に説明すると
１．静的要因と動的要因を特定する。
２．静的要因に関する情報（例えば、前科や前歴）をまず用いて、被害者と子どもに対するリスクと危害の判断を下す。
３．被害者と子どもへのリスクが増加したか減少したかを評価するために、子どものケースに存在する動的要因を特定し、検討する。

アセスメントのステージ１

子どもが経験した虐待の性質、深刻度、影響、期間を特定する。

ドメスティックアビューズの性質とパターン
・性質＞これは次のような意味である。虐待はどのように行われたのか？それは、身体的、心理的、感情的なものか？強制的で支配的な行動はあったか？怪我や医療措置は必要だったか？以前の交際関係において、虐待があったか？主な加害者は誰か？特定の類型の証拠に関して、どのような力関係があるのか？子どもや若者は、家庭環境の中で何を経験してきたか？
・パターン＞これは次のような意味である。加害者の行動パターンとはどんなか？加害者は一人なのか、双方向性または状況的な虐待の証拠があるのか？暴力的な抵抗の証拠があるか？行動はエスカレートしているか、激化しているか？訴訟を繰り返すことがパターンの一部になっていないか？
強制的で支配的な虐待は、サイクルやパターンに沿って行われます。加害者は、権力基盤を強化するために、虐待の頻度と程度をエスカレートさせます。被害者の行動パターンは、自分自身と子どもを守るために、平和維持策で差し迫った虐待を緩和しようとすることが多いです（例えば、同意命令に合意する）。身体的虐待は常に存在するわけではありません。加害者は、目くらまし戦術として、あるいは被害者であることを示すために、反論の申し立てをすることがあります。
子どもが虐待の渦中に直接巻き込まれたことがありますか？
虐待の類型の詳細については、ガイダンスを参照してください。

確定する：パターン、深刻度と期間
深刻度＞これは次のような意味である。被害者は何を経験し、自分や子どもへの危害の程度をどのように説明しているか？身体的、精神的、心理的虐待、強制的で支配的な行動について検討する。虐待が行われるきっかけとなるものは何か？身体的、精神的、経済的、心理的にどのような影響があったのか？性的虐待はあったか？虐待がエスカレートし、深刻さが悪化したことはあるか？被害者が最も恐れていることは何か？
トラウマ・インフォームドの考え方に沿って、「何があったんですか？」と尋ねる（詳しくはガイダンスを参照）。
期間＞これは次のような意味である。虐待が始まったのはいつ（例えば、妊娠中）か？そして、最後に虐待を受けたのはいつか？虐待のパターンは時間とともにどのように変化したか？虐待行為はより頻繁に、かつ／またはより長く続くようになったか？被害者や子どもに与える複合的な影響はどのようなものだったか？別居後の虐待はあるか？子どもはいつからドメスティックアビューズにさらされているのか？

探究する：加害者の認識
・加害者として特定された者は、虐待をどのように作り上げるのか？
・どの程度の意味ありな共感、受容、後悔があるのか？
・加害者は、子どもや被害者に与えた影響を認識し、その影響と虐待の責任を受け入れているか？
・過去に助けを求めるような行動をとったことがあるか？
・幼少期に虐待を受けたことがあるか？
・過去にパートナーに対して虐待をしていたことがあるか？もしそうなら、現在の被害者は気づいているのか？
・加害者は何を変えようとしているのか？
・加害者として特定された者は、子どもの人生にどの程度関わってきたか？訴訟手続きの動機と理由の探究を始める。訴訟が権力と支配を維持するためのものであるという証拠があるか？

尋ねる：子育てのスタイルと子育て能力
・育てのスタイルは似ているか？子どもはこれらのスタイルをどのように受け止めているか？
・誰が、どのように子どもを躾けるのか？虐待は「躾」として描かれているか？
・両親のどちらかが、何らかの形で子どもの養育を妨げられていないか？
・薬物乱用やメンタルヘルスなど、子育てに影響を与える複合的な障害や複雑な要因はあるか？
・基本的なケアや日々のケアは誰がしているのか？何らかの形でネグレクトされていないか？
・両親は、自分たちが子どもにとって「安全な場所」であると考え、子どもの意見と照らし合わせているか？

実践ノート
ドメスティックアビューズの男性被害者は、慈善団体「リスペクト」などの特定のサービスを受けるよう案内されることがあります。「リスペクト」のウェブサイトには、電話相談サービス、サバイバー向けの情報、専門家向けのドメスティックアビューズの男性被害者と関わるためのツールキットが掲載されています。
また、子どもに関する問題については、慈善団体「人類の独創力」に、そして「家族は父親を必要とする」に紹介することができます。詳しくは電話相談サービスの紙をご覧ください。

検討する：危害のリスクが高いことを示す要因 (注意　全てを網羅してはいない)
・別居したのが最近である。
・主張している強制的な支配のパターンが存在する（訴追可能な犯罪）。
・被害者が恐怖を感じていると報告している。恐怖に対する被害者の認識が重要である。
・加害者が以前、別の人間関係で虐待をしていたことがある。
・加害者は子供時代に虐待を受けていた。
・メンタルヘルス上の懸念がある。
・薬物を乱用している。
・一般化された攻撃性が高レベルである。
・ストーカー行為や「嫉妬深い監視」が存在する。
・エスカレートした暴力パターン。
・致死的行動、首絞め、性的暴力、武器の使用。
・殺人の脅威。注意：全ての脅威は、潜在的な脅威のレベルが十分に低減していると評価されるまで、真剣に受け止められなければならない
・自殺念慮
・別離が互いに納得した上でなかった（例えば、加害者が不当な扱いを受けたと感じている）。
・名誉に基づく暴力（ＨＢＶ）や先鋭化の特徴がある。
注意：セーフライブス「ＤＡＳＨ」ツールは、緊急性が高いことが懸念され、高リスクと判定される領域を強調します。

強制的で支配的な行動と専用ツール
・力と支配の車輪（ドゥルース・モデル）は、強制的支配の被害者の主なテーマと経験を浮き彫りにする。この車輪は、虐待者が力を得るために用いる支配の戦術を示している。また、身体的虐待が常に存在するわけではなく、時には命令への盲従を強化するための脅迫として使用することを示す。
・カフカスの強制的管理ツールは、強制的管理が存在する可能性があるとの懸念が表明または確認された場合に、より深く掘り下げるために使用する。これは、特定の行動を捕捉し、新たな調査の糸口を開くために設計されている。例えば、被害者が妨害されたのはどんな行為か、どのようにして長期間にわたり自由な発想と自立が損なわれてきたか、など。
・子どもも強制的支配の犠牲者であり、同じように感情的虐待と心理的虐待の手口にさらされる。

複数機関リスク評価会議（ＭＡＲＡＣ）
ＭＡＲＡＣへの照会や情報共有は、ＭＡＲＡＣが「家事手続きに関する規則」の「子どもの保護を促進する」活動をしていると見なされないため、簡単ではない。被害者とその子どもをＭＡＲＡＣに紹介するには、以下のいずれかが必要である。
・裁判所からの許可を得る。
・地方自治体が私たちに代わって紹介状を提出するよう要請する。これを行うための通常の仕組みは、安全保護に関する紹介状である。

実践ノート
ドメスティックアビューズを、異なる介入を必要とする有害な葛藤や不当な拒絶と、まかり間違っても混同しないようにすることが重要です。ドメスティックアビューズと有害な葛藤を区別するためのスクリーニングツールを参照してください。

アセスメントのステージ２

子どもが感情的、身体的、心理的に安全だと感じ、実際にその通りである人を特定する。

子どもの考え：体験と影響
子どもが感情的、身体的、心理的に安全だと感じ、実際にその通り安全な人は誰なのか、確定する。
誰がその子にとって危険なのか、また危険な理由は何かを調査する。
・子どもの日々の生活体験を把握するために、年齢に応じた適切なツールや「私にはこう見える」を含む直接的なワークリソースを使用する。
・子どもが家庭内でどのように対処してきたか、安全策をとっているかなどを探る。例えば、子どもは安全を確保するために虐待をする親と手を組むのか、それとも虐待をしない親を守るのか。
・レジリエンスを高めたり、保護因子となる可能性のある、家族や子ども個人にとっての強みは何なのか？リスクを高める可能性のあるその他の脆弱性はあるか？レジリエンスを単独で考えるべきではありません。
・子どもは自分自身をどのように見ているか？両親ともに子どもの個性を大切にしているか？子どもは強制的な支配の影響により、自分の希望や感情を自由に表現できないことがあります。それぞれの親との関係の質はどうか？子どもは虐待をしたと申立てられた親と良好な関係を持っているか（Sturge & Glaser）？

実践ノート
子どもとのセッションの最後には、苦痛やトラウマとなるような記憶から離れる会話に誘導し、確実に、子どもが安全で安定した気分で、その日の残り時間に戻る準備ができるよう、時間をかけてください。

多様性とアイデンティティ
・子どもや若者が、保護された特性やその他の多様なニーズに関連した特定の脆弱性を持っている場合、それらが子どもの生活体験にどのような影響を与えるか、また子どもの取決め命令がこれらのニーズをどのように考慮し支援できるかを明確にすること。
・以前は子どもにとって重要であった親と接触しないことによって生じるかもしれない危害（子供のアイデンティティを含む）の可能性を考慮することは勿論のこと、虐待をした親と過ごすことによって生じる危害の可能性を評価する。
・兄弟姉妹がいる場合、ドメスティックアビューズがそれぞれの子どもにどのような影響を与えたか。
・その子どもにとって影響力のある、あるいは重要な拡大家族や地域社会という広いネットワークに属しているか。拡大家族が更なるリスクをもたらす可能性はあるか。
・子どもが忠誠心を分かつ原因となり得る家族内の文化やアイデンティティの対立はあるか。

　　　　　　　　　　検討すべき法的・手続き的問題
・事実認定の審問が行われた場合（詳しくは事実認定ガイダンスをご覧ください）、裁判所は、その結果に照らして福祉チェックリストを検討する必要があります。
・事実認定の審問が行われていない場合、カフカスのスタッフは事実を確定することはできません。しかし、カフカスのスタッフは、子どものために安全で適切な方法を提案するために、利用可能な全ての情報と、この「ドメスティックアビューズの評価実務の経路」を使うことで授かった専門家の判断を使用しなければなりません。
・事実認定はされていないが、ドメスティックアビューズの懸念があり、事実を確定しないとアセスメントが進まない場合、実務者は第7条を申請する前に裁判所に警告する必要があります。法的助言が必要な場合もあります。
・接触に関して裁判所が精査すべき問題を強調している実務指針１２Ｊの第３６条および第３７条を参照する。これらのテーマは、実務家も考慮すべきです。

アセスメントのステージ３

リスクと強みに基づいたアプローチを用いて、ドメスティックアビューズが個々の子どもに及ぼす害と影響を評価する。

証拠基盤の構築
・証拠から虐待の性質、期間、深刻度、影響に関する何が分かるか？
・類型化アプローチを使って、どのように行動を説明するのか？
・ドメスティックアビューズを理解するのに、ツールがどのように貢献したか？
・強制的な支配は存在するか、そのパターンと影響はどんなものか？
・両親はお互いにどのような関係なのか。恐怖の要素は存在するのか？
・ドメスティックアビューズは状況に応じてのものか、双方向的なものか？どうしてドメスティックアビューズだとわかるのか？暴力的な抵抗である可能性はあるか？
・静的要因からリスクについて何がわかるか？
・何か時間的な変化はあるか？リスクは増加したのか減少したのか？もしリスクが変化したなら、なぜか？
・家族における強みとレジリエンス力の要因は何か？
・家族の力関係の中で、信仰や文化はどのような役割を担っているか？
・子どもはどのような経験をしてきたのか？子どもが親と接触する希望を表明している場合、その接触は安全で有益なものとなり得るか？

子供への影響は何か？
・短期的および長期的な子どもへの影響を評価するため、トラウマインフォームド・アプローチを使用する。
・発達の度合いに応じて、子どもへの影響を検討する。
・現在と将来の子どもの感情的、心理的、身体的な福祉を探ることによって、影響を特定する。
その子を知る専門家に話を聞く。
・親との接触を開始、親との接触を維持することが子どもにとってプラスになるという証拠があるか、もしあれば、その影響を説明する。
・子どもは強制的な支配によって操られてきたか？虐待している親をなだめようとしているか？子どもが自由に自分の意見を表現できるという確たる証拠や感覚はあるか？

実践ノート
メンタルヘルスや薬物乱用などの更なる要因がある場合は、それがドメスティックアビューズの反応であるかどうかを、入手可能な証拠に基づいて評価する必要があります。平等と包括に影響を与え得る多様性の問題は評価しなければなりません。調査によると、複数の障壁が存在する場合、判別は更に複雑になる可能性があります。
重要な注意事項
虐待を「過去にあったこと」と定義しないことが重要です。「過去にあった虐待」という言葉を使用すると、その虐待を経験し、その影響を受けて生きている大人や子どもが、まだ虐待が現在も続いている可能性を否定したり、最小限に抑えたりするかもしれません。

強みと脆弱性を考慮する
・子育て能力はどのように影響を受けたか？トラウマは、虐待していない親が子どもの取決め命令を安全に支援する能力を損なう可能性がある。
・子どもや若者は、成長と発達の目安を満たしているか？
・影響を与える可能性のある行動や学習上の困難があるか？それはトラウマに関連したものか？
・子どもには友人がいて、才能や自己効力感を持っているか？
・複数の逆境（ＡＣＥＳ：児童期逆境体験）があったか？

レジリエンスに関連する要因を検討する
・子どもは少なくとも一人の人と親しい絆を持っている。
・親が薬物乱用やメンタルヘルス問題を抱えていない。
・兄弟姉妹の強固なアタッチメント
・年齢と発達
・拡大家族のサポートと強いコミュニティ
・肯定的な自己評価と強い自己意識
・子どもが自由に選択することができる。
詳しくはガイダンスをご覧ください。

実践ノート
過去に虐待をした親と子どもが一緒に時間を過ごすことが安全で有益であると評価した場合、（カードやギフトなどの）手紙による接触から、ビデオ通話やフェイスタイム通話（これらはリスクがないわけではないので、慎重に使用すべき）や、監視付きや監視なしの対面での接触まで、あらゆる選択肢を検討することが重要です。一緒に過ごす時間の取決めは「直接」と「間接」の間の二者択一ではなく、私たちの勧告はこれよりもニュアンスが微妙で、私たちが関わっている子どもの個々のニーズを反映したものであるべきです。被害が大きい事案では、「接触禁止」を推奨することが適切であり、９１条１４項の条件を考慮することも可能です。

アセスメントとリスク
・何が起きていたのか？過去
・今、何が起きているのか？現在
・何が起こるか？未来
・それが繰り返される可能性はどのくらいか？もし接触を実施したら、あるいは実子しなかったなら、子どもにどんなリスクがあるのか？リスク
・それはどの程度深刻で影響が大きいか？子どもへの影響

アセスメントのステージ４

ドメスティックアビューズによる被害が継続する可能性、それが起こった場合の深刻度と影響を評価する。

ステージ４　リスクは可能性、深刻度、影響から評価する
・根拠となる情報を基に、専門的な判断の下、申請書に記載されている子どもへの危害のリスクを評価する。
・虐待の影響と、親との接触を行う状況下で虐待が継続する可能性、それが及ぼす深刻度と影響力の３点を平行して評価する。
・それぞれの子どもと被害者に、具体的にどのようなリスクが予測されるか？
・監視のない対面の接触は安全か？
・子どもと家族の取決めの改善（ＩＣＦＡ）のような橋渡し的な介入は、接触をより安全なものにするのに役立つか？
・「段階的な」子どもの取決め命令の勧告がある場合、安全計画を助言します。
・片方の親との対面での取決めが推奨されていない場合、どのようにして子どものアイデンティティを促進できるか？
・子どもや若者の長期的な最善の利益のために、希望や感情とリスクとのバランスをどのようにとることができるか？

アセスメントのステージ５

子の最善の利益に応じて、明確で証拠に基づいた、理に適った今後の勧告を裁判所に提供すること。

推奨事項を組み立てる
・あなたの報告書がドメスティックアビューズに関する子どもの生活体験を確実に捕捉していること。
・あなたが使用したツールを参照し、それらがどのように証拠ベースを強化し、あなたの専門的判断に貢献したかを記述すること。
・報告書に子どもの声が明確に読める形で記述されているか？子どもがページから飛び出してくるようにするため、直接の引用や生き生きとした表現を用いること。
・それぞれの子どもが受けたトラウマの影響はどのようなものだったのか？
・特にあなたが子どもの希望や気持ちから離れてしまった場合、どのように自分の勧告を子どもと共有するか、計画を立て始めること。
・致命的な行動が確認された場合、これらのリスクがどのようにあなたの勧告に影響を与えたかについて明確にすること。
・被害者と子どもに対する具体的なリスクは何か？それは安全対策によって軽減することができるか？軽減できない場合は、その旨を断言すること。
・薬物乱用、精神衛生、文化、地域社会など、その他の要因はどのような影響があるのか？
・あなたの推薦は、接触がそれぞれの子どもにとって安全で有益である理由、あるいは接触がそれぞれの子どもにとって安全で有益でない理由を明らかにする、十分に理由のあるリスク評価プロセスに従ったものでなければならない。

子どもと家族の取決めの改善（ＩＣＦＡ）
ＩＣＦＡとは何か？家族だけで安全で有益かつ持続可能な時間を過ごすことが困難だと感じた場合に、そのような時間を過ごすための取決めを同意するように設計された、短期間の裁判所指示によるサービスである。大人が子どもと一緒に過ごしている時間の観察評価も、このサービスの一環となることがある。
ドメスティックアビューズが伴う場合、ＩＣＦＡを使用するのはいつが適切か？ドメスティックアビューズ加害者更生プログラム（ＤＡＰＰ）の完了後（プログラムが利用可能な場合）、または直接の接触が安全で有益であるとリスク評価された場合、ＩＣＦＡは子どもとの接触を再び確立し、今後安全で持続可能な接触のための基礎を築くために適切であると考えられる。
ＩＣＦＡの紹介はどのように行われるのか？紹介は裁判所の命令であり、事件は終結しておらず、カフカスが契約しているプロバイダーへの紹介が必要である。

実践ノート
証拠の黄金の糸はあなたの評価を通して目に見えますか？各ステージに戻り、確認してください。あなたの勧告は、情緒的発達、メンタルヘルスのニーズ、トラウマや虐待、ネグレクトからの回復を抱える子どもを支援するテストに合っていますか？

スタージとグレイザー基準のチェック
・虐待をある程度（できれば完全に）認めている。
・虐待の唯一の加害者としての責任を（適切であれば、できれば完全に）受け入れている。
・特に虐待の家庭的および子育ての文脈、および子どもに影響を与える可能性のあるものに関して、虐待の不適切さを完全に受け入れている。
・子どもの福祉に純粋な関心を持ち、子どもに対して全面的にコミットしていること。
・子どもへの賠償を希望していること。
・虐待が元パートナーと子どもに与えた影響について、後悔の念を表明し、理解していること。
・接触を求める親が、あらゆる感覚において接触を確実に維持できることを示していること。

被害者への共感に関する動機と指標
上記、スタージとグレイザーの基準に基づいた新しい実践ツールがＣＩＡＦに導入された。そのツールは、チェックリストや独立したツールとしてではなく、静的な危険因子や動的な危険因子と並んで、全体的な評価の中で動機と被害者の共感を探るための補足的なガイドとして使用されるべきものである。

考慮すべき交絡因子
・薬物乱用かつ／またはメンタルヘルス問題など、複数の障壁や危険要因がある場合は、子どもの取決め命令（ＣＡＯ）を行う前に、何らかの方法で対処すべきかどうかを検討する必要がある。このことは、子どもがアプリケーションを解決するための所要時間にはないかもしれない。
・変化に対する動機とコミットメントを探る。
・ダイバーシティ情報と、接触環境にある子どもに関連する個人の問題や特定の問題について明確になっていることを確認する。

備考
家庭内虐待の全国相談窓口一覧はこちらをご覧ください。

（了）

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？