Vol.047 物件売却により負債をリセット
2019年5月24日、金融庁が発令した業務改善命令によって明らかとなった西武信金の不適切（不法？）な融資。
＜業務改善命令＞
第2.処分の理由
当局による立入検査の結果や信用金庫法第89条第1項において準用する銀行法第24条第1項に基づき求めた報告を検証（注）したところ、金庫は業績優先の営業を推進するあまり、内部管理態勢の整備を怠った結果、以下のような問題が認められた。
（1）投資用不動産向けの融資にあたり、形式的な審査にとどまり、不適切な信用リスク管理態勢となっている。
i. 融資実行を優先するあまり、融資審査にあたり、投資目的の賃貸用不動産向け融資案件を持ち込む業者による融資関係資料の偽装・改ざんを金庫職員が看過している事例が多数認められる。
ii. 投資目的の賃貸用不動産向け融資について、融資期間に法定耐用年数を超える経済的耐用年数を適用する場合には適切な見積りが不可欠である中、経済的耐用年数等を証する書面を作成する外部専門家に対し、金庫職員が耐用年数や修繕費用等を指示・示唆するなどの不適切な行為が多数認められる。
さらに、業務改善命令が発令された同日、西武信用金庫から以下の発表がありました。
（注）なお、現状当金庫で把握している計数等は以下のとおりです。
○ 投資目的の賃貸用不動産向け貸出案件を持ち込む業者による融資関係書類の偽装・改ざんを当金庫職員が看過してしまった可能性が高い件数
当金庫の認識では127 件です。そのうち、当金庫が、債務者と面談して調査した結果、何らかの偽装等があったと認められる件数が73 件ございました。その他については、引き続き確認を実施してまいります。
○ 経済的耐用年数等を証する書面を作成する外部専門家に対し、当金庫職員が耐用年数や修繕費用等を指示・示唆するなどの不適切な行為と思われる件数
現存する18 か月間のメールでのやりとりからは258 物件あると確認しています。この期間内の同書面の数との比較では約1 割に相当します。
要するに西武信用金庫自ら不正を認めているのです。
この不適切な行為の問題は
融資期間に法定耐用年数を超える経済的耐用年数を適用する場合には適切な見積りが不可欠であるとされていた
経済的耐用年数を用いた築古物件への融資は、国交省や不動産鑑定士協会もバックアップしていた
しかし、ある時期から金庫職員が外部専門家に対して耐用年数や修繕費用等を指示・示唆していた
結果として担保価値に見合わない過剰な融資を反復的に実行していた
この不適切な融資を受けた債務者は融資を受けた時点で債務超過で出口なし
私はこの不適切な融資の被害者の一人であると確信し、その被害の回復を求めて活動しています。
業務改善命令により不正融資の被害者の一人であると確信している私は、今まで様々なルートを通じてこの問題の解明と被害の救済を訴えてきました。ただ、それはそれとして日々生活を続けていかなければなりません。
不正融資と言えどもその債務は返済しなければなりません。この債務以外にも複数の債務を抱えていたのですが、それらのほぼ全ては弁護士を入れて債務整理、ほぼ全てをリスケジュールして長期で少額の返済をすることで債権者とは合意していました。
それらの債務を地道に2年以上継続して返済してきましたが、今の状態ではずっと自転車操業であり、私が病気や怪我等、短期間でも動けなくなってしまうとすぐにデフォルトするような状態でした。
これではあまりにも不安定なため、ここに一旦負債をリセットすべく
不正融資を受けた物件自体を売却し大きな債務をリセット
を目指すことにしました。
実際には業務改善命令が発令された2019年から既に売却活動は行っていました。しかし、私が買主だとしても全く興味を持てないほどの価格設定であり「誰が買う？？？」という状態だったため、問合せすらない状況でした。
その後、西武信用金庫とのADRにおいては不本意な条件ながら一旦和解、そして最近、不動産鑑定士相手の裁判において一定の結論に達したことから、本気で売却活動を再開させることとしました。
売却活動に対して問合せが全くない理由は明白、誰もが興味を持てない価格設定だからでした。なので今回、この価格を大幅に見直し、それなりに興味を持てるだろう価格に変更しました。するとすぐに複数の問合せが入ったことから、やはりそれまでの問題は価格設定だったことが立証されました。
その後、スムーズに話しが進みすぐに契約、そして決済を終えました。その結果、不正融資の債務は全て完済、その上で多少の手残りも作ることができました。
今後はこの手残りを有効活用しながら私の再起に向けて走り続けますし、並行して
金融庁、及び西武信用金庫に対する不正の追求
を継続していきます。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？