2022/10/24

言論の自由を制限するものと考えるべきである。　なお、"圧力 "という概念は、"世論 "という文脈でパブリック・デモの場合にも使用される。ただし、正確な意味については若干の混乱がある。まず、生水は、「一人又は複数の個人」が「公に知られる」ように努力することで、「思想又は思想集団」が「圧力」を受けると主張している。しかし、生水は、何人が、どのような内容で公表するのかを明らかにしていないため、実態を捉えていないように思われる。さらに、ある思想や団体を公表するために誰が実際に努力するのか、「公に知られる」とはどういうことなのかも明らかではない。第二に、生水は「圧力」を「物」や「組織」であると主張しているが、これも広すぎる。生水が言うように「圧力」が「国民によって行われるあらゆる活動」であるとすれば、生水が「圧力」だと非難している活動そのものが含まれると思われるからである。　問題は、生水氏がこの用語の意味を正確に表現しているかどうかである。世論調査法の場合の "圧力 "は、私人の状況には適用されず、集団の活動に適用される。つまり、第二の事例では、「圧力」は私的団体ではなく、国によって行われたのである。このことから、生水が「言う自由」、つまり出版する自由、公に発表する自由、思想を広める自由を求めているのは、実は思想や思想集団を「発表」する自由、言い換えれば、組織化し、結合し、集団的に行動する自由を求めているという結論が導き出されるのである。そして、彼の言う活動には国家しかアクターがいないので、国家が "圧力 "の真のターゲットであるとは考えられない。その結果、"発言の自由 "は、国家が公共の利益のために合法的に課すことのできる活動に限定されなければならない。　しかし、この論文で最も議論を呼んだのは、「公的圧力」が個人の言論の自由の「必要条件」であると主張した点である。これは、「圧力」の定義を非常に限定的かつ限定的にしている可能性があり、言論の自由一般を制限するものではなく、あらゆるものの「必要な前提条件」とするものである。