The Comfort Women Issue: Mr. Ramseyers anklagelse Västern fortsätter att tro lögner

Följande är från en artikel av professor Yoshitaka Fukui från Aoyama Gakuin University som dök upp i dagens Sankei Shimbun Opinion-sektion.
Det är ett måste att läsa inte bara för folket i Japan utan också för människor runt om i världen.
Andra betoningar i texten än rubriken är min.

The Comfort Women Issue: Mr. Ramseyers anklagelse
Västern fortsätter att tro lögner
Påståendet att koreanska tröstkvinnor tvingades till sexuellt slaveri av den japanska militären före andra världskriget fick stor uppfattning i Japan under en tid efter att tidningen Asahi Shimbun leddes av det totala påhittet av en man med något anseende vid namn Seiji Yoshida.
Snart avslöjades dock de motsägelsefulla lögnerna, och 2014 drog Asahi Shimbun, som hade tagit betet, tillbaka alla sina artiklar baserat på Yoshidas "vittnesmål".
I Japan är det numera ett välkänt faktum att teorin om tvångsutvisning av tröstkvinnor och teorin att "tröstkvinnor = sexslavar" är fiktion.
Problemet är dock att bland japanska forskare i västvärlden är teorin om "tröstkvinnor = sexslavar" fortfarande den "konsensus" som inte kan kritiseras.
Västmedia fortsätter att tro det.
För flera år sedan kastade Mark Ramseyer, en professor vid Harvard University och en ledande auktoritet inom bolagsrätt i USA, en sten på denna falska konsensus.
Efter att ha tillbringat sina yngre dagar i Japan och flytande i japanska, skrev han en akademisk uppsats som teoretiskt och empiriskt visade att systemet för komfortkvinnor var en förlängning av den inhemska prostitutionsindustrin, som vid den tiden var en legitim verksamhet och erkänd enligt regler.
Uppsatsen lämnades till International Review of Law and Economics och godkändes i november 2008.
Den publicerades på tidskriftens hemsida i december.
Men när sammanfattningen dök upp på Sankei Shimbuns webbplats och i tryck i januari 2009, utbröt en kör av fördömande av Ramseyer, först i Sydkorea och sedan i USA, där en massiv anti-Ramseyer-kampanj ledd av japanska forskare krävde att indragning av tidningen.
Till slut drogs inte tidningen tillbaka, men i Japan tvingades till och med tidningen Asahi Shimbun erkänna att det var en lögn.
Varför är den påhittade historien om tröstkvinnor fortfarande accepterad i väst?
Även i Sydkorea har modiga forskare framfört påståenden baserade på fakta för att förneka teorin om tvångsäktenskap, och dessa påståenden vinner successivt genomslag.
Varför är detta då fortfarande fallet i väst?
Det är en fråga som många japaner skulle vara väldigt nyfikna på.

En chockerande bok publicerad i USA
The Comfort Women Hoax" (Encounter Hoax), en bok som besvarar denna fråga, kommer att publiceras i USA den här månaden.
Boken är medförfattare av Ramseyer och Jason Morgan, en docent vid Reitaku University som har kritiserat teorin om sexuellt slaveri sedan han var doktorand utvisad från USA:s historiegemenskap.
Boken är också ett åtal mot båda männen, som utsattes för påtagliga och immateriella påtryckningar från det amerikanska akademiska samfundet och nästan tvingades undertrycka deras uttalanden.
Jag vill presentera dess innehåll och diskutera betydelsen av dess publicering.
För det första är det en viktig bok för alla som eftersträvar akademisk frihet och yttrandefrihet.
I västerländska akademiska kretsar är frågan om tröstkvinnor en mindre fråga som inte har studerats brett. Ändå, på grund av detta, har teorin att vissa japanska forskare tror att "tröstkvinnor är sexslavar" blivit konsensus och etablerats som "politiskt korrekta".
I västerländska akademiska kretsar är frågan om tröstkvinnor en mindre fråga som inte har studerats brett, men det är därför som vissa japanska forskares teori om "tröstkvinnor = sexslavar" har blivit konsensus och etablerats som "politisk korrekthet".
Det är därför Ramseyers försök att kullkasta denna teori attackerades intensivt innan fakta ens ifrågasattes.
I USA rasar "avstängningskulturen", som syftar till att socialt radera ut tal som inte är begränsat till frågan om tröstkvinnor utan också går emot polykorrektheten, och attacken på Mr. Ramseyer är ett exempel på detta.
Liknande exempel är för många för att listas.
När James Sweet, professor vid University of Wisconsin och president för American Historical Association, kritiserade den New York Times-ledda "1619 Project"-rörelsen, som hävdar att USA:s historia började med slavarnas ankomst 1619, för sin förenklade syn. av historien som "svart bra, vit dålig", fördömdes han omedelbart och tvingades be om ursäkt. En gång ett mål för avbokningen
När en person väl blir målet för en avbokning lämnas de verkligen ifred.
Även de som trodde att de var vänner vände sig till angriparna.
Ramseyer gav dock inte upp och var bestämd på att han skulle dra sig ur.
Vid amerikanska universitet finns en utbredd trend där även faktabaserad kritik mot ledande akademiska forskare finns på

på ett orimligt sätt bortom rätt och fel påståenden.
Människor undviker alltmer akademiska områden relaterade till humaniora och samhällsvetenskap.
Ramseyer och hans kollegor är djupt oroade över detta.

Boven är trots allt japanen.
En annan poäng som Ramseyer och hans kollegor gör är att japaner borde vara oroliga över bristen på japanska studier i frågan om komfortkvinnor i väst.
De japanska forskare utomlands som hävdar att "tröstkvinnor = sexslavar" i allmänhet inte har en hög nivå av japansk läsförståelse eller historisk faktainsamlingsförmåga, åtminstone inte på samma nivå som Ramseyer och hans kollegor, som till fullo använder sig av förkrigs japanska dokument.
Uppsatserna från forskare om teorin om "tröstkvinnor = sexuellt slaveri" åtföljs ofta av citat till andra engelskspråkiga dokument som delar samma åsikt.
Ramseyer och hans kollegor kritiserar detta som ett "meddelandespel".
Dessutom säger de att de enda källorna som till slut citeras är Seiji Yoshidas påhittade böcker eller "vittnesmålen" från vissa tröstkvinnor, som har förändrats många gånger och inte stämmer överens på den grundläggande nivån.
De västerländska forskarna är Yoon Mee-hyang, tidigare chef för Solidarity for Justice and Memory to Solve the Problem of Japanese Military Sexual Slavery (Justice Federation, tidigare Para-Taiko), som har kritiserats för att använda tröstkvinnor i Sydkorea, och som påpekades ha band till Nordkorea, inklusive deltagande i demonstrationer av den nordkoreanskt anknutna Chongryon, det faktum att hon förskingrat medel för tröstkvinnor (Dömd av High Court) nämns inte heller alls.
Detta beror dock delvis på att japanska akademiker och media avsiktligt har spridit en falsk bild av tröstkvinnor i många år.
Tyvärr fortsätter denna praxis till denna dag.
När Ramseyer attackerades på grund av sin Comfort Women-artikel, förlitade sig retraktionsförespråkarna på en japansk forskare, Yoshiaki Yoshimi, en professor emeritus vid Chuo University, som själv skickade in en artikel till tidskriften som uppmanade till att Ramseyers artikel skulle dras tillbaka.
Men i en intervju med Mainichi Shimbun 2019 (kvällsupplaga daterad den 13 september), sa han om tröstkvinnorna, "(1) Ett företag som valts ut av militären skickade kvinnor till komfortstationer i utbyte mot att låna ut pengar (förskottsskulder) till kvinnornas släktingar."Människohandel", där en person tas för arbete av en affärsman. 2) "kidnappning", där en affärsman tar en person genom att lura personen att arbeta som barskötare eller sjuksköterska, och 3) "Knappning", där en person tvångsförs bort av myndigheter eller en affärsman med hjälp av hot eller våld. Han sa att det finns tre typer, men "på den koreanska halvön, som är en koloni, är fall ① och ② vanliga."
Med andra ord, Yoshimis syn på verkligheten hos koreanska tröstkvinnor överlappar den hos Ramseyer, som ser det som en prostitutionsverksamhet (Ramseyer nämner inte tröstkvinnor utanför Japan och Korea som utanför ramen för hans forskning).
Ändå krävde han att Ramseyer-tidningen skulle dras tillbaka. (Konstigt nog är den här intervjun otillgänglig i Mainichi Shimbuns databas "Maisaku").
Redan nu vägrar forskare och media som håller fast vid teorin om "tröstkvinnor = sexslavar" bakom deras uppenbara sympati för tröstkvinnor att erkänna deras subjektivitet och använda dem som ett verktyg för politiska kampanjer.
Å andra sidan är Ramseyer inte i linje med "bör-teorin" eller politiska rörelser utan diskuterar fakta och analyserar beteendet hos tröstkvinnor som valde prostitution som ett sätt att överleva under tidens hårda förhållanden, och behandlade dem som människor som tänker och handlar på egen hand.
Vem av de två har mer respekt för komfortkvinnorna?
Vi hoppas att Ramseyer och hans kollegors nya bok ska stimulera faktabaserade diskussioner i Europa och USA.