見出し画像

研究結果：マスク誘発性疲労症候群は「長期にわたる新型コロナウイルス」と誤解される可能性がある

Azzurra

はい、フェイスマスクは本当に病気になります。 これは、マスク誘発性疲労症候群（MIES）が、特に弱い立場の人々に長期的な臨床影響を与える可能性があり、「長期にわたる新型コロナウイルス」と誤解されていた可能性があることを発見した研究によると真実である。 、フェイスマスクの着用はさまざまな悪影響をもたらす可能性があるため、強制すべきではないことを知っておくことが重要です。

系統的レビューの研究者らは、あらゆる医療現場におけるマスクの有効性については、2020年以前から議論の余地があったと主張している（情報源、情報源）。 2020年、多くの科学者や指導者は、マスクの使用もウイルス感染を防ぐことができると信じ始めましたが、この対策の有効性を示す証拠は弱いものにすぎませんでした（情報源）。

プランデミックが始まって以来、研究者らは「マスクの抗ウイルス効果を評価しようとした多数の研究が、ほとんど決定的な結果を出していない」ことを観察し（情報源、情報源）、「特定の特性はマスクの発明と応用を正当化する可能性があるが、 過去には、例えば、外科的創傷ケアや手術中の細菌の滞留（情報源、情報源）があったが、広範なマスク着用が正常な呼吸に与える可能性のある長期的な影響について、この問題に対処する必要がある。」

マスクの復活を主張する人々

つい最近、「エリス（EG.5.1）の感染を防ぐ」ためにフェイスマスクの復活を求める人々が、まだ分離されていないウイルスの新たな「波」を観測している。例えば：

  • 英国では、インデペンデント紙は、オックスフォード大学の医療専門家であり、インディペンデント・セージ（iSage）メンバーでもあるトリシャ・グリーンハルグ博士のソーシャルメディアへの書き込みを引用し、「私のさまざまな科学WhatsAppグループが話題になっている…詳細はほとんど理解できないが、 再びマスクアップの時期が来たようだ。」 （情報源）

  • カナダでは、DoNoHarm（でっち上げてはいけません！）という名前の人権団体が主導し、返還を求める抗議活動が行われています。 BC州の人権擁護委員であるカサリ・ガベンダー氏は、「マスクが一部の人たちに引き起こす軽微な不便さは、社会から疎外された人々が社会に参加し、この場合は医療にアクセスする権利に対するより深刻な損害とのバランスをとらなければならない」と書いた。 （情報源）

  • 米国では、アトランタのモリス・ブラウン大学が「予防措置」としてマスク着用義務を復活させている。学校の公式インスタグラムアカウントによると、学生と教職員は全員マスクを着用しなければならないという。

  • いくつかの病院システムではマスク着用義務が復活した。 マサチューセッツ記念病院は先週の声明で、職員のマスク着用を再度課すことを認めた。 患者と訪問者は義務から免除されると述べた。

疾病管理予防センター (CDC)

さらに、米国疾病予防管理センター（CDC）は、屋内の公共交通機関でのマスクの着用を推奨しています。同庁は、人々が自分の郡における新型コロナウイルスによる入院のレベルに基づいて決定を下すよう提案している。CDCはまた、高齢者や免疫力が低下している人、あるいは新型コロナウイルス感染症で重症化する可能性が高い人にはマスクを着用することを推奨している。

（しかし、CDCは、平均粒子が少なくとも10ミクロンである山火事の煙はマスクでは止められないと不注意にも認めたが、「科学」によれば「コロナウイルスの粒子は約100分の1である」）。

マスク誘発性疲労症候群

確かに、マスクの有効性についての強力な経験的証拠が存在しないことは、もう誰もが知っているはずです。

マスクは効果がないだけでなく、健康にも有害であるという事実は、同じ研究者チームによる以前の研究で結論づけられています。彼らは、健康な人も病気の人もマスク誘発性疲労症候群 (MIES) を経験する可能性があり、次のような典型的な変化と症状が組み合わされて観察されることが多いことを発見しました。

  • 呼吸死腔量の増加。

  • 呼吸抵抗の増加。

  • 血中の二酸化炭素の増加。

  • 血中酸素飽和度の低下。

  • 心拍数の増加。

  • 血圧の上昇。

  • 心肺能力の低下、

  • 呼吸数の増加。

  • 息切れと呼吸困難。

  • 頭痛。

  • めまい。

  • 熱くてベタベタした感じ。

  • 集中力の低下。

  • 思考力の低下。

  • 眠気。

  • 共感能力の低下、

  • 皮膚のバリア機能の低下。

  • かゆみを伴う。

  • ニキビ、皮膚病変、炎症。

  • 全体的に疲労感と倦怠感を感じます。

マスク誘発性疲労症候群 (MIES) の構成要素としての好ましくないマスク効果。化学的、物理的、生物学的影響、および言及された臓器系への影響はすべて、統計的に有意な結果として科学文献に記録されています(出典 図 2 )。ここでの眠気という用語は、調査された科学文献に記載されている定性的な神経学的欠陥を要約するために使用されています。(出典)。

研究者らは医師に意見やアドバイスを残した。

体系的なレビュー

これにより、10 人の研究者は、編集されたマスクの使用をさらに評価するための系統的レビューを実施することになりました。研究者（全員が言及に値する）、（キシェリンスキー、ヒルシュ、ワーグナー、ヴォイタシック、フンケン、クロスターハルフェン、カンティ・マンナ、プレッシャー、シュクル、 ゾンニクセン）は、「生理的代謝」というタイトルで、医療用マスクの悪影響に関する2,168件の研究のレビューを実施した。フェイスマスク着用の臨床的影響とメタアナリシスと包括的評価による体系的レビュー」

系統的レビューは、臨床実践を導くための最も信頼できる証拠源であると言われています。体系的レビューの目的は、研究上の質問に応じて、既存の利用可能なすべての一次研究の綿密な要約を提供することです。

調査結果

このレビューの目的は、布マスク、サージカルマスク、N95/FFP-2 マスクの使用とあらゆる年齢層の人間を評価することにより、代謝、生理学的、身体的、心理的、個人的なパラメータに対するフェイスマスクの悪影響を研究することでした。性別。チームは、 MIES に属する頻繁に統計的に有意な生理学的および心理的変化 ( p < 0.05) に関する次のようなレポートを検出し、まとめました。

さらに、研究者は次のように MIES の追加の症状を客観化できます。

  • – 換気量の 減少 ( 53、59、62 )。

  • – 血圧の上昇 ( 26、 52、 53、 59、 62、 81、 83、 87、 100 )。

  • – マスクの下の皮膚の測定温度の 上昇 ( 58、68、69、90 )。

  • – マスクの下の空気の測定された湿度 の増加( 58、69、90 )。

  • –通信障害 ( 86、 88、 94、 95、 99 )。

  • –音声障害 ( 76、 86 )。

  • – 知覚された不快感 ( 47、 52、 53、 69 )。

  • – 不安の増加 ( 75、 88、 92 )。

  • – 気分の変動または抑うつ気分の増加 ( 75、 76、 88、 92 )。

そして：

  • – 微生物代謝の 変化（下部腸および口腔） （26、77）。

この研究では、対象となった54件の研究のうち、51件で複数の臨床分野にわたって多数のマスクへの悪影響が報告されていることが判明した。また、メタ分析には含まれていなかった 17 件の研究のうち 14 件でも、これらの多数のマスク効果が報告されています。

全体として、システマティックレビューでは、マスク関連の症状は、これまでマスク誘発性疲労症候群（MIES）として説明されてきたものに分類でき、典型的な変化と症状が組み合わされて観察されることが判明しました。(出典)。

結論

研究は次のように結論付けています。「この体系的レビューは、医療用フェイスマスクの生理学的代謝および臨床上の複数の有害な転帰に関する十分な証拠を包括的に明らかにし、N95 マスクの場合はより悪い転帰を示しました。これは、特に子供、妊娠中、高齢者、病人などの弱い立場にある人々にとって、長期的な臨床結果をもたらす可能性があります。」

「一過性および進行性の低酸素血症、高炭酸ガス血症、個別の臨床症状のほかに、我々の発見は、フェイスマスクによって引き起こされる下流異常（酸化ストレス、高炭酸ガス血症、血管収縮、炎症誘発性反応、免疫抑制など）に関する報告と一致しています。臓器、細胞、マイクロバイオームのレベルを改善し、MIES（マスク誘発性疲労症候群）をサポートします。」

「私たちの観点からは、マスクの短期間の使用はそれほど有害ではないと思われますが、長期間の使用は、生理学的閾値（O 2 とCO 2 ）を超えていなくても、臨床的影響を伴う病態生理学的方向への移行を引き起こす可能性が あります。 」

「現実世界の状況におけるフェイスマスクの有効性（費用対効果）という意味では、マスクは呼吸器感染症の減少、例えば診察や入院の減少による医療の面で利点を示すはずですが、残念ながらそうではありませんでした」ケース"

マスクの使用は控えるべきです

研究チームは発見した事実に基づいて意見を述べ、「マスクを着用しても無害かつ非病原性の時間の正確な閾値は、専らさらなる集中的な調査と研究によって決定されるべきである。」と述べた。そして、「マスク着用の有害性を完全に排除することができないため、一般大衆によるマスクの使用は控えるべきである。」

彼らは、「これまでのところ、いくつかの MIES 症状が長期にわたる新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) の症状として誤解されていた可能性がある」と主張しています。いずれにせよ、マスクによって引き起こされるMIESの可能性は、WHOの健康の定義と対照的です。」（以下）

また、明らかな政治的介入についても指摘し、 「上記の事実から、マスク着用義務はいかなる政治的介入もなしに、厳密に科学的な方法で、また人道的・倫理的観点から再検討される必要があると結論付ける」としている。そして、「マスクの悪影響と、ウイルス感染に対する予想される効果のバランスをとることが急務である。マスクの有効性を示す強力な実証的証拠がない場合、マスク着用を義務化すべきではなく、ましてや法律で強制すべきではない。」

それで、予想通り、これが起こりました！

それにもかかわらず、そもそもWHOの政策に反対する研究がトップジャーナルに掲載されるのを見るのは驚きでした。ありがたいことに、それは私たちがその「基準」と「科学的健全性」に基づいて判断することができ、今でも利用可能です。

私たちは、教師から店員まで、再びコンプライアンスの服を着るように圧力をかける人々を経験することになるかもしれません。しかし、彼らは、テレビの中の男性に反対する研究記事を読むどころか、リスク評価さえも行っていない人たちだろう。たとえ対立を避けるためであっても、私たちが従うことはできないとわかっています。


この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？