30秒ありますか？すべてを説明したビデオをご覧ください
制度化された科学やレガシーなメディアに対する信頼は、ラスベガスの古いホテル（あるいは9.11のマンハッタンの高層ビル）のように低下しているはずだ。
マダバ・セッティMadhava Setty 2024 年 5 月 26 日May 26, 2024
マンハッタンのソロモン ブラザーズのビルが砂上の楼閣のように地面に倒れる映像を見たことがなければ、上のビデオについてどう思うか教えてください。
7 号館: 9/11 真実運動の柱
2001 年 9 月 11 日午後 5 時 20 分に世界貿易センター 7 (ビルディング 7) が崩壊したことをよく知っている読者は次のことを知っています。
大きな建物でした。高さは 47 階建て、幅は 400 フィートです。
それはほぼ重力の速度でそれ自身のフットプリントに落ちました。
飛行機には衝突されなかった。
ほとんどのアメリカ人は、この建物が9/11で破壊されたことを知りません。マスコミ報道ではほとんど触れられなかったからである。
これはオフィス火災だけで倒壊した最初（そして最後の）の鉄骨建物だった。
それでは、建物が火災で倒壊したことをどのようにして知ることができるのでしょうか?米国立標準技術研究所 (USG 商務省の一部門) によって与えられた公式の技術的説明は、87 ページの文書で私たちに伝えました: NCSTAR 1A: 世界貿易センター崩壊に関する最終報告書 7 。
NIST はまず、何が建物を倒壊させなかったのかを教えてくれます。
それは爆発物ではなかった（崩壊前の映像の音声記録には爆発音はなかったと彼らは主張している）。
建物内の予備ディーゼル発電機の燃料によるものではありませんでした。
それはその日早くに受けた構造的損傷によるものではありませんでした。
簡単に言うと、NIST の説明は、7 階から 13 階の火災により、熱膨張によるたわみと弱体化、床の接続部の破損が生じ、重要な柱である柱 79 の横方向のサポートの喪失と座屈につながったというものです。これが周囲の柱の破損につながったということです。そして最終的には建物全体の崩壊に至る。
科学では、これは仮説、または理論と呼ばれるものに到達する前に裏付けとなる証拠を必要とする可能な説明と呼ばれます。
ここでの問題は、この仮説を裏付ける証拠がないことです。建物内には、13 階の列 79 に何が起こったかを記録するカメラはありませんでした。入手できるはずだった物的証拠のほとんどは、猛烈なペースで爆心地の清掃が行われたためではありませんでした。 「WTC 7 ビルに特有の文書さえも、WTC サイトの破壊とともに失われた」。
そのため、NIST は、仮定されたパラメーターを使用してモデルを観察し、建物のコンピューター シミュレーションに依存する必要がありました。 NIST は、旧 Livermore Software Technology Corporation (LSTC) によって開発された高度な汎用マルチフィジックス シミュレーション ソフトウェア パッケージであるLS-DYNAと呼ばれるモデリング ソフトウェアを使用しました。 NIST のモデルが行ったことは次のとおりです。
明らかな問題が 2 つあります。まず、崩壊シーケンス全体を通して何が起こるかは示されていません。なぜ？第二に、表示されているものは、建物に何が起こったかのようには見えません。
米国立標準技術研究所がモデルを改訂するか、最初から別の仮説を選択するだろうと予想する人もいるでしょう。あるいは少なくとも、モデルがその日実際の建物のように動作しなかった理由を説明してください。
しかし、彼らはそうしませんでした。彼らはそうする必要はなかったと主張する。 NIST は何らかの形で次のように結論付けています (セクション 3.5.3 精度評価)。
「モデル化された動作の複雑さを考慮すると、全体的な崩壊解析は観察された動作とかなりよく一致しました。」
どういう意味でしょうか？これらは、シミュレーションの作成に必要な変数と推定の数を考慮すると、モデル (およびその仮説) を検証するために完全に一致する動作は必要ないことを意味します。 「適度に良好」とは、彼らが定義せずに自由に選択できると信じている恣意的な呼称です。 NIST にとって、「適度にうまく」とは、彼らのモデルが実際にそうなったように見えることを意味します。
しかし、そうではありませんでした。
10 年以上後、NIST のモデルは、アラスカ大学フェアバンクス校のリロイ・ハルシー教授と彼のチームによって再現されました。 Hulsey は、NIST 独自のモデルが最初の数フレーム後にどのように動作したかを示しています。
最も簡単に言うと、モデル化された建物はまっすぐに倒れるのではなく、倒れます。 Hulsey 氏の意見は、彼らのモデルは観察された動作とかなりよく一致していなかった、というものでした。そこで彼はさらに一歩前進しました。彼は、NIST では決して行わなかった単純な質問をしました。 「観察された動作とかなりよく一致するようにモデルを調整するにはどうすればよいでしょうか?」それは可能ですか？
そうだった。彼のチームは、観察された結果をもたらすカラムの故障の最小数を探すことから始めました。調整後、モデルは次のように動作するようになりました。
もう一度簡単に言うと、それがこの建物の役割です。それでは、必要なカラム破損の最小数はどれくらいでしょうか?モデルを建物 7 の動作と一致させるために、Hulsey はすべての柱をほぼ同時に破壊する必要がありました。それが唯一の解決策でした。
火事にはそんなことはできない。ほぼ同期して爆発する戦略的に配置された爆発物のみが可能です。 NIST のモデルのように、この方法で取り壊された建物は、それぞれの敷地内に落下し、どちらか一方に倒れることがないのはこのためです。
もし調査が厳格で、あるいは科学的とは程遠いものであれば、NISTは管理された解体がビル7に何が起こったのかを説明する最善かつ唯一の方法であると結論づけたであろう。しかし、前述したように、NISTは米国政府の一部であり、ほとんど関心のない組織である。人々の考え方、つまり政府についての管理においても同様です。
もし爆発物が建物内にあったとしたら、どうやって爆発物がそこに到達したのでしょうか?誰がそれを設定したのですか？あの規模の建物を建てるには何か月もかかるだろう。テロリストを毎日入れたのは誰ですか?なぜFBIは、アルカイダが多発機ジェット機のコックピットに初めて座ったときから自爆任務で複雑な飛行パターンを操縦できる優秀なパイロットを訓練していただけでなく、爆破専門の工作員も抱えていたことをなぜ知らなかったのか。SEC、IRS、米国秘密情報局、国防総省、CIAのオフィスが入っていた建物に完全にアクセスできるようにするには？
建物内に爆発物があったとすれば、それは内部犯行に違いない。少なくとも内部にいる人々の一部が（文字通り）監視の外で活動する政府の一員だったという事実は、捜査当局自体にとってある種の当惑の問題である。これは利益相反の教科書的な例です。
それが現実の科学の問題であり、政府が答えるには恥ずかしい質問につながることがよくあります。
私にとって新しいこと
上で述べたことは、9/11 真実運動が力強く成長している主な理由の 1 つです。
9/11 正義国際センターの事務局長であるテッド・ウォルターは、私がこれまで考えたこともなかった WTC 7 にまつわる奇妙な物語の別の側面を思い出させてくれました。
FDNY の誰か、またはその上層部が、9/11 の午後、第 7 ビルの崩壊が差し迫っていることを皆に知らせました。まさにそのことを述べた複数のメディア報道がありました。 CNN は午後中ずっと視聴者に状況を評価させ続けました。
Walter 氏は、メディア クリップと FDNY 副長官 Peter Hayden 氏および WTC7 崩壊に関する NIST の主任調査員である Shyam Sundar 博士の解説を含む優れた要約を提供しています。
ヘイデン副署長は、相談を受けた技術者の一人が5時間前に建物の倒壊を予測していたと説明した。
ヘイデンは「…結局のところ、彼はお金の使い方が正しかったことがわかった」と言う。
火災による鉄骨建物の完全な破壊は前例のないことであり、倒壊前の建物への損傷は重大ではなかったと NIST 自身が保証しているという事実を考えると、建物が倒壊することを誰がどのようにして知ることができたのでしょうか。
この天才エンジニアは誰でしたか、そしてなぜ NIST は彼/彼女に彼らが知っていることを尋ねなかったのでしょうか?
NIST で 7 年間働いてきた熱心な調査チームが、その日の午後に 7 号館が崩壊すると確信したのはなぜ、そしてなぜその日現場の責任者に尋ねようと考えなかったのか、私にはまったく受け入れられません。また、報告書全体の中で、広く報道されているこの出来事の予知についても言及されていません。
アラスカ大学フェアバンクス校の研究は、NIST独自のモデルが制御された解体に直接つながることを証明しました。
すべてを説明する妥当な話が 1 つだけあります。
NISTは質問しないように指示された。建物が壊滅的に崩壊することを知っていた人は、何ヶ月も前から建物内に隠された爆発物に気づいていただけでなく、それを爆発させたのです。
NIST の命令は、7 号館に何が起こったのかを説明することではなかった。彼らの命令は、爆発物を含まない説明を考え出してそれを公表し、メディアはそれを、暴露されない包括的で科学的な調査として一般に売り込むことであった。質問されました。もし人々がそうしたとしても、彼らの懸念は、ほとんどの人にとって事実の任命された裁定者である信頼できるメディアソースによって正当化されることは決してないでしょう。
いずれにせよ、当局者が質問に答えなければならなかった時点で、被害はすでに発生していたでしょう。戦争が行われ、数兆ドルが費やされただろう。 WTC7 が「崩壊」することを知っていた人は、まさに得をしていました。
SARS-COV2が研究室から発生したはずがないと主張する任命された科学当局に懐疑的な人たちにとって、これに見覚えのあるものはありませんか?
これが世界の仕組みです。少なくとも、私はそう考えています。
何が行われたのか、どのように行われたのか、誰がこれを実行したのか、その意味を頭で理解できれば、すべてをよりよく理解できるようになります。
私はよく人々に、9/11で起こったことについて考えを変えるには何が必要かを尋ねます。私は定期的に自分自身に同じ質問をします。現時点では、何が私の考えを変える可能性があるのか想像できません。
しかし、私は別の意見を聞くことを歓迎します。 9/11 真実運動に依然として懐疑的な場合は、これらすべてをどのように調和させるかを説明するコメントを残してください。
新型コロナウイルスの起源に関する議論
ビル 7 のストーリーと SARS-COV2 ウイルスの起源の間には、明らかな類似点がいくつかあります。科学的証拠は、これらの出来事について一般の人々が飲み込むよう求められていた話から逸脱しており、責任者たちはその職務を果たしていない。
下院選択小委員会は、科学そのものを体現していると主張した医師、アンソニー・ファウチを取り囲むかつては一見難攻不落の要塞であったものを徐々に取り除きつつある。
コロナウイルスの機能獲得研究と合理的に呼べるものを行うためにNIHから数百万ドルの助成金を受け取った組織であるエコヘルス・アライアンスのディレクターであるピーター・ダザックは、小委員会の調査を妨害した罪で有罪判決を受けた。
ファウチ氏の上級顧問であり、研究室漏洩の証拠隠滅における元NIAID所長の役割の可能性を隠蔽する取り組みを暴露する可能性のあるあらゆる直接攻撃に対する人間の盾であるデイビッド・モレンス博士は、先週ダザク氏の椅子に座り、忠実にその役割を果たした。
彼の率直で、時には憤慨するような反応は、彼が元上司、公衆衛生機関の評判、そして福徳化のために4年間足並みをそろえて行動したメディアプラットフォームの信頼を守るために、自分自身に火をつけようとしていることを私たちに知らせるはずだ。彼らの医学の聖人。
小委員会は表面をなぞっただけだ。ファウチ氏の根拠のない公的声明は、子供たちを覆い隠し、学校を閉鎖し、医師による新型コロナウイルス感染症の治療を妨げ、国民を怖がらせて利益が減り、害が未知数である実験的な医療介入を受け入れさせるために利用された。これらはいずれも、研究室の漏洩の隠蔽の可能性とは直接関係ありません。
ウイルスの最も近い起源に関して、アンソニー・ファウチ氏は、入手可能なデータを考慮して自分と顧問らの最善の判断に基づいて行動していたと常に主張し、当時完全に透明でなかったことを謝罪することができる。研究室から漏れ出したウイルスについて、どうして特定の誰かが責められるのでしょうか?
これが、新型コロナウイルスの起源と9/11の議論の違いだ。新型コロナウイルス感染症に関しては、私たちの当局はいかなる悪意のある意図についても、常にもっともらしい否定を行うことになります。
しかし、マンハッタンにある3つの高層ビルには爆発物があった。それらは専門家によって数か月かけて配置されました。専門家らは賃貸借契約者が雇った警備員によって建物への立ち入りを許可された。爆発を目撃した数百人の初期対応者の公式証言を含め、管理された爆破と一致する行動が観察されたにもかかわらず、捜査当局は爆発物の証拠を探さなかった。
NISTは調査を行わなかった。彼らは公的資金を投入して入念な隠蔽工作を実行し、その解明には7年を要した。私たちの当局は、自分たち以外に誰をそんなに保護したいと思うでしょうか？このすべての本当の背後にいるのは誰ですか?
研究所の起源に関する議論とは異なり、9/11 に関してもっともらしい否定はありません。 23年経った今でも、9/11隠蔽の最も有力な当事者が法廷や小委員会の公聴会の外にいるにもかかわらず、新型コロナウイルスに関する捜査が許可されているのはそのためだ。
9/11の事件の責任者が立場を表明する前に、世界がどのように機能するかについての私たちの理解に大きな変化がなければなりません。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？