見出し画像

アメリカの接種後死亡が15万人の可能性？

スーナちゃん

翻訳元↓

以下deepl翻訳、

アメリカでのCOVIDワクチンによる死亡者数の推定
By Jessica Rose, Mathew Crawford
概要：Vaccine Adverse Event Reporting System（VAERS）データベースの分析により，COVIDワクチンによって引き起こされた過剰死亡数を推定することができる．単純な分析によると、2021年8月28日現在、現行のCOVIDワクチンによって15万人以上のアメリカ人が死亡している可能性がある。
Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)データベースは、FDAとCDCが使用する唯一のファーマコビジランスデータベースであり、一般の人もアクセス可能である。このデータベースは、一般市民が予防接種後の傷害や死亡を自主的に報告できる唯一のデータベースである。医療関係者や製薬メーカーは、予防接種後の重篤な傷害や死亡を認識した場合、VAERSに報告することが義務付けられている。これは報告率が不確かな「受動的」なシステムである。VAERSは「早期警告システム」と呼ばれていますが、これは問題の初期シグナルを明らかにし、それを「能動的」な監視システムを用いて慎重に評価することを目的としているからです。
VAERSデータベースは、以下の方法でCOVIDワクチンによる死亡者数を推定することができます。
1.既知の重大な有害事象の発生率を用いて、重大な有害事象の過少報告の倍率を決定する
2.VAERSに報告された米国内の死亡者数の把握
3.今年の重大な有害事象を報告する傾向を判断する
4.これらの数字を使って、過剰死亡数を推定する。
5.独立した方法で結果を検証する
VAERS過小報告倍率の決定
VAERSの過少報告分析を発見する一つの方法として、必ず報告されるべき特定の重篤な有害事象、CDCのデータ、JAMAに掲載された研究を用いて行うことができます。

COVID-19ワクチン接種後のアナフィラキシーは稀であり、COVID-19ワクチン接種後に報告されたSelected Adverse Eventsに関するCDCの報告書によると、VAERSに報告された事象に基づき、米国ではワクチン接種した100万人あたり約2～5人に発生しています。
アナフィラキシーはよく知られた副作用で、医師は報告することが義務付けられています。注射の直後に起こります。それを見逃すことはできません。必ず報告する必要があります。
1ページ目

2021年3月8日にJAMA誌に掲載されたCOVID-19ワクチン投与後の臨床現場でのアナフィラキシーを評価したMass General Brigham（MGM）での研究によると、「アナフィラキシーに一致する重篤な反応が、完全にワクチンを接種した人1万人あたり2.47人」の割合で発生したことが分かりました。この割合は、ワクチン接種後2時間以内に発生した反応に基づいており、平均時間はワクチン接種後17分でした。この研究では、「積極的」サーベイランスを行い、症例を見逃さないようにしました。
このことについて質問されたとき、CDCとFDAの両方は質問に答えるのを避けました。これがCDCでの証拠です（1ページ目には、オリジナルの手紙に対するCDCの回答が2ページ目と3ページ目に組み込まれています）。
このレターで指摘されているように、これはVAERSがアナフィラキシーを50倍から123倍も過少に報告していることを意味しています。CDCはこのレターに回答しませんでした。
アナフィラキシー未報告率は死亡例報告の良い代理となるか？アナフィラキシーは明らかな関連性があるので、この率は下限値であると主張することができます。他の人は、死亡はより重要であり、アナフィラキシーよりも報告されるだろうと主張するでしょう。
わからないが、これは大まかな数字を得るための近似値に過ぎないので、問題ではない。一般的に、私たちの多くは、死亡は注射イベントに近接していないため、アナフィラキシーよりもさらに少ない頻度で死亡が報告されていると主張することは、まったくもって妥当であると考えています。
MGHの研究では、アナフィラキシーの症例を定義するためにCDCが使用したものと実質的に同じ基準を使用しています。
そのため、保守的に見積もって（政府に最大限の配慮をして）50倍の過少申告率としました。
しかし、MGHの研究が発表された後、ある医師が指摘したのは、アナフィラキシーを避けるために医師がより注意を払っていたこと、アナフィラキシーを起こしそうな人のスクリーニングがより慎重に行われていたこと、ワクチン接種の前にアレルギー専門医に診てもらい、より注意を払うように勧められていたことでした。このようなことは、上記の数字を過大評価することになります。
そこで、JAMAの研究結果が出る前に計算したところ、より保守的な推定値が得られました。
これは、Google（World In Dataを使用している）のデータです。

2021年3月までに97.5百万人にワクチンを接種しましたが、VAERSには初回接種でアナフィラキシー反応があったという報告が583件ありました。これは、過少報告率が41倍であることを示唆しています。
また、「How Underreported Are Post-Vaccination Serious Injuries and Deaths in VAERS? では、VAERSに基づいて30倍の係数を提案しています。しかし、これはファイザー社の第3相試験の重篤な有害事象率を使用しており、次の3つの理由からこれらの事象が過少報告されていると考えられます。1) 患者は平均よりはるかに健康で、心疾患の発生率は10倍も低かった。
4ページ

逮捕されたのは一般市民よりも（例えば）、2）治験に参加していても有害事象を報告するのは難しい（この証拠は残念ながらFacebookがワクチンの副作用グループを削除した際に削除されました）、3）12～15歳の治験で、12歳のMaddie de Garayさんの麻痺が治験結果に含まれておらず、FDAやCDCが調査を拒否し、主要メディアも報道しないという有害事象報告の不正が知られていた。
この論文の目的は、正確な死亡数を求めることではなく、単に死亡数の最も信頼性の高い推定値を求めることです。アナフィラキシーは、死亡と同様に常に報告されるべき重篤な有害事象の優れた代用品であるため、41Xが最も正確な数字であると考えています。
この数字は死亡数にも当てはまるのではないか、というのが私たちの仮説です。仮説を確かめるためには、異なる方法で死亡数を導き出し、同じ答えが得られるかどうかを確認する必要があります。
頭痛などの重篤ではない事象に使用した場合、そのような事象が報告される可能性が低いため、41Xは低い値になると考えられます。つまり、41Xは安全で保守的なファクターであり、重篤な有害事象と重篤でない有害事象の両方に有用であるというのが我々の仮説です。

米国の死亡者数の決定
2021年8月27日現在、VAERSデータベースを検索すると、国内の死亡者数は7,149人となっています（米国/地域/不明）。
2021年の報告傾向の推定
医療機関では、重篤な有害事象をVAERSに報告することが法律で義務付けられています。
1986年には「National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA)」が成立しました。
そのため、今年は例年と何も変わりません。
1. 新たな法的要件はありません。
2.VAERSに報告するための目立ったプロモーションやインセンティブがない。
2009年のH1N1の時のように、有害事象を報告することを強く推奨するキャンペーンが行われた場合でも、背景にある死亡事象の報告には影響がなく、下のグラフからわかるように、2009年と2010年では全く上昇しませんでした。
要するに、VAERSシステムに重大な有害事象を報告する傾向を大きく変えることは極めて困難であり、それは年ごとに驚くほど一貫しています。これは理にかなっている。古い習慣はなかなか消えない...行動を変えるのは難しい。そして、今年は、行動を大きく変えるきっかけとなるような「新しい」ものがありませんでした。
5ページ

以下の週間データをご覧ください。報告の大幅な増加は ワクチンが配布され始めると ほぼ瞬間的に起こりましたそして、それは展開に比例していました。特に医師に長期的な行動を変えてもらおうとする場合、行動の変化は非常にゆっくりと時間をかけて起こります。報告は基本的にワクチンの普及に沿って行われました。今年は、報告すべき事象が単純に多かったため、医師はVAERSに報告する傾向がありました。私たちは、医師に直接話を聞くことで、これらのワクチンについての報告が増えた理由を確認しました。
今年の報告傾向は変わらないという仮説を再確認するために、ワクチンの影響を受けていない症状を使ってVAERSクエリを実行しました。また、糖尿病や肥満などの既知の合併症は除外しました。これは、有害事象が多く発生しているため、これらの合併症が増加している可能性があるからです。
我々は、これらの関連性のない事象（以下の表に記載）の報告率は、今年は例年と変わらず、一部の事象については報告率が
6ページ

劇的に低くなります。なお、2015-2019年の欄の数字は5年間の合計であり、年平均の金額ではありません。Rate IncreaseはXファクター（＝A/B*5）です。

症状
2021
2015-2019
レートアップ
金属中毒
2
47
0.22
中耳炎
48
255
0.94
肝炎
331
1457
1.13
ワート
1
7
0.71
癌
31
132
1.17
逆子解消
0
3
0

2021年に発生した通常の有害事象が単に過剰に報告されていないことを確認する3つ目の方法は、ワクチンの「有害事象（AE）フットプリント」を見ることです。これは、X軸に有害事象を、Y軸にAE数を記載することで行います。もし今年、過剰報告があった場合、箱の全体的な輪郭は例年と全く同じで、同じ種類のイベントを報告する傾向が強いため、高くなるだけです。ご覧のように、今回はそのようなことはありません。このワクチンは、重篤な有害事象の全く異なる「形」を確実に引き起こしています。ここでは、2018年、2019年、2020年、2021年を示しています。
より詳細なワクチンのフィンガープリント（COVIDと他のワクチンの比較）については、Jessica Rose氏のチャートをご覧ください。
7ページ

過剰報告がないことを確認する4つ目の方法は、非公式な医師への調査です。非公式の医師調査では、重篤な有害事象を過少に報告するバイアスが見られました。これは、アメリカ国民にワクチンをできるだけ安全に見せるためです。なぜなら、ほとんどの医師は、ワクチンを躊躇させるようなことをすれば、社会を傷つけることになると考えているからです。第二に、少なくとも95％の医師は「安全で効果的」というシナリオを完全に信じており、そのため、観察されたいかなる事象も単なる逸話とみなし、第3相試験で非常に良好に見えた安全なワクチンが原因であるはずがないので、わざわざ報告することはないと推測しています。
による超過死亡者数を決定する。
COVID ワクチン
ワクチンによって引き起こされる過剰死亡数を推定する方法は3つあります。これらの3つの方法を用いて、ワクチンによって引き起こされる過剰死亡数の可能性の低い範囲と高い範囲を推定することができます。
1.過去の平均バックグラウンド死亡数を差し引く
2.Mclachlan研究の分析結果に基づいて86%を使用
3.世界トップレベルの研究者であるPeter Schirmacher博士の試算に基づき、40％を使用。
病理医
3つの方法で得られた結果は以下の通りです。
方法
平均的な背景の死亡数を差し引く

(7149-1000)*41 = 252,109
Maclachlanのケース分析
.86 * 41* 7149= 252,073
病理医の見積もり
.60 * 41* 7149= 175,865
最初の方法では、先に示したように、今年の報告傾向は例年と同じであるため、1年間の背景死亡者数を通常通り500人とした。ただし、今年は例年よりも年齢コホートが高いと仮定する必要があります。例えば、CDCの報告書に掲載されているインフルエンザのワクチン接種率は以下の通りです。
8ページ

そこで、保守的に見積もると、年間500人未満の死亡者数を50％増加させて、高年齢層への移行を十分に考慮し、750人の背景死亡者数を差し引くことになる。
2つ目の方法では、McLachlanは250件のVAERSレポートを詳細に調査し、最大で86％の死亡例がワクチンとの因果関係があると結論づけました。ここでは高い方の数値を用いていますが、これは低い数値を用いるとバックグラウンドの死亡率が例年に比べて過大になってしまい意味がないからです（.14*7149=1,000で、年間500人のバックグラウンド死亡率よりもすでに高い）。
3つ目の方法は、世界有数の病理学者であるピーター・シルマッハー博士が、ワクチン接種後2週間以内に検死を行った結果、明らかにワクチンが原因であると思われる死亡率を推定したものです。その範囲は30％から40％でしたが、私たちはその範囲の上限を使いました。なぜなら、このようなキャリアを失う可能性のある発表をする際、シルマッハー博士は極めて保守的であり、100％確実に証明できることのみを推定していると考えたからです。ノルウェーはそのような風評被害のプレッシャーを受けておらず、評価した最初の13体では100%の死亡がワクチンによって引き起こされたことが判明しているため、40%は非常に保守的であると思われます（Norwegian Medicines Agency links 13 deaths to vaccine side effects参照）。したがって、60%という数字を使うことは、比較的保守的であると思われます（30と100の平均値である65%よりも少ない）。
9ページ

そのため、148,000人から216,000人までの範囲で死亡者数を推定しており、平均すると182,000人となります。
他の方法による検証
私たちの推定値が妥当であることを検証するために（あるいは単に、「ワクチンは良いことよりも悪いことをする」という仮説に一致する可能性が高い証拠であることを検証するために）、私たちは非常に小さいものから非常に大きいものまで4つの異なる定量的手法を調べ、その推定値を表にまとめました。
方法
米国におけるワクチン過剰摂取による死亡者数の推定値
欧州で行われた過剰CFR分析では、200～500D/Mの線量が決定される
72,000 - 180,000
世界人口の25％を占める23カ国で行われた過剰死亡分析では、CFR分析で411のD/M用量を決定した欧州の2カ国を含む。
2つの分析結果を合わせると、全世界の人口の35%をカバーすることになります。
147,960
Marc Girardotが行った小さな島の調査
171,000
1月中旬までにノルウェーでは約4万人にワクチンを接種しました。報告されている死亡者数は23人なので、1700人に1人ということになります（1日に数千人にワクチンを接種していたプログラムと比較して、このような声明が出された場合はわかりにくいので、もっと多いかもしれません）。これは575/Mに相当し、1回目と2回目の接種比率を2:1と仮定すると、米国では15万人が死亡していることになります。
150,000
さらに、多数の死亡例を示す定性的な方法もあります。これらの方法のポイントは、「ワクチンは安全であり、VAERSでの報告はすべてバックグラウンドイベントである」というFDAの仮定が、真実に近いものでもないことを示すことです。
例5：以下の心膜炎のデータは、これらのワクチンのイベント数が安全とは言えないことを示しています：1年間に一般的なインフルエンザワクチンの860倍の割合で心筋炎/心膜炎を発生させます。
10ページ

私たちの友人は、30歳の時にインフルエンザワクチンを接種した直後に心膜炎になりました。回復するのに2年かかりました。心筋は、他の臓器のように再生することはありません。
例6：コロナワクチンの接種に関連して、合計23名の死亡者がノルウェー医薬品庁に報告されています。そのうち、13人の死亡はワクチンの副作用に関連しています。残りの10人はまだ評価されていません。したがって、報告された死亡例の100％がワクチンが原因と判断されています。ワクチンが完全に安全で、誰も死んでいないのであれば、これは統計的に不可能です。誰かが嘘をついているのです。アメリカでは公の場で検死が行われていないことから、ノルウェー医薬品庁よりもCDCの方が嘘をついている可能性が高いと考えられます。
例7：スティーブン・オハナ博士が行った、イスラエルにおける特に若年層の過剰死亡の分析では、大量のワクチン接種プログラムの展開以外には説明のつかない過剰死亡の大幅な増加が明らかになっています。
例8：Jessica Rose博士が発表したVAERSデータの分析、およびChristine Cottonが行ったより最近のVAERSデータの分析では、大量の心血管および神経系の有害事象が注射の日付に時間的に近接して発生していることが示されています。
例9：ジェシカ・ローズ博士が行ったDose 1およびDose 2の研究により、これらの有害事象の因果関係が確認された。
11ページ

例10：もしワクチンが完全に安全であれば、1回目の投与と2回目の投与では、どちらも事実上「非イベント」なので、死亡者数は同じようになるでしょう。2回目の投与を受ける人は、1回目の投与を受ける人よりも15%少ないので、青い棒グラフは赤い棒グラフよりも一様に15%低いと予想されるはずです。しかし、ここではそうではありません。もしワクチンが、投与されるたびに1％の最も脆弱な人々の50％を殺すのであれば、イベントの劇的な減少を説明することができます。
もう一つの説明は、脆弱な人々が1回目の投与後に重篤な有害事象を経験したため、2回目の投与を受けるべきだという社会的圧力（ワクチンの義務化、同輩の圧力など）にもかかわらず、2回目の投与を受けないことを選んだというものです。おそらく両方の効果が重なったものと思われます。これは、TrialSiteNewsのA New Low For the FDAに投稿されたコメントからの一例です。
12ページ


原因が何であれ、投与量に関連した複数の重篤な有害事象の発生と報告を裏付ける証拠は、調査を必要とする非常に強い安全性シグナルです。
例11：先ほどの解説が心停止にも当てはまります。安全なワクチンは、青のバーが赤のバーよりも平均で15％低くなるはずです。
13ページ

例12：VAERSレポートの絶対数を「死亡までの時間」に応じてプロットすると、非常にわかりやすい。死亡時刻の正確な分布は測定されていないのでわかりません。しかし、スパイクタンパクの蓄積が最大になるのは注射後24時間前後で、それ以降はmRNAが崩壊していくのでプラトーになるのではないかと推測しています。したがって、死のピークは注射後24時間以上経過した後、つまり0日目ではなく1日目に見られると予想されます。これは実際に起こっていることと同じです。
もし、これらが単なるランダムな背景による死亡であれば、報告する傾向が最も高い初日にピークがあり、そこから下がっていくことが予想されますが、初日にピークが来ることはありません。上のグラフでは、COVID19ワクチンの8ヶ月間の報告を、過去10年間のすべてのインフルエンザワクチンによる死亡報告と比較しています。つまり、0の青い線は20年分の死亡報告であり、年間平均ではないのです。要するに、このワクチンの殺傷力は、インフルエンザワクチンの少なくとも200倍であり、赤と青の両方のバーに背景死亡が含まれているので、おそらくそれよりもはるかに大きいと思われます。
さらに、2つの曲線の形も全く異なります。複合型インフルエンザの死亡者数は、最初の数日間にわずかな上昇があるものの、比較的フラットです。COVIDワクチンでは、一般的に非常に早く死亡し、そこから時間をかけて徐々に死亡していきます。
例13：COVID-19データエクスプローラーのデータを使って、ワクチン接種と死亡数を同じ軸にプロットすることで、過剰死亡がワクチンによって引き起こされた可能性が高いことを視覚的に示すことができます。については
14ページ

イスラエルでは、ワクチンのブースター用量（100人あたりの累積ブースター用量）と100万人あたりの1日平均死亡数の相関関係を示すグラフがあります。これは他の方法では説明できません。
要約すると、私たちが使用した質的・量的確認手法は、すべて互いに独立しており、私たちの主な手法とも独立していましたが、すべてが、ワクチンが多数の重篤な有害事象と過剰死亡を引き起こすという仮説と一致しており、ワクチンが死亡率に影響を及ぼさず、他のワクチンと同等の安全性プロファイルを持つという帰無仮説とは一致していませんでした。
私たちは、過剰死亡のすべてが自然死の過剰報告であるというFDAとCDCの見解を裏付ける証拠を一つも見つけることができませんでした。
15ページ

COVIDで上昇した重篤な有害事象
ワクチン
20歳から60歳までの2015年から2019年までの期間にすべてのワクチンについて報告されたVAERSの年間発生率に対して、今年の有害事象の発生率を比較した表を作りました。年齢層を限定したのは、これらのイベントが高齢者だけでなく、若い人にも影響を与えていることを示すためです。また、この若い年齢層では「バックグラウンド」の有害事象が発生しにくいため、信号対雑音比が非常に強くなります。473という値は、2021年にCOVID19ワクチンのVAERSで報告された率が、典型的な平均年にすべてのワクチンを合わせた場合の典型的な率の473倍であったことを意味します。
私たちが調べたほぼすべての重篤な有害事象は、予想される通常のベースラインの事象率に比べて強く上昇していました。この表は、症例の死亡原因にワクチンが関与している可能性を評価する際に役立ちます。ここに掲載されている症状は、これらのワクチンがどのようにして人を殺すのかという推定される作用機序（炎症、瘢痕形成、血栓を引き起こすスパイクタンパク質を全身に生成する）と一致しています。
驚くべきことに、最近承認されたファイザー社のワクチンのラベルには、これらの症状のうちのいくつかしか表示されていません。したがって、この表は重要でタイムリーなものです。
症状
罹患率が正常値よりも高くなる（X因子
肺塞栓症
473
ストローク
326
深部静脈血栓症
264.3
血栓症
250.5
フィブリンDダイマーの増加
220.8
虫垂炎
145.5
耳鳴り
97.3
心筋梗塞
75
死
58.1
パーキンソン病
55
スロースピーチ
54.3
Aphasia（話すことができない
52.3

16ページ

疲労
50.9
心嚢液貯留
50.5
頭痛
46.4
悪寒
45.6
心膜炎
44.9
聴覚障害
44.7
心筋炎
43.2
頭蓋内出血
42.5
自然流産
41.3
咳
38.5
ベルの麻痺
36.6
感覚
29.5
ブラインド
29.1
Dyspnea（呼吸困難
28.4
筋肉痛
28.4
起立性障害（立っていることが困難
27.8
痙攣
27
血小板減少症
25
アナフィラキシー反応
21
自殺
18.3
言語障害
17.2
痙攣
16.3
血栓性血小板減少性紫斑病(TTP)
16.3
麻痺
16
腫れ
14.3
下痢
11.9
17ページ

ニューロパシー
11.2
多臓器不全症候群
11.1
うつ病
8.9
子供の死は、症状の上昇と一致している
COVIDワクチンによるもの 何よりも問題なのは、子どもの死です。
2021年7月30日に発表された12～17歳のデータのCDC VAERSレビューによると、心筋炎の症例数は345件、死亡者数は14人でした。お年寄りと違って、子供は毎日、同じような割合で自然死するわけではない。
上記の表を用いて各死亡例を調査したところ、死亡報告書に十分な詳細が記載されていたこれらの死亡例はすべて、有害事象の上昇の表に記載されている症状の1つ以上に関与していたことがわかりました。
14*41=574名の死亡
パンデミック全体では、17歳以下（上記よりもはるかに幅広い年齢層）の子どもの総死亡者数は少ない。
18ページ

したがって、子供のための費用対効果のケースは存在しません。
停止条件の欠如
1976年には、500人のGBS患者と32人の死者を出した後、H1N1ワクチンを中止しました。
しかし、これらのワクチンには死亡率を下げる条件がありません。現在、15万人の死亡者を数えていますが、主流の医療機関、主流のメディア、議会では誰も懸念を表明していません。
医療関係者の中には、停止状態や解剖を求めている人はいません。これは困ったことです。
19ページ

ネガティブな効能
この論文では、私たちが受けたワクチンは、まもなく私たちを守るためには全く役に立たなくなる可能性があり、さらに悪いことに、「古典的な」ADEではなく、ワクチンによって強化された感染力／複製によって、将来の亜種が私たちに感染する能力を高める可能性があることを示しています。
要するに、仮にワクチンが完全に安全で誰も死ななかったとしても、有効性だけを考えれば、急速にマイナスになっているのです。
今日はその証拠を見始めています。英国のデータは、ワクチン推進の前提をすべて破壊する。8月21日。2021.「繰り返しになりますが、完全にワクチンを接種した場合、47,008例のうち402人が死亡し、CFRは0.855％、；ワクチンを接種していない場合、151,054例のうち253人が死亡し、CFRは0.17％です。この英国のデータによると、完全にワクチンを接種しているのにコヴィドに感染した場合、ワクチンを接種していない場合に比べて5倍も死亡する可能性が高くなるのです！"
全死因の死亡率が一
焦点を当てて、そこにはない
今日、多くの人々は、COVIDによる感染症や入院・死亡に対するワクチンの相対的なリスク低減に注目しています。COVIDによる絶対的なリスク低減にはあまり関心がありません。また、絶対的な全死亡率の改善には全く注意を払っていません。
面白いことに、これらをリストアップしたのとは逆の順序で注意を払うべきなのです。
全死因死亡率が重要です。全死因死亡率が改善されなければ、他のことはどうでもよくなります。
つまり、私たちのワクチンは、COVIDで死亡するリスクを2倍に減らしたとします。しかし、その代償として、例えば、心臓発作で死亡するリスクが4倍になったとします。例えば、心臓発作で死亡するリスクが4倍になったとしましょう。そうすると、あなたは間違った判断をしたことになります...ワクチンを摂取した方が死ぬ可能性が高いのです。
ファイザー社の6ヶ月間の試験の結果です。
フェーズ
ワクチンによる死亡事故
プラセボによる死亡
盲検化前
15
14
20ページ

盲検化後
5
0
これらの結果についての議論は、ここで説明するスペースがないほどかなり複雑ですが、これらは基本的な統計です。より詳しい情報は、Why so many Americans are refusing to get vaccinated（多くのアメリカ人がワクチン接種を拒否している理由）にある、ファイザー社の6ヶ月間の試験についての10ページにわたる考察をご覧ください。
ファイザー社の6ヶ月間の試験では、すべての原因による死亡率がマイナスになっています。これは驚きではなく、すでに説明した有害事象の発生率の高さが原因です。
統計的に有意な死亡率の改善を示す証拠はありません。
もしあれば、CDC、FDA、NIHが必ず教えてくれるはずです。しかし、それとは正反対のことが起こりました。ファイザー社の6ヶ月間の研究が発表されたとき、主流のメディアと主流の医学者たちは、全死亡率の証拠がないことについて沈黙していました。アブストラクトにも載りませんでした。心停止による死亡者数が4倍であることも言及されませんでした。
(1)ワクチンの有効性がマイナスであることと、(2)全死亡率のベネフィットがマイナスであることを合わせて考えると、ワクチン接種を正当化することは不可能です。どちらか一方だけでも十分な効果は得られませんが、両方が重なると、ワクチン接種を推奨することはさらに難しくなります。
結論は明確で、ワクチンを接種した場合、単純に死亡する確率が高かったということです。若ければ若いほど、その格差は大きくなります。
リパーパス薬による早期治療は、常に
は、より安全で簡単な方法でCOVIDを治療することができました。
感染症
Fareed氏やTyson氏が使用しているような早期治療プロトコルは、99％以上の相対的リスクの減少をもたらし、すべての亜種に効果があり、薬が投与された人を傷つけたりすることはないことが示されています。救う人よりも殺す人の方が多いと思われるワクチンがあるのに、これらの治療法を無視してより多くの証拠を待っているのは不可解なことです。
また、簡単で安全、かつ効果の高い予防法がいろいろとあります。予防原則とは、これらの治療法の利点を示す信頼できる情報源からの証拠がある場合（これはある）、医師は共有された意思決定プロセスの中で、これらの治療法について患者と話し合うべきだというものです。
21ページ

再利用された薬剤を用いた早期治療では、測定可能な死亡リスクが生じないため、早期治療の全死亡率は常にプラスとなります。
多くの人は、ワクチン接種が唯一の道であると思い込んでいます。しかし、そうではありません。人々が感染して回復免疫を獲得することは、様々な種類に対してより広範な免疫を獲得し、より長く持続することにつながります。このドキュメントの「回復した免疫はより幅広く、より長く続く」を参照してください。
イスラエルとインドを比較してみると良いでしょう。
イスラエルは、12歳以上の国民の80％が予防接種を受けている、地球上で最も予防接種率の高い国のひとつです。2021年8月24日現在、イスラエルでは火曜日に9,831人の患者が新たに診断されましたが、これは第3波のピーク時に記録された1日あたりの最悪の数字である10,000人に毛が生えた程度のものでした。
同じ頃、インドでは1日に354人の死亡者を記録し、イスラエルでは26人の死亡者と過去最高の症例数を報告していました。ここでは、その推移をご紹介します。
国名
人口(M)
ワクチン接種率
百万人あたりのコヴィド死亡者数
インド
1395
9.5%
0.25
イスラエル
8.7
80%
2.9
明らかに、インドはイスラエルよりも一人当たりの死亡者数が11.6倍少ない。
結論は明らかで、ワクチン接種は唯一の解決策でもなければ、最善の解決策でもありません。
概要
VAERSデータベースとMass General社の研究によるアナフィラキシーの独立した発生率を用いて、VAERSにおける重篤な有害事象の41倍の過少報告率を計算したところ、ワクチンによって150,000人以上の過剰死亡が発生したと推定されました。
推定値は複数の独立した方法で検証されました。
これらのワクチンがコストよりも多くの命を救うという証拠はありません。ファイザー社の研究では、ワクチンによって救われた命よりも、ワクチンに起因する有害事象の方が多く、正味の利益はマイナスとなっています。全体的に統計的に有意な全死亡率のベネフィットがなく、また、任意の医療介入では、多くの人が死亡している可能性があるという証拠もありません。
22ページ

これまでに15万人のアメリカ人がワクチン接種を義務付けられていますが、ワクチン接種の義務付けは正当化できるものではなく、すべての医療関係者が反対すべきものです。
安全性が確認されている再利用薬のカクテルを用いた早期治療は、より安全で効果的な代替手段であり、感染した場合の全死亡率を常に改善することができ、また、予防のための安全でシンプルかつ効果的なプロトコルもあります。
23ページ

Estimating the number of COVID vaccine deaths in America
By Jessica Rose, Mathew Crawford
Abstract: Analysis of the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) database can be used to estimate the number of excess deaths caused by the COVID vaccines. A simple analysis shows that it is likely that over 150,000 Americans have been killed by the current COVID vaccines as of Aug 28, 2021.
The Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) database is the only pharmacovigilance database used by FDA and CDC that is accessible to the public. It is the only database to which the public can voluntarily report injuries or deaths following vaccinations. Medical professionals and pharmaceutical manufacturers are mandated to report serious injuries or deaths to VAERS following vaccinations when they are made aware of them. It is a “passive” system with uncertain reporting rates. VAERS is called the “early warning system” because it is intended to reveal early signals of problems, which can then be evaluated carefully by using an “active” surveillance system.
The VAERS database can be used to estimate the number of deaths caused by the COVID vaccines using the following method:
1. Determine the significant adverse event under-reporting multiplier by using a known significant adverse event rate
2. Determine the number of US deaths reported into VAERS
3. Determine the propensity to report significant adverse events this year
4. Estimate the number of excess deaths using these numbers
5. Validate the result using independent methods
Determining the VAERS under-reporting multiplier
One method to discover the VAERS underreporting analysis can be done using a specific serious adverse event that should always be reported, data from the CDC, and a study published in JAMA.
Anaphylaxis after COVID-19 vaccination is rare and occurs in approximately 2 to 5 people per million vaccinated in the United States based on events reported to VAERS according to the CDC report on Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination.
Anaphylaxis is a well known side effect and doctors are required to report it. It occurs right after the shot. You can’t miss it. It should always be reported.
Page 1

A study at Mass General Brigham (MGM) that assessed anaphylaxis in a clinical setting after the administration of COVID-19 vaccines published in JAMA on March 8, 2021, found “severe reactions consistent with anaphylaxis occurred at a rate of 2.47 per 10,000” people fully vaccinated. This rate is based on reactions occurring within 2 hours of vaccination, the mean time was 17 minutes after vaccination. This study used “active” surveillance and tried not to miss any cases.
When asked about this, both the CDC and FDA sidestepped answering the question. Here’s the proof at the CDC (see page 1 which incorporates the CDC response to the original letter on pages 2 and 3).
As noted in the letter, this implies that VAERS is underreporting anaphylaxis by 50X to 123X. The CDC chose not to respond to the letter.
Is the anaphylaxis under reporting rate a good proxy for reporting fatalities? Since anaphylaxis is such an obvious association, one could argue that the rate would be a lower bound. Others would argue that deaths are more important and would be more reported than anaphylaxis.
We don’t know, but it doesn’t matter because this is just an approximation to get to a ballpark figure. In general, most of us think It is therefore entirely reasonable to assert that deaths are reported even less frequently than anaphylaxis since deaths are not as proxmate to the injection event.
The MGH study used practically identical criteria as CDC used in its study to define a case of anaphylaxis.
We ran the numbers ourselves and confirmed this.Therefore, a conservative estimate (giving the government the greatest benefit of the doubt) would use 50X as the underreporting rate.
However, after the MGH study was published, one doctor pointed out that doctors were more careful to avoid anaphylaxis; there was more careful screening of people likely to have anaphylaxis, and they were advised to see their allergist and take more precautions prior to vaccination. This sort of thing would overstate the numbers above.
So we ran the numbers BEFORE the JAMA study appeared and got a more conservative estimate.
Here’s the data from Google (which uses World In Data):
Page 2

Page 3

We’ve vaccinated 97.5M people from the start thru March 2021 and there were 583 reports in VAERS who had an anaphylaxis reaction on their first dose. This suggests that the underreporting rate is 41X.
Other estimates such as How Underreported Are Post-Vaccination Serious Injuries and Deaths in VAERS? suggests a 30X factor based on VAERS. However, this used a serious adverse event rate from the Pfizer Phase 3 study which we believe under-reported these events for three reasons: 1) the patients were much healthier than average with a 10X lower rate of cardiac
Page 4

arrest than the general public (for example), 2) it was hard to report adverse events if you were in the trial (the evidence of this was unfortunately deleted when Facebook removed the vaccine side effect groups), and 3) there was known malfeasance in the reporting of adverse events in the 12-15 year old trial where the paralysis of 12-year-old Maddie de Garay was never included in the trial results and the FDA and CDC refused to investigate and the mainstream media would not report on it.
The point of this paper is not to find the exact number of deaths, but merely to find the most credible estimate for deaths. We think that anaphylaxis is an excellent proxy for a serious adverse event that, like a death, should always be reported so we think 41X is the most accurate number.
Our hypothesis is that this number will be applicable to deaths as well. In order to confirm our hypothesis, we must derive the death count in different ways and see if we come up with the same answer.
When used for less serious events, such as a headache, it’s likely that 41X is going to be low since such events are less likely to be reported. So our hypothesis is that 41X is a safe, conservative factor useful for both serious and less serious adverse events.
Determining the number of US deaths
As of August 27th, 2021, a search of the VAERS database shows that there are 7,149 domestic deaths in the VAERS database (US/Territories/Unknown).
Estimate the propensity to report for 2021
Healthcare providers have been required by law to report serious adverse events in VAERS with
passage of the National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) in 1986.
Therefore, nothing has changed this year vs. previous years:
1. no new legal requirements,
2. no noticeable promotion or incentives to report into VAERS.
Even when there are strong promotions to report adverse events as there was with H1N1 in 2009 where there were serious campaigns to raise the visibility of reporting, this didn’t impact the background fatality event reporting: it didn’t go up at all in 2009 and 2010 as can be seen from the graph below.
In short, it is extremely difficult to materially change the propensity to report serious adverse events into the VAERS system; it is remarkably consistent from year to year. This makes sense: old habits die hard... behaviors are hard to change. And there was nothing “new” this year to incentivize a massive change in behavior.
Page 5

Look at the weekly data below. The massive increase in reporting pretty much happened almost instantaneously as soon as the vaccines started rolling out. And it was proportional to the rollout. That is not how behavioral change works... behavioral change would happen very slowly over time; especially if you are trying to get doctors to change their long term behaviors. The reporting basically followed the rollout of the vaccine. Doctors were more likely to report to VAERS this year because there were simply more events to report. We have verified that by talking directly to the doctors as the reason they are reporting more for these vaccines.
To double check our hypothesis that the propensity to report is unchanged this year, we ran VAERS queries using symptoms unrelated to those impacted by the vaccines. We ruled out any known comorbidities like diabetes and obesity since these would likely be elevated since there are more adverse events.
We found that the reporting rates for these unrelated events (listed in the table below) are no different this year than in previous years and for some of these events, the reporting rate is
Page 6

dramatically lower. Note that the number in the 2015-2019 column is the total for the 5 years, not an average annual amount. The Rate Increase is an X factor (i.e., A/B*5)
Symptom
2021
2015-2019
Rate increase
Metal poisoning
2
47
0.22
Otitis media
48
255
0.94
Hepatitis
331
1457
1.13
Wart
1
7
0.71
Cancer
31
132
1.17
Breech delivery
0
3
0
A third way to see that 2021 isn’t simply over-reporting normal background adverse events is to look at the “adverse event (AE) footprint” of the vaccine. You do that by listing adverse events on the X-axis and AE counts on the Y-axis. If there is over-reporting this year, the overall outline of the boxes will be exactly the same as previous years, and they will just be higher due to the higher propensity to report the same types of events. As you can see, that is not the case here. This vaccine is definitely causing a completely different “shape” of severe adverse events. Here we show 2018, 2019, 2020, and 2021.
For a more detailed set of vaccine fingerprints (COVID vs. other vaccines), see these charts from Jessica Rose.
Page 7

A fourth way to confirm there wasn’t over-reporting is through informal physician surveys. In our informal physician surveys we saw a bias to under-report serious adverse events in order to make the vaccines look as safe as possible to the American public since most physicians believe they are hurting society if they do anything to create vaccine hesitancy. Secondly, we’d estimate that at least 95% of physicians have completely bought into the “safe and effective” narrative and thus any event that they observe they deem as simply anecdotal and don’t bother to report it since it couldn’t have been caused by such a safe vaccine that appeared to do so well in the Phase 3 trials.
Determining the number of excess deaths caused by
the COVID vaccines
There are three ways to estimate the number of excess deaths caused by the vaccine. Using these three methods we can estimate the low and high likely bounds for the number of excess deaths caused by the vaccine:
1. Subtract the average number of background deaths in previous years
2. Use 86% based on the analysis in the Mclachlan study
3. Use 40% based on the estimate of Dr. Peter Schirmacher one of the world’s top
pathologists
Here is the result we get from the three methods:
Method
Subtract average background deaths
(7149-1000)*41 = 252,109
Maclachlan case analysis
.86 * 41* 7149= 252,073
Pathologist estimate
.60 * 41* 7149= 175,865
In the first method, we used 500 background deaths as normal for a year since the propensity to report is the same this year as in previous years as shown earlier. However, we should assume that the age cohort is older this year than previous years. For example, here are the vaccination rates shown in a CDC report for influenza:
Page 8

So a conservative estimate is to take the <500 deaths per year and increase it by 50% to more than account for a shift to higher ages so subtract 750 background deaths.
In the second method, McLachlan examined 250 VAERS reports in detail and concluded that up to 86% of the deaths were consistent with the vaccine being causal for the death. We use the higher number, because using a lower number makes no sense since it leads to a background death rate that would be excessive compared to previous years (.14*7149 = 1,000 which is already higher than the 500/yr background death rate).
The third method uses estimates made by Dr. Peter Schirmacher, one of the world’s top pathologists, for the % of deaths examined by autopsy within 2 weeks of the vaccine that were clearly caused by the vaccine. The range was from 30% to 40% and we used the high end of the range since we believed that in making a potentially career-ending revelation such as this that Dr. Schirmacher was being extremely conservative and only estimating what he was 100% certain of proving. 40% is likely very conservative since Norway was under no such reputational pressure and in the the first 13 bodies they assessed, 100% of the deaths were found to be caused by the vaccine (see Norwegian Medicines Agency links 13 deaths to vaccine side effects). Therefore using a 60% number seems relatively conservative (less than the 65% average of 30 and 100).
Page 9

Therefore we have a range of death estimates from 148,000 to 216,000 deaths which averages to 182,000 deaths.
Validation using other methods
In order to validate that our estimates are reasonable (or simply that the evidence was more likely consistent with the hypothesis that the vaccine does more harm than good), we looked at four different quantitative methods from very small to very large and summarized their estimates in the table:
Method
Estimate of US excess vaccine deaths
Excess CFR analysis done in Europe determines 200-500 D/M doses
72,000 - 180,000
Excess death analysis done in 23 nations (comprising 25% of world population) which includes 2 Europe nations in the CFR analysis which determined a 411 D/M doses.
Together, the two analyses cover 35% of the global population
147,960
Small island study done by Marc Girardot
171,000
By mid-January, Norway had vaccinated around 40,000 people. They had 23 reported deaths, so 1 in 1700 (maybe more because it's hard to know when such statements are formulated relative to a program that was vaccinating several thousand per day). That scales to 575/M, and assuming a 2:1 ratio for 1st:2nd dose puts the U.S. in the ballpark of 150k deaths.
150,000
There are additional qualitative methods that show a large number of deaths. The point of these method is to show that the FDA assumption that “the vaccines are safe and all of the reports in VAERS are background events” is not even close to being true.
Example 5: The pericarditis data below shows that the number of events for these vaccines are anything but safe: they generate myocarditis/pericarditis at 860 times the rate of the typical flu vaccine in a year.
Page 10

A friend of ours got pericarditis right after getting the influenza vaccine when she was 30 years old. It took her two years to recover. The heart muscle never really regenerates like other organs unfortunately.
Example 6: A total of 23 deaths have been reported in connection with the corona vaccination to the Norwegian Medicines Agency. Of those, 13 deaths were linked to the vaccine’s side effects. The other 10 haven’t been evaluated yet. Thus, 100% of the reported deaths have been deemed to be caused by the vaccine. If the vaccine is perfectly safe and has killed no one, then this is statistically impossible. Someone is lying. The fact that there are no autopsies being done in the US in public view suggests that it is more likely that the CDC is lying than the Norwegian Medicines Agency.
Example #7 : An analysis of excess deaths in Israel, especially among young people, that was done by Dr. Steven Ohana, clearly shows a huge rise in excess deaths that have no explanation other than the rollout of a mass vaccination program.
Example #8 : A published analysis of VAERS data by Dr. Jessica Rose and a more recent analysis of VAERS data done by Christine Cotton show massive numbers of cardiovascular and neurological adverse events occurring within temporal proximity to the injection date.
Example #9 : Causality of these adverse events is confirmed using Dose 1 and Dose 2 studies done by Dr. Jessica Rose.
Page 11

Example #10 : If the vaccine is perfectly safe, the number of deaths would be equally likely after the first dose vs. the second dose since both are effectively “non-events.” Because there are 15% fewer people who get the second dose than the first dose, we should expect the blue bars to be uniformly 15% lower than the red bars. This is not the case here. If the vaccine kills 50% of the 1% most vulnerable people each time it is administered, this can explain the dramatic drop off in events.
Another explanation is that the vulnerable population experienced severe adverse events following Dose 1 and thus chose not to get a second Dose despite the societal pressure (vaccine mandates, peer pressure, etc) to do so. It is likely a combination of both effects. Here is an example of this from a comment posted to TrialSiteNews on A New Low For the FDA:
Page 12

Whatever the cause, evidence to support the arisal and reporting of multiple severe adverse events that are dose-related is a very strong safety signal that requires investigation.
Example #11 : The same commentary as before applies for cardiac arrest; a safe vaccine should have blue bars on average 15% below the red bars.
Page 13

Example 12: Absolute numbers of VAERS reports plotted according to “time to death” is very revealing. We don’t know what the exact distribution of timing looks like because this was never measured. But we speculate that maximum accumulation of spike protein is achieved around 24 hours or so after injection and then it plateaus after that point as the mRNA disintegrates. Therefore, we would expect to see a death peak more than 24 hours after injection, i.e., on Day 1 and not on Day 0 This is exactly what happens in practice:
If these were simply random background deaths, we would expect to see a peak on the first day since that has the highest propensity to report, and it would drop from there; it would never peak on Day 1. In the graph above, we plot 8 months of the COVID19 vaccine reports compared to all death reports from all influenza vaccines for the past 10 years combined. So the blue line at 0 is 20 years of death reports, it is not an annual average. In short, the killing power of this vaccine is at least 200X greater than the influenza vaccine and probably a lot more than that since background deaths are included in both red and blue bars.
Furthermore, the shape of the two curves is completely different. The combined flu deaths are relatively flat with a slight rise in the first few days. The COVID vaccine generally kills people very quickly, and then gradually over time from there.
Example 13: A visual way to show that excess deaths are likely caused by the vaccine is to plot vaccinations and deaths on the same axis using data from the COVID-19 data explorer. For
Page 14

Israel we get this chart which shows a correlation between vaccine booster doses given (cumulative booster doses per 100 people) and average daily deaths per million: they track almost in lock step. This is hard to explain any other way.
In summary, the qualitative and quantitative confirmation techniques we used were all independent of each other and of our main method, yet all were consistent with the hypothesis that the vaccines cause large numbers of serious adverse events and excess deaths and are inconsistent with the null hypothesis that the vaccines have no effect on mortality and have a safety profile comparable to that of other vaccines.
We were not able to find a single piece of evidence that supported the FDA and CDC position that all the excess deaths were simply over-reporting of natural cause deaths.
Page 15

Serious adverse events elevated by the COVID
vaccines
We made a table comparing the rate of adverse events this year relative to the annual VAERS incidence rate reported for all vaccines over the period from 2015-2019 for ages 20 to 60. We limited the age range to show that these events are affecting young people and not just the elderly. Also, the signal to noise ratio is much stronger in this younger age group since they are less likely to suffer “background” adverse events. A value of 473 means the rate reported in VAERS for the COVID19 vaccines in 2021 was 473 times higher than what is typical for all vaccines combined in the typical average year.
Nearly all serious adverse events we looked at were strongly elevated compared to the expected normal baseline event rate. This table is useful when assessing whether the vaccine may have been involved in causing death in cases. The symptoms listed here are consistent with the presumed mechanism of action for how these vaccines kill people (producing spike protein throughout the body that cause inflammation, scarring, and blood clots).
Surprisingly, only a few of these symptoms appear in the labeling of the recently approved Pfizer vaccine. Thus, this table is important and timely.
Symptom
Incidence rate elevation over normal (X factor)
Pulmonary embolism
473
Stroke
326
Deep vein thrombosis
264.3
Thrombosis
250.5
Fibrin D dimer increased
220.8
Appendicitis
145.5
Tinnitus
97.3
Cardiac arrest
75
Death
58.1
Parkinson’s disease
55
Slow speech
54.3
Aphasia (inability to talk)
52.3
Page 16

Fatigue
50.9
Pericardial effusion
50.5
Headache
46.4
Chills
45.6
Pericarditis
44.9
Deafness
44.7
Myocarditis
43.2
Haemorrhage intracranial
42.5
Abortion Spontaneous
41.3
Cough
38.5
Bell’s Palsy
36.6
Paraesthesia
29.5
Blindness
29.1
Dyspnea (difficulty breathing)
28.4
Myalgia
28.4
Dysstasia (difficulty standing)
27.8
Seizure
27
Thrombocytopenia
25
Anaphylactic Reaction
21
Suicide
18.3
Speech disorder
17.2
Convulsion
16.3
Thrombotic thrombocytopenic purpura (TTP)
16.3
Paralysis
16
Swelling
14.3
Diarrhoea
11.9
Page 17

Neuropathy
11.2
Multiple organ dysfunction syndrome
11.1
Depression
8.9
Child deaths are consistent with symptoms elevated
by the COVID vaccines Perhaps most troubling of all is child deaths.
The CDC VAERS review of the 12-17 year old data released on July 30, 2021 showed there were 345 cases of myocarditis and 14 deaths. Unlike old people, kids don’t spontaneously die every day at anywhere near the same rate.
Using the table above and investigating each death, all of these deaths where there was sufficient detail in the death report showed that it involved one or more of the symptoms listed in the elevated adverse event table.
14*41 = 574 deaths
There are fewer total child deaths for 17 and under (which is a much wider age range than above) in the entire pandemic.
Page 18

Therefore, the cost benefit case for children isn’t there.
Lack of a stopping condition
In 1976, they halted the H1N1 vaccine after 500 GBS cases and 32 people died.
However, there is no stopping mortality condition for these vaccines. We are likely at 150,000 deaths and counting and nobody in the mainstream medical establishment, mainstream media, or Congress is raising any concerns.
No member of the medical community is calling for any stopping condition nor autopsies. We find this troubling.
Page 19

Negative efficacy
This paper shows that the vaccines we received may well shortly become completely useless to protect us and, to make matters worse, might enhance the ability of future variants to infect us due to vaccine enhanced infectivity/replication, rather than “classical” ADE.
In short, even if the vaccine were perfectly safe and killed no one, it’s rapidly becoming a net negative based on efficacy alone.
We are starting to see evidence of this today. UK data destroys entire premise for vaccine push. August 21. 2021. “Again, 402 deaths out of 47,008 cases or 0.855% CFR in fully vaccinated, and; 253 deaths out of 151,054 cases or 0.17% CFR in unvaccinated. If you get Covid having been fully vaccinated, according to this UK data, you are five (5) times more likely to die than if you were not vaccinated!”
All-cause mortality is the single most important thing
to focus on and it’s not there
Today, most people focus on the relative risk reduction of the vaccines against infection, hospitalization death from COVID. They pay less attention to the absolute risk reduction from COVID. And they pay no attention at all to the absolute all-cause mortality benefit.
The funny thing is that we should be paying attention to these in the opposite order that we listed them.
All-cause mortality is key. If there is no improvement in all-cause mortality, nothing else matters.
In short, say our vaccine reduces the risk of dying from COVID by 2X. But it came at a cost, e.g., increasing your risk of dying from a heart attack by 4X. And let’s say both events are equally likely (which they aren’t). Then you’ve made a bad decision... you’re more likely to die if you took the vaccine.
Here are the results from the Pfizer 6-month study:
Phase
Vaccine deaths
Placebo deaths
Pre-unblinding
15
14
Page 20

Post-unblinding
5
0
Discussion of these results is quite a bit more complex than we have space to go into here, but these are the basic stats. For more information, see the 10-page discussion of the Pfizer 6 month trial at Why so many Americans are refusing to get vaccinated.
All the all cause mortality numbers are negative from the 6 month Pfizer study. This is not a surprise: it is caused by the high rates of adverse events we’ve already discussed.
There is no evidence of statistically significant mortality improvement.
If there was the CDC, FDA, and NIH would certainly let us know. But just the opposite happened: when the Pfizer 6 month study came out, the mainstream media and mainstream medical scientists were silent on the lack of all-cause mortality evidence. It didn’t even make it into the abstract. The fact that 4 times as many people were killed by cardiac arrest wasn’t even mentioned.
When you combine (1) the negative efficacy of the vaccine with (2) the negative all-cause mortality benefit, it’s impossible to justify vaccination. Either alone is sufficient to kill the benefit; both of them together makes things even more difficult for recommending vaccination.
The bottom line is clear: If you got the vaccine you were simply more likely to die. The younger you are, the greater the disparity.
Early treatment using repurposed drugs has always
been the safer and easier way to treat COVID
infections
Early treatment protocols such as those used by Fareed and Tyson have been shown to provide more than a 99% relative risk reduction, work for all variants, and the drugs don’t maim or harm the recipients. It is baffling that we are ignoring these treatments and waiting for more evidence when we have a vaccine which appears to kill more people than it saves, soon will be completely useless against future variants, and is likely going to make things worse for the recipient by enhancing replication and/or infectivity.
There are also a variety of prophylaxis techniques that are simple, safe, and highly effective including. The precautionary principle suggests that if there is evidence from a credible source of the benefits of these treatments (which there are), that doctors should discuss these treatments with patients in a shared decision-making process.
Page 21

Because early treatments using repurposed drugs don’t create a measurable risk of death, the all-cause mortality for early treatments is always positive.
Many people assume that vaccination is the only path forward. It isn’t. Allowing people to be infected and develop recovered immunity leads to immunity which is broader against variants and lasts longer. See “Recovered immunity is broader and longer lasting” in this document.
It is instructive to compare Israel with India.
Israel is one of the most vaccinated countries on Earth with 80 percent of citizens above the age of 12 fully inoculated. As of Aug 24, 2021, Israel reported 9,831 new diagnosed cases on Tuesday, a hairbreadth away from the worst daily figure ever recorded in the country—10,000—at the peak of the third wave.
At the same time, India recorded 354 deaths in a day, Israel was reporting 26 deaths and record high cases. Here’s how they stack up:
Country
Population (M)
Vaccination rate
Covid deaths per million
India
1395
9.5%
0.25
Israel
8.7
80%
2.9
Obviously, India has 11.6X lower deaths per capita than Israel.
The conclusion is clear, vaccination is not the only solution nor the best solution.
Summary
Using the VAERS database and independent rates of anaphylaxis events from a Mass General study, we computed a 41X under-reporting factor for serious adverse events in VAERS, leading to an estimate of over 150,000 excess deaths caused by the vaccine.
The estimates were validated multiple independent ways.
There is no evidence that these vaccines save more lives than they cost. Pfizer’s own study showed that adverse events consistent with the vaccine were greater than the lives saved by the vaccine to yield a net negative benefit. Without an overall statistically significant all-cause mortality benefit, and evidence of an optional medical intervention that has likely killed over
Page 22

150,000 Americans so far, vaccination mandates are not justifiable and should be opposed by all members of the medical community.
Early treatments using a cocktail of repurposed drugs with proven safety profiles are a safer, more effective alternative which always improves all-cause mortality in the event of infection and there are also safe, simple, and effective protocols for prophylaxis.
Page 23

↑の画像の文字起こしと自動翻訳

1 of 23
tstimating the number of COVID
vaccine deaths in America
By Jessica Rose, Mathew Crawford
Abstract: Analysis of the Vaccine Adverse Event Reponting System /VAERS) database can be
used to estimate the number of excess deaths caused by the COVID vaccines. A simple
analysis shows that it is likely that over 150,000 Americans have been killed by the current
COVID vaccines as of Aug 28. 2021.
The Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) database is the only pharmacovigilance
database used by FDA and CDC that is accessible to the public. It is the only database to which
the public can voluntarily report injuries or deaths following vaccinations. Medical professionals
and pharmaceutical manufacturers are mandated to report serious injuries or deaths to VAERS
following vaccinations when they are made aware of them. It is a "passive" system with
uncertain reporting rates. VAERS is called the "early warning system" because it is intended to
reveal early signals of problems, which can then be evaluated carefully by using an "active"
surveillance system.
The VAERS database can be used to estimate the number of deaths caused by the COVID
vaccines using the following method:
1. Determine the significant adverse event under-reporting multiplier by using a known
significant adverse event rate.
CDC-2021-0089-0024 attachment 1
下载


ジェシカ·ローズによるアメリカでのCOVIDワクチン死亡者数推定23tのうち1つ、マシュー·クロフォード要約:ワクチン有害事象報告システムVAERS)データベースの分析は、COVIDワクチンによる過剰死亡者数の推定に使用できます。 簡単な分析によると、2021年8月28日現在、現在のCOVIDワクチンによって15万人以上のアメリカ人が死亡している可能性が高い。 ワクチン有害事象報告システム（VAERS）データベースは、FDAとCDCが使用する唯一の薬物監視データベースであり、一般の人々がアクセスできる。 予防接種後、負傷者や死亡者を自発的に報告できる唯一のデータベースだ。 医療従事者や製薬会社は、予防接種後、VAERSに重傷や死亡を報告することを義務付けられています。 それは不確実な報告率を持つ「受動的」なシステムだ。 VAERSは、問題の早期信号を明らかにすることを目的としているため、「早期警告システム」と呼ばれ、「アクティブ」監視システムを使用して慎重に評価できる。 VAERSデータベースは、COVIDワクチンによる死亡者数を次の方法で推定するのに使用できます。1. 既知の有意な有害事象率を用いて、有意な有害事象過小報告乗数を決定する。 CDC-2021-0089-0024アタッチメント1個

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？