不正がなくならない理由

　世の中不正が蔓延っている。

　自動車会社の検査不正、政治家の裏金、そして研究不正。

　なんでこんなに不正が蔓延るのか。

　原典を読んだことがないので、あくまで孫引きなのだが、不正が起こる理由を説明する単純な理論がある。

　それが不正のトライアングル理論だ。

　またいつものようにAIチャンに聞いてみよう。

不正のトライアングルは、アメリカの犯罪学者ドナルド・R・クレッシーが提唱した理論で、不正行為が発生する際の心理的要因を3つの要素に分けて説明しています¹²。これらの要素は以下の通りです：

1. **機会（Perceived Opportunity）**：不正を行うための手段や環境が整っている状態を指します。例えば、監視の不足や内部統制の不備などが挙げられます。
2. **動機（Perceived Pressure）**：個人が不正行為に至る内的な誘因です。金銭的な問題や過度な業績目標によるプレッシャーなどが含まれます。
3. **正当化（Rationalization）**：不正行為を合理化する思考過程です。例えば、「他の人もやっているから大丈夫」といった考え方です。

これらの要素が揃うことで、不正行為が発生しやすくなります¹²。

不正のトライアングルを理解することで、企業は不正行為のリスクを減少させるための対策を講じることができます。例えば、内部統制の強化やコンプライアンス教育の徹底が効果的です¹²。

何か具体的な事例や防止策についてもっと知りたいことがあれば教えてくださいね。

ソース: Copilot との会話、 2024/8/29
(1) 不正のトライアングルとは？基本理論や事例、防止策について .... https://www.abitus.co.jp/column_voice/cfe/column_voice13.html.
(2) 不正のトライアングルとは何か？セキュリティインシデントが .... https://ssaits.jp/promapedia/method/fraud-triangle.html.
(3) 不正のトライアングルとは？不正行為を生む3つの根源とその .... https://pasona-jobhub.co.jp/column/fusei_triangle/.

copilot

　これは研究不正の発生にも当然いえることだ。

研究不正の発生を不正のトライアングル理論で説明すると、以下のように各要素が関与します：

1. **機会（Perceived Opportunity）**：
  - 研究環境における監視やチェック体制の不備がある場合、データの捏造や改ざんが行いやすくなります。
  - 例えば、研究データの管理が厳格でない場合や、研究成果の検証が十分に行われていない場合が該当します。

2. **動機（Perceived Pressure）**：
  - 研究者が成果を出さなければならないというプレッシャーを感じることがあります。これは、研究資金の獲得や昇進、名声のためなどが理由です。
  - 例えば、厳しい研究成果の要求や競争の激しい環境が動機となり得ます。

3. **正当化（Rationalization）**：
  - 研究者が不正行為を行う際に、自分の行為を正当化するための思考過程です。
  - 例えば、「このデータの改ざんは研究の進展に必要だ」とか、「他の研究者もやっているから問題ない」といった考え方です。

これらの要素が揃うことで、研究不正が発生しやすくなります。研究機関や大学は、これらの要素を理解し、内部統制の強化や倫理教育の徹底を行うことで、不正行為のリスクを減少させることができます。

具体的な事例や防止策についてもっと知りたいことがあれば、ぜひ教えてくださいね。

copilot

　こうしたそれぞれの発生要因に対して対策を立てていくことが重要になる。

不正のトライアングル理論に基づいて、研究不正を減らすための対策を考えると、以下のようなアプローチが有効です：

### 1. 機会（Perceived Opportunity）の削減
- **厳格な監視とチェック体制の導入**：研究データの管理や実験手順の監視を強化し、不正行為が発生しにくい環境を作ります。
- **データの透明性の確保**：データの共有や公開を促進し、第三者による検証を容易にします。
- **内部統制の強化**：研究プロセス全体にわたる内部監査を定期的に実施し、不正の兆候を早期に発見します。

### 2. 動機（Perceived Pressure）の軽減
- **現実的な目標設定**：研究者に対して過度なプレッシャーをかけないよう、現実的で達成可能な目標を設定します。
- **サポート体制の充実**：研究者が困難に直面した際に相談できるサポート体制を整え、精神的な負担を軽減します。
- **報酬制度の見直し**：成果だけでなく、プロセスや努力を評価する報酬制度を導入し、短期的な成果主義を避けます。

### 3. 正当化（Rationalization）の防止
- **倫理教育の徹底**：研究倫理に関する教育を定期的に実施し、不正行為の重大さとその影響を理解させます。
- **倫理規範の明確化**：研究機関や大学が明確な倫理規範を制定し、全ての研究者に遵守を求めます。
- **不正行為の厳格な処罰**：不正行為が発覚した場合には厳格な処罰を行い、他の研究者への抑止力とします。

これらの対策を組み合わせることで、研究不正のリスクを大幅に減少させることができます。具体的な事例やさらに詳しい対策について知りたい場合は、ぜひ教えてくださいね。

copilot

　もうちょっとAIチャンと対話を続けよう。

　厳罰化というのは、隠蔽につながるのでは？

確かに、厳罰化が隠蔽を増やす可能性はあります。研究者が厳しい罰を恐れて不正行為を隠そうとすることが考えられます。そのため、厳罰化だけではなく、他の対策と組み合わせることが重要です。

### バランスの取れたアプローチ
1. **予防と教育**：
  - **倫理教育の強化**：研究者に対して定期的に倫理教育を行い、不正行為のリスクと影響を理解させます。
  - **サポート体制の充実**：研究者が困難に直面した際に相談できるサポート体制を整え、精神的な負担を軽減します。

2. **透明性の向上**：
  - **データの透明性**：研究データの共有や公開を促進し、第三者による検証を容易にします。
  - **内部監査の実施**：定期的な内部監査を行い、不正行為の兆候を早期に発見します。

3. **適切な罰則**：
  - **段階的な罰則**：不正行為の程度に応じた段階的な罰則を設け、過度な厳罰化を避けます。
  - **再発防止策の導入**：不正行為が発覚した場合には、再発防止策を講じることで、同じ問題が再び起こらないようにします。

### 文化の醸成
- **オープンなコミュニケーション**：研究者間でオープンなコミュニケーションを促進し、問題が発生した際に隠蔽せずに報告できる文化を育てます。
- **ポジティブなフィードバック**：研究者の努力やプロセスを評価し、成果だけでなく過程も重視する文化を作ります。

これらの対策を組み合わせることで、厳罰化のデメリットを最小限に抑えつつ、研究不正のリスクを減少させることができます。何か他に気になる点や具体的な質問があれば、ぜひ教えてくださいね。

copilot

　なかなか良いこと言うね、AIチャン。

　ともかく、研究不正を減らすためには、さまざまな対策が必要だ。

　しかし…。