子供へコロナワクチン接種は不必要である　ハーバード大教授Kulldorff博士のためになるお話し

2022年1月29日 14:20

はじめに、ハーバード大教授Kulldorff博士は子供へコロナワクチン接種は不必要であると言う主張をしたせいで、ハーバード大学から追い出されました。ハーバード大の他の先生たちはKulldorff博士を守れなかったのはハーバード大の苦い失敗であると言っています。以下は、Kulldorff博士がハーバード大にいた頃のインタビュー番組です

土曜日ですね。お忙しいですか？読みやすいようにライブドアブログからKulldorff博士のインタビュー番組の文字起こしを持ってきました

子供へのコロナワクチンは不必要であるという意見のハーバードのマーチン・クルドルフ博士の対談です

残念なことにその後、クドルフ博士はワクチンに対する姿勢によって、ハーバード大学医学部を追い出されました。なんちゃってハーバード系で、日本人にワクチンを推奨しているコビナビ系医師の存在意義は "ワクチンを推奨すること" にあります。営業フロントマン、そういうお仕事です

インタビュー番組 Part1 ロックダウン

クルドルフ博士の主張を箇条書きにします

＊紀元前430年のアテネの疫病以来、人類は自然免疫について本能的に知っていました。それなのに急に疑問視されるのはおかしい

＊COVID-19の感染から回復した看護師や介護士は、過去に感染したことのないワクチン接種者よりも「より強く、より長く続く免疫」を持っており、これらの看護師や介護士は実際には「介護施設の入所者を感染させる可能性が最も低い」

＊病院や介護施設は、ワクチン接種を拒否した人を解雇するのではなく、自然免疫を持っている人を積極的に採用し、特に感染しやすい患者さんのいる病棟に配置すべき

これから、COVID-19ワクチンの有効性、科学の政治化、そしてバイデン政権が最近進めている子供へのワクチンの義務化についてのインタビューを文字起こしします

インタビュアー👩🏼： Dr. Martin Kulldorff、American Thought Leadersに戻ってきてくれてとても嬉しいです

クルドルフ博士👨：ありがとうございます。大変光栄です

インタビュアー👩🏼：今回は、ワクチンそのものについてお聞きします。ワクチン自体には、様々な情報があり、中には誤った情報もあると思います。このインタビューをしているあなたの頭の中では、私たちはどの段階にいるのでしょうか？ワクチンには何ができるのか？何ができないのか？ワクチンの有用性は何か？

クルドルフ博士👨：ワクチンはあることには非常に有能ですが、別のことにはあまり成功していません。ワクチンが得意とするのは、死亡したり重篤になる病気を防ぐことです。つまり、死亡するはずだった100人のうち、ワクチンを接種したことで死亡するのは5人か10人になるということです。これは非常に大きなメリットだとお分かりいただけると思います。実際にワクチンが私たちの命を救ってくれているのです。もちろん、死亡率が高いのは主に高齢者です。誰でもコロナに感染する可能性はありますが、死亡するリスクがあるのは本当に高齢者なのです。最高齢者と最年少者では1000人以上のリスクの差があります。これらのワクチンは、多くの高齢者の命を救った事実は動きません。まだコロナに感染していなくてワクチンを接種していない高齢者は接種するメリットの大きい人が多いと思われます。ワクチンの効果としては、感染を防ぎ、軽度の感染や症状の軽い病気を防ぐことができません。ワクチンは、数ヶ月間は症状を抑えることができますが、すぐに衰えてしまうことがわかっています。ワクチンは、このウイルスの感染を止めることはできません。例えば、アイスランドでは、ワクチン接種率が非常に高いにもかかわらず、主にワクチンを接種した人を介して感染するCOVIDの波がありました。ワクチンを接種していてもいなくても、生きていれば、長生きしていれば、誰もがいずれはこの病気にかかることになります。しかし、ワクチンを接種していれば、COVIDで死亡するリスクはかなり低くなります

インタビュアー👩🏼：クルドルフ博士、あなたはロックダウンを熱心に批判してきました。あれは「グレート・バリントン・デクラレーション」の一部であり、この特別な政策に対する批判でした。世界には、ニュージーランドのようにロックダウンを積極的に行っているところがまだいくつかあり、ロックダウンによって患者数や病気の数を抑えることができています。彼らは断固としてその方針を貫いています。これについて、あなたはどうお考えですか？

クルドルフ博士👨：オーストラリアも、ロックダウンを積極的に行っていますが、コロナを抑制したり根絶したりすることはできないということを証明したと思っています。彼らは試みて失敗しました。というのも、現在オーストラリアでは多くの症例があるからです。封鎖によってできることは、物事を未来に押しやることですが、最終的にコロナが入ってきて、最終的に広がっていくことを止めることはできません。オーストラリアでは、世界の他の地域と同様に、ほとんどの人が最終的にコロナに感染することになるでしょう。しかし、『コロナを根絶できるとか、抑制できるとか、コントロールできるという考え方』は、コロナのような病気には通用しません。天然痘は根絶されました。ペストも根絶されました。人類が根絶したのはこの2つの病気だけです。ポリオは、もっと力を入れれば根絶できるでしょう。しかし、コロナやインフルエンザウイルスのような病気は根絶できません。永遠に付き合っていかなければならないものです。思うに、他の4種類の一般的なコロナウイルスと一緒に暮らしていると、風邪をひくようになり、パンデミックは終わります。感染する人が非常に少ない場合は、これまでのような深刻な結果にはならないでしょう。そのような状況でも、例えば80代の高齢者の中には、免疫力が低下している人もいて、流行すると、インフルエンザや他の多くのウイルスで免疫力が低下して死ぬのと同じように、コロナで死ぬかもしれません

インタビュアー👩🏼： オーストラリアのような地域で、世界の他の地域が経験してきたことを自分たちが経験するのは時間の問題だということですね

クルドルフ博士👨：そうですね、オーストラリアでは、高齢者ができるだけ100％に近い状態でワクチンを接種することが重要です。同時に、子供たちはCOVIDで死亡するリスクはごくわずかです。子供たちにワクチンを接種する必要があると心配する必要はありません。ワクチンを打たなければならないのは、お年寄りたちです。しかし、このような極端なロックダウンを行うと、公衆衛生に悪影響を及ぼし、巻き添えを食うことになります。そして、それを延長すればするほど、問題はより深刻になります。例えば、2020年と21年には、以前に比べてがんの数が減っていますが、これはがんの数が減っているのではなく、検出できていないのです。検出していないということは、治療していないということなんです。その結果、今年死ぬとは限りませんが、今死ぬかもしれないし、3、4年後に20年生きられたかもしれない人が発見されないでいるのです。また、心血管疾患や糖尿病の治療を怠ると、精神的にもダメージを受けることになります。また、学校に行かなかったために教育を受けられなかった子供たちは、身体的な健康やもちろん教育の面でも、精神的な健康や生きている限りの全般的な幸福の面でも、長期的な影響を受けます。教育は重要です

インタビュアー👩🏼：パンデミックが私たちに何をもたらしたのか、どのような治療法が効果的なのかなどを評価するために、私たちは何を研究すべきなのか、ということについて、実はもう少し後にお話ししたいと思っています。その前に、いわば部屋の中の象のようなものについて少しお話ししたいと思います。これは、クルドルフ博士、あなたが最近非常に主張していることですが、自然免疫の概念全体についてです。自然免疫の概念全体が、政策の中でほとんど無視されているように思えるのですが、これはとても奇妙なことですね

インタビュー番組 Part2　自然免疫とワクチンによる免疫

インタビュアー👩🏼：ところで、部屋の中の象のようなものについて少しお話ししたいと思います。自然免疫の概念全体が、米国の政策の中でほとんど無視されているように思えるのですが、奇妙なことですね

クルドルフ博士👨：そうでうすね。人類は紀元前430年のアテネの疫病以来、自然免疫について知っています。これはCOVID以前の話ではなく、キリスト以前の話です。約2.5千年もの間、自然免疫について知っていた。それが突然、疑問視されるようになったのは不思議なことです
 ワクチンの目的は、感染しても病気が軽く済むことです。しかし、もしあなたが既に感染しているのであれば、もしかしたらワクチンが存在する前に感染していたのかもしれませんが、その場合、あなたは既に優れた免疫力を持っています。ワクチンよりも強力で長持ちする免疫力を持っているのです

Pilon🐱：かなりたまに、何回感染しても優れた免疫力のつかない人もいます

クルドルフ博士👨：COVID病棟で何ヶ月もCOVID患者の世話をしていて、感染して回復した看護師を解雇するという考えは、家で座っていたり、ズームミーティングをしていたり、COVIDに感染せずにワクチンを接種した病院の管理者たちよりも優れた免疫力を持っているということです。彼らは、最前線で患者のケアをしていたこの看護師よりも免疫力が低いのです
 しかし今、管理者たちは、免疫力が高いにもかかわらず、その看護師を解雇しています。私たちは逆のことをすべきです。病院の患者にとって最善のことをすべきです 

インタビュアー👩🏼：非常に興味深い意見です。あなたは基本的に、自然免疫を持つ病院の医療従事者が、今後の集中的な保護プログラムの最前線になれると言っているのですか？

クルドルフ博士👨：はい、そうです。実際、紀元前430年のアテネの疫病の時にそうしました。ペストから回復した人たちが、病気の患者さんの世話をしたのです

インタビュアー👩🏼：魅力的ですね。感染症に関して言えば、自然免疫の方がワクチンよりも感染症予防に優れている？そういうことなのでしょうか？

クルドルフ博士👨：はい。最も優れた研究の1つはイスラエルで行われたもので、ワクチンを接種した場合、自然免疫を持っている場合と比較して、COVIDの症候性疾患にかかる可能性が27倍になることがわかっています 。これは大きな違いです。入院についても、ワクチンによる免疫よりも自然免疫の方が保護されていました。死亡に関しては、どちらのグループも死亡者はゼロでした。ワクチンを接種した人も自然免疫を持つ人も、死に対して十分に保護されているのです。これは良いことですね
 ワクチンを接種した場合よりも、免疫力が強く、それが長く続くのです。これは驚きではありません。私たちが予想していたことです。mRNAワクチンはウイルスの特定の部分をターゲットにしていますが、自然免疫はより広範囲を防御します。自然感染の場合、最初にウイルスに遭遇するのは、通常、肺です。自然感染の場合、最初に出会うのは肺です。また、両者の防御力を比較することにも関係があると思います  

インタビュアー👩🏼：症状についてのお話しをお聞きしました。それでは、感染そのものについてはどうでしょうか？まだ多くの人がコロナに感染することを非常に心配しています

クルドルフ博士👨：ワクチンは、体内にウイルスが入ってくると、免疫システムが働くようになっています。スタートレックのシールドのように、ウイルスが体内に侵入するのを防ぐわけではありません。体内にウイルスが入るまでは、免疫システムは作動しません。ウイルスが入ってくると、免疫システムが立ち上がるまでに時間がかかることがあるのです  ワクチンを接種してからどれだけ時間が経っているか、あるいは自然の病気にかかってからどれだけ時間が経っているかによっても異なります。しかし、誰かが陽性であるという事実は、私の考えではあまり興味深いものではありません。もし、すべてのウイルスを検査して、無症状の人でも、感染していたために陽性になったとしたら、そこら中にあるウイルスを気にして、気が狂いそうになるでしょう。私たちが心配するのは症状のある病気であり、もちろん入院や死亡が最も重要です

インタビュアー👩🏼：私には魅力的で非常に興味深い見方です。つまり、人生のどの時点でも、あらゆる種類の感染症が存在する。けれどほとんどは症状が出ることはないということですか？

クルドルフ博士👨：ええと、症状が出ないので、感染症とは呼びません。ただ、体内に何らかのウイルスが存在するために、人は陽性になるのです

インタビュアー👩🏼：自然免疫というと、現時点では、おそらく米国の人口のかなりの部分がCOVIDに感染しているので、COVIDに感染したことのある人に、ワクチンがどれだけを効果を実際にもたらしているのかという疑問があります
自然免疫を持っている人がワクチンを接種することについて、有効であるという証拠もあれば、非常に予備的なものではありますが、イギリスのデータではそれが有害であるという証拠もあります。何かお考えはありますか？

クルドルフ博士👨：コインには2つの側面があります。それは、COVIDに効果があるかどうか、そして、どのような有害反応があるかということです。先にCOVIDに感染した場合、ケンタッキー州で行われたCDCの研究や、同じイスラエルでの研究では、もしあなたが... 2つのグループを比較したんですね。自然なCOVIDを受けた人と、ワクチンを受けた人、受けていない人です。ワクチンを接種した人は、陽性になる確率が低かったのです。ワクチンを接種すれば抗体が増強され、感染症をより迅速に治療することができるので、驚くことではありません ケンタッキー州の研究ではそうではありませんでしたが、イスラエルの研究では、症状のある病気も比較しています。ワクチンを接種した場合、症状のある病気のリスクが35％減少することがわかりました。統計的に有意ではなかったので、信頼区間は広かったです。確かなことはわかりませんが、症状のある病気に対しても何らかの予防効果があるかもしれないということです  では、それがどの程度重要なのかが問題です。例えば、35％と仮定してみましょう。もし、あるワクチンが、人が生きている間にがんになるリスクを35％減らしてくれるというのであれば、それは非常に重要なことです。なぜなら、私たちは人生のどこかでがんになるリスクがかなり高いからです。そのリスクを3分の1に減らすことができれば、通常では考えられないほどの医学的ブレークスルーになるでしょう
 逆に、雷に打たれるリスクを35％減らすことができると言われても、雷に打たれるリスクはどうせ微々たるものなので、そのためにわざわざ苦労することはないでしょう。35％減らしても、実際には違いはありません
 ここには自然免疫を持つ人々がいます。彼らはすでに非常に強力で長期的な免疫力を持っており、ワクチンよりも優れています。35％削減することは、35％であれば良いことです。しかし、リスクはすでに非常に低いレベルにあるので、それほど決定的に重要ではありません  なぜなら、そのメリットは非常に大きく、多少の副作用のリスクがあったとしても、そのメリットはリスクをはるかに上回るからです一方、SARS-CoV-2に感染したことですでに免疫を持っている場合は、ワクチンのメリットは非常に小さくなります。たとえSARS-CoV-2に感染していなくても、子供であれば、重篤な病気や死亡のリスクはごくわずかです。それは、子どもにとってすでに非常に低いインフルエンザに罹患した場合よりも少ないのです。子どもたちにとって、メリットがリスクを上回るかどうかは、まったく明らかではありません。私の考えでは、子どもにとってはメリットがリスクを上回ることはないでしょう
 したがって、SARS-CoV-2に感染したことのある人にワクチン接種の義務を課すことは、彼らはすでにワクチンを受けた人よりも優れた免疫を持っており、そこから得られる利益は多少あるかもしれませんが、彼らはすでにリスクが非常に低い。そのリスクを減らすことは、それほど大きな改善にはなりません。副作用による潜在的なリスクは無いとしても

インタビュー番組 Part3 ワクチンの義務化

Dr Pilon 🐱：ハーバード大学の公衆衛生教授のクルドルフ博士の長いインタビューのPart 3 最後になります。この回は、特にワクチン未接種の人が涙する言葉が出てきます。いよいよ佳境です

インタビュアー👩🏼：クルドルフ博士は一般的に、義務化に伴うリスクについてはどのようにお考えですか？

クルドルフ博士👨：義務化が悪いと思うのは、義務化が自然免疫を疑うようなものだからです。あなたが看護師であろうと、トラック運転手であろうと、港湾労働者であろうと、パイロットであろうと、どんな職業の人も、みんな自然免疫が存在することを知っています。必要のないワクチンを強制的に接種させることは、公衆衛生に対する信頼を損なうことになります。米国の、医学界やCDC、病院の院長や大学の学長が必要のないワクチンを強要するとは驚きました。一般的に、公衆衛生への信頼を持ちたいのであれば、それは相互の信頼でなければならないと私は思います。もし、COVID病にかかったことがなく、高齢者であれば、死亡率のリスクが高くなります。高齢者は危険の非常に少ないワクチンで死亡率のリスクを減らすことがとても重要です。しかし、自然免疫を持っていれば、たとえリスクが35％、50％、あるいは25％、あるいはそれ以上低くなったとしても、強い自然免疫を持っているならば、死亡のリスクは非常に低くなっているので、ワクチン接種の大きなメリットはありません。私はスウェーデン人ですが、スウェーデンにはワクチンの義務化はありません。スウェーデンでは、いかなる種類のワクチンも義務付けられていません。それでもスウェーデンは世界でも有数のワクチン接種率を誇っています。世界のCOVIDワクチンの展開は素晴らしいですね。しかし、ワクチンの義務化は公衆衛生への信頼に大きなダメージを与えるものだと思います

インタビュー番組 Part4 コロナでほんとうにしなければならない研究とは？

インタビュアー👩🏼：次に、コインの反対側、つまり副作用はどうなるのかという問題があります。ワクチンには副反応があることがわかっています。例えば、心筋炎、特に若い男性に多く見られ、血栓も見られます。ワクチンや医薬品の安全性プロファイルの全容が明らかになるまでには、通常2〜3年かかります。それが現実なのです。数年はかかります。これは、COVIDワクチンに限ったことではありません。全体的なものです。ワクチンの結果や副反応については、まだ正確にはわかっていません。例えば、イスラエルでは行われていたが、なぜか日本では行われなかった自然免疫の有効性などを調べる研究など、実際に研究をどのように選ぶかわかりません。現在、クルドルフ博士が研究が行われるべきなのに、行われていないと感じるのはどのようなものですか？最も重要なものは何でしょうか？

クルドルフ博士👨：本当に行われるべきなのに、行われていない研究の1つは、米国CDCはゼロ有病率、つまり人口に存在する免疫の量を継続的にモニターすべきです。例えば、スペインでは6万人を対象とした非常に優れた無作為化研究が行われました。アメリカでは、スタンフォード大学が行ったサンタクララの研究がありますが、これは素晴らしいものでした。アメリカCDCは、すべての地域、すべての年齢層を対象に、月次ベースで継続的にこの調査を行い、時間の経過とともに免疫力がどのように発達してきたか、異なるグループ、異なる場所でどのように変化するかを調べるべきです。パンデミックに最適な対処をするためには、サーベイランス情報を見ることが基本ですが、彼らはそれを実行に移すことはありませんでした。個々の科学者は、サンタクララでの研究を一か所で行うことはできますが、より体系的な方法で行うためのリソースを持っていません。CDCがすべきだったことは、アメリカではCOVIDによる死亡が70万人以上報告されています。しかし、その中にはCOVIDが原因で死亡した人もいれば、他の病気が原因で死亡した人もいます。アメリカCDCはCOVIDで死亡したと報告された人が、実際にどの程度COVIDで死亡したのかをモニターして、明らかにしておくべきだった

インタビュアー👩🏼：今日からでも始められるますよね？

クルドルフ博士👨：できます。そうすべきです。もう1つは、NIHが特に感染症の研究を担当していたNational Institute of Allergy and Infectious Diseasesで行っていたことです。治療法を検討するべきです。この治療法は効くとか、これは効かないとか、いろいろな情報が飛び交っています。モノクローナル抗体が非常によく効くことはわかっていますので、早期に使用すれば重要な治療法となります。しかし、私たちは他のすべての治療法を試すべきでした。もし効果があるのであれば、大規模な無作為化プラセボ対照試験を行って、効果があることを示さなければなりません

インタビュアー👩🏼：例えば、イベルメクチンは、いくつかの小規模な研究で効果があることが示されているということですね

クルドルフ博士👨：はい。しかし、実際に知るためには、1つの大規模な無作為化プラセボ対照試験を行う必要があります。もし効果があれば、効果があることが証明され、効果がなければ、効果がないことが証明されます。私たちは、さまざまな治療法でそれを行うべきでした。それはNIHがやるべきことで、個々の科学者は確実にこのようなことをするための資金を持っていません。プロジェクトを開始すると、助成金申請書を書くのに時間が使われます。運がよければ、1年後には助成金がもらえるでしょう。しかし、パンデミックは1年もありません。NIHには、こうした治療法の研究を迅速に開始する能力があるのですが、それができませんでした。これは、政府とNIHの大きな失敗です

クルドルフ博士👨：流行の初期に私が提案したのですが、実現し無かったことにデータマイニングと呼ばれる方法があります。これは、人々が何らかの目的で使用した既存の薬の中に、たまたまCOVIDに効果のあるものがないかどうかを調べるのです。つまり、循環器系の病気のために薬を使っている人や、目の病気のために目薬を使っている人など、もしかしたらそのうちの1つがCOVIDに効くかもしれないということです。そこで、データマイニングと呼ばれる方法で、実際に効果のある薬が出てくるかどうかを調べてみる。それもできませんでした。繰り返しになりますが、このような研究をすぐに開始できる能力とリソースを持っているのは、まさにNIHなのですが、NIHはそれをしませんでした

インタビュアー👩🏼：イベルメクチンやヒドロキシクロロキンなど、何百万人もの人々が別の目的で使用している薬についてはよく耳にしています。現時点では、これらの特定のものに注目して拡大していく時期だと思いますが、いかがでしょうか

クルドルフ博士👨：そうですね、これらの研究はおそらく1年半前に行うべきだった

インタビュアー👩🏼：子どもへのワクチン接種については、すでに少し話をしていますが、あなたはリスクが極小であることに言及していますね。ホワイトハウスでは、基本的に大規模な子供へのワクチン接種を行うように準備しているようです。5才から12才だと思います。それがホワイトハウスの最近のメモです。それについてどう思われますか？

クルドルフ博士👨：私は、子どもたちにCOVIDのワクチンを接種すべきではないと思います。私は、はしか、おたふくかぜ、ポリオ、ロタウイルス、その他多くの病気の予防接種には大賛成です。しかし、COVIDは子供にとって大きな脅威ではありません。風邪をひくように感染する可能性はありますが、大きな脅威ではありません。様々な状況を除いて、COVIDで死亡することはありません。子どもたちを守る、あるいは子どもたちの安全を守るというならば、例えば交通事故のように、何らかのリスクがあり、子どもたちの安全を守るために確認すべきことがあると思います。しかし、COVIDは子どもたちにとって大きなリスク要因ではありません。一つの例はスウェーデンの例ですが、2020年の春に起きた第一波では、スウェーデンがかなり強い影響を受けましたが、スウェーデンは1歳から15歳までの子供たちに保育園や学校を開放することを決めました。ワクチンはもちろん、マスクもせず、学校で社会的な距離を置くこともなく、第一波を生き抜いた、そんな子どもたちが180万人います。具合の悪い子は家にいるように言われていました。しかし、基本的にはそれだけでした。その180万人の子どものうち、何人がCOVIDで亡くなったか知っていますか？

インタビュアー👩🏼：数字は......

クルドルフ博士👨：はい、あの時にCOVIDで亡くなった子供はゼロです

インタビュアー👩🏼：はい、そうですね

Dr Pilon 🐱：アメリカや英国で現在、オミクロンで入院する子どもや乳幼児が多くなってます。日本はこれから試されます

話しを戻します

クルドルフ博士👨：そして、入院もわずかです。子どもたちにとっては、リスクの高い病気ではありません。子どもたちは、学校に行かないことや、外で野球やサッカー、アイスホッケーなどの運動をしないことで、はるかに高いリスクを抱えています。また、他の子供たちとの社会的な関係がうまくいかないことでも、リスクが高くなります。子どもたちのリスクを心配したいのであれば、COVIDを気にするべきではありません。子供たちが学校に通っているか、スポーツ活動に参加しているか、音楽やコンサート、演劇などの文化活動に参加しているか、そういったことを心配すべきなのです。子どもたちのことは、そこを心配すべきなのです

インタビュアー👩🏼：マスクについての議論もありますし、マスクの有効性や無効性についての研究結果も出ています

クルドルフ博士👨：ええ。まず第一に、子どもについては、良い研究がありません。2つの無作為化試験が行われており、これは科学におけるゴールドスタンダードであり、無作為化試験を行うことです。1つはデンマークで、もう1つはバングラデシュで行われたものです。マスクには小さな効果があるという研究が複数あります。正しくマスクをするのは実はとても難しく状況に応じた詳しく丁寧なガイダンスが必要です。マスク以外に、できることはたくさんあったと思います。例えば、学校では換気を良くすることです。アメリカのいくつかの学校では、換気が非常に悪い。アメリカの冬は寒い地域が多いですから。そして学校の換気を良くすることで、COVIDがどの程度減少するのか、正確にはわかりません。あまり効果はないかもしれませんが、少なくとも、喘息やアレルギーなど他の病気にも効果があることはわかっています

インタビュアー👩🏼：ワクチンを受けていない人に対するスティグマのようなものが生まれているような気がしてなりません。つまり、ワクチンを受けていない人には医療サービスを受けさせないという考え方です

インタビュアー👩🏼：私がこのことを考えていたのは、自然免疫を持つ人々について考えていたからです。自然免疫を持つ人々は、実際に社会に大きな利益をもたらす可能性があります。例えば、フロントラインとしての手助けや、フォーカスプロテクションなどです。でも、自然免疫を持つ人々を祝福するのではなく、ワクチンを受けていない人々を悪者扱いするような動きがあるように思います

クルドルフ博士👨：そうですね、そのような形での分断は、とても怖いことだと思います。文明社会のやり方ではありません。不浄な者、不可触賤民とワクチン未接種者を区別しようとしているのです。特に悲劇的なのは、自宅で仕事をしていて、Zoomクラス、パジャマクラス、ラップトップクラスなど、ウイルスに感染しないようにしていた人たちがいたことです

クルドルフ博士👨：しかし、誰かが食べ物を届け、誰かが電源を管理し、誰かがゴミを拾い、誰かが消防署や警察署で働いていました。誰かが食料を運ぶトラックを運転し、何人かは工場で働いている。港で外国からの製品を降ろしたり、物を積んだりする人もいました。このように、社会を動かすために働かなければならない重要な労働者がいます。病気にならずに働いている彼らの免疫力は優れています。全く、悪者扱いする理由がわかりません。中には解雇された人もいます。それはこれまでの普通の社会ではありえないことです

インタビュアー👩🏼：最終的に社会がどうなるのかを考えるのはとても興味深いですね。中でも自然免疫のことは真剣に考えるべきことのように思えます。そしてワクチンを受けていない人を悪者にするのは、正しい方法ではないと思います。なぜこう聞かないのでしょうか？ワクチンを受けていないということは、社会の誰かに脅威を与えることになるのでしょうか？

クルドルフ博士👨：ワクチンを接種していない人でも、自然免疫を持っている人は、ワクチンを接種している人よりも社会に対する脅威が少ないと言えます。そのため、ワクチンを接種している人たちに自然免疫を持っている人よりも簡単に感染が広がってしまうのです

クルドルフ博士👨：ワクチンパスポートには賛成しません。しかし、もし持つ必要があるのであれば、自然免疫を持つ人にパスポートを与えるべきでしょう。パスポートに私は賛成ではありませんが、少なくとも何らかの論理があるでしょう。自然免疫を持っている人よりも免疫力の低いワクチン接種者がレストランに行けるようにワクチンパスポートを持つことは、今は論理的な裏付けはありません。もしワクチンパスポートのせいで、エッセンシャル・ワーカーとして働き、コロナに感染し、それで優れた自然免疫を獲得した人たちが、レストランに行くことができないとしたら、それはおかしいです

完

いかがでしたか？クドルフ博士の勇敢な戦いは今日も続いています 2022年8月末

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？