[妄想] BlockChain Technology Delusion (2)

NOTE) https://note.com/digiponta/n/n8fbcfc9bf515  からの続きになります。

Block Chain技術（もしくは、分散型台帳技術）を使用したデータベース管理システムによって、データベースサービスは、分散環境で実現され、中央集権的なサーバによるサービス提供を必須としないという特徴を持っている。私は、そう考えています。
伝統的なデータベース管理システムは、性能向上のため、内部で、並列処理を実現するものもありまが、システム自身は、中央集中的な構成を前提とします。
この中央集中的なシステムは、広域災害への対応として、遠隔地に、バックアップ・システムを備える必要があります。この際、災害が発生後の回復時間を、出来るだけ短くすること、MFTを長く保つことが要請されます。
現在までに、色々な企業はこの中央集中的なシステムを採用して、業務を実現しています。特に、Google, Apple, Amazon, Microsoftなどは、ユーザ管理に大規模なデータベース管理システムを構築し運用しています。
一方、後発のBlock Chain技術を使った分散データベース管理システムは、中央集中管理のためのサーバ設備を必須としません。極端例ですが、データベースの管理に参加するユーザは個別にサーバを備えて、それらがデータ通信ネットワーク（インターネット）を介して、相互に接続する環境で動作します。
中央集権的な大規模データベース管理システムには、その業務のための中央集権的な運営組織が必要です。Block Chain技術を使った分散データベース管理システムでは、ここのユーザにおいて、運営組織が必要です。
この違いが、顕著に表れるのが、企業のグループで実現されるサプライチェーンの管理と、私は、考えています。
もし、サプライチェーンに参加する企業の管理を、中央集権的な大規模データベース管理システムで行う場合、それを運営する合弁会社のような中立的な団体を立ち上げ、独立した予算で業務を遂行する必要があります。参加企業は、この中立的な団体へ使用料を払うビジネスモデルになると、私は、考えています。
Block Chain技術を使った分散データベース管理システムによって、サプライチェーンに参加する企業を管理する場合、参加企業が、自部署で、サーバ設備を運用部署を有して、業務を遂行します。この場合、中央集権的な管理団体への料金を支払う必要はなくなります。
この比較を背景に、Google, Apple, Amazon, Microsoftなど、１社で、中央集権的で巨大なデータベース管理システムを保持して、運営している企業を考えると、中央集権的な運営団体は、その企業の一部となり、Block Chain技術を使った分散データベース管理システムを採用した体制と変わらないことが、分かります。
このような大企業でのベンチマークでは、TCO (Total Cost of Ownership) が、低いシステムを最小するのが常です。
TCOで考えると、中央集権的で巨大なデータベース管理システムの方が低い傾向があり、１社で負担る場合は、安く上がる傾向があると、私は思っています。
一方、Block Chain技術を使った分散データベース管理システムは、参加企業が個別に運営するので、１企業当たり運営コストは、中央集権的で巨大なデータベース管理システムの運営コストより、だいぶん低いと予想できますが、参加企業の全運営コストを合計した額は、中央集権的で巨大なデータベース管理システムの運営コストよりも高くなると、私は考えいます。
この背景で、Google, Apple, Amazon, Microsoftなどの大企業は、Block Chain技術を使った分散データベース管理システムを不要と断言しているのだと、私は考えいます。
また、Block Chain技術を使った分散データベース管理システムを使ったサプライチェーンは、草の根から始められて、どこまでも大きく成長する可能性を秘めています。但し、この成長の過程では、セキュリティ強化など紆余曲折する期間も発生することもあるでしょう。この可能性は、彼ら大企業にとって、むしろ、脅威になりかねるので、このような大企業では、Block Chain技術の有用性を否定する発言で、世の中への普及を牽制しています。要は、二極のビジネスモデルの戦いが、今後、激しくなてくるとも、私は考えています。
折衷案もあります。中央集権的で巨大なデータベース管理システムをも、Block Chain技術を使った分散データベース管理システムに参加させていくという方針です。それが、ビジネス的な価値を生み出せば、多分、上記の大企業も、文句を言うことはないと、私は考えます。
SDGs的な観点では、中央集権的で巨大なデータベース管理システムを採用した方は、自然には優しそうですが、行き過ぎると、ITによる社会主義や共産主義的な管理を強いられ、資本主義の足かせになりかねません。
現時点、Block Chain技術を使った分散データベース管理システムがゲリラ的な存在ではあるが、ビジネスが、その形態へフィードバックされて、進化していくことを、私は、望んでいます。
例えば、Mr. Elon Muskが、人類の火星移住を実現できた場合、惑星間の決済ために、Blockchain技術を採用したデータベース管理システムを使った方が良いのかどうかなどを考える機会が、将来、MetavereseがMultiverseを構成する場合も含め、新しい使用環境の登場とともに出てくると、私は、思っています。

ちなみに、私が在職中に出願した特許2019-009349 (2019/01/23)「データベース管理サービス提供システム 」 (US-20220129473-A1)も、この背景のもと、「中央集権的で巨大なデータベース管理システム」と「Block Chain技術を使った分散データベース管理システム」とのハイブリット構成の提案を兼ねて行ったものです。個人的には、この特許がビジネスに採用されて、特許収入が入れば、うれしい限りですけど、まあ、採用は、慎重にしましょう。この手のサプライチェーン管理の案件は、この特許も含め、ここ、企業間情報連携推進コンソーシアム(NEXCHAIN)へご相談されるのが良いかもしれません。

以上

---

NOTE) Continued from https://note.com/digiponta/n/n8fbcfc9bf515.

A database management system that uses Block Chain technology (or distributed ledger technology) enables database services in a distributed environment, and has the characteristic of not requiring service provision by a centralized server. I think so.
Some traditional database management systems implement parallel processing internally to improve performance, but the system itself assumes a centralized configuration.
This centralized system needs to have a backup system in a remote location as a response to wide area disasters. At this time, it is required to shorten the recovery time after a disaster as much as possible and to keep the MFT long.
To date, various companies have adopted this centralized system to realize their operations. In particular, Google, Apple, Amazon, Microsoft, etc. have built and operated large-scale database management systems for user management.
On the other hand, a distributed database management system using Block Chain technology, which is a latecomer, does not require server facilities for centralized management. Although it is an extreme example, users who participate in database management operate in an environment in which they have individual servers and they are interconnected via a data communication network (the Internet).
A large-scale centralized database management system requires a centralized governing body for its operations.
A distributed database management system using Block Chain technology requires an operating organization among users.
I believe that this difference is conspicuously manifested in the management of the supply chain realized by the group of companies.
If the companies participating in the supply chain are managed by a centralized large-scale database management system, a neutral organization such as a joint venture will be set up to operate it, and the work will be carried out with an independent budget. is needed. Participating companies, I believe, will become a business model that pays royalties to this neutral organization.
When managing companies participating in a supply chain using a distributed database management system that uses Block Chain technology, each participating company has its own department that operates server equipment and carries out operations. In this case, there is no need to pay fees to a centralized management body.
Against the background of this comparison, considering companies such as Google, Apple, Amazon, Microsoft, etc. that maintain and operate a centralized huge database management system, a centralized operating body You can see that it is no different from a system that becomes a part of the company and adopts a distributed database management system using Block Chain technology.
Benchmarks at such large companies usually have the lowest TCO (Total Cost of Ownership) system.
In terms of TCO, I think that a centralized, huge database management system tends to be lower, and if one company bears the burden, it tends to be cheaper.
On the other hand, a distributed database management system using Block Chain technology is operated individually by participating companies, so the operating cost per company can be expected to be much lower than the operating cost of a centralized and huge database management system. However, I believe that the total operating costs of participating companies will be higher than the operating costs of a large, centralized database management system.
Against this background, I believe that large companies such as Google, Apple, Amazon, and Microsoft are asserting that they do not need a distributed database management system using Block Chain technology.
Also, a supply chain using a distributed database management system using Block Chain technology has the potential to grow infinitely, starting from the grassroots. However, in the process of this growth, there will also be a period of twists and turns, such as strengthening security.
This possibility can be a threat to these large companies, so they are trying to check the spread of Block Chain technology by denying its usefulness.
In short, I believe that the battle between the two business models will intensify in the future.
There are compromises. It is a policy to make centralized and huge database management systems participate in distributed database management systems using Block Chain technology. If it creates business value, I don't think the above big companies will complain.
From the point of view of the SDGs, those who adopt a centralized and huge database management system seem to be kind to nature, but if they go too far, they will be forced into socialist or communist management by IT, and will be a shackle of capitalism. can become
At present, distributed database management systems using Block Chain technology are a guerrilla existence, but I hope that business will feed back to that form and evolve.
For example, if Mr. Elon Musk succeeds in immigrating humans to Mars, there will be an opportunity to consider whether it would be better to use a database management system that employs Blockchain technology for interplanetary settlement. I think that it will appear with the emergence of new usage environments, including the case of configuring the Multiverse.

By the way, the patent 2019-009349 (2019/01/23) "Database Management Service Providing System " (US-20220129473-A1) that I applied for while I was working was based on this background, using a centralized and huge database management system and Block Chain technology. We also proposed a hybrid configuration with a distributed database management system. Personally, I would be happy if this patent was adopted for business and I could receive patent income. 
For supply chain management projects of this kind, including this patent, it may be a good idea to consult here at the Inter-Enterprise Information Collaboration Promotion Consortium (NEXCHAIN).
that's all