炭素価格について各国が協力しなければならない理由。

IMF(International Monetary Fund/国際通貨基金)が定期的に公開している「IMF Blog」は2022年04月19日に、Jean Chateau, Florence Jaumotte and Gregor Schwerhoffによる「Why Countries Must Cooperate on Carbon Prices」を公開し、炭素の国際的なフロアプライスは、各国の競争力を損なうことなく、世界のグリーンエネルギーへの移行を加速させることができると報告した。

最近の食糧費と燃料費の高騰は、世界中の家計に打撃を与えている。
ロシアのウクライナ侵攻以来、世界的にエネルギー価格が高騰していることは、度重なる混乱を伴うエネルギー源への依存から脱却する必要性を強調している。この戦争は食糧安全保障にも影響を及ぼし、作物の不作や気温の上昇による異常気象によって、すでに逼迫した状態にある。こうした動きは、高炭素燃料や雇用に最も依存している脆弱なグループを保護しつつ、さらなる気温上昇を抑えるグリーンな移行を加速させることの重要性を明らかにしている。

https://time-az.com/main/detail/76896

炭素の価格設定は、支出や投資を汚れたエネルギーから、環境に優しい代替エネルギーに振り向けるための最も効果的な政策手段の一つであるが、多くの国はこの政策手段を用いることに消極的である。特に鉄鋼や化学といった排出量の多い分野では、国際競争力の低下を恐れている。

この問題を解決する一つの方法は、ICPF(International Carbon Price Floor/国際炭素価格差)協定である。

これは、IMFスタッフが昨年発表した論文で提案されたもので、世界最大の排出国が、経済発展の度合いに応じて炭素1トン当たりUS$25からUS$75のフロアプライスを支払うよう求めている。この提案は、国によっては炭素価格に代わる政策、例えば規制を用いるかもしれないが、これらの代替政策は少なくとも炭素価格の下限と同等の排出削減を達成するものでなければならないことを認識している。

私たちはこの提案を最近のスタッフペーパーで展開し、すべての国が同時にICPFを導入し、所得水準に応じた段階的な価格設定とすることで、代替スキームと比較して、いくつかの重要な利点があることを示した。第一に、それは2度目標を達成するために十分な排出量を削減することができる。実際、この論文で検討した中で、地球が危険な高温になるのを防ぐために唯一実現可能なオプションである。

支払う価値のある価格

第二に、各国が低炭素エネルギーに投資していれば、世界の経済成長への影響はわずかである。IMFの試算によれば、ICPFは2030年までに世界の国内総生産を、価格変動がない場合と比較して1.5%減少させるが、世界の最貧国の減速は0.6%に過ぎず、はるかに小さい。これは、国連気候変動に関する政府間パネルが最近発表した報告書に示された、炭素排出の抑制に失敗した場合の数兆ドルにも及ぶ遥かに大きなコストを防ぐために支払う価値のある価格である。

そして第三に、移行にかかるコストが、所得水準の異なる国々の間で異なる責任に従って配分されることを、差別化された炭素価格帯を通じて保証することである。ICPFの提案では、炭素1トンあたりの価格を、低所得国はUS$25、中所得国はUS$50、高所得国はUS$75としている。これは、世界一律の炭素価格よりも公平であり、過去に政治的な問題となった国家間の追加的な移転支払の必要性も低いだろう。

これらはあくまでフロアプライスである。多くの国(特に高所得国)は、NDC(Nationally Determined Contributions/国別貢献)において野心的な気候政策を約束している。これらの国々は、これらの目標を達成するために、より高い価格を設定しなければならないかもしれない。一方、多くの中低所得国については、我々の分析によれば、気温上昇を抑制するのに十分とは言えない彼らのNDCが示唆するよりも高い下限が設定されている。世界の排出量に占める割合が急増している中低所得国の貢献を強化することは、世界の気温上昇を抑制する上で、まさに重要な鍵となる。

競争力の維持

世界的な合意がない中、野心的な気候政策を提案している高所得国は、輸入製品の炭素排出量に関税いわゆるBCA(Border Carbon Adjustment/国境炭素調整)を課すことを検討している。その意図は、より緩やかな気候政策に直面する海外の競争相手から国内産業を保護することである。我々の研究は、BCAがエネルギー集約的で貿易にさらされる産業を保護することはできるが、世界の気温目標を達成するための十分な排出削減のインセンティブにはならないことを示した過去の研究を確認するものである。これは、国内炭素税を導入していない国からの輸出品にのみ課税するためである。

同時かつ差別化されたICPFの4つ目の利点は、高所得国がBCA関税を課す必要がないことである。すべての国々が協調して行動し、高所得国が競争力において大きな損失を被ることはないだろう。中低所得国の財は一般的に炭素集約度が高いため、炭素価格の低さと炭素集約度の高さは互いに相殺される。したがって、ある財はすべての所得層で同様の炭素支払いを必要とすることになる。

ロシアの侵攻以来、地政学的な緊張が高まっており、各国が対立陣営に退くため、国際協力の見込みは薄いと思われるかもしれない。しかし、気候変動は、より頻繁に起こる洪水、干ばつ、気象災害が食糧危機を悪化させ、他の経済的、人的コストを課すため、心を集中させることができ、またそうしなければならないグローバルな課題である。2030年までに段階的に導入される国際炭素価格フロアの提案は、地球温暖化を摂氏2度以下に抑えるための大きな一歩となると予測している。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳し、修正しました。