現実のデータが「ワクチン効果なし」を見事に証明している

まず、「100人のグループ」を想像してください。まだ「感染」も「ワクチン」もない、まっさらのグループです。

＜第１波＞

そこに「Ｘウィルス」の「第１波」が訪れます。

このウィルスを「感染率10％」と仮定すると。「100人のグループ」なので、10％の10人が「感染」します。

第１波における「総感染者数」は10人となります。

ここで、さっそうと「ワクチン」が登場します。

「ワクチン」の接種率を80％とすると、100人中80人が「接種者」、20人が「非接種者」となります（ここまでは大丈夫ですね？）。

＜第２波＞

この「100人のグループ」を「変異株」による「第２波」が襲います。「変異株」では感染率が10％→15％に上がったものとします

今度は100人中15人が「感染」しますが、内訳はこうなります。

非接種者20人×感染率15％＝３人

接種者　80人×　　　15％＝12人

ただし、ワクチンの効果により、「接種者」の「感染」が３分の２は抑えられるとします（３分の１はブレークスルー感染）。

12人の３分の１なので、ワクチンを接種した「感染者」は４人（８人は感染予防成功！）。

非接種者３人＋接種者４人＝総感染者数７人。

ワクチンのおかげで、第１波の10人から３人減りました。

ここで免疫を強化するための「ブースター接種」が行われます。

ただし、一度目の副作用がひどかったせいで拒否が相次ぎ、80人の「接種者」のうち、半数の40人しか行われませんでした（再接種率50％）。

＜第３波＞

さらに変異した「第３波」が訪れます。感染率が15％→20％に上がっています

今度は100人中20人が「感染」するわけですが、その内訳はこうなります。

非接種者　20人×感染率20％＝４人

１回接種者40人×　　　20％＝８人

２回接種者40人×　　　20％＝８人

ここでもワクチンの効果により、「接種者」の「感染」が抑えられるものとします。

「第２波」で「ブレークスルー感染率」を３分の１と仮定したので、

１回接種者40人×　　　20％＝8人　×１/３＝約2.7人

追加接種の「ブースター効果」で、再感染率がさらに３分の１に抑えられるとすると

２回接種者40人×　　　20％＝８人　×１/３×１/３＝約0.9人

１回接種者2.7＋２回接種者0.9人を足して3.6人となりますが、少数点以下を切り捨てして３人としましょう（ワク推奨派に有利な設定）。

非接種者４人＋接種者（１・２回含む）３人＝７人

「第３波」における「総感染者」は７人で、「第２波」と変わりません。

違うのは、「総感染者」に占める「非接種者」の割合です。

「第２波」では３/７でしたが、「第３波」では４/７に上がります。

ご理解いただけましたか？

この「思考実験」からわかることは、

ワクチンに感染予防効果があるとしたら、感染率が10→15→20％と上がろうとも、

①波が何度押し寄せても「総感染者数」は減少か横ばいになる。新たな波ごとに感染者が爆発的に急増することはない。

②波が繰り返されるごとに、「総感染者」に占める「非接種者」の割合が上がっていく。

では、「観測される現実」はどうでしょうか？

①波が訪れるたびに感染者数が増加している。

②「総感染者数」に占める「非接種者」の割合が逆に下がっている（４分の１～５分の１）。

「思考実験」で得られる結果と現実が乖離しています。となれば、理の当然で、「ワクチンに予防効果があるとしたら」という前提を強く疑わざるを得なくなります。

上記の「第３波」の例では、ワクチンにまったく予防効果がない（ブレークスルー感染を防げない）とき、「感染」する「接種者数16人」は「非接種者４人」の４倍となります（くしくも、現実のデータと合致します）。

もちろん、「感染率」も「ワクチンの予防効果」も、この「思考実験」のために恣意的に設定した数値ですので、実態をそっくり反映するものではありませんが、大事なのは細かい数字ではなく、

ワクチンに予防効果があるなら、こういう傾向が見られる

という部分です。なのに、「観測される現実」は、それとは正反対の傾向を示しているのです。

ちなみに、「ワクチンの予防効果は３分の２より高い」という意見は、かえって墓穴を掘ることになるのでご注意を！

「予防効果が高い」と「ブレークスルー感染者」の数が下がるため、当然波ごとの「総感染者数」も減り、ますます現実のデータと乖離してしまいます。

「連日、非接種者の４～５倍の既接種者が感染している」という事実を説明するには、最低でも「ワクチンには予防効果がいっさいない」と考えるしかありません。

これが、いっさいの感情を排した「思考実験」の結論です。