グロテスク:GoogleとYouTube、グローバルなファクトチェックメディアネットワークに1,200万ドルを投資
Google と YouTube は火曜日、「誤った情報との戦いは、社会にとって継続的なグローバル課題である」として、1,200万ドルを投じて Global Fact Check Fund を設立し、65カ国から80以上の言語で活動する135の事実確認組織のネットワークを支援すると発表しました。
マッシャブルによると、この資金は、非営利のメディア研究機関ポインターの一部門である国際ファクトチェック・ネットワーク（IFCN）に対して、両社が供与した1350万ドルの助成金の一部です。
この資金は、ポインターが運営するIFCNの既存事業を拡大するために使われるほか、IFCNが「情報」とみなすものを高め、「誤った情報」とみなすものを減らすための新しいイニシアティブを立ち上げるために使われると、両社は述べています。
IFCNのエグゼクティブ・ディレクターであるベイバーズ・オルセック氏は、「世界はかつてないほどファクトチェックを必要としています」と述べています。「GoogleとYouTubeとのこのパートナーシップは、世界のファクトチェッカーに財政的支援を注入するものであり、正しい方向への一歩です。」
しかし、ニューヨーク大学のメディア研究教授であるマーク・クリスピン・ミラー博士は、The Defenderに対し、この展開は 「グロテスク-ほとんどコメディの域に達しているが、笑えないことを除けば 」と述べています。
Google Archipelago」の著者であるMichael Rectenwald, Ph.D: Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom」の著者であるマイケル・レクテンワルド博士も、GoogleとYouTubeがIFCNと資金提携したことを批判し、The Defenderにこう語っています。
「GoogleとYouTubeは情報の提供者ではなく、情報を全体主義的にコントロールするための道具である。」「そのような機能をIFCNに委託していることは、何ら不思議なことではありません。IFCNは、全体主義政権の代理人に過ぎないのだから」
ファクトチェックは意見の表明なのか、それとも事実の表明なのか？
何が「情報」なのか何が「誤報」なのかの区別は恣意的で、権力者の好む物語に沿うかどうかにかかっているとレクテンワルドは言う。
「誤報 」とは、国際政策や戦争、経済や不況、パンデミックやワクチン、政治や選挙、グローバルエリート、気候変動、我々がこうしている間にも進められているグレートリセットなど、多くの問題について政権のシナリオに逆らうものを指します。「誤報 」とは、「誤報 」を意味します。
さらに、Facebookによれば、「ファクトチェック」は意見の表明であり、そのため憲法修正第1条の下で保護される--これは、ソーシャルメディア大手が名誉毀損で訴えられた後、同社の「ファクトチェック」は事実の主張ではないと主張したときのものである。
2020年11月、Children's Health Defenseは、Facebook、Mark Zuckerberg、Facebookの「ファクトチェック」担当者2名に対し、連邦法（Lanham ActおよびRacketeer Influenced and Corrupt Organizations Act、通称RICO Act）下の違法検閲と虚偽宣伝／虚偽表示について憲法修正第1および第5の訴えを起こしました。
New Civil Liberties Allianceの訴訟顧問であるJenin Younes氏は、The Defenderに対し、GoogleとYouTubeは重要な問題に関して言論の自由を抑圧してきたと語っている。
Younes氏は、Anthony Fauci博士を含む政府高官がBig Techと結託して、「Great Barrington Declaration 」を書いた科学者の意見を検閲したとするBiden政権に対する訴訟に関与している。
「Googleは、Great Barrington Declarationが多かれ少なかれ公衆から隠されるようにアルゴリズムを操作しました。」と、Younesは言いました。「YouTubeは、COVID-19に関する政府の承認していない見解の表現を検閲し、それによって議論を抑圧する最悪の犯罪者の一人です。」
さらに彼女は付け加えた。
「同社は、フロリダ州知事Ron DeSantis、Great Barrington Declarationの著者である疫学者Jayanta Bhattacharya, Sunetra Gupta, Martin Kulldorff、元ホワイトハウスCOVID-19顧問Scott Atlasが、マスクと他のCOVID-19制限の効果（またはその欠如）に関して話し合ったビデオを検閲するまでになっているのだ。」「我々は、バイデン政権の高位メンバーによる公の声明と、ミズーリ対バイデン裁判やその他の訴訟の証拠開示を通じて入手した内部文書を通じて、政府がこの検閲の多くの背後にいることを知っています。」「これらの裁判が進むにつれ、YouTubeとGoogleがどれだけ政府と共謀し、政府から強制されてきたか、より詳しく知ることができるのを楽しみにしています。」
クリスピン・ミラー氏は、GoogleとYouTubeがIFCNと金銭的なパートナーシップを結んだことで、ジョージ・オーウェルの小説 "1984" に登場する "真実の省" を思い起こしたと語った。また、オーウェルはこの本の中心人物である真実省で働くウィンストン・スミスを、第二次世界大戦中にBBCでプロパガンダ放送を書いていたオーウェル自身の体験に基づいて書いたと指摘した。
この「真実の省」は、戦時中のメディアを風刺したものであり、「常に嘘を流し続けるという点で意義がある」と、Googleと米軍との関わりについて言及しました。
グーグルの米軍との関係にも言及し、「グーグル自身がプロパガンダの源泉なのです。」
ここで何が起こっているのか？
「政府がビッグテックと結託しているのは、政府機能の民営化の問題ではなく、その反対だ」とレクテンワルドは言う。
「Google列島 」で書いたように、「ビッグテックの情報統制の問題は、政府機能の民営化ではなく、私企業の政府化である 」と述べたのです。
レクテンワルドは著書の中で、こう書いている。
「国家の有効な権限と増大する権力によって、政府の抑圧的な側面は保持され、強化される一方で、市民に対する（仮想の、企業の）「国家」の責任は、伝統的な民主国家のそれよりもはるかに小さいままである。」
「デジタル・コンステレーションはまた、監視、情報統制、検閲、非人格者の追放や「非人格化」に対する国家の能力を大幅に増大させるが、一方で、国家によって保護されると称する権利は実際には存在しないのである。」
「この展開は、デジタル大手が事実上の独占者となった程度が、国家の許可を得てではなく、国家の仮想的な代理人としてであることの機能である。」
ポインター社は、「自由な社会におけるジャーナリズムの役割を強化する」「表現の自由を擁護する 」と言っています。
しかし、「IFCNの活動-現在はGoogleとYouTubeから資金提供を受けている-は、表現の自由と相反するように見える」とレクテンワルドは言う。
「政権とその代理人が言うことはすべて、真実の正確な逆を表しているのです」と、彼は言った。『自由な社会』とは全体主義体制を意味する。『表現の自由』とは、検閲、プロパガンダ、二枚舌のことだ。『民主主義』とは、一党独裁の支配を意味する」
クリスピン・ミラーによれば、「ポインター研究所は、利害関係のない、現実的な監視役として自らを表現しているが、そのようなものでは決してない。企業メディアと同じように、真実でないことを言いがちで、主要なプロパガンダの物語を保護するのと同じです。」
ポインターは2015年にIFCNを立ち上げ、「誤報との世界的な戦いのために、世界中で拡大するファクトチェッカーのコミュニティと事実情報の擁護者を結集させる 」ことを目的としています。
そのウェブサイトによると、IFCNは現在、「アドボカシー、トレーニング、グローバルイベント 」を通じて世界中の100以上の組織と協力し、「事実確認分野のトレンド 」を監視しながら、「事実確認者へのリソース 」を提供することを責務としています。
GoogleとYouTubeからの新しい助成金によって、IFCNは世界中の「ファクトチェックの取り組みを直接的に強化・拡大する」ことになると、Poynterはプレスリリースで述べ、次のように付け加えました。
「GoogleとYouTubeは、IFCNが中立で独立した選考委員会を設立し、資金提供を受けた事実確認活動の報告、監視、評価を改善し、IFCNが国際的な事実確認コミュニティに貢献する能力を拡大するための補完的な資金援助を提供します。」
2021-2022年の報告書によると、ポインターの収益は2017年から150％増加し、2022年には1500万ドルを突破した。
2021年から2022年初頭にかけての主な資金提供者には、Meta（Facebookの親会社）、TikTok、Google News Initiativeが含まれている。
2021年、同NPOは収入の40.2％を助成金で、20.4％を「パートナーシップ」で得ているが、報告書では明確に定義されていない。
2021年のポインターの資金の残りは、「ライセンス」（14.8%）、「寄付」（10.9%）、「授業料」（6.2%）、「広告」（3.0%）、「投資収益」（2.5%）、「賃貸料」（2.1%）である。これらのカテゴリーについて、それ以上の定義や詳細は提供されていない。
ディフェンダー社は、ポインター社に資金源についてより具体的な情報を求めたが、ポインター社は期限までに回答しなかった。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？