子ども・親・教師で行ういじめ防止グループにおける親の関心とは？

以下の論文をまとめてみました。
Willemien M. Roodt & Marie Ubbink(2021): Parents’ preferences on the content of a 3D- school group work bullying program: a needs assessment, Social Work with Groups

概要

学校でのいじめ防止プログラムの内容について保護者の意見を聞いた国内外の調査研究はほとんどない。本研究の目的は，南アフリカの親，教育者，学習者を対象とした3Dいじめ防止プログラムに盛り込むべき内容について，親の関心を把握するためのニーズ調査を行うことである。本研究では，社会経済的状況が異なる南アフリカ（SA）の5つの学校を対象に，自作の質問票と横断的な調査を行った。調査方法は、定量的な研究アプローチと定量的・記述的な調査デザインを採用した。今回の調査結果は、小学校でのいじめに対処するための、3者がかかわるソーシャルグループワークによる学校いじめ防止プログラムの開発に役立つと考えられる。

はじめに

本研究は、南アフリカ（SA）のノースウェスト大学（NWU）の2人の講師が、2018年11月に国際ソーシャルグループワーク協会（IASWG）の資金と承認を得たグループワークに基づく。このグループワークは、南アフリカの学校でいじめを防止する必要性が認識されてきたことを受けて行われた。これは、大学とFAMSA（Families South Africa）というソーシャルワーク団体との取り組みで、NWUの学生が実習中に行うソーシャルグループワークの指導に役立っている。学生は小学校で、子ども・親・教師の３者がかかわる「いじめ防止」をテーマにしたグループワークのプロジェクトを実施した。

これまでの研究

学校で用いられるいじめ防止プログラムについては、多く研究されている。積極的ないじめ防止プログラムには，学校全体を対象としたアプローチ，大人が肯定的な人間関係のモデルとなること，カリキュラムワーク，協力的なグループワーク，サークルタイム，サイバーメンタリング，バイスタンダー・ディフェンダー・トレーニング，保護者ミーティングなどがある。一方、消極的ないじめ防止プログラムには、直接的な制裁、修復的アプローチ、調停、サポートグループの方法、懸念を共有する方法（関係者全員との話し合いや面談を促進することで、いじめに対処するための解決策を得ること）の活用などがある。

35カ国で行われたいじめに関する調査では、11歳から15歳までの学習者の約10.9％が、月に2回という頻度でいじめを受けていると結論づけられている（Rigby & Johnson, 2016）。9歳から15歳までの学習者を対象とした全国調査であるオーストラリアの「Covert Bullying Prevalence Survey」では、27％の学習者が頻繁にいじめられていると回答し、9％の学習者が他人をいじめていることを認めている（UNESCO, 2017）。2011年、International Observatory on Violence in Schools（学校における暴力に関する国際観測所）は、フランスで9歳から11歳までの12,326人の学習者を対象に全国調査を行った。その結果、これらの学習者の約32％が言葉によるいじめの被害に遭うことがあると回答し、35％が学校で身体的暴力の被害に遭ったと回答した。これらのケースでは、他の学習者が加害者となっていた（UNESCO, 2017）。南アフリカでも、いじめが非常に多く見られる。スワジランド、ナミビア、ボツワナ、レソトを含む南部アフリカ諸国での最近の調査では、スワジランドとボツワナの回答者のそれぞれ70％から96％が、学校で暴力が発生していると回答しているUNESCO, 2017）。

いじめは、不適応な性格特性や親のやり方など、個人の心理的要因によって引き起こされると考えられている（Protogerou & Flisher, 2012）。他にも以下のような要因がある。1) 発達期の子どもに対する親の否定的な感情的態度は、後に攻撃的になるリスクを高める。2) 適切な境界線を設定せずに、攻撃的または否定的な行動をどの程度まで許容するか。3) 攻撃的な育児方法は、子どもの攻撃性を高める可能性がある。さらに、いじめは、体罰や虐待、アルコールや物質の乱用、その他の様々な要因のように、家庭環境や子どもがさらされる子育てに関係する要因によって引き起こされると考えられている（Brown, 2014; Neser et al, 2003）。Masilo（2018）は、いじめ行動は、家庭環境からの学習行動や、家庭内暴力にさらされたり目撃したりすることで生じる可能性があると述べている。このことを考えると、学校でそのような要因を修正することでいじめに対処できる可能性は低いと思われる（Protogerou & Flisher, 2012）。そのため、家庭環境の中からも対処する必要がある。Pepler and Craig（2014）は、学校でいじめをする子どもは家庭でもいじめをすることが多いと指摘しており、いじめへの介入は家庭と学校で同時に始める必要があることを裏付けている。そのためには、学校のすべての保護者を中立的、非判断的、建設的、エンパワーメント的なアプローチで参加させることが不可欠である。このことは、学校でのいじめ対策に親がかかわるプログラムを構築するための基礎理論を裏付けるものである。

いじめに関する親の視点についての研究は限られているが，これはいじめ被害についての理解に貢献するかもしれない(Neser et al., 2003; Neser et al., 2004)。保護者は，子どもが交流するポジティブな状況を作るための人間関係のスキルや態度をモデル化する責任があり（Pepler & Craig, 2014），子どもの人生において最も重要な人物の一人である（Van Niejenhuis et al, 2020）。このことは、いじめ現象に対処することを目的としたプログラムに親を含めることの重要性を強調している。Notar and Padgett (2013) は，大人がいじめに対処するための基盤であり，プログラムの作成，トレーニングの提供，プログラムの実施，学習者のいじめ防止の態度の再徹底に役立つと結論づけている。いじめに対処するためのプログラムに親が含まれていれば、そのようなプログラムはより効果的であるかもしれない（Harcourt et al.2014; Pepler & Craig, 2014）。しかし、これらのプログラムの効果は、親が学校でのいじめに対処することにどの程度コミットしているかによって決まる（Juan et al.）。

Crossら（2011）によるFriendly Schools Friendly Familyプログラムに実施された研究では、親に対する能力開発型のグループワーク介入が、小学校の学習者のいじめを減少させる上で有意義かつポジティブな影響を与えたことが示されている（Australian Department of Education and Training, 2015）。筆者らの大学（＝NWU）の社会的グループワークの学生研修では、過去に子ども向けのいじめグループワークプログラムが用いられていた。Toseland and Rivas (2017)は、グループの利点として、相互扶助と問題の正常化の2点を挙げている。相互扶助については、ワーカーに加えて、メンバーが自分の経験や知識、サポートを共有することで、お互いに助け合うことができる。そうすることで、メンバーは自分の経験を正常化し、問題に付随するスティグマを取り除くことができます。これらの利点は、潜在的な3Dいじめ防止グループワークプログラムにグループワークを使用することの正当性を示している。これは、Masilo（2018）が、学校でのいじめへの対処に社会的グループワークを活用できる可能性を示唆していることからも確認できる。これらの知見は、学校におけるいじめの発生を減らすためには、特に南アフリカの親に対するグループワークの介入が不可欠であり、有望であることを示唆している（オーストラリア教育訓練省、2015年）。

今回の研究

本研究の目的と焦点は、南アフリカの親、教育者、学習者のための潜在的な3Dいじめ防止プログラムに含まれる、または対処されるべき内容に関して、南アフリカの親の関心に対するニーズアセスメントを行うことであった。このニーズ調査の結果は，そのようなプログラムの開発と実施に利用される可能性がある。

研究方法

いじめに対処するための3Dいじめプログラムに含まれるべき内容について，保護者の関心に対する情報を得るために，記述的，横断的な調査デザインを用いた。ノースウエスト大学（NWU）健康研究倫理委員会（HREC）（NWU-000334-20-S1）から倫理的承認を得た。

質問票

質問票は3つのセクションで構成されている。セクションAでは、人口統計学的な詳細（性別、母国語、年齢など）を把握した。セクションBでは、潜在的な3Dいじめプログラムに含めるべき要素を測定した。ニーズに基づく内容の項目は、4段階のリッカート尺度で測定され、回答者は各項目の重要度を尺度（1該当しない、2やや該当する、3該当する、4非常に該当する）で示してもらった。最後に，セクションCでは，セクションBでカバーされていないニーズの追加情報を回答者に示した。

調査対象者

コンビニエンス・サンプリング法を用いて、様々な学校にアプローチし、調査に参加する意思と能力のある学校のみを対象とした。本研究では、小学生の親を対象としました。参加に同意してくれたのは、5つの学校でした。これらの小学校は、ポチェフストルーム地域の都市部と農村部の両方にあります。

結果と考察

295名の回答者のうち、132名（N=132）の回答者がオンラインアンケートに回答しました。回答者のうち44人（33.33％）が自由形式の質問に回答する必要性を感じていたため、追加のコンテンツ要素を特定するためにテーマ分析を行った。回答者はアフリカーンス語を話す人が多く（90.1％）、女性（84.7％）、平均年齢は31～49歳（91.7％）であった。回答者の多くは、学位を持ち、87.9％が既婚者で、7〜8歳の小学生の子どもが1人以上いることがわかった。ほとんどの回答者（63.6％）が、自分の子どもがいじめられたことがあると答えた。

回答者は小学校でのいじめに対処するために、より反応の良いアプローチを好んでいるようである。一方，予防志向の強い項目は，多くの回答者があまり当てはまらないと考えている。この結果は，小学校でのいじめへの対処でより成功していると見られている手法やアプローチの種類，例えば，社会的発展に関する現在の研究と矛盾する。一方、より反応的な方法（すなわち、懲罰的な結果）は、あまり効果的な戦略ではないと観察されている。最も当てはまると評価された項目は、リグビー（2016）の研究結果と一致しており、いじめに対処するための追加のトレーニングやガイドラインが必要であることを示している。

探索的因子分析の結果、調査項目は、予防策、対応策、保護要因、一般指針、リスク要因の5つの因子に分類された。記述統計量に基づいて，3Dいじめ防止プログラムに含まれるべき内容に関する保護者の希望トップ10は，以下の要因にマッピングされた。

• 予防的対策：学校でのいじめへの対処法、学校でのいじめの予防法
  

• 対応策：いじめを通報する方法
  

• 保護要因：子供の自尊心を高める方法
  

• 一般的な指針：いじめをする子どもへの対処法，いじめられている子どもへの対処法，親のためのいじめ防止技術，いじめの傍観者への助言，いじめ行為を防止する育児法
  

• 危険因子：いじめ防止行動のモデルとなる方法

これらの調査結果が示すように、親は一般的ないじめ防止ガイドラインに最も関心がある。Lombard（2018）によると、親は子どもの人生に大きな影響を与える。これらの調査結果とLombardの研究が示すように、親が家庭で子どもに実践できる実践的な知識を提供するいじめ防止プログラムを開発することは、3Dいじめ防止プログラムの重要な部分を形成する可能性がある。

自由記述欄の回答では、特にネットいじめやいじめの発生源に対処する必要性が指摘された。さらに、いじめへの対処法、カウンセリング、現在のシステムの課題への対処法などについても回答があった。テーマやサブテーマの中には、アンケートのBの項目（3Dいじめプログラムの要素）と関連するものもあるようだ。フィードバックをアンケートの様々なセクションと比較することで、責任ある携帯電話の使用、教育者のいじめ（＝教師が児童・生徒をいじめること）、カウンセリングとセラピーの必要性、客観的で一貫性のあるプログラムの実施、効果のない方法の終了、がプログラムに含まれるべきニーズとして確認されたと結論づけた。自由形式の質問に対する回答は、Harcourtら（2015）の研究結果と一致しており、保護者の回答者は、いじめに関するより多くの情報の入手、いじめ発生時の迅速な行動、いじめへの対処と報告のための明確なプロセスとガイドラインの必要性を示していた。