第２７回　「法隆寺貝葉写本」を読み解く・・・その１０

　今回は、「第９段　エピローグ」と「第１０段　終了宣言」の現代日本語訳を紹介します。
　ここで、「悟る」とはどういうことなのか、その真実が明らかになります。

　「第９段　エピローグ」のサンスクリット原文は、次の三行です。

tad yathaa
gate gate paaragate paarasaMgate bodhi
svaahaa

　玄奘は、この第９段を、「即説咒曰。掲帝　掲帝　般羅掲帝　般羅僧掲帝　菩提　僧莎訶」と漢訳しています。

　１行目のサンスクリット原文は、次の通りです。

tad yathaa（タドゥ　ヤター）

　玄奘は、この１行目を、「即説咒曰。」と漢訳しています。
　「即、咒（しゅ）を説いて曰（いわ）く」と読むのだと思いますが、この玄奘訳に基づいて、全ての漢訳・英訳・邦訳「般若心経」は、咒（しゅ＝真言）を、次の２行目・３行目に書かれている梵文のことだと解釈しています。

　しかし、梵英辞書には、tad yathaa（タドゥ　ヤター）の訳語として、「so that」「since therefore」「if then」等が紹介されているだけです。

　従って、私は、この１行目を、次のように現代日本語訳します。

　然れば（tat yathaa）

　２行目のサンスクリット原文は、次の通りです。

gate gate paaragate paarasaMgate bodhi（ガテー　ガテー　パーラガテー　パーラサンガテー　ボーディ）

　玄奘は、この２行目を、「掲帝　掲帝　般羅掲帝　般羅僧掲帝　菩提」と漢訳しています。
　厳密に言えば、２行目を咒（呪文＝真言）とみなし、翻訳すべきものではないとして、サンスクリット原文を、そのまま漢字で音写しているだけなのです。

　中村元氏の著作「般若経典」（東京書籍）にも、《この真言は文法的には正規のサンスクリットではない。俗語的な用法であって種々に訳し得るが、決定的な訳出は困難である。》と記されています。（注釈18　P151）

　そして、「gate（ガテー）とbodhi（ボーディ）は共に呼格である」と解説し、svaahaa（スヴァーハー）も一連の言葉とみなし、《往ける者よ、往ける者よ、彼岸に往ける者よ、彼岸に全く往ける者よ、さとりよ、さちあれ》と現代日本語訳しています。

　しかし、中村元氏が「俗語的な用法であって種々に訳し得る」と解説するように、この２行目は、研究者によって様々に解釈されています。

　gateとbodhiは、一般的には、中村元氏の解説にあるように、女性名詞の呼格（正規の形はbodhe）と解釈されています。

　しかし、私は、梵英辞書のbodhiの項には男性名詞の訳語しか紹介されていないことから、bodhiは、男性名詞・単数・主格（正規の形はbodhiH）と解釈すべきだと判断しました。

　つまり、この２行目は、英語の「I am.」（私は、いる。）のBe動詞（am）を省略した、サンスクリット文特有の文章形式（名詞文）を形成しているのです。

　gateには「到達」、paaraには「彼岸」、saMには「完全」、bodhiには「悟り」という訳語があるので、２行目の現代日本語訳は、次のようになります。

　（意識・魂が）到達するとき（gate）、到達するとき（gate）、彼岸に（paara）到達するとき（gate）、彼岸に（paara）完全に（saM）到達するとき（gate）、悟りがある（bodhi）。

　謎めいた咒（呪文＝真言）ではなく、到彼岸瞑想行を成就した暁には、（意識・魂が）、肉体から分離・離脱して彼岸（世界）に到達する、それが「悟り」の真実・真相であると何度も何度も念を押して伝授しているのです。

　３行目のサンスクリット原文は、次の通りです。

svaahaa（スヴァーハー）

　玄奘は、この３行目を、「僧莎訶」と漢訳（音写）しています。

　中村元氏は、「般若経典」（東京書籍）の中で、《スヴァーハーは、願いの成就を祈って、咒の最後に唱える秘語である》と注釈しています。（注釈18　P151）

　ここまで翻訳してきて、「法隆寺貝葉写本」に書かれている梵文は、これから到彼岸瞑想行にチャレンジしようとする求道者（＝シャーリプトゥラ）に対して与えられているものであることがはっきりしました。

　だとすると、svaahaaは、秘語と言うよりは、英語のGOOD LUCK（グッド　ラック）やフランス語のBON VOYAGE（ボン　ボヤージュ）のような、求道者に対する激励・はなむけの言葉ではないかと考えられます。
　俗に言う「がんばれ！」みたいなものです。

　３行目の現代日本語訳は、次のようになります。

　成就あれ（svaahaa）！

　※　svaahaa（スヴァーハー）は、「法隆寺貝葉写本」から書き起こされた写本に書かれている原語ですが、「法隆寺貝葉写本」そのものにはsvaaha（スヴァーハ）と記されています。
　激励・はなむけの言葉だとすると、svaahaa（スヴァーハー）と間延びさせるのではなく、svaaha（スヴァーハ）と短く切った「法隆寺貝葉写本」の記述のほうが正しいのではないかと思います。

　私の推測ですが、この第９段は、オリジナルの段階では
tad yathaa
gate gate paaragate paarasaMgate bodhiH
svaaha
と、bodhiHで一旦息を吐き切った止音（＝文章の終わり）になっていたのではないかと思います。

　「第９段　エピローグ」をまとめると、次のようになります。

　然れば
　（意識・魂が）到達するとき、到達するとき、彼岸に到達するとき、彼岸に完全に到達するとき、悟りがある。
　成就あれ！

　「第１０段　終了宣言」のサンスクリット原文は、次の通りです。

prajJaapaaramita hRdaya samaapta（プラジュニャーパーラミタ　フリダヤ　サマープタ）

　玄奘は、この第１０段を、「般若波羅蜜多心経」と漢訳していますが、「経」に該当するサンスクリット原語はありません。

　第１０段は、マックス・ミュラーや中村元氏のサンスクリットテキストでは、いずれも、iti PrajJaapaaramitaa-hRdayaM samaaptam.と修正されています。
　iti（イティ）は「これで、これにて」の意味を表し、中村元氏は、第１０段を、「ここに、智慧の完成の心が終った。」と現代日本語訳しています。

　玄奘が「般若波羅蜜多心経」と漢訳したのに合わせるように、サンスクリット原文を、PrajJaapaaramitaa-hRdayaM（中性名詞・単数・主格） samaaptam（中性名詞・単数・主格）と修正しているのです。

　しかし、「法隆寺貝葉写本」には、明確に、prajJaapaaramitaa hRdaya（中性名詞・ 単数・呼格） samaapta（中性名詞・単数・呼格）と書かれています。

　第９段と第１０段の間には本文の終了を示す記号が書き込まれているので、本文は第９段までということになり、第１０段は、samaapta（サマープタ＝終了）を宣言する梵文になっています。

　サンスクリットでは、格が違えば文章の意味も全く違ってくるので、主格と呼格の違いは無視できません。
　ところが、既存の漢訳・英訳・邦訳「般若心経」は、全て、主格と解釈（修正）し、hRdaya（フリダヤ）を、「心、精髄」の意味に翻訳しています。
　「法隆寺貝葉写本」に忠実に、呼格として翻訳している著作はありません。

　しかし、印度学仏教学研究第５８巻第２号所収の阿理生著『「般若心経」の成立試論』という論文を読んでみて、この第１０段は、「法隆寺貝葉写本」通りに、呼格として翻訳すべきだと確信しました。

　同論文では、ヴェーダ文献の用例研究などから、hRdaya（フリダヤ）の意味として、「運ぶ手段・方法＝伝達法」とするのが適切である、との論が展開されています。

　即ち、この第１０段は、「般若波羅蜜多心経」という「架空の経名」を読み上げて、第９段までの本文の終了を宣言しているのではないのです。

　これから「到彼岸瞑想行」にチャレンジしようとする求道者（＝シャーリプトゥラ）に対し、「到彼岸瞑想行のエッセンス（＝第９段までの文章）」を口頭で伝授する、宗教儀式（＝伝授式）を終了する宣言だったのです。
　だから、「主格」ではなく、「呼格」で書かれているのです。

　「第１０段　終了宣言」の現代日本語訳は、次のようになります。

到彼岸瞑想行伝授式（prajJaapaaramitaa hRdaya）、終了（samaapta）。