CoreWAR: leverage、 run、勝利
走者無しのHRは、満塁ホームランより明らかにImpactがない。
走者無しの四球は満塁の四球より明らかに影響が少ないでしょう。
0アウトランナー3Bでヒットを打つ事は、2outでhitを打つ事よりもimpactがありません。 結局、0outでoutにしたとしても、そのrunnerは得点できるかもしれないのです。 また、たとえoutにならなかったとしても、そのイニングにはまだ2outが残っています。 一方、2outでアウトにすれば、その回が終了します。
空振りから満塁まで、そしてその間に起こりうる8つの走者状況と、3つのアウトの状況、合わせて24の出塁状態が考えられます。 つまり24個です。 投手はrunner3Bで2out以下なら三振を取るために何でもするし、打者は三振しないために何でもするので、明らかに投手と打者の両方が行動を変えます。 ほとんどの場合、それは相殺されます。 しかし、それは総体としてのみ言える事です。 個々の対戦では、「相殺される」理論の陰に隠れる事はできないのです。 playを一つずつ評価する場合、選手は人間であり、base outの条件に反応するという現実に対処しなければならないのです。
つまり、HRはHRでなく、四球は四球でない。 24のbase outの状態に応じて、それぞれを異なるものとして扱うべきなのです。 そのためにRE24という指標、つまり24のbase out状態によるランの期待値があるのです。 平均的な期待値と比較して、どれだけ走者を増やしたか、あるいは減らしたかによって、ある事象に走者価値を与えているのです。
offenseが+0.2のとき、defenceは-0.2である。offenseが-0.3なら、defenceは+0.3。 試合で、あるチームが勝つと、別のチームが負けるのと同じように、常に足し算になるのです。 また、1シーズンの間に、平均的なplayerは（hit、四球、盗塁などで）チームを助けるために120点貢献し、（ outで）チームを120点犠牲にします。 平均的なteamは、負けた試合と同じだけ勝ち、許したのと同じだけ得点をすることになります。 それが平均的な、5割のチームであることを意味します。 あるいは、平均的な5割の選手。
HRに話を戻します。 無死満塁のHRは必ず＋1点。 0outからのグランドスラムは2.2点、2アウトからのグランドスラムは3.3点のプラスになります。 RE24はそういう仕組みになっています。もし、24ベースアウトの状態を使わないのであれば、すべてのHRは+1.4点となる。 グランドスラムとソロHRをどのように評価するかで、RE24を使うか、それとも一般的なランの値を使うかがわかります。
さらに、イニングやスコアも考慮することができます。9回裏、同点、満塁の場合、四球とHRは同じことです。 1点取られて、試合は終了です。 この2つの事象を同じに扱うか？ 私はそうします。 しかし、ほとんどの人はそうではありません。
最後に、leverageの影響です。 打撃戦でのソロHRは、チームが勝つか負けるか、ゲームにほとんど影響を与えません。 しかし、Walk-off 満塁home runは、試合を終わらせることになります。 実際、Walk-offの四球よりも、打撃戦でのソロHRに価値を見出す人もいるでしょう。 あなたは、performanceを単独で評価したいのですか、それとも文脈で評価したいのですか？ 教えてください。 どのようにしたいにせよ、そのときは、あなたの仮定に応じたapproachに従う必要があります。 正解も不正解もない。
WPA（Win Probability Added）はRE24と同じように機能しますが、24の出塁の状態に限定するのではなく、イニングスコアも含めます。 突然、何千もの状態を考慮する事になるのです。
一般的な四球が0.03勝を加算するのに対し、2死満塁の四球は66％の勝率を100％にする（したがってWPAは+0.34勝となる）。 つまり、この四球はランダムな四球の10倍以上のインパクトがあるのです。 それだけ、この試合終盤の状況は、ランダムと比較してLeverageが大きいということです。 ランダムな状況を1とすると、これをレバレッジ指数10と呼ぶことにします。
同様に、9回に11-0のリードを15-0のリードに変える打撃戦でのグランドスラムは、99.9%の勝率を99.99%の勝率に変えて、実質的に勝ちを増やさない（私はこの数字を作りましたが、実際の数字はそう大きく外れてはいないでしょう）。 一般的なHRは0.130勝のプラスになりますが、この打撃HRは0.001勝以下のプラスにしかならないのです。 見ての通り、1/100以下のインパクトです。
また、投手と打者では評価が違うという判断もできます。 マリアーノ・リベラの70イニングとMop up リリーバーの70イニングが同じstatsを記録しても、同じ評価にはならないからだ。 そしてまた、マリアノ・リベラはテコ入れのシナリオを作ったわけではありません。 そしてまた、彼の並外れた才能によって、チームは彼の才能を活用することができるのです。 彼にLI1.0というrandomな評価を与えるのでしょうか？ それは不合理な気がします。 彼を全面的に評価し、LIを2.0とするか？ それはそれでいいのですが、やはりおかしいのです。 連鎖という概念があり、誰かがとにかく投げるということを理解することで、最終的には、彼にleverageの半分、つまりLI1.5を与えることが最良のapproachである事がわかります。
他のapproachもありますし、私の好きなSituational Wins（WPA/LI）もあります。 しかし、このthreadは十分長いです。 私が言ったように、正しい答えも間違った答えもありません。 あるのは仮定だけで、approachは仮定に従う事になります。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？