MLBプレーオフを変えた「タイムスルー・ザ・オーダー・ペナルティ」。次はリリーバー慣れ効果？
ある種のペナルティーを避けるためにチームがブルペンに早く行くようになると、別のペナルティーに遭遇する可能性がある。リピート・リリーバー効果について私たちは何を知っているのだろうか？
NLCS第7戦の3回表、アリゾナ・ダイヤモンドバックスのケテル・マルテは、フィラデルフィア・フィリーズの先発レンジャー・スアレスに対して先頭打者として登場した。TBSの放送casterブライアン・アンダーソンは、この試合は6回までのレースのように感じられたと発言し、6回が両チームのブルペンの裏の比較的安全な港に到達する事ができるときであることを暗に示唆した。「私たちは両監督に会い、先発投手について質問しました。彼らはブルペンについて話すのを待ちきれなかった。彼らは先発投手について話すことに全く興味を示さなかった。」
アンダーソンは、フィリーズのロブ・トムソン監督との会話を振り返った。「レンジャー・スアレスについて教えてくれ、ロブ」と彼は再現し、トムソンの答えを自分で用意した："まあ、我々のブルペンは満員だからね"ダーリングは "よく休んだ！"と答えた。ブースの全員が笑った。現代の監督というのは、とんでもない事をするものだ。
勝者には2日間のオフがあり（敗者には100日以上のオフがある）、勝つか負けるかの試合だった。そして最終的に、両チームの先発3番手は4回（ダイヤモンドバックスのブランドン・プファード）と4回2/3（5回に2失点したスアレス）にとどまった。これは、開幕戦を除けば、投手陣が1試合平均4.4イニングを投げているこのポストシーズンの平均値である。これは、監督たちの考え方がいかに早く、劇的に反転したかを物語っている。特にプレーオフでは、試合はもはや先発投手がどれだけ長く登板できるかではなく、リリーフ陣が登板できるようにどれだけ早く降板できるかが重要なのだ。
次のようなグラフを見たことがあるかもしれない。これは、ポストシーズンのイニング数のうち、リリーフが投げたイニングの割合を示したものである。最近、リリーフが投げたイニングの割合は50％前後で推移している。
ポストシーズンがワールドシリーズのみであった初期のシーズンでは、リリーフ投手のイニング数は年によって変動が大きかったが、一般的な傾向として、リリーフ投手のイニング数は増加傾向にある。そして、その増加はここ数年で加速している。
その主な理由は、先発投手が同じ試合で特定のバッターと対戦するたびに成績が悪化する傾向、つまりオーダーペナルティーに対する認識が高まり、それを尊重するようになったことである。チームがその影響の大きさを認識するにつれ、先発投手をどんどん早くシャワーに送るようになり、特に比較的オフの多いプレーオフでは、先発投手が何度もシャワーを浴びることは少なくなっている。
2016年から今季までの8回のpostseasonでは、その試合で3回以上対戦した先発投手に対する登板は、postseason全体のわずか8.8％だった。それ以前の2008年から2015年までのpostseason8試合では、この割合はほぼ2倍（16.2％）だった。また、1959年から1966年までの8つのpostseasonでは、その割合は現在の約3倍（24.1％）であった。球団の立場からすれば、この数字を抑える事は理に適っているように思える：先発投手が序盤を順風満帆に投げていたとしても、通常はfreshなリリーバーの方が有利だからだ。ダイヤモンドバックスのトーリー・ロヴーロ監督が、打者18人＋−4人で、プファートを降板させるつもりだと言えば、その通りになる。
では、なぜこんな話をしたのか？5年前の10月、私がこのスポーツの伝統的な先発投手の主人公の喪失を嘆いたときにも、こうした動きはすべて見られた。それ以来、先発投手の存在感はさらに後退している：今季のpostseasonでは、21out以上を奪った先発投手はいない。World Seriesで活躍した先発投手が2023年の登板を果たさない限り、これはplay-off初となる。先発投手の負担の軽さは、累積レベルでも顕著に表れている：1871-72年（Baseball Referenceが Major Leagueとみなした最初の2年間）と1942-43年（アメリカが公式に第二次世界大戦に参戦した最初の2 season）を除いて、今 seasonは Major League史上初めて、30歳以下の現役先発投手で投球回数WARが20を超えた投手が1人もいない seasonとなった。(マックス・フリードとサンディ・アルカンタラはその資格に近づいたが、両者とも怪我をしていた時期があり、これも先発投手が無名になる原因の一つである)
では、Time Through the Order効果が何かを見逃しているかもしれないと言ったらどうだろう？もし同じsabermetricsのmovementが、「3度目の正直であなたも同じ」という厳格な監督モデルを確立し、強化したのだとしたら？そして、もし金曜日に始まるWorld Seriesが、ダイヤモンドバックスとレンジャーズが、これまで隠されていたこの効果を認識するかどうかにかかっているとしたら？興味はあるかな？
投手起用の新たな隠された落とし穴、リピート・リリーバー効果について考える時が来た。
Time Through the Orderのペナルティが発見されたのは、2006年のセイバーメトリクス・マニュアル『ザ・ブック』や、rétro sheetの創始者デビッド・スミスの1996年の研究 "打者は試合中に学習するのか？"に遡る事が多い。しかし、その効果はそれ以前から、おそらく投手が本格的に打者をアウトにしようとし始めたときから存在し、その存在も長い間疑われていた。「長い間」というのは、テッド・ウィリアムズが1970年に出版した『打撃の科学』の中で、基本的にこの効果について述べているという意味だけではない。19世紀の話である。具体的に言えば、1889年6月12日である：1889年6月12日、ケビン・キャッシュが130年以上後にブレイク・スネルを引っ張ったのと本質的に同じ理由で、初めて投手起用が行われたかもしれない。
ナショナル・リーグのインディアナポリス・フージアーズのオーナー、ジョン・T・ブラッシュは、野球にのめり込んだ外様で、奇妙なideaを持っていた。ある新聞の記事によると、「チームは7回になると、一般的には投手が持ちこたえられないために負けているので、（フランク・）バンクロフト監督は昨日、5回終了時に交代する事を結論づけた。」
その時はうまくいった。しかし、それがうまくいかなくなったとたんに、パイルオンが始まった。聞き覚えがあるだろうか？
21世紀のスポーツラジオに！時代を100年以上先取りしたこの実験は、すぐに終わりを告げた。ブラッシュは後ろ向きなタイプではなかったが、データ主導の意思決定という考え方は一般的な意識からはかけ離れていたため、彼でさえ自分の信念を貫くことを望まなかった」と、『ストライク・フォー』の著者で歴史家のリチャード・ハーシュバーガーは言う：野球の進化』の著者である歴史学者リチャード・ハーシュバーガーは言う。
もちろん、先発投手を積極的に登板させたのは直感に基づくもので、ポストシーズンシリーズで同じことをすれば、相手にブルペン投手の手の内を何度も見せることになる、というマイナス面は考えられなかった。2021年のALCS第6戦に臨むにあたり、ボストン・グローブ紙のアレックス・スピアは、レッドソックスの複数のリリーバーに、同じ打者と短いスパンで何度も対戦することの危険性について話を聞いた。「シリーズ後半になると、秘密はほとんど残らない。相手打者は、どのリリーバーと対戦する可能性が高いかを知っている。しかも、そのリリーバーを何度も見ている打者もいる。彼らは投球の動きや形を熟知しているだけでなく、投手が好んで採用する球種を見極めることもできる。"
当時ソックスのリリーバーだったアダム・オッタビーノは、その脅威を認識しているとスピアーに語った。「オッタビーノがニューヨークにいた19年のプレーオフで、ヤンキースがヒューストンにALCSで敗れたことを指して、オッタビーノは言った。「マッチアップを重視するあまり、個々の打者に対して過剰な露出をしてしまった。だから、この先もそのことを強く意識している。今シリーズでは、カルロス（コレア）と2度対戦し、（ユリ・）グリエルとも2度対戦した。だから今後は、毎回毎回どうするか、相手がどれだけアジャストできるか、自分がどれだけアジャストしたいかを決めなければならない。露出過多になる可能性は間違いなくある。僕らがリリーバーなのには理由があるんだ」。(先発投手では、球種が少ない投手ほどペナルティーが顕著になる傾向がある。また、リリーバーは先発投手よりもレパートリーが限られる傾向がある)。
2021年の第6戦、オッタビーノはコレアをフォアボールで出塁させたが、その後、オッタビーノがシリーズ序盤に1度対戦したカイル・タッカーに、ペナントを氷漬けにするような痛烈なホームランを打たれた。タッカーの本塁打は関係なく起こったかもしれないが、おそらくその前の登板がタッカーに違いをもたらしたか、あるいはオッタビーノがコレアとグリエル（彼はシングルヒットで終わった）と再び対戦するというチャレンジに少し気を取られていたのだろう。もし打者が1試合の中で投手の弱点を突く方法を学ぶことができるのであれば、なぜ複数の試合を連続して戦うことができないのだろうか？
2022年1月上旬、私はPitchingBotの開発者であるアナリストのキャメロン・グローブ氏に、リピート・リリーバー効果の可能性に興味があることを話した。グローブは予備的な調査を行い、リリーバーがポストシーズンシリーズで同じバッターと対戦するたびに、投球の質は通常落ちないにもかかわらず、成績が悪化する証拠を発見した。
その後、彼は自身のブログで調査結果を補足し、「リリーバーは同じバッターと対戦する回数が増えれば増えるほど、悪い結果になるようだ」と結論づけた。彼は、「多くの場合、慣れのペナルティがあるクローザーの方が、バッターが見たことのないモップアップの男よりもまだ良い選択肢になる」ため、リピート・マッチアップを常に避けるべきとは言えないとしながらも、「1シリーズが最大7試合あるプレーオフでは、チームは、ハイ・レバレッジではない状況で、最高のリリーバーを相手バッターに過剰にさらすことに注意する必要があるかもしれない」と注意を促している。
しかし、グローブ氏の研究を知らない別の研究者、デビッド・J・ゴードン博士が独自にこのテーマに別のアプローチで取り組み、SABRベースボール・リサーチ・ジャーナル2023年秋号で同様の結論に達した。ゴードン博士の研究「Balancing Starter and Bullpen Workloads in a Seven-Game Postseason Series（ポストシーズン7試合シリーズにおける先発投手とブルペンの仕事量のバランス）」は、リリーバーが1シリーズで同じチームと対戦すればするほど、統計的に有意な大きなペナルティが発生することを報告している。「この効果は、平均して、タイムスルー・ザ・オーダー効果と同じか、それ以上のものだ」とゴードンは今週私に語った。
ゴードンの論文は、「先発投手の登板回数を2回に制限するという従来の常識は、7連戦がなく、トリプルAからフレッシュなリリーフを簡単に投入できるレギュラーシーズンにおいては、一般的に健全な戦略である」と結論づけている。......しかし、ロースターが固定され、対戦相手も変わらないポストシーズンのシリーズでは、この計算は成り立たない。ポストシーズンでは、このように先発投手を制限することは、必然的に救援投手の酷使と過剰な露出への扉を開くことになる。"
言い換えれば、プレーオフである種のペナルティーを避けようとした結果、チームは別のペナルティーに直面することになったということだ。実際、同じベスト・オブ・ファイブやベスト・オブ・セブンのシリーズで、打者がすでに一度対戦したことのあるリリーフ投手が、全登板数や「接戦・終盤」登板数（7回以降、点差が3点以内の登板数）に占める割合が、以前よりも高くなっているようだ。
少し意外なのは、同じシリーズで打者が過去に2度、あるいは3度以上対戦したことのあるリリーバーに対する登板率が増えていないことである。おそらく、ブルペンが以前よりはるかに大きくなり、チームが何試合も連続してリリーバーを起用することに消極的になっているためであろう。(したがって、先発イニングに取って代わるブルペンのイニングは、より多くの投手に分配されている)。
ゴードン氏は、このペナルティが慣れに起因するのか、疲労に起因するのか、あるいはその両方に起因するのかという、常に茨の道をたどる問題に、自身の研究が決定的な答えを出せないことを認めている。ポストシーズンシリーズでは、1つの対戦相手と何度も対戦するリリーバーは、あまり休まずに働かなければならないため、（相互に排他的ではないが）これらの競合する説明を解きほぐすのは難しい。2016年の研究では、先発投手が同じシリーズで同じプレーオフの対戦相手に対して複数回フルレストで先発した場合の慣れの効果を示す証拠は見つからなかった。先発投手は、同じシリーズ内でショートレストで2回目の先発をした場合は投球が悪くなるが、レギュラーレストで2回目の先発をした場合は悪くならない。
どのような説明であれ、このリピーター・ペナルティが現実に存在し、かつ壮大であるとしよう。理論的には、このペナルティーが広く受け入れられることで、ポストシーズンの先発投手の登板時間が長くなり、戦略的・戦術的判断がより興味深いものになるだろう。先発投手の3回目の登板が決まったらすぐに先発投手を降板させるというプッシュボタン式の決断の代わりに、長い目で見て、時には先発投手に賽を投げて、シリーズ後半でリリーフ陣が失敗するような状況に追い込まれないようにする。加えて、ファンやメディアも、「3回目から登板」というような暗記型の議論に終始するのではなく、もっと面白い議論ができるようになるだろう。
しかし、仮にファンが先発投手を長く登板させることに拍手を送ることが多いとしても、監督たちは、ある場面でブルペン投手のベストアーマー以外の投手を起用したときに、その投手をより高いレバンテージの場面でフレッシュにしておくことを念頭に置いて、観客の非難を掻い潜れるほど大胆になれるだろうか？9月から10月へとカレンダーが切り替わるときに、タイムスルー・オーダー効果をどれだけ優先させるかを調整できるほど、球団は機敏だろうか？これらの問題について話しているチームはあるだろうか？
それを知るために、今年のプレーオフに出場する3チームのフロント関係者に聞いてみた。「話題にはなっているが、（レギュラー）シーズン中のロースター編成で強く考慮するほどの頻度ではないだろう」と1人は答えた。「ポストシーズンは明らかに違う。そのペナルティを考慮する形で、投手の登板可否を採点するチームもあると想像します」。
もう一人は、リピーター・ペナルティが、チームが先発投手からボールを奪うタイミングを早めてきた慣性を打ち破ることができるかどうかについて懐疑的であった。「最終的に意思決定に影響を与えるかどうかはわからないが。...まだ登板していないからと言って、プレーオフで最悪のリリーバーを大一番で使うことはないだろう。また、先発投手の投球数やタイムスルー・ザ・オーダーのセンシティビティを覆すほどの効果があるかどうかも疑問だ」。
この潜在的なペナルティーを考慮に入れているチーム、あるいはこれから考慮しようとしているチームがあるかどうかを3人目に尋ねたところ、20パーセントはすでに考慮に入れており、70パーセントは考慮する予定で、10パーセントは自分たちのやり方に固執しているか、分析に無関心なため気にしていないと推定された。タイムスルー・ザ・オーダー効果が、ほとんど知られていない要素からプレーオフで最も議論される側面のひとつへと変化したように、リピート・リリーバー効果もまた、すぐに浸透する可能性がある。より長持ちする先発投手の代わりに、マルチイニングリリーフのエースが戻ってくるのだろうか？チームが同じサウスポー・リリーフを何度も起用することで、それらの投手にペナルティーを与えるため、10月の左打者の価値が高まるのだろうか？もしその効果が慣れから来るものだとしたら、打者はそのアドバンテージを得るために打席に立たなければならないのか、それとも傍観していれば十分なのか？腐りやすい先発投手、最大限の努力による負傷、そして三振率の上昇という問題に対する唯一の永続的な解決策は、マウンドを後ろに移動させるとか、チームのアクティブ登録投手の数を11人か12人に制限するといった大胆なものなのだろうか？
これらの疑問に対する答えが出るまでしばらく待たなければならないかもしれないが、レンジャーズとダイヤモンドバックスの長丁場対決を制するのはどちらなのか、それを知るのにそう長く待つ必要はないだろう。リリーバー起用の危険性を物語るワールドシリーズがあるとすれば、このシリーズだろう。テキサスとアリゾナは、レギュラーシーズン中、得意なこともあれば素晴らしいこともあったが、ブルペニングはその一つではなかった。レンジャーズとダイヤモンドバックスはレギュラーシーズン中、リリーバーのFanGraphs WARで23位と24位だった。(過去にワールドシリーズで、ブルペンWARの合計順位がこれより悪い2チームが対戦したのは1度だけで、それもテキサスだった：レンジャーズは2011年に25位、カージナルスは27位であった（しかし、彼らはタイトル獲得までペンに大きく依存した）。少なくとも紙の上では、これはプレーオフ序盤戦に欠けていた逆転とリードチェンジの方程式であり、そしておそらく、2023年10月最初のゾンビ・ランナーのいない延長戦である。
確かに、ダイヤモンドバックスはブルペンの背後を再構築し、わずかなサンプルではあるが、このところずっと良くなっている。(スネークスのリリーバーたちは、レギュラーシーズンの9月/10月のERAで、中途半端な周辺値ながら3位を記録した)。しかし、どちらのブルペンも信頼の輪は小さい：レンジャーズは、ホセ・ルクレール、ジョシュ・スボーズ、そしてアロルディス・チャップマンに依存し、ダイヤモンドバックスはポール・セワルド、ケビン・ギンケル、そしてライアン・トンプソンに依存している。両チームとも、優勝決定シリーズ7試合のほとんどでこれらの先発投手を起用した。両チームとも先発投手陣の層は厚くないので、ここでの素晴らしい選択肢は多くない。しかし、もしブルース・ボーキとトリー・ロヴロがリリーバーを何度も使い回そうとすれば、野球アナリストたちがその原因と結果を理解し始めたばかりの、急なペナルティを支払うことになるかもしれない。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？