★「文学理論」への準備的メモ

▼動機や関心
*文学理論本を読んでいくための準備。以下の記述はすべて仮説。
*批評の理論として（批評からみて）、いわゆる文学理論がどういう位置にあるのか考えたい。
*文学理論の納得できない感じをもう少し明確にしたい。
*文学理論で紹介されている理論が、他のメディアで用いられる際の理屈を考えたい。

---

▼因果主義：因果的な説明を認める立場

（Ａ）作者の意図の存在を予想する（仮説的な意図）：
ex.作者には、隠された・無意識な・限りなく小さな意図があった

（Ｂ）文化・社会・共同体から作者への影響：
ex.作者は（云々の特徴を持つ）＊＊文化における教育を受けていた、作者は暗黙的な共同製作を行っていた、など

（Ｃ）作者がすでに理論を知っていた（知識をもとに作品をつくった）：
①作品理論や哲学：ex.夏目漱石、筒井康隆、京極夏彦……etc
②政治・宗教：ex.政治活動家や宗教家の作品、政治的なメッセージを込めるなど

（Ｄ）人間の持つ普遍的な能力を作者は行使した：
ex.人類の共有する無意識や普遍的なイメージ、認知心理学や行動経済学の挙げる人間の非合理性など

---

▼反因果主義：因果的な説明を認めない（考慮しない）立場

（Ｅ）あらゆる文脈に依存せずに読む：
チェックシート型、文脈・歴史・プロセスの無視、現実との対応の無視、普遍性の重視（読み手によって解釈がブレない：検証可能性、など）

（Ｆ）個々の因果主義の否定：
①反意図・知識：作者は自律しておらず、常に大きな存在によって操られている。作者は弱い意図や弱い知識しか持たない
②反文化・社会・共同体：独我論的な立場
③反普遍（相対主義）：因果（論理）の相対性がある（文化や時代によって因果は異なる）、人間が共通して持ちうる能力などない
（⇒①と③は（Ｂ）の立場と類似する）

（Ｇ）反因果性を強く主張する：
①この世に因果など存在しない、すべては偶然的であり、出来事に説明など付けれない／無限に説明は可能である
②因果（・因果的説明）は、ある権力によって作られたものである（権力一元主義）。権力より前に因果など存在しない。反因果というよりは、特殊で極端な因果主義。

（Ｈ）作る-読む、という因果を無視する：
ex.読みに絶対的な重心を置く（読みによってすべてが作られる的な主張）、読み手の独断など

---

◆反因果主義のねらい

＊とにかく解釈を増やす：解釈が多い＝良い、という立場

＊発見的な解釈を産み出す：単に面白い、イノベーションや創発を狙う、など

＊挑発し、不安感・不快・怒りを引き出す。既存の秩序を攻撃する
ex.作者という権威を攻撃する、など

＊ねらいの優先度として、因果性のチェックは、何かのついでで良く、重要ではない（優先度が低くて良い、どうでもいい）

＊（Ｅ）は教育に取り入れやすい、検証可能性があるので研究も評価もしやすい、基準があるので解釈について議論もしやすい

---

▼反因果主義の弱点

＊恣意的なチェックリストを作成できる、チェックリストが明示的でない

＊陰謀論などの低級な理論と区別が付かない（というか区別を付けるための基準が別に必要になる）

＊秘教的になる：日常的語彙からかけ離れているので伝わりにくい

---