VTuberと指標性１：４つのまとめ、真の指標性への探究

2023年3月11日 14:28

▼VTuberにおける指標性とは何か
①信仰の証明：様々な疑問に沈黙し、表に出ている情報だけに言及するなど
②想像を働かせるための材料
③ある身体や名前を指差している（指示）：もうひとつの指標性（パース的）
④生々しさなどの性質：動きの自然さなど
（*仮面によって生じる何か（しかしこれはもう指標性の議論から逸脱している））

（略語）
MC：Motion Capture

・真の指標性への探求？
（真の指標性とは、因果の系列（野矢）における物理的接触のこと。）

（１）誰と誰を照合しようとしているのか？
たとえば、Ａの前世がＢだという情報が確かだとする。では、Ｂは一体誰なのだろうか。それは現実世界のＣということになり得るが、しかしその証明は偶然以外には犯罪しかあり得ない。指標性（痕跡）の持ち主を厳密に特定することは、実質的に不可能である。（その不可能性＝非合理性に魅せられている、ということはできる。）
（２）それでも、身体はＡ～Ｃで同一である、ということも可能ではある。
しかし、実際の撮影現場を目撃する以外に、その身体がＡ～Ｃのものであるという保証はない。たとえば、常に誰か他の人物がMC撮影している、という可能性はあり得る。（一貫性を調べたり、確率的な探求はあり得る。）
＊真の指標性の探求は、ストーカーと似た実践になっていく。たとえば、現実世界のＣを特定するという作業、撮影現場に侵入したり出待ちする、など。
ストーカー未満の実践もあり得る：サインを収集して一貫性を見出だす、Ａ～Ｂの動きを分析して傾向を見出だす、など。しかし、この方法では真の正解にたどり着かない。
ほとんどのVTuberファンは、指標性に魅せられているとはいっても、ストーカー行為をしているわけではない。（むろん、ストーカー行為をする人間はいる。）このときの指標性とは、少なくとも厳密な物理的因果関係を指している訳ではない。

・これらの「指標性」はすでに「痕跡」の議論へ滑り込んでいる（③の論点以外）。

・筆者は過去に何回か、VTuberの本質はモーションキャプチャによって現れる指標性である、と主張していた。しかし、この主張は上記の議論からして取り下げるべきだろう。

・指標性は、VTuberの存在論的な本質とはいいにくい。
*それでもそう呼びたい欲求に駆られるのは、存在論的な問いが為されてしまうからだ。（「VTuberの本質とは何か？」という形の問いよりも「VTuberとは何か？」という形の問いが経験的には多いように思えるが、これらも存在論的な問いといえる。）
*「誰かの痕跡である」というレベルの指標性で満足したくなる（というか、筆者はそれで満足していた）。しかし、ウマ娘やプロセカ等のモーションキャプチャと区別が付かないことになる。
*それでも存在論的な問いに拘泥するとすれば、「VTuber」を名乗る者たちの実践がジャンルの存在を型作る、と言いたくなる。ウマ娘やプロセカ等との区別を考えるなら、形式的特徴よりもその実践を見よ！ということが言える。

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？