「近代化に対する予防接種」 - アナスタシア・コロステレワ

A.G.ドゥーギンの単行本『ポスト哲学』の書評。 "思想史における3つのパラダイム"

A.G.ドゥーギンの単行本『ポスト哲学』の書評。
"思想史における3つのパラダイム"

「知恵とは、万物を一つとして知ることである」
- ヘラクレイトス

「人間にとって猿とは何か？笑いものか、痛ましい恥辱である。そしてそれこそ、超人にとって人間でなければならないものである。」
- F. ニーチェ

A.G.ドゥーギンの『ポスト哲学・思想史における三つのパラダイム』は元々2009年に出版され 、2020年に再版されました。この著作は2005年にモスクワ大学哲学部でドゥーギンによって行われた一連の講義内容に手を加えたものです。

この本は、伝統主義者のアプローチにおいて非常に重要であり、ポスト哲学の概念は、歴史的・哲学的な視点から思想の重要な瞬間を包括的に、そして特に垂直方向に理解することを目的としています。この目標を達成するために、ドゥーギンは全ての哲学体系に対してパラダイム分析を行い、伝統のパラダイム（プレモダン）、近代のパラダイム、そしてポストモダンのパラダイムという三つのカテゴリーを特定しています。この分類の目的は、多様な哲学的風景を全面的に理解するための一貫した構造を提供することです。

本書のエピグラフに採用されたヘラクレイトスの言葉を思い起こすことができます。ロゴスの原理は、ドゥーギンのパラダイム分析方法の本質を見事に反映しています。ヘラクレイトスへの言及は、異なる哲学体系間の基本的な統一性と相互関連性を認識することにある真の知恵を示唆しています。ドゥーギンは、哲学的プロセスを孤立したものではなく、哲学的風景内に存在する深遠な統一性を認識することを読者に促しています。

『ポスト哲学』では、ドゥーギンは思想の歴史を探求し、各パラダイム内の人類学的、存在論的、認識論的側面を明らかにします。彼はこれらのパラダイムの「ポスト現象」、すなわちポスト人類学、ポスト存在論、ポスト認識論を照らし出すことを試みています。これは、伝統的な側面が批判され、現代によって再解釈された後に出現したアイデアを検証することを意味します。ドゥーギンは、ポストモダンの段階で哲学がどのように再解釈されたかを示し、パラダイムの発展とその後の変化を探りながら、ポストモダンの価値観の世界を批判的に検討し、重要な引用を提供しています。彼はポストモダンのアイデアを構造化し、分析し、統合し、比較し、一般化して、それらを一つのパラダイムに分類しています。ポストモダンの思想をそのままに示すことにより、ドゥーギンはパラダイム分析の本質に基づく現代へのワクチンを提供しています。

各時代、文化、価値体系には、その時と場所において正しいとされ、規範となる特有の特徴があります。各時代には独自の価値観があり、「各民族は、善と悪について独自の言語で語ります」[1]。例えば、ある時代においては特定の苦痛の形態が自然と見なされる一方で、別の時代においてはそれが病理的なものと見なされることがあります。前近代から近代へ、そして近代からポストモダンへの移行は、人類史上最も苦痛で興味深い期間です。この過程にはしばしば全世代が巻き込まれ、あらゆる連続性、自然さ、完璧さを失います。フリードリヒ・ニーチェは「分類不能な哲学者」[2]とされ、現代世界の虚無主義的な性格を早くから指摘し、他の誰よりも早くこの破局を一人で経験し、今日でも彼が経験したことを同じように感じる人が何千人もいます。

私たちはおそらく、ポストモダンの世界に片足を踏み入れているものの、近代性が依然として私たちの生活に影響を与えています。私たちが立っている転換点にいることで、私たちの生活のすべての領域で起こっている変化をより深く理解することができます。これらのプロセスを研究することは、私たちが現代性の歴史的ダイナミクスと本質を認識するのに役立ちます。

近代を、既存の体系性と全体性を意図的に破壊するプロセスと見なすならば、私たちが体験している移行プロセスは、物質が異なる状態に変化する過程に例えることができます。近代は、自身の価値を主張するために新しい無制限の空間を創出する目的で、あらゆる確立された概念や構造を分割し、破壊し、溶かそうとしました。ドゥーギンは、氷が水に変わるためには完全に溶かされなければならないというアナロジーを使いますが、沸騰するやかんの中でまだ氷片が浮いていても、主要な変化がすでに起こっているため、それは本質的ではありません。転換点では、変化は最終的ではなく、私たちをこのプロセスの証人として残します。このようなプロセスは、例えばルネサンス時代に見られ、「伝統的なヨーロッパ社会のパラダイムである創造論的パラダイム、前近代のパラダイムが崩壊し、近代への移行が行われました」[3]。さらに、デカルトの「良い理性」、"cogito ergo sum"、カントの「純粋理性」を持つ近代においても、同様の移行が観察されます。「純粋理性は特に抽象的な数学的操作に最も適しており、近代の認識論的パラダイムにおいて数学的思考が基礎とされるのは偶然ではありません」[4]。つまりデカルトの合理主義とその機械論は、近代のパラダイム全体の前提条件を形成しています。

宗教から独立して近代に登場した哲学は、デカルトとロックによって新たなパラダイムが定義されたものです。カントは外界の存在に疑問を投げかけ、ニーチェは「神は死んだ」という概念でポストモダニズムを予見しました。-ニーチェ/ユンガー/エヴォラ-の著作には、伝統主義を含む近代の英雄的かつ批判的な側面も見られますが、これは近代がまだ完全には伝統から離れていなかったために可能でした。しかし近代の後では伝統主義の可能性が遠のき、リゾーム、シゾアナリシス、サブシスタンス、シグナスの王国などの概念は、人々が記号やシミュラクラを消費し、ポストリアリティの基盤として根付く新しい世界を形成します。

このような精神的空白の中、パラダイムの断絶において、ラディカルな主体の姿が現れます。パラダイムの変化の全過程は、ラディカルな主体が本来の状態で存在する人類学的要素を含む神聖な環境からの分離の意味において、私たちにとって重要です。A.G.ドゥーギンは、黄金時代においてラディカルな主体は定義できないと述べています。彼は「精神的主体」としてどこにでも存在し（その背後に隠れている）、この黄金時代自体と事実上同一であり、そのパラダイムとはわずかな違いしかないからです。このパラダイムが終わり、現代のポストヒューマンの時代が始まった後も、彼は変わらず、「anima stante et non cadente」のままです。

ラディカルな主体は、「パラダイムを反対側から見る者」と同一です。[5]彼は、パラダイムからの具体的な分離の過程において、ニーチェの「超人」と同一であり、単なるパラダイムの産物である主体ではありません。ラディカルな主体は、パラダイムの反対側にあり、既存のパラダイムモデルのいずれにも当てはまらず、どこにも適合しない、それらとの関係において異常であるものです。すべてのパラダイムからの独立は、ラディカルな主体の基本的な特性です。聖なるものの本質を外側の覆いから浄化することで、ラディカルな主体は、隠蔽によって自らを世界に明かし、パラダイムの変化を導くとドゥーギンは述べています。

このようにして、『ポスト哲学』は、現代性と向き合うための幅広いツールキットを提供し、人間がパラダイムを超えて「憧れの矢」を放つことを可能にするポストモダンへの「鍵」を提供します。ポスト哲学が近代主義のパラダイムを否定しながらも、それは前近代への回帰ではなく、ポストモダニズムの重要な定義である可能性があります。この声明から導き出されるすべての側面と、この状況から抜け出す唯一の意味ある方法は、ドゥーギンが述べるラディカルな主体の姿であると言えるのです。

翻訳：林田一博

ーーーーー
脚注：

1 - Nietzsche F. Works in 2 vols.Т.2.- M.: Mysl, 1990.829 с.

2, 3, 4, 5 - Dugin A.G. ポスト哲学。思想史における三つのパラダイム。- Moscow: Eurasian Movement, 2009.744 с.

https://www.geopolitika.ru/ja/article/jin-dai-hua-nidui-suruyu-fang-jie-zhong