忘れられる権利はないけれど、色々勘案する必要性があるということ（行政書士試験判例）

googleについての、「忘れられる権利はない」「けだし、削除要求をすることはできる」

旧Twitter（現X）は、ほぼ同じ判例。

どこが違うか。

googleの判旨には「明らか」という文言が入っている。
旧Twitterは、それがない。

試験対策は多分それで十分。

で、背景には、（旧）Twitterは、速報性重視であり、かなり意識的に検索をかけないといけないから、社会的制裁やら権利やらを勘案するということで、推測ですが、「明らか」という文言が抜いてある可能性があります。

googleについては、あくまでも検索結果であり、著作物としての権利はそこまで。
そのうえで、ブログやホームページ等のことまで鑑みないといけないから、「明らか」に権利侵害とかが認められないと削除は違法にならない、というのが私の解釈です。
（理由はともかく、「明らか」があるかないかは、試験対策になります）

んで、本日（2023年9月22日現在）では、Xのトレンドに「りんたろー逮捕」なんてありますが、これだけじゃさっぱりわからない。
んで、そのトレンドの内容を見てもさっぱりわからない。
これ、たしかにいちいち違法性を問うてたら、きりがありませんね。

ググったら一発で出てきた。

なるほど。
そういう違いか。

まぁ、普通の人相手には「誹謗中傷とかで問題視されることもあるし、判例もあって、刑罰受けたり、賠償金払ってる人もいますよ」くらいわかればいいんじゃないの？