椿井文書の罪など

日本では奈良の興福寺などが権力と一体化し、初期の念仏集団を弾圧し、法然や親鸞、その仲間に死刑や流罪を行った。（歎異抄の附録にもその一覧が付されており、今回のあびの本でも訳している。）
興福寺はまた椿井文書などの偽書との関係性も深く、いろいろな寺や家が、その偽書の由緒書きで自分を権威づける偽の近畿史をつくってきた。
枚方市の歴史もそのことに深く関係していたため、多くの嘘が歴史とされてきた。
椿井文書はよくできた文書で各地で発見されたものの辻褄が合うパズルになっている。
そのため、多くの歴史家がこの文書に騙され偽史の形成に一役買った。
表面的な史学では、こっちの文書とこっちの文書が一致しているということは、それが真実であるという証拠であるとなりがちである。
馬部隆弘さんらの歴史学者の史料批判の優れたところは、それに騙されたままにとどまらなかったところだ。
すなわち、それらがひとつの源（興福寺が一役買っていることがよくある）に行き着くことをつきとめていったこと。
複数の源にいきつく別説より信ぴょう性の薄いことなどを暴露していったのだ。
このために枚方市の歴史も大きく修正する必要がでてきた。
枚方市の歴史には興福寺との偽の由緒で数々の嘘によって塗り固められていたのだ。
これを明らかにした「枚方の歴史」は野村呼文堂などでは「蝶を放つ」なんぞは足元にも及ばないベストセラーになった。
僕は中央図書館市史資料室におられた馬部さんにはアテルイ塚の嘘を暴いた記事を地域情報誌に書くときたいへんお世話になった。
（普通の司書は、僕が指定した史料を探せない。馬部さんにいうと、書庫に入って一分で、歴史雑誌からの１ｍｍの厚さもない抜き刷りを持ってきてくれる。）
だが、このような調べごとをして文章を発表すると、史跡をブランドにしたい市政の、市長をはじめとしたお役人や、史跡の祭りを司る神社、地元の商店街などから嫌われるのである。
僕は嫌われるだけですんだが。
馬部さんの功績は大きすぎたためか（？）、彼は市史資料室から転出した。
「馬部さん、おられますか？」と訪ねていくと、
「彼は転勤しました」と答えたおじさんの目が泳いでいた。
「『枚方の歴史』にいい論考をたくさん書かれていたのに」と僕が言うと
なんとなんと
「あの本は私たちのつくったものではありませんから」
というのである。
はあ？
なんか言い草が変だろう。
あの優れた本をつくったのがなんだか悪いことだったみたいだろう。
あれは本当に枚方市ではよく売れたぞ。
「私たちじゃありませんから」と突き放すもんじゃないだろう。
僕には二つの声が聞こえた気がした。
空耳だったら、ごめんなさい。
「私たちにはあのような優れた本物の歴史書はつくれません」
「私たちは枚方市に忠実な職員ですから、枚方市のブランド(中司元市長が好んで使った言葉）を汚すようなことはしません」
話は戻るが、初期念仏教団はそのラディカルな思想のゆえに弾圧されたが、
やがて権力に取り入った浄土真宗の教団は、天皇家とも関係を深め、
今度は自分たちが一大権力となっていく。
そして明治にはアイヌ侵略の尖兵となり、先の戦争ではこじつけに満ちた戦時教学で大日本帝国を後押しするのである。
このように仏教が国家権力と結びつくことが常態化している日本について、私たちはよくよく意識しなければならない。
そしてその上で、中国共産党の仏教弾圧を批判するなら、するのもよかろう。
だが、それはどの立場からなのか。
僕はあくまでも、「歎異抄」に描かれた初期念仏教団のような、どこまでもラディカルなスピリチュアリティの立場からしか、批判自体が成立しないのではないかと思う。