ドミトリー・ガルコフスキーの魔法の世界

Ninekeeper

Kamil Galeev 氏投稿を訳した記事一覧は、こちら

2000 年から 2010 年代にかけて、ガルコフスキーはロシアのナショナリズムの言説を改革した。彼は、新しい言語、新しい概念的枠組み、新しい前提条件、新しい既成事実を提供した。彼は、ロシアの若いナショナリストに思考法を教えた。

ガルコフスキーは、1986年にモスクワ国立大学で哲学を専攻して卒業した。作家となったが、当時はほとんど成功しなかった。小説「無限のデッドロック」は何度もボツになり、あきらめたという。彼の名が知られるようになったのは、インターネットの時代になってからだ。

すべてを変えたのは、インターネットだった。ガルコフスキーはインターネットとソーシャルメディアを使った実験を行った。1998年から2004年にかけて、彼は自分のウェブサイト（http://samisdat.com）で多くのことを発表した。彼は有名になったが、その成功は限られたものだった。彼はまだ「万物の一般理論」を構築していなかったのだ。

2003年、Galkovskyはlivejournal (ЖЖ) https://galkovsky.livejournal.com に移行した。それはЖЖの黄金時代であり、文字通り知的なもののためのロシアの主要なプラットフォームへと変化した。それは、ロシアのナショナリズムの言説と思考方法を再構築するための、彼の主要なツールだった。

ガルコフスキーの役割は、海外ではあまり理解されていないが、ロシアのナショナリストの間では常識になっている。ホルモゴーロフは「ロシアの若いナショナリストはみんなガルコフスキーのファンだ」と嘆き、気分が悪くなる。それは言い過ぎかもしれない。しかし、そう思うにはそれなりの理由があった。

ガルコフスキーがロシア民族主義言説を再構築したというのは、権力者のことでは無い。多くのバカがドゥギンに当てはめているような「プーチンの秘密顧問」のような役割を彼が担っているとは考えていない。若者たちに、*何を*どのように考えるかを教えたという意味だ。

人は言葉を使って考える。もしあなたが人々のものの考え方を変えたいのなら、あなたはそのものに新しい名前をつけなければ*ならない*。もしあなたが法律を与える人になりたければ、名前を与える人にもならなければならない。そして、ガルコフスキーはおそらく、現代ロシアで最も生産的で成功した名前をつける人だろう。

ガルコフスキーのキーコンセプトの一つである「クリプトコロニー」について考えてみよう。1917年、ロシアは独立を失い、クリプトコロニーとなった。スターリン、ブレジネフ、プーチン、彼らは皆、ロンドンから任命され、ロンドンから指示された英国の操り人形であった。彼らの政策はいずれも独立したものではなく、また独立したものでもない

なぜ、そのようなことになったのか？1917年、ロシア帝国は第一次世界大戦に勝利し、巨大な領土を手に入れる寸前だった。イスタンブールを占領し、バルカン半島とスラブ系中央ヨーロッパを支配下に置くという長年の夢を実現しようとしていたのである。しかし、西側諸国はそれを許さない。

1917年、イギリス、ドイツ、フランスは、不満を持つ軍人や政治家の一派を援助し、クーデターである二月革命を起こした。その結果、ロシアは国家としての機能を失い、政治勢力の戦場と化し、混沌の渦に巻き込まれることになる

1917年3月から11月にかけて、さまざまなグループが権力をめぐって争ったが、いずれも西側の工作員が潜入し、あるいは支配していた。最終的に政権を握ったのはボルシェビキであった。ほとんどの社会主義勢力が単にイギリスの工作員であったのに対し、ボルシェビキは英独協力の象徴であった。

ボルシェビキ党内には、ドイツ・オーストリア派（トロツキー）とイギリス派（スターリン）がいた。英独協力派を代表するウラジーミル・レーニンは、そのすべてを統括していた

中央主権国家の敗北によって、トロツキーのドイツ人派閥は足元をすくわれた。スターリンはイギリスから多大な援助を受けたが、トロツキーはどこからも援助を受けていない。これが、トロツキー（ドイツ）の敗北とスターリン（イギリス）のロシア支配の説明である。

ガルコフスキーの解釈では、1937年から1938年にかけての大粛清は、イギリスのエージェント（スターリン）がドイツやオーストリアの残党を駆逐しただけのことである。 英独の闘争が真の原動力であり、大量の民間人の犠牲は単なる巻き添え被害である

1937年から1938年にかけて、イギリスの諜報員スターリンがドイツとオーストリアの諜報員をすべて駆逐した後、ソ連は完全にイギリスの暗号植民地となった。第二次世界大戦では、ソ連は英国の利益のためにヒトラーと戦った。第二次世界大戦後 - アメリカとの冷戦になった

ガルコフスキーは、英国と米国は公式には同盟国であるが、現実には世界で唯一の超大国として最も険しい敵同士であると論じている。イギリスは弱体化しているように見えるが、それは錯覚であり、ロシアや中国などは密かにイギリスの暗号植民地となっているからだ

私は、ガルコフスキーの概念の一つであるクリプトコロニーについて論じた。しかし、それは彼の理論の一要素に過ぎない。彼は、世界の歴史はすべて捏造されたものだと主張している。例えば、中世は現実には存在しなかった。それはすべて捏造だ

ガルコフスキーによれば、古代の歴史は実在する。古代ギリシャや古代ローマは実在し、その歴史は極めて正確である。1648年から始まる近世、そしてその後に起こったことも本物である。しかし、その間に起こったすべてのことの物語はでたらめである

ガルコフスキーによれば、古代は1400年代のどこかで終わったという。それ以前に起こったことはすべて現実である。そして、1648年以降、何らかの形で近代ヨーロッパに変貌した。その後に起こったことはすべて現実である。しかし、1400年から1648年の間は、戦争の霧に覆われ、人為的に延長されている。

ガルコフスキーによれば、1400年から1648年までの暗黒時代について、我々は正確な情報を持っておらず、また持ち得ないのだという。ただ、細部を再構築することはできる。例えば、プロテスタントがカソリックよりもずっと古いキリスト教の形態であることは明らかである。

ガルコフスキーによれば、どんな宗教運動や政治運動も、その始まりは非常に分散的で異質なものだという。非公式なクラブやアソシエーションからなる生態系というべきものである。例えば、1895年当時のボルシェビキの指導部は☟こうだった。

これが☟50年後の姿である。非公式なクラブの生態系は、画一的で中央集権的で階層的な教会に変貌し、その信念と実践は創立者のものとはほとんど関係がない。そしてもちろん、その歴史は偽造された。

ガルコフスキーによれば、同じことがキリスト教でも起こった。当初は、異質な「プロテスタント」運動の原始的なスープであった。しかし、その後、カトリック教会が最も成功し、他のほとんどすべての人を打ち負かし、支配権を得た。改革者であったのはカソリックであった

16世紀初頭のヨーロッパの宗教地図は、すでにプロテスタントのスペイン、ポルトガル、イタリア、プロヴァンスをカトリックが支配し、北へ向かって勝利の行進を始める準備が整っていた。

長老派、英国国教会、ガリシア派の違いは、プロテスタントの宗教改革というより、むしろカトリックの進出の結果であるとガルコフスキーは考えている。スコットランドは地中海から最も遠いところに位置するため、カトリシズムカトリック教会の教説と思想が3つのうちで最も少ない国であった。

イギリスはカトリックの権力中枢に近い。だから英国国教会がよりカトリック的に見える。スペインの影響がより強かった。最後に、フランスは最も近い国だ。そのため、もともとの宗教であるカルヴァン派はほとんど駆逐されてしまった

「アメリカとイギリスは最悪の敵だ」「プロテスタントはカトリックよりずっと古い」というガルコフスキーの主張は、空疎な逆張りのように見えるかもしれない。しかし、そうではない。その背後には、あるシステムがあるのだ。

ガルコフスキーは、「一般理論」を10のテーゼにまとめ、ここにスクリーンショットを掲載した。全部を説明すると長くなるので、1番目の論文に絞って説明する。

  1. 「1.人口が指数関数的に増加できるときは、指数関数的に増加しなければならない」

実際のところどうなのだろうか？

これは、外挿（未来の事柄を既知の事柄から推定する）extrapolationによって人類の人口統計履歴全体を再構築することができることを意味する。どのガルコフスキーが行うか。

☝「ご覧のとおり、来月末には、あなたは、4ダース以上の夫を持つことになります。ウエディングケーキのまとめ買いがお得」

ガルコフスキーの論理

1800年、イギリスの人口は800万人だった。人口増加のスピードから過去にさかのぼって外挿してみる。

1700年 400万人
1600年 200万人
1500年 - 100万人

「1500年当時は、フランダース（北海に面するフランス北端からベルギー西部）やイタリアからの入植者によって植民地化された北アメリカだった」

ガルコフスキーはそうやって世界史を再構築している。彼は最近の歴史から人口の数値と人口増加率を取り出し、過去にさかのぼって外挿している。例えば、この1648年のヨーロッパの政治地図は偽物だ。組織化された国家によって主張されたスペースが多すぎる

これは、1648年のヨーロッパの政治地図をガルコフスキーが再構成したものである。色のついたスペースだけが組織化された国家によって主張され、なぜ白いスペースにはほとんど重要な定住人口がなかったのか。

ガルコフスキーは、人口を外挿することで、1500年頃の文明世界地図を再構築した。色と白の境界線は、ヨーロッパ植民地化のフロンティアである。そして、それはローマ時代後期（1400年代頃）の地図に非常によく似ている。

さて、なぜ私たちがこの狂気について知らなければならないのか、と問いたいだろう。いくつかの理由がある。第一に、多くのロシア民族主義者にとって、これは狂気ではなく、むしろ真実であり検証された事実である。ロシアで最も影響力のある民族主義メディアであるスプートニクとポグロムは、完全にガルコフスキーの考えに基づいていた。

あなたにとって、ガルコフスキーは狂人かもしれない。しかし、ロシアの民族主義者のコミュニティにとって、彼は、正しい情報だけを提供するファクトチェッカーなのだ。例えば、スレルコフの投稿で、「金の子牛」の本を引用している。

「12の椅子」と「金の子牛」は、20世紀ロシアの小説の中で最も重要な2冊の本である。しかし、ストレルコフは、実際に書いたのはブルガーコフであることを（周知の事実として）因みに述べている。なぜか？

なぜなら、ガルコフスキーがそう言ったからだ。彼はライブジャーナルで、あの素晴らしいフィクションを本当に書いたのはロシアの偉大な作家ブルガーコフだと主張した。ストレルコフにとっても、彼のロシア民族主義者の聴衆にとっても、これは確立された事実であり、ガルコフスキーの権威によって検証されたものである。

第二に、西側の学界とメディアがロシア内部の言説と内部論争を体系的に誤って伝えていることを示すからである。例えば、彼らは、全能の神秘的な賢者とされるドゥギンの重要性を大幅に誇張している。

なぜ？見てみよう。ガルコフスキーは不細工、ドゥギンはひげがある

0:1

ドゥギンはヨーロッパの多くの言語で話す（＝インタビューに応じることができる）。Galkovskyはロシア語以外は知らない。彼の愛読者の一人が、あるストリームの最中に英語で質問を送って彼を荒らした。目に見える混乱が見られる。

0:2

最後に、そして最も重要なことは、ドゥギンが西洋で人気があるのは、彼がロシアに関する西洋の先入観に適合しているからだということだ。西洋人は、ロシアがラ、ラ... 失礼、ドゥギンによって密かに運営されていると簡単に信じてしまうのが、それは彼が彼らのオリエンタリズムのパラダイム学術的概念に適合しているからだ。ガルコフスキーはそうではない。

0:3

欧米のロシア観は、深くオリエンタリズム的である。彼らはすでに、ロシアは精神的で神秘的で非合理的な文化であるという先入観を持っている。この見方に当てはまるもの（＝ドゥギン）はすべて受け入れられる。注目されるためには、狂ったオカルト主義者を演じなければならない。注：髭を生やすことを忘れずに

私はロシアで育ち、人生の大半をロシアで過ごした。そのような先入観は、単に間違っていると言いたい。ロシアには、特に精神的なものや伝統的なものはない。極めて個人主義的で実利的な文化であり、"伝統的な価値観 "には関心がない。

私は、ガルコフスキーはロシア国内ではドゥギンよりも知的な影響力があるだけでなく、ロシアの知的文化や一般的な理性のラインをよりよく代表していると主張する。彼の考え方には神秘性も非合理性もない。

ガルコフスキーの推理がロシア国内で大きな反響を呼んだのは、その典型的な論証のスタイルとよく共鳴していたからである。しかし、そのような魔法のような、あるいは宗教的な洞察ではなく、直線的な外挿という厳密で反論の余地のないロジックが重要なのだ。

「公式発表は偽物、なぜなら私には魔法のような洞察力があるからだ」-ロシアではうまくいかない
「公式発表は偽物だ、なぜなら私は線形の外挿をしたのだから。これはグラフだ」 - これは完全にうまくいく

最後になるが、ガルコフスキーがこれだけのインパクトを与えたのは、彼の理論が完璧だったからではなく、むしろ大胆だったからである。少なくとも、彼は「万物の一般理論」を作ろうとしたのであり、それはロシアの知的文化にぴったりと響くものであった。

もし西洋人がクレイジーで非常に強力なロシアのオカルト主義者を見たいと望み、その欲望を（ドゥギンのように）誰にでも投影するなら、ロシアの大衆意識が望んでいるのは、現実理解の鍵を与えてくれる合理的で論理的な万物の一般理論なのである。

マルクスは、自分の著作がロシアで素早く、すぐに成功したことに非常に驚いていたことを考えよう。ドイツ語で書かれた『資本論』の初版は、何年たっても解けなかったが、ロシアでは数週間ですべて買われた。マルクスは困惑した。

マルクスは、自分が長年にわたって酷評してきたロシア人が自分のパトロンになったことに困惑していた。彼らは常に西洋の流行の思想に魅了されていたのだ、とマルクスは判断した。

それはあまり公平ではない。ロシア人は流行の思想というより、すべてを説明する思想に魅了されていたのだ。

ガルコフスキーが重要視されるようになったのは、彼のアイデアが特に優れていたからでも、彼の論理が特に厳密だったからでもなく、論理的で合理的な「万物の一般理論」を求めるロシアの既成の要求を満たしたからである。それは、ガルコフスキーとは無関係に存在するものである。

私がロシア研究業界を軽蔑しているのは、ロシア文化を表現する際の彼らの偏見に起因している。彼らはただ誤って表現するだけでなく、自分たちに都合のよいものを慎重に選んで表現する（＝本当にロシアに特化したものではない）。

研究者やメディアは親和性のあるもの（＝真にロシアに特化したものではないもの）に注目するので、親和性のないもの（＝真にロシアに特化したもの）は研究対象から外れたままである。親和性を追求するあまり、ロシア的なものを見逃してしまうのである。以上 🧵記事終わり

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？