（仮）正義のミームの押し付けによる拒否された正義側の努力による悪循環

Ninekeeper

Kamil Galeev 氏投稿を訳した記事一覧は、こちら

戦争はミーム概念のために行われる。ロシアの侵攻はミーム戦争の典型的な例を示してくれる。ウクライナ語の「Марiуполь」からロシア語の「Мариуполь」に変更されたプラーク標示板がある、捕虜となった都市の写真を見てほしい。間違ったミームを排除し、正しいミームを広めている。

そう、戦争は多次元的なものなのだ。それを仕掛ける役者たちは、さまざまな動機を持っている。ある者は現金のため、ある者は出世のため、ある者は個人的な恨みのためである。ある者は、自国の現在のパワーバランスを変えたい（あるいは維持したい）。戦争は国内政策決定のための道具である

一部の強力なアクターは、戦争を非ミーな言葉で解釈している。2022年2月15日、ロシア軍がウクライナ国境を越える数日前に発表されたウラディスラフ・スルコフの記事（https://actualcomment.ru/tumannoe-budushchee-pokhabnogo-mira-2202150925.html）を考えてみよう。地政学がすべてで、ミームは関係ない

スルコフのポイントをいくつか紹介しよう。

  • 風景の個性が国の個性を決める。海岸に住む人と内陸に住む人は違う。

  • 領土の広さも性格を決める。

  • 心理的な風景も物理的な風景と同じように重要である。

ブレスト・リトフスク講和により、ロシアの物理的・心理的景観は破壊された。1918年、ボルシェビキは多くの領土をドイツに譲渡し、他の領土は自決を認めることに同意した。現在でもその曲線は、ロシアの西側国境を大きく形作っている。

不本意ながらスルコフは、ウクライナやロシア国内の民族共和制が「レーニンによって作られた」という、ロシアのプロパガンダが好む論法に反論した。それは単純に間違いだ。レーニンは帝国を解体して、少数民族に「自由を与えた」のではない。その逆なのだ

1917年から1918年にかけて、ロシア帝国は崩壊した。レーニンがまだスイスにいた1917年3月にツァーリが退位すると、周辺地域はすぐに自治や独立を宣言し始めた。レーニンは「自由を与える」つもりはなかった。「自由を与える」のではなく、「自由を取り込む」のである。

1918年から1924年にかけてボルシェビキが直面した問題は、少数民族の「権利化」ではなく、帝国の構造が崩壊した後に彼らを再び取り込むことだったのだ。だからこそ、ブレスト・リトフスクの自決境界線は今でも重要なのだ。レーニンは、勝利したときでさえ、それらを考慮に入れなければならなかった

権力の上層部、政治家、意思決定者のかなり多くの人が地政学的に考えている。ロシアにおける地政学的なバイアスは、（他のケースも含めて）アメリカの文化的覇権の副作用であると私は主張したい。

アメリカでは、argumentum ad geographiamラテン語源。論理学で地政学的論証は合法的で「客観的」であり、それを使う側にとっては安全であると考えられている。他の多くの還元主義的な議論では安全性がやや劣るため、地理的・地政学的議論を多用する進化的な動機付けがある。

アメリカは、世界中の公論を形成する知的枠組みの主要な輸出国であり、アメリカの学界、シンクタンク、メディアなどにおける進化的インセンティブの特定の構造は、世界の公論に大きな影響を及ぼしている。スルコフがその良い例である。

地政学的モデルは有効である。だからといって、それらが正しいとは限らない。なぜなら、すべてのモデルが正しくないからだ。私たちは現実をその複雑さのすべてにおいて理解することができないので、不完全なモデルに頼らざるを得ないのだ。それが私たちのすべてなのだ。

すべてのモデルが不正確なのだから、その精度を議論するのはあまり意味がない。問題は、それが役に立つか立たないかだ。役に立つか立たないかは、適用可能な範囲内で使うかどうかに大きく依存する。

常に不正確であるため、モデルにも限界があり、それを超えると役に立たなくなったり、悪化したりする。問題は、地政学的なモデルが安全で、反論の余地がなく、「科学的」だからといって、使いすぎてはいないかということだ。

私は、そうであると主張する。地政学的な力学に焦点を当てすぎて、私たちはあまりにも多くの現象を当然視してしまいがちだ。例えば、境界線が明確に定義された（あるいは、定義されていない）国家のように。ごく最近の、儚い、一時的なものを重要視しすぎていると主張する。

さらに重要なことは、地政学に焦点を当てすぎると、紛争の力学の重要な要素を見逃してしまうことだ。例えば、最終的に何のために戦うのかということ。あなたは、「彼ら」の犠牲の上に「我々の領土」を広げたいと言うだろう。しかし、「我々」とは誰のことで、「彼ら」とは誰のことなのか？

「私たち」と「彼ら」の間の境界線は、人が思うよりもずっと一時的で儚いものなのだ。ロシアとウクライナの力学について、いくつか例を挙げることもできるが、ここでは省略する。その代わりに、もっと南の国の例を挙げよう。

20世紀初頭、トルコ国家はアゼリ人の移民を帰化させないようにした。チェチェン人、アヴァール人、サーカシア人はすべてOKだった。アゼリ族はダメだった。なぜか？彼らはシーア派で、明らかに我々の宿敵であるキジルバシの子孫である。彼らは間違った思想を持ってる。彼らは我々とは違う

しかし、21世紀になると、状況は逆転した。以前は好ましくなかった「アゼリ人」が、今ではトルコで最も好ましい外国人となったのである。一つの国家、二つの民トルコ人とアゼリ人。彼らは基本的に我々と同じだ。ほとんど同じ言葉を話し、ほとんど同じ文化を持っている。

1930年代も2010年代も、「私たち」と「彼ら」の境界線はミームによって定義されました。それは不変のものだ。では、何が変わったのか。そう、焦点が変わったのだ。宗教的なミームから言語的なミームへと焦点は移った。シーア派とスンニ派の対立よりも 言語の方が重要だ

逆説的だが、トルコとアゼルバイジャンの間のトルコ・イスラム共同体は、宗教を脱皮させた後にのみ構築することができた。コーランを読んだことがないと、イスラム教のエキュメニズム教会（宗派）一致運動はとても簡単だ。同じことがキリスト教と聖書にも当てはまる

これらのミームに注意を向けることは、統一と分裂をもたらす。同じミームを共有することで、共通のアイデンティティを確立し、想像上の共同体を構築することができるからだ。私たちは、この土地やあの土地を征服したり守ったりすべき「私たち」を想像することができる。

特定のミームに注意を向けることは、分裂を生み出すことにもなる。もし私たちが本当にあるミームに注目するならば、その超重要なミームにおける最も小さな、最も微小な違いが、最も激しい反感の源になることを意味する

この戦争で、圧倒的にロシア語圏の東ウクライナが壊滅的な打撃を受け、西ウクライナはそれほどでもなかったのは、そのためかもしれない。東ウクライナは、ロシアから "ほぼ我々 "と見なされていたからこそ、被害を受けたのだ。

東ウクライナを「ほぼロシア」と見なし、「ただのロシア」にする必要があった。ロシア当局は、それを素早く簡単に行うことを計画した。東ウクライナ人のミームはほんの少し違うので、それを修正し、仲間に戻す必要がある

やがて、彼らは現実の確認に直面する。考えてみてほしい。ロシアに輸送された占領地からの多くの子供たちは、ロシアの学校で勉強できるほどロシア語を知らないだけである

☝もう一つの大きな問題は、ロシア語です。国会常任委員会のリュドミラ・ニコラエヴナ・スカコフスカヤ委員が述べたとおりです。解放区の子供たちの多くは、ロシア語の知識が十分ではありません。一般教養を身につけるために専門委員会が夏期講習を開催します。大学や高校の学生、ユースリーダーなどが参加します。

あるいは、ロシア軍とウクライナの少年のこの対話。

  • 戦争はいつ始まったんだ？大祖国戦争

  • 1939年（訳注：ロシアの大祖国戦争は1941年からと言われている。1939年はドイツのポーランド侵攻による第二次世界大戦開戦年。ウクライナはこの年からドイツとソ連の戦場と化した）

  • ほらね。大祖国戦争

ミーム修正とそれに対する反抗の過程が見える

ウクライナにおけるロシアの残虐行為は、その大部分が善意によるものだ。彼らは多少間違ったミームを持っているが、絶対に修正され、完全に「我々」になることができる。修正されることに対するウクライナ人の反抗は、修正する側にとって衝撃的であり、破壊的だ。

プーチンの面目を保つために領土を与えるという提案者は、そこを完全に見逃しているのだ。ロシアが意図的にそこに地獄を組織するのではない。ただ、最も善良な意図（ミーム修正）に導かれて、彼らを悪夢に変えてしまうということなのだ。

反抗に直面したロシアは、間違ったミームを駆逐し、正しいミームを強制するための努力を増やすだろう。それがさらなる抵抗の引き金となり、ロシアはさらに暴力をエスカレートさせるだろう。ロシアは征服された領土の足場を維持することで、暴力をスパイラル化させる。

End of thread

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？