第5の波 ファクトチェッカーは誰がチェックするのか？

マーティン・ガーリ
2022年3月8日

元記事はこちら。
https://www.discoursemagazine.com/ideas/2022/03/08/the-fifth-wave-who-fact-checks-the-fact-checkers/

2016年の選挙後のパニックで、フェイスブックやその他のテック系プラットフォームは、国家のシナリオを再び支配しようと躍起になっている政治家やメディアなどのエリートをなだめるために「ファクトチェック」を制定した。

2016年のドナルド・トランプの当選は、我々の制度を司る人々の間で認識論的なパニックを引き起こした。真実はポスト真実へと崩れ去っていた。ニュースはフェイクニュースに変質していた。事実は今や、国民に情報を与え、導くというよりも、混乱させるために、いかがわしい場所で生み出されるようになったのです。

エリートの影響や支配が及ばないところで、天文学的な量の情報を大衆に伝えているFacebookを筆頭とする巨大なデジタルプラットフォームが、すぐに犯人だと判明した。連邦議会議員、大統領候補者、メディア関係者、学者、さらにはハリウッドスターまでもが、Facebook、Google、Twitterを手なずけるよう多大な圧力をかけてきたのだ。Covid-19の登場と2020年の大統領選の接近により、デジタルプラットフォームの親会社は、降伏することが賢明であることに気づいた。最後に降伏したのは、2021年8月のTwitterだった。

こうして、プラットフォームは真実の守護者となったが、彼らは「事実」以上のレベルで考えることができなかった。真実は難しいが、事実は簡単で、それを検証するだけでよかった。こうして、「ファクト・チェック」産業がその特異なキャリアをスタートさせたのである。

しかし、事実と真実はどのように関係しているのだろうか。この問いは、文化や歴史という鉄の絆から切り離すことはできない。そこで読者の皆さん、事実の系譜を簡単に紹介することにしよう。

科学と信仰と事実
　アリストテレスの宇宙をキリスト教が少し編集して引き継いだものでは、人間を含むすべてのものに最終目的、テロスがあり、すべての事実の記述はその目的に基づいた判断を意味した。テロスへの近さを測ることで、事実が世界の道徳的枠組みの構成要素とされたのである。

しかし、懐疑的な啓蒙主義の時代には、哲学者たちはテロスや客観的な道徳の枠組みを否定し、個人が多くの目的の中から選択する自由を肯定するようになった。ヒュームが「あるものからあるべきものを導き出すことはできない」と宣言したように、事実はその探求において何も語ることができない。事実は中立的であり、不活性であった。事実は、科学がそれを取り出して真実に変えるまで、鉱石のように現実の中に埋もれていた。

しかし、事実はどのようにして真実となるのだろうか。高校の理科では、データを考察することで、何らかの形で真実に対する推測、つまり仮説が生まれると教わった。しかし、もし事実が中立的で不活性なものであるなら、それは説明として成り立ちません。また、実際の科学者の仕事ぶりを見ていると、すぐにその逆が分かる。仮説は事実に先行し、ある種の事実にしか興味を示さない。

事実は、科学革命の研究者であるトーマス・クーンが「パラダイム」と呼んだ、科学が構築した真実の大きな枠組みの、推測のフロンティアに存在する。科学革命の研究者であるトーマス・クーンが「パラダイム」と呼んだもので、その枠組みを支持するか反証するかだけが問題となる。

では、科学者はどのようにして、対立する真理の枠組みを選択するのだろうか。クーンは、「古いパラダイムがいくつかの問題で失敗したことを知りながら、新しいパラダイムがそれに直面する多くの大きな問題で成功すると信じること」に部分的に基づく「忠誠心の移転」を語っている。この種の決断は、信念に基づいてのみなされるものである」と彼は結論付けている。

これは主観的で、ほとんど政治的に聞こえる。つまり、真実の探求はあまりにも人間的な冒険である、ということだ。科学者だけでなく、一般人もその道連れになる。私は原子を見たことも、中国を訪れたこともないが、そのようなものがあると教えてくれる情報源を信じている。結局、"真実とは何か？"という問いの答えは、もう一つの問いにかかっているのだ。「誰が決めるのか？知識と権力の間の境界線は、せいぜい曖昧なものである。

技術王、メディアゾンビ、ファクトチェッカー
FacebookやTwitterが事実確認にこだわるのは、科学的方法に対する通常の誤解に基づいていることがわかる。彼らは、事実とは中立的で不活性なものであり、イデオロギー的な騒ぎを起こすことなく証明したり反証したりするのは簡単なことだと考えていた。残念ながら、それは、事実を統合する真理の枠組みに全員が合意している場合にのみ有効であり、まさに、デジタル時代におけるこうした枠組みの崩壊が、認識論の危機を引き起こしたのである。あらゆる領域で、支配的なパラダイムが失われているが、パラダイムシフトは起こっておらず、ノイズと闘争があるだけである。

枠組みがない以上、「誰が決めるのか」という問いに対する答えは、部分的で恣意的なものにしかならない。国民が直接、評価する事実によって、あるいは何らかのアルゴリズム的な形で決定する可能性もある。そうなると、民主主義社会は、あらゆる命題の真偽が株式市場のように予測不可能に上下する、大規模な取引に回転することになる。このような仕組みが無秩序以外の何物でもなく終わるかどうかは、興味深い問題である。

そしてもちろん、現代の制度を運営するエリートたちは、それを決定することができる。前世紀には、政府、メディア、科学界の権威が揺るぎない真実の決定者であった。エリートは地位と権威の崩壊に耐えたが、権力のレバーを握ったままである。そして、良きにつけ悪しきにつけ、上から目線で大衆に真実を押し付けようとする。このような図式の民主主義社会は、20世紀のゾンビ映画版のようなものだろう。「生ける屍のキャメロット」である。

デジタル・プラットフォームの所有者であるシリコンバレーの支配者たちが、ワシントンの政治家たちをなだめ、自分たちの若い進歩的な労働者たちを受け入れる必要性を感じたことは、疑う余地もないだろう。ファクトチェックへの移行は、ポスト真実の瞬間について多くの厄介な疑問を投げかけたが、エリートたちにとってはお世辞であり、血統ある「専門家」として、ファクトチェックの仕事は自分たちにまわってくると期待していた。この点では、彼らは正しかった。

正確には、ポインター研究所を中心とするロイター、AP通信、フランス通信といった一握りの伝統的なメディア関係者が、ファクトチェックを下請けしているのである。2016年以降、メディアはエリート階級の攻撃犬として機能してきた。客観性の皮を被った昔ながらのジャーナリズムが、不安なリベラル派に偏向報道を説くポスト・ジャーナリズムに道を譲り、トランプへの反対をビジネスの命題として商品化したのである。

国民はこの変容をほとんど賞賛していない。広報会社エデルマンの最近の調査によれば、およそ10人に6人のアメリカ人が、自分はジャーナリストに騙されていると考えている。しかし、ファクトチェックは決して国民の信頼を回復しようとするものではない。それは、保護と地位の交換であり、その取引には多額の資金が投入された。「誰が決めるのか」という問いに対して、半死半生のニュースメディアは、ハイテク企業の支配者の祝福を受けて、「我々が決める」とゾンビのようなうなり声を返した。

政治、真実と結果
　このような状況下では、事実は常に左側の議論に有利に働く。マット・タイビは、ファイザー社のCovid-19ワクチン試験のデータの完全性を疑問視する査読付き論文の話をしている。反ワクチンの有名人2人がこの論文をシェアしたため、フェイスブックのファクトチェッカーは「文脈がない」と非難し、アクセスを制限した。
著者がフェイスブックに問い合わせたところ、フェイスブックは記事の内容に関して多くの虚偽の主張を行いました。これらの主張に反論したところ、ファクトチェッカーは著者がファイザー社のワクチンを「無条件に支持していない」と非難したのです。
この "missing context "タグは、「真実ではあるが政治的には厄介な情報に対する知的警告ラベルであると理解すべきである」とタイビは述べている。

ビョルン・ロンボルグは、気候変動については完全に正統派だが、それに対する対処法については異論を唱えている。2020年の大統領選では、ハンター・バイデンのノートパソコンに関する恥ずかしい情報が掲載されたニューヨーク・ポストの記事をTwitterがブロックした（Twitterの創設者ジャック・ドーシーが後に正確であったと認めた情報）。武漢の研究所から流出したコビド19の起源かもしれないという主張は、トランプがその説を支持したため、すべてのプラットフォームがブロックするか、フラグを立てた。
このような事件は枚挙にいとまがない。アリストテレス流に言えば、事実は再び、トランプ主義の終焉というテロスに向かって方向づけられる。

エリートにとって、確認する価値のない事実もある。2020年、ノートPCを持たないハンター・バイデン。画像引用元：DNCC via Getty Images)

Scientific Americanに掲載されたファクトチェックの心理に関する記事では、ファクトチェックは主観的で「厄介」であることを認め、「敵対的事実確認」を推奨している。保守派のチームがリベラル派のメディアチェッカーをチェックし、自由主義者が保守派をチェックし、マルクス主義者が自由主義者をチェックする、というように、地球上の誰もが、他の誰もがオンラインで投稿した内容の真実をチェックするという無限後退を繰り返すことになるのかもしれない。私は、すでにこのような理想的な存在になっているウェブ上の住人を知っている。

そのようなファクトチェックのユートピアであっても、何も変わらないだろう。今日の争いは、事実をめぐるものではなく、事実を生み出すプロセスをめぐるものである。
合意できないのは、合意の枠組みがないからであり、これからもそうだろう。デジタルの嵐の厳しさに耐えうるものが見つかるまで、エリートたちのパニックは激化する一方だろう。

前回のこのスペースへの寄稿で、ニュースはフェイクであれ本物であれ、大衆の心を変えることはほとんどないと書きました。しかし、政治的な武器として「事実」を利用することが、結果的に良くないというわけではありません。公共の場から反対派を追い出せば、彼らはどこかに集まってくる。FacebookやTwitterからトランプ派を追い出せば、彼らは4chanに現れる可能性がある。ソーシャルメディアのスポットライトの下でトランプを黙らせれば、影でQAnonに報いることになります。真実に対するエリートたちの明らかな腐敗は、何も信じない、したがって何でも信じるかもしれない、認知的な下層階級を生み出しました。

この迷宮から抜け出す第一歩は、デジタル・プラットフォームが運営するオープンな社会に対応するよう、一般市民が主張することです。しかし、強力なパラダイムシフト、たとえばWeb 3.0の衝撃が、新聞紙版のメディアにしたのとまったく同じことをFacebookやGoogleにするまでは、終着駅に着くことはないだろう。

参考動画

誰がファクトチェッカーをファクトチェックするのか？

https://m.youtube.com/watch?v=NJDTDzKHMwE