「偽・誤情報対策パブコメ」関連情報
もう日がないですが，8/20いっぱいを期限に，下記のパブコメ（任意）が行われています。
ちょっと取り組み方に迷うのですが，任意であり，資料も膨大で，関係業界のプロの方達の関心も高いようなので，一般国民としては実質的な検閲への明確なノーの意思表示をするべきかなと感じています。
ということで，まとまった内容を作れないので，迷い迷いツイートしてるものをただ並べておきます。もし少しでも参考になれば幸いです。
デジタル空間における情報流通の健全性確保の在り方に関する検討会とりまとめ（案）についての意見募集
最大のポイント？
実質的に憲法違反の検閲ですね。これが最大のポイントかも知れませんね。
＞・・・偽・誤情報の流通・拡散を抑止するため、 制度整備も含め、情報伝送PF事業者によるコンテンツモデレーションの実施を促進等するとともに、その確実な実施を図ることが適当である。（とりまとめ案326頁）
— WontBeLong（ウォンビー） (@WontBeLong0) August 18, 2024
確実な実施を図る？？？
国民が発信した情報の削除の確実な実施を図る？？？… https://t.co/LfOkAVCgSE
ファクトチェックとは？？？
インファクトの声明 https://t.co/7zUKUUWB7A より。
— WontBeLong（ウォンビー） (@WontBeLong0) August 18, 2024
＞ファクトチェックはジャーナリズムの一部
＞政府の発信そのものもファクトチェックの対象
＞「官製ファクトチェック」・・・それは政府の代弁にしか過ぎず
＞ファクトチェックは・・・追加情報を提供することを目指すもの… https://t.co/tSegY3aSqb
ファクトチェックのパブコメ，資料が多くてよくわかりませんが，とりあえず😲となったのがこれ(笑)。何の根拠もなく「ヤブ医者」と言えばダメでしょうが，どの程度の根拠でどの程度の低評価ならOKか，そんなことに単純な基準で違法か否か線を引けるのか？
— WontBeLong（ウォンビー） (@WontBeLong0) August 17, 2024
基準が明確でなければ怖くて何も言えなくなる https://t.co/LfOkAVCgSE pic.twitter.com/R08Ma2e87y
「ヤブ医者」は名誉毀損？
そもそも「○○はヤブ医者」が必ずしも刑法の名誉毀損に当たるわけではありません。
— WontBeLong（ウォンビー） (@WontBeLong0) August 20, 2024
刑法第230条の2で公益目的であり真実と証明されたらＯＫとされています。しかも「親告罪」つまり本人が訴えて初めて成立する罪です。
どうやって他人が簡単に「違法」と判断できるのですか？… https://t.co/l0e99twfjc
これだって，この報道では本当にこの飲食店に罪があるのか怪しいです。プロのメディアがこのような情報を流すのが許されるのに一般国民の情報発信を適切に管理できるのでしょうか。#ファクトチェックパブコメhttps://t.co/iQtGMXbLnP
— WontBeLong（ウォンビー） (@WontBeLong0) August 18, 2024
こんなのは「官製偽情報」「官製デマ」といっていいと思います。こんなことをやる政府に国民が発する「偽・誤情報」の管理など任せるわけにはいかないですね。#ファクトチェックパブコメhttps://t.co/16X081AsOh
— WontBeLong（ウォンビー） (@WontBeLong0) August 18, 2024
いわゆる「シャドウバン」の類ですよね。こんなことこっそりやるのは完全に情報統制ですね。#ファクトチェックパブコメhttps://t.co/pH3bV6HLzx
— WontBeLong（ウォンビー） (@WontBeLong0) August 18, 2024
＞いわゆるプロミネンス 信頼できる情報を、受信者側のおすすめ欄に表示したり、上位に表示されるように
— WontBeLong（ウォンビー） (@WontBeLong0) August 18, 2024
する措置
逆もやるんですね，大本営発表。。。#ファクトチェックパブコメ pic.twitter.com/FpzWD4mm5f