レピュテーションベースのシステムのための新しいフレームワーク
レピュテーションシステムは、プラットフォームがコンテンツの作成、モデレート、コミュニティの構築、ゲームプレイなど、参加者の質の高い貢献を認識し、インセンティブを与える機会を提供します。これは、web3プロジェクトの成長と持続可能性にとって非常に重要です。しかし、レピュテーションシステムを設計するには、レピュテーションの供給、配布、信頼性などに関する複雑な考慮事項が必要です。そのため、FWBのようなDAOから、Axie Infinityのようなプレイして稼ぐゲームやBitCloutのような新しいソーシャルプラットフォームまで、多くの人がこの分野を模索していますが、ビルダーはこれらの評判システムを設計するための最良の方法についてまだ合意していません。
経済理論とゲームデザインの知識を利用して、意味のある貢献の具体的な表現として役立つ可能性のある、レピュテーションを通知するためのトークンと流動性を提供するためのトークンのペアに基づくレピュテーションシステムの設計について議論します。
レピュテーションシステムの進化
レピュテーションシステムの背後にある基本的な前提は新しいものではありません。文明の始まり以来、私たちは功績や奉仕のためにバッジを授与するなど、評判のマーカーを割り当ててきました。企業の世界では、従業員には、階層内での自分の位置を示すために役職または「レベル」が割り当てられます。このような「トークン」は、通常、給与やその他の福利厚生を決定します。
ゲームは長い間、デジタルレピュテーションシステムのパイオニアでもあります。プレーヤーは、ゲームプレイ中に「ポイント」を獲得し、ゲーム内の「コイン」に変換して、新しいスキン、武器、キャラクターなどに費やすことができます。
一般的に、暗号通貨の世界でのレピュテーショントークンはソーシャルトークンの形をとっています。これらのトークンは、人やコミュニティ、ゲームやアプリなど、さまざまなエンティティによって発行される可能性があり、ソーシャルキャピタルの取得、サービスへのアクセス、および/または報酬（金銭的またはその他）への変換に使用できます。重要なのは、暗号のコンテキストでは、ソーシャルトークンは所有権と一意性を表すことがよくあり（NFTの場合）、ブロックチェーンのために分散化されて移植可能であるため、ソーシャルトークンはグローバルインターネット経済全体で使用できます。単一のプラットフォームまたは意思決定者の範囲。
レピュテーショントークンのパラドックス：それは獲得されたのか、それとも購入されたのか？
デジタルプラットフォームのレピュテーショントークンは通常、次の2つの目的を果たします。
プラットフォームに価値を提供したユーザーを特定して報酬を与えること。これは、それらのユーザーが一般の評判に取り入れることができる シグナリングの形式です。
貢献者が作成した価値の一部を交換可能な通貨に液化できるようにする 補償の形式を提供するため。
しかし、これら2つの役割は互いに対立しています。トークンは、流動性を保つために交換可能である必要があります。しかし、トークンの流動性が高いほど、評判の純粋なシグナルとしての効果は低くなります。
この点を説明するために、レピュテーショントークンが自由に譲渡可能であると想像してください。トークンが評判の質の信頼できるシグナルとして機能する場合、それらの取引価値は高くなり、保有者はそれらを取引することをいとわないようになります。しかし、トークンが取引を開始するとすぐに、所有権はそのシグナリング値を失い、トークンが名目上伝える評判の資本を破壊します。
たとえば、慈善団体は、500時間以上のコミュニティサービスを完了した人々に授与するNFTの作成を開始できます。しかし、それらの受信者が希望する人にNFTを販売できる場合、所有者に出くわすたびに、「その人はNFTを獲得したのか、それとも購入したのか」と疑問に思う必要があります。コミュニティサービスのNFTを公に取引している人がいない場合でも、個人販売の可能性があると、シグナリングの価値が低下します。そして、そのようなトークンの完全に流動的な市場では、シグナリング値は完全に洗い流されます。
これはパラドックスを示します。トークンを簡単に転送できる場合、レピュテーションのない人はそれを購入するだけで済み、レピュテーションシグナルとして機能するトークンの機能が低下します。
Instagramでフォロワーを購入するのが簡単だったときのことを覚えていますか？そのため、フォロワーの評判ははるかに弱くなり、ブランドは「購入」するのがはるかに難しいエンゲージメント指標を探し始めました。
とはいえ、価格が高いと譲渡性も低下する可能性があります。たとえば、CryptoPunksは現在購入するのに非常に高価であるため、ほぼすべての所有者が早期に購入したに違いありません。これは、トークンのレピュテーション値を復元するというパラドックスを元に戻すように見えるかもしれませんが、レピュテーションの外観を取得するためにCryptoPunksを法外な価格で購入する人もいるため、シグナリング値は依然として低下する可能性があります。現在、スペースに入ることができる人の数にも自然な境界があります。より多くの人々が暗号を受け入れるとき、この問題を大規模に想像してください。
さらに、トークンに付随する評判資本の低下は、トークンの市場価値にフィードバックする可能性があります。トークンが評判を示す能力を失うと、人々はそれを取引することにあまり興味がなくなります。確かに、人々がInstagramのフォロワーをまとめて購入し始めると、それらのフォロワーはシグナルの価値を失い、影響力のある人が購入するのが面白くなくなりました。それは、いいねを含む他の形の評判を買うための市場を開いた。誰もが実際に富を示すとは 信じていない「 I'mRich 」NFTは、購入する価値がありません。
レピュテーショントークンを転送可能にすると、レピュテーションのシグナルとして機能する能力が低下するだけでなく、貴重な報酬として機能する能力も低下する可能性があります。したがって、評判の資本を確立するには、完全に（または少なくともほとんど）譲渡不可能なトークンが必要です。したがって、問題は、評判を流動性に変換する方法です。
社会資本を買うべきではありませんが、それは流動性を生み出すことができないという意味ではありません
トークンは、ブランド、大学、政府などの信頼できるソースから付与された場合に、シグナリングの価値があります。しかし、暗号およびブロックチェーンのコンテキストでは、必ずしもその権限を付与する一元化されたサードパーティのソースが存在するわけではありません。
したがって、シグナリング値への2番目のパスは、誰かが特定の基本的な特性を持っている場合にトークンを大幅に取得しやすくすることです。たとえば、ビデオゲームのハイスコアは、本当に熟練している場合や非常に熱心に取り組んでいる場合に、はるかに簡単に達成できます。したがって、高得点はスキルと努力の混合を示します。YouTubeのようなプラットフォームでの高い視聴回数も同様に明らかになっています。
レピュテーショントークンを転送可能にすることで、レピュテーショントークンを基盤となる機関やシグナリング値のソースとして機能する取り組みから切り離すため、上記のパラドックス（より簡単に転送でき、シグナリングパワーが低下します）が発生します。
では、代わりに転送可能性をトークン自体から分離するとどうなるでしょうか。そのため、多くのゲームはすでにスコアまたはポイントとコインまたは通貨を分割しています。あなたの「スコア」を使うことが本当に裏目に出ることができる方法を想像するのは簡単です。
「ポイント」と呼ばれる1つのトークンが転送不可能なレピュテーションシグナルとして機能する2トークンレピュテーションシステムを提案します。2番目のトークン「コイン」は、定期的にポイントの保有者に分配される譲渡可能な資産です。事実上、ポイントは取引可能な通貨として使用できるコインの配当をスピンオフします。さらに、コインはポイントの保有者に発生するため、コインは基本的な評判にもリンクしています。
大まかに言えば、このデザインはフィードバックループを促進します。これにより、ユーザーは、コンテンツの提供、モデレート、ゲームプレイの獲得など、プラットフォーム上の高品質の貢献からポイントを獲得できます。そして、ポイントを持っているユーザーがコインを受け取ると、それらは通貨として取引することができます。コインに対するユーザーの需要はポイントを獲得する必要性を駆り立て、それが今度は質の高い貢献を奨励します。
ポイントの言語を代替不可能として使用し、コインを代替可能として使用しますが、正確な実装はアプリケーションによって異なる可能性があることに注意してください。重要なのは、寄稿者が取引可能なトークンをスピンオフする取引不可能なトークンを受け取ることです。
ポイントは貢献に報いる必要があります
ポイントがシグナリングの価値を維持し、質の高い参加を奨励するためには、ポイントが何らかの形でユーザーの貢献にリンクされている必要があります。ゲームのコンテキストでは、パフォーマンスの関数として、ポイントがアルゴリズムによって単純に付与される場合があります。YouTubeやTikTokなどのクリエイタープラットフォームでは、ポイントは特定のクリエイターのコンテンツに対する人々のエンゲージメントの直接的な機能である可能性があります。ミラーのようなパブリッシングプラットフォームなどの他のコンテキストでは、ポイントに報酬を与える機能、またはポイントの割り当てを決定するガバナンス/投票プロセスを備えた一連のユーザーが存在する場合があります。
重要なのは、ポイントは、その所有者を評判のソース（またはドライバー）に確実にリンクする必要があるということです。さらに、貢献度の関数としてのポイントの付与率を十分に理解する必要があるため、ユーザーは、特定のポイントレベルを達成するためにどれだけの労力を費やす必要があるかを感じることができます。言い換えると、参加者はプレイを開始する前にゲームのルールを知っている必要があります。
多くの場合、ポイントが不足している必要はありません。たとえば、Discordがモデレーターに提供できるバッジの数に上限はありません。ただし、不足はシステムの評判の価値を高めたり強化したりする可能性があります。たとえば、Discordサーバーでの「モデレーター」の役割は、選択した少数のユーザーにのみ与えられるため、モデレーターバッジを持っている人は、サーバーでの評判が高いと見なされます。また、サーバーが一度に多くの人をモデレーターにし始めると、役割の認識された意味と価値が低下します。
サイズの問題：配当、供給、流通の重要性
評判に付随する流動的な価値の形を作り出すために、コインは一連の配当を通じてポイント保有者に獲得されるべきであり、各ポイント保有者は彼らが持っているポイントの数に基づいてコインを授与されます。
このようなシステムの設計には、次の3つの重要な質問があります。
サイズ：配当はどのくらいの大きさにする必要がありますか？
各配当の合計サイズ、つまり、配当が発行されるたびに分配されるコインの量は、システムのマクロ経済目標によって異なります。
ポイントとは異なり、通貨としての価値を与えるためには、コインが比較的少ないことが重要です。多くの通貨（ビットコインなど）は、コイン供給の長期的な制限の恩恵を受けています—これまでに鋳造できる通貨は非常に多くあります。このような場合、コインがシステムに吸収されるメカニズム（プラットフォーム内の支払いなど）がない限り、平均総配当は時間の経過とともに減少する必要があります。
それでも、そしていくつかの標準的な直感に反して、コインの供給は必ずしも制限される必要はありません。たとえば、コインがプラットフォームの財務の一部と交換可能である場合、財務が成長するにつれて、コインの総供給量が拡大する可能性があります。これらの場合、配当は、財務省の成長を上回らないように十分に間隔が空けられている限り、同じ合計サイズであるか、時間の経過とともに増加する可能性があります。
供給：どのくらいの頻度で配当を発行する必要がありますか？
ギグやクリエーターのプラットフォームのように、参加が雇用のように機能するプラットフォームの場合、最適な戦略は、定期的に、たとえば毎月、さらには毎日、ポイントホルダーにコインを配布することです。つまり、一定のポイントレベルを維持して貴重な貢献をしたユーザーは、安定した収入を得ることができます。
一部のDAOのように、貢献が定期的ではないプラットフォームには、まれにまたは不定期にスケジュールされた配当がより適切です。たとえば、Forefrontは、メンバーが記事を投稿したり、コーディングプロジェクトに取り組んだりすると、$FFトークンを発行します。別の方法は、プラットフォームのエンゲージメント、生産性、または資金調達がしきい値を超えた場合にのみコインを発行することです。これは公開会社の配当に似ており、Mirrorの$WRITEトークンエアドロップの場合にも見られました。
分配：配当の規模はポイント保有とどのように関連する必要がありますか？
おそらく、コインをポイントにリンクする最も簡単な方法は、線形配当を使用することです。これにより、各ポイントは、ユーザーに各配当の均等なシェアを与えることができます。しかし、これが唯一の選択肢ではありません。
凸配当率では、ポイント数が多いユーザーには、各配当の割合が不釣り合いに大きくなります。つまり、1ポイントから2ポイントへの配当の増加は、0から1への増加よりも高くなります。凸型レートは、システムに長期間従事しているユーザーに報酬を与え、ステータスを維持するためのより多くのインセンティブを提供します。
反対のアプローチは凹型配当率であり、0ポイントから1に移行することは、1から2に移行するよりも価値があります。このアプローチは、2回目かどうかにかかわらず、後の貢献よりも最初の貢献に報いるため、新しいユーザーを引き込むのに理想的です。 、3番目、または27番目。とはいえ、このような凹型レートシステムは、ユーザーが匿名の場合、ユーザーが多くのアカウントを作成し、それぞれで「早期」ポイントを獲得できるため、維持するのが困難です。
金銭的報酬は寄付と一致する必要があります
サイズ、供給、分配の3つの配当設計機能により、ポイント所有者が各期間に受け取るコインの数が決まります。この関係は、ポイントを獲得するインセンティブに直接影響します。
理想的には、ポイントを獲得するためのユーザーの限界利益がプラットフォームへのポイント生成アクティビティの限界利益に対応するように、コインの分布を調整する必要があります。この限界利益についてどのように考えるかは、貢献がプラットフォームの価値を生み出す方法によって異なります。つまり、プラットフォームにどれだけの価値を生み出しているかに基づいてポイントを獲得する必要があります。
たとえば、YouTubeのようなプラットフォームでは、ポイントは動画の視聴回数を反映します。プラットフォームは、特定の視聴回数がプラットフォームのエンゲージメントと収益にどの程度貢献しているかを正確に見積もることができます。次に、プラットフォームは、各作成者のビューの限界値に比例してコインを発行する必要があります。ここでは、「トップ」のYouTuberが人気の低いYouTuberよりも長期的なエンゲージメントを促進するため、凸型の配当が理にかなっている可能性があります。YouTubeはこれを数回繰り返しました。最初は視聴回数に結び付け、次に視聴時間に結び付け、最近では、プラットフォームでコンテンツを視聴するために費やした時間以上のものを考慮した「YouTube時間」と名付けたエンゲージメント指標に結び付けました。
YouTubeは、支払い額を絶えず調整しています。これにより、広告収入の支払いから請求書を支払っているYouTubeクリエイターの収入が不確実になります。理想的には、プラットフォームによって、参加者が貢献に対して獲得する金額がより透明になり、貢献者がポイントを獲得することの価値を評価できるようになります（また、フラストレーションや燃え尽き症候群を回避できます）。
さらに、限界利益=限界利益の原則は、ポイント割り当てのルールを調整する必要があるかもしれないことを意味します。これにより、プラットフォームは、システムへの貢献があまり証明されていない場合のシステムへの貢献の重要性に見合った、初期の貢献者に不釣り合いなシェアを与えることができます。とは言うものの、プラットフォームは、特に早い段階で貢献の価値を明確に認識していない可能性があるため、トークン配布に関する実験と再調整のメカニズムが必要です。
評判のインセンティブは継続的でなければなりません
ポイントとコインの間のリンクは、質の高い貢献をしたユーザーに報酬を与える自然なメカニズムを提供します。ただし、ポイントは譲渡できないため、ヒステリシスの要素があります。ポイントを早期に蓄積すると、特に漸近的なコインの供給が固定されている場合、配当の不均衡なシェアを所有することになります。
多くの暗号プロジェクトでは、最大の所有者は、プロジェクトを最も早く知っていた人々だけになります。しかし、これらの早期採用者は、必ずしもエコシステムの将来にとって最も価値があるとは限りません。したがって、継続的な貢献と関与に対するインセンティブを維持することが不可欠です。2トークンのフレームワークでこれを実現する自然な方法の1つは、時間の経過とともにポイントが低下または減価することです。これは、ユーザーポイントの年齢の関数として配当を減らすことによって実装できます。しかし、さらに簡単な実装は、時間の経過とともに機械的に、または他のユーザーとの相対的なユーザーのエンゲージメントレベルの関数として、ユーザーのポイントの合計を単純に減少させることです。
これもゲームで起こることと似ています。絶対的なリーダーボードでは、ポイントはゼロサムです。プレーヤーが貢献を維持しない場合、他のプレーヤーが追い越すため、最終的には地位を失います。同じことが、消費者の注目を集めるための競争が継続的な参加を促すクリエータープラットフォームにも当てはまります。
ただし、ポイントプール自体がゼロサムではなく増加している場合でも、参加インセンティブを作成するためにポイントを機械的に劣化させることには価値がある場合があります。また、ポイントの低下の割合と原因を明示的に指定することにも価値がある場合があります。これは、ユーザーが貢献度を最適化するのに役立つ可能性があるためです。
ポイントの低下とは、従来の公営企業が価値を高めるために新たな投資が必要なときに正確に新株を発行することで株式を希薄化するのと同じように、コイン配当は時間の経過とともに自動的に希薄化する株式配当のようなものです。この意味で、ポイントの低下は、プラットフォームへの継続的なユーザー投資の必要性を反映しています。
そしてもちろん、他の通貨システムと同様に、コインの実際の価値は、その価値に対するコミュニティの認識に依存します。これは、ポイントの価値がコインの知覚価値に大きく依存することを意味します。したがって、コインの価値に対するコミュニティの認識は、配布されるコインの合計を裏付けるのに少なくとも十分に高い必要があります。
これは、プラットフォームが金融政策に着手する必要があるかもしれないことを意味します—おそらく買い戻しまたは一時的な取引制限を通して、総マネーサプライを微調整します。たとえば、発売後の最初の数週間、BitCloutはBitCloutを他の通貨に交換することを許可しませんでした。ここで説明した2トークンシステムは、単純な代替アプローチを提供します。つまり、ポイント発生率または配当フロー率のいずれかを調整します。たとえば、ゲームを統治する評議会は、ポイントの蓄積を遅くする方法としてゲームを少し難しくしたり、長期的なコイン供給を減らす方法として総配当サイズを減らすことができます。
ただし、寄稿者に対する包括的なインセンティブ構造の変更はすべて寄稿者の行動に影響を与えるため、ビルダーはこの種の介入に注意する必要があります。特に、ポイント値を予期せず低下させるものは、ユーザーの信頼を損なう可能性があります。
過度に資金を調達しないでください
ソーシャルトークンデザインのいくつかのコア原則を概説しましたが、本質的にユーザーを動機付ける製品と市場の適合性でそのようなデザインを補完することも同様に重要です。たとえば、ユーザーが利益を得ることに力を注いでいるが、「遊び」の要素が正しく得られない、稼ぐためのゲームは、何よりもまず、楽しみのためにプレイされることになっているという点を見逃しています。
レピュテーションシステムを中心にブートストラップされているが、真の製品市場適合性に欠ける製品は、実際のユーザーではなく、投機家のコミュニティを作成するリスクがあります。
しかし、製品と市場の適合が達成されると、インセンティブのダイナミクスが引き継がれます。プラットフォームが適切にユーザーに報酬を与えない場合、プラットフォームを拡張して大量に採用することは非常に困難です。インセンティブを機能させるには、特に前者が後者への明確な道筋を提供する場合、評判システムは社会関係資本を金融資本から分離する必要があります。
* * *
ガバナンスと評判の関係など、ここで考慮すべきことはまだまだたくさんあります。レピュテーションシステムをコントリビューターコミュニティの進化に対応させる。あらゆるタイプの貢献者が評判の構築にアクセスできるようにします。しかし、ビルダーが2トークンのシステム設計を高いレベルで採用すれば、流動性を生み出しながらもその価値を保持する本物の評判シグナルで貢献者に報いることができると私たちは信じています。それこそが、これらのプロジェクトが成長を促進するために必要なものです。
謝辞：このエッセイは、GhostKnowledgeを介したコミュニティのリクエストへの回答です。Sari Azout、Christian Catalini、Far、Forefront DAOのJihad 、およびDavidPhelpsの入力に感謝します。
開示：Jad Esberは、多くのNFTおよびDAOプロジェクトへの投資家です。Scott Kominersは、 Novi Financial、Inc.、Diem Association、Quoraなど、多くの市場ビジネスや暗号プロジェクトに市場設計のアドバイスを提供しています。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？