【県社協シリーズ】互助共励資料

（互助共励資料）　民生・児童委員活動をすすめるために

※テキストの抽出可能なPDFですが、OCR機能を使用しているため精度は完璧ではありません。ご注意下さい。

互助共励資料.pdf

7.91 MB

ファイルダウンロードについて

ダウンロード

（OCR抽出テキスト）

互助共励資料
民生・児童委員活動をすすめるために
＝民生•児童委員ァンケートー—
徳島県社会福祉協議会
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
くはじめに >
長い歴史のなかで培われ，人間愛社会愛妬もとづく社会奉仕の精神こそ民生委員の基調精神である。営々として遂行されてきたその活勁は，とりもなおさずこうした基調精神の発露であり，日本の社会福祉事業進展のため，大きな役割を果し，平和で明る（住みよい地城社会建設匠努力されたことを心から感謝している。
ところで，今日の如く，激しい社会変動の中では，幅広い民生委員活動が要求され，住民主体とした，地域ぐるみの協調活動を推進するには，なお一層の民生委員制度の充実と民生委員活動の強化振興をはかり，住民の信頼匠応えなければならない。そのためには国や県の積極的た指導と，併せて民生委員自らが研修体制を強化し，人格の涵養，識見の向上，知識，技術~修得紅つとめ，大いなる誇りとよるこびをこめて活動と使命の遂行に邁進しなければならないと思う。
一昨年から社会福祉モニクー活動ととり組み，各種の社会調奎を実施してきたが，今回は原下の民生委負の実態と意識調査を行ない，民生委員は何を考え，何を希望しているかを知ることができた。回答をよせられた民生委員，関係各位のご協力を感謝するとともにこの資科が本県の民生委員活動進展のため，ご活用されることを祈念している。
『出利］ 4 5 左に8 月1 0 日
徳島県社会福祉協議会
事務局長町弥一
-1 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
① 調査のあらまし
1 調査の目的
現代の社会をみると，交通災害，過密過疎問題，老人問題，出稼ぎ青少年問題等，いろいろな社会問題が山積している。
こうしたきびしい諸条件のなかで，住民のしあわせを高め，住民福祉を積極的に推進するうえで民生児童委員のはたす役割は次第匠大きくなってきているといえよう。
ところが民生児童委員の意見を十分反映する機会匹めぐされなかったため，本年度は県下民生児童委員研修会を1 0 プロック匹分けて開催する匠あたり，この会匹参加した民生児童委員から，民生児童委員自身がこの激変する社会状勢をどのよう匠受けとめているか，また現在の福祉施策匠ついてどのようなご意見をもっているかを調査するものである。
この調査結果が，今後の民生児童委員活動を促進し，民生児童委員の資質向上はもちるん，地域住民の問題解決にもむすびつき，今後の社会福祉事業を進展さすための参考資料として活用できることを期待する。
2. 調査の対象
県下1, 5 6 3 名の民生児童委員とする。
3. 調査の時期
昭和4 4 年1 0 月～ 4 5 年1 月までとする。
4. 調査の方法
(1) プロック別民生児童委員研修会tておいて参加した民生児童委員代調査を依頼する。
(2) 調査は，別紙ァンケート用紙に無記名でご記入願い花す。
5. 調査項目
別紙ァンケート用紙の2 1 項目匠よる。
-2 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
① 調査結果のあらまし
1, 5 6 3 名の民生児童委員のうち，プロック別民生児童委員研修会に参加した民生児童委員を対象に，アンケート方式で調査したが，回答のあった者は9 6 6 名で，全民生児童委員l疋対する調査票の提出率は62% である。この， 9 6 6 名のうち項目によっては，無記入のものがあり集計では回答なし，あるいは，その他としてこれを各区表であらわした。
また，設問によっては，男女別の比較及び勤続年数別匠集計を行ってみた。
「一般事項匹ついて」
＜担当世帯数＞
図表1 の1
戸Tl
ー゜゜
30
20
10 +（ば）
0 -
50以下
50ー69
70ー‘印
0、· lo 。
ー,
09 ーー2 11
30l00 12
09 ol, 22
300 以上
＜世帯数＞
-3 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜勤続年数からみた担当世帯数＞
図表1 の2
男性女性
図表1 の1 男性の民生委員は， 1 人平均1 5 3 世帯，婦人民生委員の1 人平均は1 1 0 世帯であ
見男女平均すると1 人1 4 0 世帯となっている。市部と郡部では，担当世帯数も違うと思われ，
小は5 0 世帯以下，大は3 0 0 世帯以上と大きな格差がみられる。
図表1 の2. 回答のあった9 6 6 人のうち男性では， 1 0 年～ 2 0 年までの勤続者が1 番多く2 5
佑をしめ，婦人委員は1 年～ 3 年までの勤玩者が2 4 ％と1 番多い。これから推察すると，男性は
ベテランが多く婦人は社会状衿匠ともない婦人委員の活動分野が多くなったため，新しく民生委員
になられた方か多い。担当世帯数は，前述のよう匹格差はあるけれども，男女とも1 3 0 世帯～
2 0 0 世帯の人が1 番多い。
-4 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜年令栴成＞
回答された民生児童委員の平均年令は54.2オである。
4 3 年1 2 月匠改選されたときの平均年令は5 4.5 オであり，この表からみると，改選期期より若い委負さんにご回答いただいたととがわかり，男女とも50オ代が1 番多く全体の半数近くを示しているっ
図表2
図· a9ノ人） /
(/0 ヽp,,)
男
主
290 人
(”‘~)
召ダ9A)
＜職業分類＞
三口
2 9 0 人
足家必汗o
男性の場合は農業が5 3 ％と1 番多く，次いで自営業の1 8%,無職の1 1 佑となっている。
これた比して婦人民生委員は，無職が4 8.2佑と半数近くをしめ，次いで農業3 2. 8 各，自営業の1 !. 8 役となっている。
その他ん、ぐ％
-5-
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
2. あなたは，現在いくつぐらいの役職陀ついてい注すか。
図表4 の
下記の記号は勤続年数を示す下記の記号は勤続年数を示す
〇玄◇△
C゜)
1 年未満
1 年以上～ 3 年未浩
3 年以上～ 6 年未満
6 年以上～ 10年未濶
10 年以上～20 年未満
20年以上
25人
69人
64人
55人
62 人
百力
性
合
〇食◇△
o
•
1 年未満
1 年以上～ 3 年未満
3 年以上～ 6 年未清
6 年以上～10 年未満
10年以上～20 年未満
20年以上
女性
民生委員以外の役職をもっており，
3 迄の役職で毛る。
1 5 以上の役職をもっている人もあった。1 祖多いのは1 ~
王なものをみると，男性ではその他町内会，部落会役員，社協役員の）駁であり，婦人では婦人会役鼠があっとう的匠多い。
-6 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
3. 役職の主たる内訳
＜民生委員以外の役戟＞
図表4 の2
35 ,
0、·
6
15
5
2
2
ス）
33 1 10
-7-
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
4. 民生児童委員として活動匹使う消費時間は1 週間で何時間になりますか。
図表5
下記の記号は勤続年数を示す
01 年未滴30 人
*1 年以上～ 3 年未洟144 人
• 3 年以上～ 6 年未満143 人
• 6 年以上～10年未満134 人
D 10年以上～20年未満165 人
• 20年以上60 人
下記の記号は勤続年数を示す
0 1 年未満25 人
沿. 1 年以上～ 3 年禾渚69 人
• 3 年以上～ 6 年未満64 人
• 6 年以上～1 艇戸栢尚55 人
0 10年以上～20年未洞62 人
◎ 20 年以上15 人
習
柱
（民主令夏和tJ)渭賣吋固奴）
民生児童委員活動に使う消費時間は1 週間1 人平均男性が3.4 時間，女性が2. 6 時間，男女の平均が3. 1 時間をついやしている。
勤続年数からみた消費時間は，男性では新しく委員になられた1 年未湾の委員は，時間を多くかけているものと少ないものとが極端に表われている。また， 2 0 年以上のペテランが比較的多くの時間を活動についやしている。
婦人では，疇勤萩年数が浅いほど活動の時間も少ない。ペテラン匠なるほど多くの活動時間をもっている。
-8 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
5. 民生児童委員として活動匹使う筏用は1 ヶ月平均どのくらいか（公費含む）
図表6 の1
総額
男性女性
活動経費（公費を含む）
1 年未満
1 年以上l l
3 年未満
3
6
-·一
6 年以J
叫却
0 年以」
I
10年未汎
'.O 年以」
676 1 1 1 20 l 58 | 111 i 197 l ^^^ •一→
計
民生児童委負として活動匹使う費用は公彼を含めて， 1 ヶ月平均1 人1, 0 7 3 円であ虹男性では1, 0 4 4 円に対し婦人は1, 1 3 9 円と約1 D D 円程度，婦人民生委員が多く使っている。
-9 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜活動匹使う私費＞
図表6 の2
私費
男性女性

二°;]活゜；動I一-言経ご］貨，゜，゜］5;：I I口-ご• i-活-]、動:--4口経、餞：三□
• 9%
1 年未‘ ! ' : i
10'4: 6: 5 : l i 25
---- --了―- -.--—• ---••; -••一9 • ·— ·1
年戸;
3 年未‘p 41, 20| 3 5 1 i , 69

-- ! -.,.—+- ---
5 年l以 :, ,' - i !i i1 ; 2滋
6 年未·:1 54 18I 5, 7i ' ! 64
--- - I •—--:---—• ; -— L---- —’
6 年｝ i i ] i '1咽
110 年未‘’‘ 24. 16 7. 8 ! 1 : 55
--- ---ト---ｷ----—キ—---- - - ---↓ー·--—------
10年以」' ’ : j ! 21% 0年知• 五22; 6' 5; i ' 62
--- -、ーマ一一7 ―ー：一十一—i i !
20 年以i ' ’
: I !翠
1:: 。:l 。:l 4:1 8:| 2::| 5:9:I-]こ1:―石］］：•-三1
民生児童委員活動経穀のうち私費（戊， 1 ヶ月平均1 人6 8 2 円を支出し，男性の6 2 7 円匹比
し女性が8 1 1 円で約2 0 0 円足らずを娼人民生委員が多く使っている。
また， 1 万円以上も私費を使っている委員もある。
-10 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
6.あなたは，民生児童委員に推せんされたときどのように感じられましたか。
図表7
そり他ク
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
民生委員児童委員に推せんされた感想をきいてみると， 「奉仕者としてできるだけ努力しよう
と思った」が7 1 ％で，民生委員活動の意慾がうかがえる。つきに「責任が直いのてことわりた
かった」が2 2. 8 ％あり，民生委員活動の困難さと委員の責任感の表われであると思う。
また，民生委負に推せんされることを迷惑に思ったの0. 6 ％は，推せん委員会にも責任の一端
がある。
勤続年数からみると，図表7 の1 ~7 の6 胚示すとおり，活動意慾はやはり長年民生姿負店動
を手がけたペテランほど率のうえで裔くなっている。「迷惑に思った」は， 1 年未満， 1 年～ 3
年未満の勤統者には． 1 人もない。これは，新しく委員か推せんされるときの意慾を示している。
-12 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
7.あなたは，現在民生児童委員であることをどう思いますか。
現在民生委員であることとどう思うか匹対し全体の88% が満足していると答え，男性は8 7
炭女性で9 0 役が消足している。
満足している理由として， 「奉仕ができる」『人々妬よるこんでもらえる」「巾広い知識がえ
られ人生経臥が豊かである」が各30% 程度残り1 0 茄が民生委員は「名巻である」と答えている。
不禍てあるとの答えは1 0 痴男性が1 1 %,女性が8% となっており，その理由としては，
「時間的に負担がかかる」が大半をしめている。あとは， 「家庭の協力がえられない」「現在の
制股では住民のニード匹答えられない」「自分の手におえない」「経済的匹負担がかかる」等が
いえる。
また，勤続年数別匠民生委員，児童委員の考えを開くと2 0 年以上の勤絨者は1 0 0 ％満足している。
男性は，勤粒年数が長くなるほど満足している％率は高く，女性では1 年未満の人が9 7 ％溝
足し，をとは，勤続年数が長くなるほど禍足している，の率が高い。
＜民生委員児童委員の自覚＞
図表8
¥
瀾足してい0
?0 クrJ
女性
え90:/
/
｛面に何とも思わほし竺
-13-
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜続年数からみた民生児童委員の自覚＞
図表9
-14 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
&
あなたは，今後民生児菫姿員の再逐を希望しますか。
民生児童委員の再選を希望する旨をきくと5 6 %と半数以上の人が「続けてやってみたい」と答えている。また4 2 ％の「なるぺくことわりたい」と答えた委員は，理由は記入されていないが，さきの設問による民生児童委員であることをどう思うかのところで，不満であると答えた委員と，満足していると答えた委員中，責任の重大さを痛感すると回答した委員が含まれていると思う。
図表1 D
100 ぺ勤続年数からみた委員の再選状況＞
図表1 1
70 □□ 続けてやってみたい
60
I
50
40
30
20
10
゜
I
応なるぺくことわりたい
n
ー1
3 ~ 6 未滴
年 数
6~10 未満
（単 位
い
な
<
た
い「II ー一＼ 19 、\\I
□□] と＇
||1 亨
度
20以上
年）
勤続年数からみると，民生児箪委員活lli）」になれた5 年以上6 年未満の委員が責任の重大さを感
じて「なるべくことわりたい」が5 0 伶と半数をしめている。
-15-
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
9.あなたは， どのような方法で住民の問題をつかんでいますか。
図表1 2
1 町応詞囀鰈珈I
豆知磯絡庄恥ニード把厘紡I可［て心j
によって/S.”乃!
豆／宛＼/
＜ニード把握の方法の頑位＞
第1 町内会や各種団体機関との連絡によって
第2 心柾ごとの相談を通じて
第3 自分で地域をまわって住民の実情をつかむ
第4 問題家庭を極力訪問している
第5 社協活動を通じて
第6 家族の協力によって
第7 座談会に出席ナるとか社会調査を実施している
第8 その他
するとが社会
t l る•2‘'ア。
2 3. 1 %
1 9. 7 伶
19. 6 茄
1 5.8 %
1 .1 3%
7. 4 %
2. 6 %
0.5 %
民生児童委員が地域で舌動するための基本となる，住民のニードをどのような方法で把飼して
いるかをみると，男性では， 「町内会や各種団体板関との辿絡による」が第1' 「自分で地域を
まわって住民と接する」が第2 匠なっている。な曾人の場合は， 「心配ごとを通じて」が第1'
「町内会や各種団体機関との連絡による」が第2 であり，全体をみると図表1 2 及びニード把据
の順位でみるようifこなっているヘ
-16 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜男女別の住民のニード把握＞
図表1 3
ア
アイウ
工
オ
心配ごとの相談を通じて
町内会や各柚団体，成関との連村平よって
社協活助を通じて
家族の協力匠よって
閲題家庭を極力訪問している
カキ
自分で地城を吐わって住民の実情をつかむ
座談釦て出黙するとか，社会調査を実施している
ク
その他（
ヽ＇’
-17-
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
10.あなたは相談活励（てついてどのようtC していますか。
図表1 4
「話しをよくきいて問題の解決に協力している」が8 8.5 %で面接の基本である。「相手の話しをよくぎいて，問題の解決は，対象者自身匹さす」ことを十分体得している。
11. 世帯票作成匠ついてうかがいます。
アあなたは現在担当地域内の住民せ帯票をつけていますかゥ
図表1 5 の1 •
沙幼笠仰並如ク＾
-18 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
あなたは，世帯票をつけていますかの問に対し『つけている』が3 8 2IS の2人の3 9 %, 「つけていない」が5 8 4 人の6 1％となっている。
民生児童委員の自主的活動である， しあわせを高める運動を進めるうえで，世帯票は，ぜひ必要と考えられる。しかるに6 1 笏の委員が，世帯票をつけていないのは民生児童委員，あるいは民生児意委負を指導する立場にある，関係機関侭も問題があると思う。勤続年数でみると，長く民生児童委負をしているほど世帯票をつけている率は高く， 2 0 年以上の勤続者を除いては世帯票をつけていない方が多い0 2 0 年以上の勤続者だけは，つけているが5 8 %となっている。
なり，その理由として，
図表1 4 の2 で示す，世帯票の作成者3 8 2 人の内訳をみると「役立っている」が7 5.4 %と
「生活状態がよくわかる」「51泌ぎがしやすい」「述絡が容易」等があげられる。
「あまり役立っていない」の1 9. 2 ％は，
が主であみ。
「地域の実情をよく知っている」「そのイ也」の理由
-19 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
12.あなたば民生委負協議会が今後どのような点に力を入れてゆくのがよいと思いますか。
民生委員協議会が今後どのような認足vc 重点をお勺か匹ついては，実態調査の必妥性を半数の委員が感じている。これからみると，民生児童姿負活鉗）のあり方に対する意識は強く，日頃各地城て開催している民協の運営状況がうかがえる。
図表1 6
-20-
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
1 3あなたは，民生委員協議会と社会福祉協議会との関係についてどのように思いますか。
図長ノ7 ／□三三I 」ょよ·”ゎ
社協比地域住民が主体となり社会福祉，保健衛生等に関連のある公私関係者の参加協力をえて行なう地区組織活動であり，民生児童委員は，委員相互の連絡調整並びに関係椋閃団体との述記：·ゞ
整，詰森，自已活動尋が主たる目的である。
この点をみると「民協と社協は互いに協調してゆくのがよい」の7 3.4 ％は当然である。
「民協は社協の中核体である。」の2 2 ",6は，民生児童委員自身の責任感の表われであると考える。
「民協があるから社励は必要なり」の3. 5 ％は，民間社会福祉の意義及び民生児童委員と社協の
役割を勉強する必要がある。
-21 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
1 4.あなたは，民生委員の仕事を進めるうえで低所得世帯の自立更生のため世帯更生資金のあっせんをしたことがありますか。
低所得世帯の自立更生のため世帝更正資金のあっせんなしたことがありますかに対し， 「ある」が9 6 6 人中， 5 9 2 人で6 1 %であり，全くあっせんしたことか「ない」は， 3 7 4 人の3 9 であった。
調査時点で1 5 年目のこの制度をあっせんしたことがないが3 9 祐もあったのは意外である。
この「ない」の理由については残念ながら回答がなく明らかでないが，今後検討を要する諒題である。
勤続年数から見ると，
くなっている。
3 年未満の委員は「ない」が多く勤続年数が長いほどあつせんした率は高
-22 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
1 5.
ィ
世帯更生資金をあっせんしたことのある方に
この制度について
手続（申込，手続，償還手続）きは， 「公金だからこのままでよ
図表l9 のl
が現状を主張している。
い」が5 4.5 %をしめ，半数以上// （ローl か噂格Iご
した方fJ\ない
貸付限度額は，「このままでよい」が4 8.8 % 「もつと増額した方がよい」が4 7. 1 祐とほぼ同じ割合であるが，前者は債還と考慮したと思われ，後者は経済成長にともない，現額では低所得階暦自立更生がむつかしいことを表わしている。
圧
-23-
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
福祉事務所の世帯更生資金
匹かかる民生委員の指導については， 「このままでよい」が5 2. 3 %で十分指導していることを示している。
もつと指導してほしい
の4 4.9 伶は専門的知識や低所得階層の指導方法をもとめていると思われる。
図表19 の3
市町村社協の世帯更生賢金貸付業務についてどう思うかに対し「このままでよい」が5 9. 1 %と
伶と大半の委員が市町村社協の
世更業務に滴足している。
「もつと努力し改善してほしい」の3 8. 1 '{I,は，民生全員に対する，貸付及び償遠妬ついての連絡， あるいは制度自身の改善もふくまれると思う。
-24 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
*県社協の世帯更生資金業務についてどう思いますか。
世帯更生資金の貸付ぁっせんをしたことのある5 9 2 人のうち2 3 %(l)1 4 1 人から，県社協の世帯業務について意見の回答があり
① 低所得世帯を自立更生さすため貸付限度額を増知せよ。
@) 現在のままで十分であり制度の運営は適切である。
が比較的多かつた。七の他次のような意見を載いたぐ
⑧ 保証人立合にて貸付するよう匹せよー、
④ I貨還督促を強力に実施せよ。
⑥手続等を簡素化し，より多くの人が借りやすいようにしてほしい。
⑥ 貸付については厳格にして対象は巾広く
⑦ 民生委員の意見を重視して貸付けよ。
-25 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
イ償還促進のお仕事についてはどう思いますか。
図表10(/)5
「平素から指導している」が29% これは，毎月借受世帯を指導巡回していると解される。
「ときどき指導している」の4 5. 9 %は，年に数回指導していると思われる。
「社協に1 任している」の7. 5 %
「借受人まかせ」の1 0. 4 %, 「あまり指導していない」の5. 7 ％は世帯更生資金制度上問題が
あるように思われる。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
1 6 生活保護についてどのように思いますか。
＜生活の原則＞ 図表20 1!) 1
憲法2 5 条に規定する理念にもとずいた「保護を受けるのは貧しい人の権利である」が4 4. 7 % これは生活困きゅぅ者の最低生活の保障と自立更生のための助長という意味からいえば大半をしめた意見はもつともである。
「権利は行きすぎである」が3 8. 7
佑でただ貧しければ誰でも生保を・・
との考え匠反し，国民の権利，義務との関係で抵抗を感じている委員の意見と思われるっ
極端な意見として「楕民をつくるから廃止すぺきだ」2. 3 r/,のわずかである。
＜生活保護基準＞
(
265/
ロロ／／ ||/0 ク一し〖冗／＼] 障／／／繹／ーー（／＼ー
1\ ／沼／生匹／砥るJ\ ／最ぃ；
「最低生活を保障している」が6 4. 1 %
もしめ他の諸施策との関連で現状の基準を
を肯定し主として郡部の意見が強く感じら
れる。「もつと引上げるぺきだ」の2 6. 9 %
茄は基準の低さを示し市部の意見が強
く感じられる。
またこれに反し， 「高すぎる」が
7. 9 ％あり，地域及び住民個々の
意識が感じられる。
わからら｀し）、／、／多］
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
1 7.あなたは民生児童委員制度についてどのようrc 思いますか。
民生児童委員制度のあり方については，意見が分れ民生児童委員の性格のあいまいさを示しでいる。「公的機関の業務を住民の中で浸透させ，逆に住民の要求を代表して公的機関にもちこむ2つの役割をはたすぺきだ」が1 番多く3 0.'t %,ついで「ポランテイアであると思つている」が2 6. 8 ％である。これらの回答をせられた中にも1 つたけの理由で満足していない委員もあると考えられる。
図表2 1 の1
a 公的成関の出先として公的啜関の業務を住民の中に浸透させるぺく特別公務員的性格なもつのがよい1 3. 1 %
b 住民の要求を代表して，関係成関にもらいこむという任務が第1 である2 6. 2 伶
C 公的城関の業務を住民の中に没透させ逆に住民の要求を代表して公的機関にもちこむ二つの役割を果たすぺきだ3 0. 9 %よポランテイア（民間有志奉仕者）であると思っている
e わからない2.2 伶
2 6.8 %
｣ その他
一-28-
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
1 8 あなたは今後地域住民の福祉のために民生児童委員として， どのようなことに努力したいと考えますか。
第1 位～第3 位まで顧位をつけて回答をもとめた結果，委員自身が第1 にとり＜む課題として，民生児童委員の自主的活動である。「しあわせを商める運動が大半をしめている。
これは，世帯更生資金の貸付あっせんも含まれ，低所得者階層対策の1 つとしての重要性を示している。
事故の防止」があげられている。
第1 位～第5 位までを通じ「共同募金運動」に対する意見の少ないのが注目される。
第2 としては，
亡コ悌11立と同答L たもの
血皿窟2 位/ 9
コ瓢~3 注
「心配ごと相談所の活動促進」であり，第3 としては， 「交通
//
剪
株
-29-
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
1 9.あなたは，現在国の社会保障及び社会福祉行政に対して何に力を入れてほしいと思いますか
国の施策について何に力を入れるか3 つえらんで）誤位をつけてもらったが弟1 位～第3 位ま
でを通じて「生活保護の拡充」「青少年対策」f青少年の非行防止）」「老人福祉対策」匠対
する意見が多く男女別でみると図表2 2 のとおりである。
図表戌3
第1 位
男性女性
順位 要望項目 ＿口%t|順位了 l
1 生活保設の拡充
2 青少年対策1 5.7 2
3
4 身障者福祉対策9.6 4' 児童手当7. 9 i
5 児童手当5.3 5 母子福祉対策二I
第2 位
一男性-—-----―女性I
I 」! 順位要望項目% 順位要望項目1 伶
I 1 老人福祉対策2 5.3 1 青少年対策I 1 7.5.
2 青少年対策1 5.1 2 身障者福祉ぎ対□策， 13.2I1
5 身障者福祉対策14.2 3 母子福祉
4 遊び場設置8.2 4 医療制度拡充I 11.s I
5' 医療制度充実 7.5 5 老入福祉対策 1口
第3 位
ー一五ー· -....,.
男性女性
I 順位要望項目伶順位要望項目
1 青少年対策2 o.s 1 I 青少年対策l 20.5 I
2 老人福祉対策16.8 2 老 療障人制者福度福祉祉の対允対策実1策丁11石60.86 ! 1
3 医療制度充実1 0.6 3 医
4 身障者福祉対策9.2 4 身
5 遊び場設置-- 8.2 5 遊び場-設］［［口匂： 'I
-30 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
2 0.あなたは徳島県の社会福祉施設をいくつぐらいど存じですかe
徳島県の社会福祉施設は，保育所（ 1 5 2), 隣保館(1 8), 児童館(8) を除いて6 4の施設がある。表護施設＝ 9 精薄児施設＝ 6 育児施設＝ 1 ろうあ児施設＝ 1 虚弱児施設＝ 1 ．肢体不自由児施設＝ 3．重症心身障害児施設＝ 1 ．乳児院＝ 1 ．教護院＝ 1 ．母子寮＝ 9．老人福祉施設＝
1 6. （特妾を含む） 生活保護施設＝ 7, 婦人保護施設＝ 1．身障者施設＝ 2．精薄者施設＝ 5．となっている。
これらの社会福祉施設数6 4 の内で5 0 ケ所以上知っている人が2. 8 ％ありベテラン委具ほど多くの施設を知っている。
1 0 以下か4 1. 2 ％でこれは，経験年数が浅い委員か多く答えている、ン
また，男女別でみると図表2 3 の2~3 に示すとおりである。
図表2 4 の1
—31 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
2 1, 民生児童委員として，日常地域をまわって住民の福祉問題にふれ，どのようなことを感じられたか。
最後匠住民の福祉問題にふれ，どのよりなことを感じられたかについて委員としての所感をご記入願ったが，残念ながら「解答なし」が6 D 伶の5 8 1 人をしめた。次は「社会状勢の激変にともない民生委員児菫委員の活動分野が多くなり，あらゆる面で民生委員としての資任を感じる」が1 0. 1 ％であった。
あとは1 0 ％以下のもので前述の1 9 の設問で答えられている。生活保護，児童問題，老人問題，しあゎせを高める運動等に力を入れるべきだと答えている。
-32 -
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＝参ノ＝＝ 民生委員活動をすすめるために・ク
＝民生（児童）委員アンケート＝ニ
徳島惧社会福祉協議会
1 あなたの略歴について
—i
市町村名世帯I
{ 計□ 口性別I 職業r“‘ 工歴
経験年数
方面委員i民生委員
I - -- 年I 年
2 あなたは，現在いくつぐらいの役職についていますか。
3 2 のうち主なものを上げて下さい。（現在の役員全部に〇印をつけて下さい。）
ア市町村会議目イ悶協役員ウ教育委且
ヵPTA 役旦
サ自治会役目
タ町内会部落会役員
キ殿業委員
ン漁業閲係役員
チそrJ)他の団体役員（
ク人権よう護委員
ス選挙管理委員
4 民生（児童）委目として活勁に使う消跨時I掲は1 週閲で何時間になりますか。
( 時間）
5 民生（児童）委口として活g)Jに使弓費用は1 ヶ月平均どのくらいですか。（公費を含む）
(P:J位）
その内私貨（ 円位） （物品の持出しも含む）
エ公民館関係
ケ保護司
セ社協役目
オ青年団役員
コ婦人会役員
ソ未亡人会役員
6 あなたは民生（児童）委員に推せんされたときど0) ょうに感じられましたか。（いづれか1 つに〇印をつけて下さい）
ア名営に思ってありがたく引受けた。
ウ責任が重いのでことわりたかった。
オ特別何とも思わなかった。
イ奉仕者として出来るだけ努力しようと思った。
エ迷惑に思った。
力その他（
7 あなたは，現在民生（児意）委員であることをどう思っていますか。（主なものを1 つえらんで〇印をつけて下さい）
ア満足している。
理由a 奉仕ができるb 人々によるこんでもらえるC 民生（児寵）委目は名惜である
d 巾広い知描が得られ人生経験が豊かになる。その（也（
イ不満である
理由a 時間的に負担であるb 経済的に負担があるC 自分の手におえない仕事である
d 家庭の埋解と協力が得られない
f その他（
ゥ別に何とも思わない。
e 現在の制！斐では住民のニードに答えられない
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
8 あなたは，今後民生（児竜）委員の再送を希斐しますか。
ア続けてやってみたい
理由（
イなるぺくことわりたい
理由（
ゥニ度となりたくない
理由（
9 あなたはどのょうな万法で住民の問題をつかんでいますか。（るいものからカッコ内に順位をつけて下さい。）
ア心配ごとの相談を通じて( ) 力自分で地域をまわって住民の実情をつかむ
イ町内会や各種団体，機関との連絡によって( ) キ座談会に出席するとか，社会謁査を実施している(
ウ社協活動を直じて( ) クその他(
工家族の協力によって
ォ問題家庭を極力訪問している。
1 0 あなたは相談活勁についてどのようtこしていますか。（いづれか1 つに〇印をつけて下さい。）
ア本人をよく説渇してあげる。
イ話しをよく聞いて問迫の解決に協力している。
ウ本人妬代って問週の解決をしてあげる。
工そIT)他（
11 世帯粟作成につい·c うかがい主す。（ア， ィ， ともに1 つご記入下さい）
アあなたは，現在担当地域内の住民世帯煤をつけておりますか。
a つけているb つけていない
イあなたは，世帯隈が生活状態の点検並びに指母援助のために役立っていると思いますか。
a 役立って..ヽる理由
b あまn 役立っていない理由
C 全く不婆だ理由（
d その他
12 あなた1ち民生委員協議会が今後ど0) ょうな点に力を入れて行くのがよいと思い立すか。（いづれかに〇印をつけて下さい）
ァ事務迎絡イ実態凋査ウ事例研究工問速別の研修と対策
才その他（
13 あなたは，民生委員協議会と社会福祉協議会との関係についてど0) ように思い出すか。（いづれか1 つに〇印をつけて下さい。）
ア民t品は，社協の中核体的組殺（推進役）となるべきだ。
イ民協があるから社協I t必要ない。
ウ民協と社協は互いに協調してゆくのがよい。
工その他(
1 4 あなたは，民生委員のお仕’iじを進めるうえで低所得世帯の自立更生のため世滞更生資金のあっせんをしたことがありますかc
アあるイない(
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
15 あっせんしたことのある方に（各項目ごとにいづれか1 つにOF』をつけて下さい。）
アこの制度について次の点をどう思い立すか。
① 手続きは
a 公金だからこのままでよい
b もっと簡単にした方がよい
C もっと厳格にした方がよい
d わからない
② 貸付限度額は
a このままでよい
C もっと少しでょい
③ 福祉事務所の指導は
a この文までよい
c あまり指浮しなくてよい
b もっと増額した方がよい
d わからない
b もっと指速してほしい
(i わからない
④ 市町村社協の世帯更生資金業務についてどう思いますか
a このままでよい
c その他(
b もっと努力し改善してほしい
)
ｮ 県社協の世帯更生資金業務についてのご意見を聞かせて下さい。
意見（
イ償遠促進のお仕由についてはどうおもいますかc
a 平索から指羽している
d 借受人にまかせた
b ときどき指導している
e 社協に一任してある
16 生活保護について，どのように思いますか
ア原則について
a 保護を受けるのは．貧しい人の権利である
b 樅利は行きすぎである
c 惰民をつくるから廃止すべ姿だ
d わからない
e その他(
イ現在の生活保護基準について
a 最低生活を保障している
c 託すぎる
b もっと引上げるべ差だ
d わからない
c あまり指入§しなかった
f その｛也（
17 あなたは，民生（児瘤）屁且制度についてど0) ように思いますか。（いづれか1 つに〇印をつけて下さい）
ァその性格について
a 公的機関の出先として．公的楼関の業務を住民の「h に浸透させるべく特別公務員的性格をもつのがよい。
b 住民の要求を代表して，関係機関にそれをもち込むという任務が第1 である。
c 公的扱関の業務を住民西れに没透させ逆に住民の要求を代表して公的機関にもちこむ二つの役割を果たすべきだ。
d ポランティア（民間有志奉仕者）であると思っている。
e わかちない。
f その他(
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
18 あなた（t,今後地域住民の福祉のために．民生児意委t]としてどのようなことに努力したいと考えますか。
(3 つえらんで順位をつけてください）
アしあわせを高める運動（世帯更生資金の活用など）
イ心配ごと相談所の活勁促進
ウ児菰の健全な遊び場の設置
工老人福祉の推進
オ母子福祉の推進
カ心身障害者（児）福祉の推進
キ交通iI 故防止運動
ク共同募血剤勅
ケその他(
第1 ( 第2 ( 第3 (
19 あなたは，現在困の社会伏障及び社会福祉行攻に対して1叩jに力を入れてほしいと思いますか。(3 つえらんで順位をつげて下さい）
ア生活保護の拡充，（児窟手当ウ身障者（児）の福祉対策工老人福祉対策
オ母子福祉対策力遊び場設置キ保育所の増設ク国民年金
ケ青少年対策（非行防止） コ医漑i,ij度の允実サ住宅対策ン同和対策
ス専門社会事業職目の増且
第1 (
セその他
第2 ( 第3 (
20 あなたは，徳島県の社会禄祉施設をいくつぐらいご存じですか， （保育所を含まず） （該当するものに〇印をつけて下さい）
ァ5 0 以上イ4 0~5 0 ゥ3 0~4 0 工3 0~2 0
オ2 0~1 0 ヵ1 0 以下
21 最後に民生児堂委員として．日常地域をまわって住民の福祉問頴にふれ， どのようなことを感じられましたか•ご意見ご感想があり
ましたらご自由におかき下さい。
／ー（＼
ら区このアンケートを参考に民生委目活勁を推進したいと考えます，どうもご協力ありがとうございました。