NSAはドイツで何でもすることが許されている。
歴史学教授のジョセフ・フォシェポスは、連邦共和国の創設以来、アメリカがいかに広範囲に通信を支配してきたかを記録している。インタビューで、彼は、一体なぜアメリカ諜報機関が、再統一後も、自由の手を持っているのかを説明している。
オリバー・ダス・グプタ
1947年生まれのヨーゼフ・フォシェポスは、フライブルク大学の近現代史の教授です。2012年の著書「監視対象ドイツ」で、歴史家は冷戦中に西側同盟国アメリカ、イギリス、フランスがドイツで郵便と電話をどのように制御したかを説明しました。したがって、戦後最初の数十年間、西側連合国はボン政府と部分的に秘密協定を結び、サービスに自由な手を与えました。フォシェポスが証明したように、これらの合意はまだ有効である。
エドワード・スノーデンによって明らかにされた米国と英国の監視慣行の後、フォシェポスの研究はより局所的になります。このため、記事に加えて歴史家へのテキストインタビューを行うことにしました。
SZ.de:フォシェポスさん、あなたの著書「監視対象ドイツ」の中で、あなたはアメリカのシークレットサービスが連邦共和国の通信をいかに広範囲に監視しているかを示しています。戦後のドイツの歴史は書き換える必要があるのか?
ヨーゼフ・フォシェポス:戦後の連邦共和国の急速な台頭の物語は、平等な友人の間では、決して真実ではありません。大きな疑問符があります。これはすべてを悪くするわけではありませんが、いくつかのことは私たちが以前に考えていたのとは異なっていました。事実は、監視施設全体が西ドイツの憲法上の発展に不可欠な要素であったということです。連邦共和国は、そのすべての限界において、しかし西洋への統合においても、決してありのままの姿にはならなかっただろう。しかし、もちろん、東側ブロックに対する彼らの攻撃性においても。
彼らは部分的に秘密の合意を見つけ、それらを公的に入手可能な文書と組み合わせました。
それはいくつかの協定や法令に隠されているものを打つものです。しかし、ある時点で、シークレットサービスの間にはほぼ共生的な条件があることが明らかになりました。そして、すべては連邦政府の祝福と知識を持っています。
秘密の行政協定がドイツ憲法をどうして禁止できるのか?
行政協定は、他の国際条約の象形文字に含まれるものだけを説明している。また、協力の強さを明確にし、スノーデン事件のために現在話題になっている秘密の裏切りや訴追から協力を守るためにもそこにあります。
ドイツのサービスとの協力に加えて、米国も独自に覗き見した。ドイツではどの程度までそうすることが許されているのか。
1963年に発効し、1955年の兵員条約に取って代わったNATO地位の追加協定の通過は、この場合の扉を開く。その中で、双方は緊密な協力にコミットしている。これは特に「すべてのメッセージの収集、交換、保護」に関係しています。「緊密な相互関係」を確保するために、双方は、更なる行政協定及び秘密協定の締結を約束した。第38条はまた、厳格な秘密保持の要件を規定している。
これらの条項は他のNATO加盟国にも適用されるのか?
いいえ。西側の三大国は、連邦共和国とのみ追加協定を締結した。この特別な権利は、いまだに勝利と占領の権利を反映している。しかし、ハイライトは、基本法、G-10法、および1968年に締結された秘密の行政協定の改正です.明らかに寛大に、連合国は監視をドイツ人に引き渡しました。1968年5月27日の秘密の追記は、国際法の下で拘束力があり、連合国軍が自国軍に差し迫った脅威が発生した場合に、独自の監視措置を継続する権利も有している。それは1968年の断崖絶壁でした。軍隊の法令、行政協定、秘密のメモも再統一を生き延び、今日まで適用され続けています。
これは今日のわたしたちにとってどのような意味があるでしょうか。
それがさらに悪化したという多くの兆候があります。サービス間のネットワークはより近くなり、技術的および財政的可能性はますます巨大になっています。監視の程度から判断すると、諜報機関は、現在、冷戦時よりも11倍の脅威状況にあるように見えると考えています。
NSAのような西側連合国のシークレットサービスは、ドイツにどのような制限がありますか?
原則として、なし。NSAはドイツでは何でも許されている。法的状況のためだけでなく、とりわけ、常に望まれ、政治的に受け入れられたサービスの集中的な協力のためです。
NSAの内部告発者エドワード・スノーデンは、ドイツなどへの亡命を求めている。一部の政治家は彼を証人として召喚したいと考えている。スノーデンは連邦共和国に来るように勧められるだろうか?
そんな筈はありません。1955年の「地位追加条約」と別の秘密協定により、連邦政府は連合国が刑事訴追制度に干渉することを許した。刑事手続の文脈で関連情報が公開される可能性がある場合、第38条は、「裁判所または当局は、まず、公的秘密または情報を開示することができるという管轄当局の書面による同意を得なければならない」と述べている。秘密協定によれば、西ドイツ警察がアメリカのシークレットサービスに利害関係者を訴追する義務さえ解除された。その代わりに、警察は憲法保護局に通報しなければならず、後者は直ちにアメリカのシークレットサービスに通知した。その後、アメリカ人は少なくとも21日間、問題の人物を尋問し、必要に応じて彼を国外に連れ出すことができました。それはしばしば起こりました。ちなみに、もちろん、ドイツ政府は、今度はアメリカ合州国と、新たな冷戦に乗り出すことには興味がない。
「すでに多くの偽善が働いている」
基本法第10条に謳われている郵便の秘密は、アメリカ人が原則としてすべてを監視することが許されているのであれば、まったく適用されないのだろうか?
その制限は今や非常に多く、郵便と電気通信の秘密を不可侵にする基本的権利はもはや存在しない。1968年、大連立は第10条を改正し、重大な結果をもたらした。補遺は、監視対象者は通知を受ける権利を有しないことを規定している。さらに、法的手段は除外されます。三権分立の撤廃に伴い、憲法に違憲の原則が記された。これは基本法にとって最悪の損害の一つです。今日のバージョンは、国家理解の基本的な考え方をひっくり返します。国家は市民とその基本的権利を守らなければならないのであって、それを侵害する者を保護してはならない。それは基本的権利を保障しなければならず、それらを与えてはならない。
クルト・ゲオルク・キージンガー首相(CDU)とウィリー・ブラント副首相(SPD)率いる大連立政権が、それに応じて第10条を変更したのはなぜでしょうか。
これは連合国の留保権を置き換えたいという強い願望によるものです。ウィリー・ブラントがドイツ連邦議会で、保留地の権利がついに置き換えられたと宣言したとき、これは間違っていなかったが、真実の半分にすぎなかった。NATOの戦力地位に関する補足条約を通じて、同じ権利は1963年以来、国際法の下で拘束力のある方法で効力を持ち続けており、今日までそうし続けている。連合国との間では、G-10法と第二次世界大戦の戦勝国との他のすべての協定が段階的に、そして一言一言合意されました。ちなみに、これは70年代と80年代にもそうであり、確かに次の数十年の間にもそうであり、G-10法はシークレットサービスの利益のために再び改正されなければならなかった。
首相は現在、政府報道官に、友人間の盗聴は「まったく不可能である」と宣言させている。
メルケルは、ヴォルケの意見が何であるかを知っている。現在の事件だけでなく、ドイツ連邦共和国の60年の歴史も、現実が異なることを示しています。すでに多くの偽善が働いています。
ドイツのサービスやG-10委員会はアメリカ人を拒否することができますか?
これまでのところ、私が見る限り、これは起こっていません。長年のメンバーによると、ドイツ当局、特にG10委員会は、過去にすべてを振り回してきた。契約違反は受け入れられました。G-10委員会は、いずれにせよ、フィルタリングされた情報しか得られない。
ドイツ政府はそれ以来、1968年の行政協定がまだ有効であることを認めている。しかし、連邦議会議員のハンス=クリスチャン・ストレーベレからの質問に対する回答によると、それはもはや適用されない。
おそらくこれ以上の申請は行われないでしょう。もはや必要ありません。代わりに、G-10法は繰り返し改正され、最後の改正は2006年にさかのぼります。次に、ドイツのサービスがおそらく必要としているものを書き込みます。彼らはこれまでのあらゆるスキャンダルから利益を得ることさえできました。毎回、より多くのお金とより多くのスタッフ、新しい曖昧な規制、新しい委員会があります。デバイスはますます成長しており、ますます混乱しています。
なぜアデナウアーからブラント、コールまでのドイツの首相がこれらの取引に関与したのですか?
主権者になりたいという深い憧れがありました。アデナウアーは、ブラントが1968年に副首相に就任したことを含め、このことを話した。コールはおそらく再統一を危うくしたくなかったのだろう。シュレーダー/フィッシャー政権とメルケル政権も既存の規制に触れていない。彼らは皆、アメリカ人に大いに嘆き悲しんできた。彼らは皆、同じ船に乗っている、なぜなら、彼らはまた、アメリカの情報から利益を得ているからだ。
以前のすべての首相は、ドイツ国民への損害を回避しなければならないという就任宣誓を破ったのだろうか?
民間企業の常務取締役として脱税した場合、その対価を請求されます。もし首相が違憲な出来事に気づいていて、それを受け入れるなら、せいぜい選挙で落選するかもしれないが、それらに対して個人的に責任を負わされることはない。究極的には、傷ついた憲法、時には悪い法的規制や段落、特にドイツ連合国がいまだに有効な秘密協定を変更または廃止できる必要な圧力を作り出すのは、公衆と市民社会にかかっているだけです。しかし、政治家はまずそうする準備をしなければならない。
ドイツがサービスの支配から解放されるためには、何が起こる必要があるでしょうか?
まず第一に、基本法第10条は、郵便・通信の秘密が最終的に保護されるように改正されなければならない。基本的権利への干渉が司法から隠蔽される可能性はあり得ない。その後、NATOの地位に関する追加協定は終了しなければならず、他の協定は中断されなければならない。諜報機関は、明確な制限と真のドイツ議会の支配下で、より明確なプロファイルを与えられなければならない。行動は事前に承認されなければならず、後で合法化されてはなりません。これが達成されて初めて、法の支配が勝利する。
米国のサービスのデータ飢餓を実際にこの方法で止めることができるだろうか?
超大国は、単に稼いだものをあきらめることはありません。それが今日まで続いている理由です。米国の監視は現在急速に拡大している。それはドイツ連邦共和国や他のヨーロッパ諸国の憲法上の国境にとどまりません。私たちは自分自身を守ることができます。しかし、私たちが最初にしなければならないことは、過去をきれいにすることです。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？