1999年2月9日 - ミハイル・ゴルバチョフ氏とジェームズ・ベーカー米国務長官の会談記録
［ゴルバチョフ］
冒頭で、1990年の全欧会議について述べたことを補足しておきます。
多くの兆候から判断して、ヨーロッパの状況は、我々のコントロールから飛び出している。
だからこそ、このトップレベルの会議が、そのプロセスを方向づけるのに役立つのです。
これらの進展は、もし民主的な進化形態に導かれるなら、西側にも東側にも好ましい結果をもたらすでしょう。
私はある考えを持った。
世界は変わり、多くの分野で劇的に変化するという我々の予言が正しいことが判明したのである。
そして、同じ時期に世界で最も強力で影響力のある2つの国の関係が好ましい局面を迎えていることは、非常に良い偶然である。
これは現在にとって重要なことであり、将来にとってのストックでもある。
今ならまだ良い取引ができる。
後になればなるほど難しくなる。
私は、両国が協力するのは「運命的」だと言ってきた。
この協力関係を安定させる必要がある。
私たちの間には、乗り越えられない対立はない。
今ある対立を協力の枠組みの中に位置づける努力をしなければなりません。
それでは、全人代と我が国の状況について、一言ずつお話ししたいと思います。
［ベーカー］
えぇ、それは非常に興味深いことです。
［ゴルバチョフ］
さらに、ドイツの問題やアフガニスタンについて意見交換することもできます。
この構成で何か別のことを話し合いたいのであれば、私は異存はありません。
おそらく、中米について議論することになるだろう。
今回の総会は、私たちにとって非常に重要なものでした。
私たちはペレストロイカの段階に来ており、多くの疑問に対して答えを出す時期に来ている。
社会的な立場が明確になり、運動が目に見えるようになり、大きな再編が進行中です。
しかし、そのすべてを理解するのは容易なことではない。
右からも左からも、たとえ目的が違っても、中央への圧力はある。
私たちは、経済改革を加速させる必要があるという結論に達しました。
私たちの前に、貨幣所得をより厳格に規制できるようなメカニズムを作るという問題が生じました。
私たちは、価格形成システムの改革を避けて通ることはできないという結論に達しました。
我々は不人気な手段を取らざるを得ないだろう。
そのためには、特にその最上層部のパワーを再編成する必要があります。
決定を実行するためのより強力なメカニズムが必要である。
これに関連して、大統領制の研究所を作り、政府の資源を拡大することが問題となった。
このような状況を維持するために必要なことだ。
共和国と連邦の間の権力の分界を扱う法律--連邦の権限と権利を拡大しなければならない法律--を速やかに採択する必要がある。
選挙手続きと政府機関の設立は、3月4日までにほぼ完了する。
新しい政府機関は、機能するための法的根拠を持たなければならない。
共和国と中央との関係については、わが連邦のペレストロイカに関わる問題である。
連邦の改革については、実にさまざまなアプローチがある。
私たちの決断は遅れていると言わざるを得ない。
多くのことがなされなければならないだろう。
これらの問題の解決策は、私たちが総会で採択した綱領の中にあります。
党とその新しい役割の問題をめぐって、多くの議論があります。
この問題は、強い情熱をかき立てますが、それは非常に理解しやすいことです。
かつての役割では、党は統治機構の骨格でした。
そして、これは単なる組織ではなく、生身の人間である。
だからこそ、ソビエトや経済機関に有利なように権力を再編成し、党を政治組織としての役割に戻す作業が痛切に進行しているのである。
党が権力の独占を放棄し、その権利を憲法で固定するのではなく、民主的なプロセスの中で獲得していくという発言は、誰にとってもすんなりと受け入れられたわけではありませんでした。
しかし、一般的には、私たちはそのようなアプローチを承認しました。
［ベーカー］
憲法第6条は撤回されるのでしょうか？
［ゴルバチョフ］
それは全人代の特権ではない。
しかし、我々は、党がこの条文を改定するための立法イニシアチブを生み出すことを決定した。
生産関係の改革や財産問題についての議論も非常に熱を帯びていた。
これらは、ペレストロイカのプロセスにおいて、非常に重要なリンクである。
議論の結果、総会は、ペレストロイカのこの側面に対するわれわれの考え方を確認し、先鋭化させた。
また、党大会の日程の前倒しについての決議も行われました。
権力の再編成と刷新が行われ、ペレストロイカの継続と発展が可能になったのです。
私は、党や政府における私の地位はどうなるのかと聞かれたことがある。
私は、一般的には、これらのポストを分離することに賛成だが、今すぐには無理だと答える。
もし今、このような措置をとれば、権力の中心が2つできてしまう。
そうなれば、ペレストロイカは強まるどころか、弱まる一方だ。
新しい政治組織が登場しても、中共の影響力は大きい。
今のところ、この2つのポストを統合する論理がある。
近い将来、大統領制の創設をめぐる異例の作業が浮上するだろう。
どうなるかはわからない。
もしかしたら、またヒートアップするかもしれない。
しかし、社会の雰囲気はそのような決断に好意的である。
今、私たちは旅の途中で重大な局面を迎えています。
つまり、経済状況や民族関係です。
このことに関連して、私は、わが国で進行中のプロセス、ペレストロイカを支持する大統領とあなたの立場をきちんと評価していることを申し上げたいと思います。
これは非常に重要なことだと思います。
［ベーカー］
非常に凝縮された、しかし包括的な要約をありがとうございました。
すでにシェバルドナゼ氏には、われわれはペレストロイカとあなた方の努力を支持する確固たる立場をとっていると申し上げました。
私たちは、私たちの政策であなた方を支援しようと努めています。
特に、あなたがたの計画が実現するための安定した国際的条件を提供するために、私たちはできる限りのことをすることを目指しています。
我々は、米ソ関係の生産的な発展の証拠と、軍備の削減と制限の領域における（双方の）重要な合意の達成によって、あなた方の国内政策が引き続き支援されることを希望する。
最初の 4-5 カ月はゆっくりとしたペースで進んでいたわが政権ですが、今では軍備制限のプロセスを前進させる準備ができただけでなく、その決意に満ちていることは、おそらく皆さんもご存じでしょう。
私たちがモスクワに提出した提案は、その証拠となるものです。
私は貴大臣に、世界が深く急速に変化している状況下では、もし私たちが断固とした行動をとらなければ、出来事に遅れをとり、私たちの努力が水の泡になる危険性があると申し上げました。
［ゴルバチョフ］
同意します。
［ベーカー］
経済的な問題について一言言わせてください。
ほぼ1年前にあなたの大臣と話したとき、私はこのことについて話したのですが、ある側面で私は非常に困っています。
経済には命令型と市場型がある。
効果的に機能するような第3のシステムは存在しないのです。
このことに関連して、あなたが新しい価格形成システムを作ることを決定したことは非常に重要なことです。
この決定を聞いて嬉しく思います。
しかし、このシステムを実現するのは簡単ではありません。
その前にいくつかのステップを踏む必要があります。
私は、少なくとも2つのステップを考えている。
第一は、余剰のマネーサプライを清算することです。
これは様々な方法で行うことができます。
すでに、マンションを個人に売却するなど、いくつかの方法を実行していると聞いています。
私の知る限りでは、切り下げ、金裏付債券の発行などの選択肢も検討されているようです。
私は、新しい価格形成システムを導入する前に、これらのことをすべて行うべきだと思います。
そうでなければ、1,000パーセントのインフレに直面する危険があります。
そして第二に、新しい価格システムを導入する前に、社会の最も貧しい層の利益を確保するような保護的な社会メカニズムを作る必要があるのです。
これらの措置により、価格改革による国民の不満は、完全には解消されないまでも、軽減されるでしょう。
この場で講師のようなことを言うつもりはないが、私の中の財務大臣が目を覚ますことがある。
これは私の自由なアドバイスであり、皆さんにとって価値あるものであることを願っている。
一言で言えば、皆さんの努力を成功させたいのです。
そして、もしどこかでアメリカがあなたにとって好ましくないことをしていると感じたら、ためらうことなく私たちに電話して、そのことを教えてください。
［ベーカー ］
今朝はシェワルナゼ大臣とドイツ問題について詳しく議論しました。
この件に関するあなたの考えもお聞きしたいのですが。
［ゴルバチョフ］
（この問題について）あなたの意見を聞きたいと思います。
［ベーカー］
まず第一に、このプロセスは、昨年、12月の時点でも、誰もが予想したよりもはるかに速く進んでいます。
この1週間、私はイギリス、フランス、ドイツ連邦共和国の外相に会いました。
彼ら全員がこのような意見を持っている。
3月18日、ドイツ民主共和国の国民は選挙で投票を行います。
圧倒的多数が統一に賛成し、彼らはドイツ統一の考えを支持する指導者を選出することでしょう。
まもなく2つのドイツ国家は、政府、議会、共通資本、共通通貨、経済同盟の統一など、統一の内部的側面についての議論を始めるだろう。
これらはすべて事実上進行している。
ソ連の懸念は私もよく承知しており、大臣ともその話をしました。
同時に、最近のあなたの声明と、昨年12月のブリュッセルでのシェワルナゼ首相の演説は、統一は避けられないという事実に対するあなたの理解の表明であると受け止めています。
最も重要なことは、このプロセスが安定した条件の下で行われ、安定した見通しが確保されることです。
そのためには、統一の外面的な問題を解決するための枠組みや仕組みが必要だと考えています。
同時に、そのようなメカニズム作りは、ドイツ・ナショナリズムの暴走を招かないよう、非常に慎重な姿勢で臨まなければならない。
両ドイツが統一の内的側面について議論を始めるまでは、その創設を始めるべきではありません。
私たちは、フランスとドイツと一緒に、「2＋4」メカニズムを作る可能性について予備的な議論を始めたが、まだ合意には至っていない。
［ゴルバチョフ］
聞きたかったのは、「4＋2」メカニズムの可能性について、どう考えているかということです。
［ベーカー］
「2＋4」メカニズムの方がいいと思います。
シェバルドナゼ氏には、私たちの意見として、なぜ4面的なアプローチがうまくいかないのかを説明しました。
CSCEのプロセスを使うというのも、面倒なので実現は難しいと思います。
なお、ドイツ側が「2＋4」方式に同意するかどうか、FRG側からの確認は取れていないことを申し添えておきます。
統一の対外的なアプローチを考える場合、ドイツの近隣諸国の懸念にある程度配慮する必要があるのは言うまでもない。
したがって、「2＋4」メカニズムの枠組みで結ばれた協定の批准のために、CSCEのフォーラムを利用することは十分に可能である。
私たちはあなた方とともに戦い、ともにヨーロッパに平和をもたらしました。
しかし、残念なことに、この平和をうまく運営できず、冷戦につながったのです。
その時、私たちは協力することができなかったのです。
今、ヨーロッパに急激で根本的な変化が起きているとき、私たちは平和を維持するために協力する好機を迎えているのです。
ぜひ知っておいていただきたいのは、大統領も私も、今起きているプロセスから一方的な利益を引き出すつもりはないということです。
もう1つ詳細を。
私たちは確かに、ドイツが中立であることに賛成しているわけではありません。
西ドイツ側も、そのような決定が満足のいくものであるとは考えていないと、私たちに言っています。
その理由を説明したいと思います。
もしドイツが中立であれば、軍国主義にならないとは限りません。
その逆で、アメリカの核抑止力に依存するのではなく、独自の核の可能性を生み出す決断をする可能性は大いにある。
西ヨーロッパのすべての同盟国と東ヨーロッパの多くの国々は、米国がヨーロッパに軍事的プレゼンスを維持することを望んでいることを私たちに伝えている。
あなたがそのような可能性を支持しているかどうかはわかりません。
しかし、同盟国が我々の駐留に反対すると言えば、すぐにでも軍隊を帰還させることを保証したい。
［シェワルナゼ］
他の同盟国については知りませんが、統一されたドイツはそれを要求するかもしれません。
［ベーカー］
そうなれば、我々の軍隊は帰国する。
私たちの存在を望まない国からは撤退する。
米国民は常にこれを支持する強い立場をとってきた。
しかし、もし現在の西ドイツの指導者が統一ドイツのトップに立つなら、彼らは我々の撤退に反対すると我々に言っている。
そして最後のポイント。
NATOは、ヨーロッパにおけるアメリカのプレゼンスを確保するためのメカニズムです。
もしNATOが解体されれば、ヨーロッパにそのような機構は存在しなくなります。
ソ連だけでなく、他のヨーロッパ諸国にとっても、米国がNATOの枠内でドイツに駐留し続ける場合、
NATOの現在の軍事管轄権が東側方向に一寸も広がらないという保証が重要であることを、私たちは理解しています。
我々は、「2＋4」メカニズムの枠組みにおける協議と議論が、ドイツの統一がNATOの軍事組織の東方への拡散につながらないことを保証するものであると信じている。
これが私たちの考えです。
もしかしたら、もっと良い方法が見つかるかもしれません。
今のところ、この方法に対するドイツ側の同意は得られていません。
ゲンシャー氏に説明したが、彼はよく考えてみると言うだけだった。
フランスのローラン・デュマ外相に関しては、このアイデアを気に入ってくれました。
さて、私はこのアプローチについてあなたに説明しました。
繰り返しになりますが、もしかしたらもっといいものができるかもしれませんが、まだそれができていないのです。
［ゴルバチョフ］
一般的に、私たちはこの考え方を共有していると言いたいのです。
実際、そのプロセスは始まっており、進行中です。
そして、私たちは新しい現実に適応するよう努力する必要がある。
世界政治の非常に重要な中心であるヨーロッパの安定が妨げられないようなメカニズムが必要です。
もちろん、私たちはこの状況を見る上で、いくつかの相違点があります。
しかし、それは決して悪いことではありません。
最も重要なことは、この状況をあまりに単純化して考えないことです。
まず、私たちはヨーロッパの状況が良くなることを望んでいます。
今起きていることの結果として、状況が悪化することは許されない。
新しい現実の中で、どう行動するかを考えなければならない。
ドイツはどのような国なのか。
ヨーロッパと世界の中でどのように行動していくのか。
これらは根本的な問題です。
パリ、ロンドン、ワルシャワ、プラハ、ブダペストでは、このような問題の捉え方が異なっています。
［ベーカー］
わかりました。
［ゴルバチョフ］
昨日、私はジャルゼルスキーと電話で話しました。
彼は、あなたが今モスクワにいることも、コールとゲンシャーが明日到着することも知っています。
それを踏まえて、ジャルゼルスキーはいくつかの質問について、特にドイツについて意見を述べた。
そして、ドイツはポーランド人にとって本当に重要な問題だ。
この問題については、連絡を取り合うべきだし、相談するべきだと考えている。
ヨーロッパに米軍とソ連軍が駐留していることは、安定のための要素であるとの意見を述べた。
チェコスロバキアとオーストリアでは、統一ドイツが1938年の国境線（オーストリアのスデーテン地方）に対する権利を主張する勢力に発展するかもしれないという懸念があるようです。
もちろん、今日、そのような主張がなされることはない。
しかし、明日はどうなるのだろう。
そして、フランスとイギリスでは、ヨーロッパの主要なプレーヤーであり続けることができるのだろうかという疑問が生じる。
要するに、自国の質量と重量の関係で、この状況の方が楽なのだ。
コールたちは、その意味を理解した上で話をしているのです。
［ベーカー ］
私もそう思います。
［ゴルバチョフ］
そうです。
したがって、国民の国民感情を理解し、それを阻害することなく、プロセスを流すことを目指しながら、繊細に配慮して進めることが必要である。
国際的な法的基盤の上に立ち、互いに協議し状況を評価する機会を提供する「4＋2」または「2＋4」のメカニズムについては、我々の意見交換の後、西と東のパートナーとの協議を続けるべきかもしれません。
あなた方が適切と考えるように、我々はそれに応じる。
だからといって、まだ合意ができたわけではないが、引き続き合意を求めていくべきである。
FRGはこのアプローチに同意していないとのことですが。
モドローについては、彼との会談から判断すると、そのようなアプローチを支持するようです。
明日、コール氏にこの件についてどう考えているか尋ねてみましょう。
［ベーカー］
それはいいことだ。
しかし、一つ注意事項を言っておきたい。
たとえ私たちがドイツ人に「2＋4」アプローチを支持するよう説得する機会があったとしても、それは3月18日の後、ドイツ民主共和国の自決の後、そして彼らが統一の内部的側面について議論を始めた後にのみ行われるべきです。
さもなければ、彼らは4大国の圧力は受け入れがたい、統一はあくまでもドイツの問題であると言うでしょう。
私たちのアプローチは、統一の内的側面は確かに両ドイツの間の問題であるとする。
しかし、対外的な側面は、ドイツの近隣諸国の安全保障上の利益を考慮し、彼らに受け入れられるものでなければならない。
そのうえで、ベルリンの位置づけを議論しなければならない。
そのようにアプローチすれば、ドイツ側がこのメカニズムに同意する可能性があります。
私は首相とこの件について全く議論しておらず、ゲンシャー氏も私に答えを出さなかったことを、改めて認めなければなりません。
彼はただ、この方法を検討すると言っただけだ。
私は、首相はそれを認めるだろうと思う。
しかし、首相となると話は別だ。
彼は次の選挙の候補者である。
［ゴルバチョフ］
これは状況に影響を与える非常に重要な要素です。
［ベーカー］
民主主義の気まぐれのようなものだ。
彼は、ドイツ国内で、ドイツ統一の問題を他者に委ねているという印象を与えないように、非常に慎重に行動しなければならないだろう。
［ゴルバチョフ］
最近、福音主義アカデミーが主催し、モドロー党を除くFRGとGDRのすべての政党とグループの代表が参加したシンポジウムについてお話したいと思います。
議論の結果、参加者のほとんどが連邦に賛成する意見を述べました。
ドイツ民主共和国の代表は、二つのドイツの経済的収斂はドイツ民主共和国の売り渡しや植民地化を意味するものではないことを強調した。
彼らは、子供のように話しかけられるのは嫌だ、と言った。
第二の結論は、統一は現在のドイツ連邦共和国とドイツ民主共和国の領土内においてのみ行われ、既存の境界線を尊重し、両ドイツはNATOとワルシャワ条約に加盟し続けなければならない、というものであった。
同時に、意見の相違もあった。
ドイツ連邦共和国とドイツ民主共和国の代表の中には、将来のドイツを中立国にすることに賛成する者もいた。
しかし、両国の代表者の大多数は、軍事的構造から新しい政治的構造へと変化する2つの連合への加盟を維持することに賛成していた。
ヴィリー・ブラント氏の演説は、最も驚くべきものだった。
彼は、ドイツの自決を誰も妨げてはならないと主張した。
彼は、ドイツはCSCEのプロセスを待つべきではない、全欧州の収束がドイツの統一に先行するのではなく、逆にドイツの統一が先に行われるべきだ、と述べたのである。
彼は、連邦制を否定し、ドイツ連邦国家を支持した。
しかし、西ドイツはNATOに加盟しなければならない。
旧ドイツ民主共和国については、さらに検討が必要である。
多くのドイツ連邦共和国代表は、ブラントがドイツのナショナリズムを煽り、コールにも先んじようとしたと批判している。
高名な学者であるヴァイツゼッカー氏（現FRG大統領の弟）の演説は、非常に興味深かった。
ドイツのナショナリズムを悪化させないようにしなければならない理由はいろいろあるが、そのひとつにソ連のナショナリズムの波が押し寄せてくる可能性があるということだ。
ソ連人にとって、過去の戦争を思い起こさせることがどういう意味を持つか、彼はよく理解している。
また、ソ連のナショナリズムの暴走が、ペレストロイカの脅威となる可能性も強調した。
ドイツ人が統一を叫べば叫ぶほど、隣国を巻き込むことになる。
ヴァイツゼッカーは、ヨーロッパではアウシュビッツが忘れられていないことを強調した。
作家のギュンター・グラスは、統一ドイツは常に排外主義や反ユダヤ主義の温床になってきたと強調した。
統一がもたらす経済的コストについても議論された。
今後8年から10年の間に、統一がもたらす経済的コストは500億マルクにのぼるという数字が示された。
ドイツ人がこのことを知ったら、統一する価値があるのかどうか、よく考えるようになるだろうと、講演者は強調した。
このように、さまざまな意見がモザイクのように混在しているのが面白い。
このように詳しくお話ししたのは、結局のところ、感情の波に飲まれてはいけない、この圧力に屈してはいけない、このすべてが何を意味し、このプロセスをどう導くかについての考察や予測から離れてはいけないと思うからです。
ドイツの両州には、危険を察知している勢力があります。
これは重要なことです。
大統領には、私たちはあなたと連絡を取り合い、この問題について情報を交換し、必要であればアイデアを交換したい、と伝えてください。
［ベーカー］
必ずそうします。
理解していただきたいことがあります。
私は、感情の波に屈するべきだと言っているのではありません。
しかし、ドイツの内部統合は、まもなく事実となると思います。
このような状況において、すべての人々の前での我々の義務、世界の平和のための我々の義務は、ヨーロッパの安定を確保するための外部メカニズムを開発するために、可能な限りのことをすることである。
そのために私はこのメカニズムを提案したのです。
統一の経済的な代償については、おそらく選挙戦の中で議論されるでしょう。
しかし、それは、人々の団結しよう、一緒になろうという感情の爆発に押し流されてしまうのではないかと思います。
今すぐ答える必要はないのですが、質問させてください。
統一が実現したとして、あなたはどちらを望みますか。
NATOの外にある、完全に独立した、アメリカ軍のいない統一ドイツか、NATOとのつながりを保ちつつ、NATOの法体系や軍隊が現在の境界線より東に広がらないことが保証されている統一ドイツか。
［ゴルバチョフ］
私たちは、すべてをよく考えてみるつもりです。
我々は、指導者レベルでこれらすべての問題を深く議論するつもりである。
NATO圏の拡大が受け入れられないことは言うまでもない。
［ベーカー］
我々はそれに同意する。
［ゴルバチョフ］
今のような状況では、アメリカ軍の存在が封じ込めの役割を果たすことは十分にあり得ます。
あなたがおっしゃるように、ベルサイユ宮殿の後に起こったように、統一ドイツが再武装して新しいドイツ国防軍を創設する方法を模索する可能性について、私たちは一緒に考えるべきかもしれません。
実際、ドイツがヨーロッパの構造から外れた場合、歴史は繰り返されるかもしれません。
技術的、産業的な潜在力があるからこそ、ドイツはそれが可能なのだ。
もし、ドイツがヨーロッパの構造の枠組みの中に存在するのであれば、このプロセスは防ぐことができるかもしれません。
このようなことは、すべてよく考える必要があります。
あなたのおっしゃることの多くは、現実的であるように見えます。
考えましょう。
今すぐ結論を出すのは不可能です。
ドイツ民主共和国が我々と密接な関係にあり、ドイツ連邦共和国が西側における我々の主要な貿易相手国であることはご存知の通りです。
歴史的に、ドイツとロシアは常に強力なパートナーでした。
私たちはともに、状況に影響を与える可能性を持っています。
そして、自国と他国の利益を考慮した合理的なアプローチ、対応するメカニズムを開発すれば、これらの可能性を利用することができる。
この可能性を過小評価すべきではありません。
もちろん、今は選挙キャンペーンや社会を熱くする感情の激しさによって、この問題は複雑になっている。
私たちは状況を見ながら、どう行動すべきかを考えていくつもりです。
［ゴルバチョフ］
ところで、両国の貿易や経済協力についてですが、今、いくつかの大規模なプロジェクトが議論されているのは良いことです。
バイカル・アムール鉄道の利用、光ファイバー通信回線の建設、航空機の共同製造などです。
これらは興味深い計画です。
もし実現すれば、我々の協力関係は新しいレベルに達するだろう。
ここでまた、COCOMの問題が出てきそうだ。
そうでなければ、私たちは昨日の技術について話していることになります。
ベイカー
今、私たちはCOCOMのルールを分析しているところです。
たとえれば、壁は高くなるけれども、その数は少なくなるように再考するつもりです。
しかし、同時に私たちは、あなたの政策に対して一部の保守派から圧力がかかっていることを認識していることを申し上げたいのです。
［ゴルバチョフ］
そうですね、権力闘争です。
［ベーカー］
昨年の4月、5月、6月、私が初めてペレストロイカを支援したい、ゴルバチョフやシェワルナゼを信頼していると言い始めたとき、アメリカの保守派は私を批判して攻撃してきました。
しかし今、私たちがCOCOMのルールを再考し、国際金融機関への参加の可能性を議論しているとき、同じ保守派がこう言っているのです
「なぜロシアはキューバにMIG-29を与えるのだ？」
もちろん、キューバは米国にとって脅威ではありません。
しかし、中米のいくつかの民主的な小国にとっては、ある種の脅威です。
カストロは革命を輸出し続けている。
彼がブッシュより頻繁に批判している人物はただ一人、ゴルバチョフである。
[出典：ゴルバチョフ財団のアーカイブ、Fond 1、Opis 1 ：アンナ・メリヤコワによる翻訳]
国家安全保障アーカイブ
ジョージワシントン大学
公文書アーカイブPDF
https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/documents/4325680/Document-06-Record-of-conversation-between.pdf
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？