7月最終週にICRES2024という国際学会に参加してきました。
そこでも法・政策のアーキテクチャの中で、AIの安全性評価をどのように行っていくかというトピックが取り上げられていましたが、そこで「ベンチマークテスト」による結果は、本質的にどこまで依拠できるのかという点についてデジタルMATSUMOTOと検討しています。
本日のお題
デジタルMATSUMOTOの回答
実行モデル:gpt-4o {'temperature': 0.7}
回答時間:0:00:19.668277
入力トークン数:8162
出力トークン数:1056
参照した知識情報
教育現場でのAI活用に関する主張: ヒトがAIを正しく使いこなすことの必要性、若年層からAIリテラシーを高めることの重要性、AIへの過度な依存による「自分で考える能力」の低下の懸念
AIの規制に関する主張: AIモデルだけではなく、関連技術や人材を含めたAIサービス全体での検討の必要性、特定の技術ではなく人間側の禁止行為を明確にすべきこと
AIガバナンスに関する主張: リスクと期待のバランスを取る必要性、ガイドラインの継続的なアップデート、国際的なルールとの共有と日本独自のルールの検討
汎用目的AIと特定目的AIのリスクマネジメント: 汎用目的AIのリスクモニタリング、特定目的AIの具体的なリスクアセスメント、AIサービスのモニタリングと継続的な改善
AIの社会実装における責任と管理: AIによる社会課題解決の期待、人間の責任者の必要性、AIの誤りによる不利益の回復
MATSUMOTO間の比較検証
リアル松本が含めて欲しかった論点
リアル松本が含めて欲しかった論点は以下の通りでした。
これらの論点が考察に反映されているか、デジタルMATSUMOTOに聞いてみると・・・
ということで、今回は全ての論点が反映されていませんでした。
デジタルMATSUMOTOが追加してくれた論点
逆にデジタルMATSUMOTOが追加してくれた論点は以下の通りです。
考察確定版
今回はC評価(一部修正)になります。
エシカルチェック
【不適切な表現カテゴリ】
1. 差別的な表現:0
2. 暴力的または攻撃的な内容:0
3. 性的な内容:0
4. 偽情報や誤情報:0
5. 機密情報の漏洩:0
6. 違法な内容:0
7. 不適切なジョークや冗談:0
8. 極端な意見:0
9. 自傷や自殺を助長する内容:0
10. 薬物の乱用を助長する内容:0
問題点:
特に不適切な表現は見当たりません。全体として、内容は倫理的であり、バランスの取れた視点を提供しています。文書は明確かつ丁寧であり、特定のグループや個人に対して攻撃的な表現や誤解を招く要素もありません。
考察のイメージ画像