【デジタルMATSUMOTOの考察（2023/11/24）A評価】MidjourneyとStability AIの著作権問題「実質的類似性」証明できず アーティストたちの訴え棄却 | Ledge.ai
今回は画像生成AI関係の著作権問題についてアーティストたちの訴えが棄却されたという記事になります。
おまけ的に「AI開発者とクリエイターが協調できる/対立してしまうこと」をデジタルMATSUMOTOに考察してもらっています。
（MyGPT版があると手軽に使えて便利です・・・）
デジタルMATSUMOTOが以下の記事に考察をしたようです。記事の要約に対して考察をしました。
出力の著作権違反はチェックしてますが、問題があるようでしたらご指摘いただけますと幸いです。
元記事はLedge.aiさんをご覧いただけましたらと。
デジタルMATSUMOTOの考察
AI技術の進展に伴い、著作権問題が新たな課題として浮上しています。特に、AIによる画像生成や文芸作品の創出に際して、既存の著作物をデータとして利用することから、元の著作権者の権利がどのように保護されるべきかが議論されています。
カリフォルニア連邦地方裁判所におけるStability AI、Midjourney、DeviantArtに対する集団訴訟案では、AIを訓練する過程で著作権で保護された作品が無断で使用されたという主張がなされましたが、裁判所は「実質的類似性」の証明が不足していると判断し、一部の申し立てを棄却しました。
この判断は、AIによる生成作品と著作権法との関係を考える上で重要な意味を持ちます。現行の著作権法の下では、作品の実質的類似性を証明することが侵害を認定するための基準ですが、AIが生成した作品の場合、そのプロセスが複雑であり、どの程度の類似性があれば権利侵害と認められるのかが不明確です。
今後の課題としては、AIの技術開発と著作権法のバランスをどのように取るかが挙げられます。AIによる創作活動が促進される一方で、元の著作物の著作権者の権利をどう保護するかは、法的な枠組みの整備が求められる点です。また、AIによる生成作品が著作権の保護対象となるかどうかという問題もあります。
技術の進歩に伴い、AIの生成作品に関連する著作権問題は国際的な視点で考える必要があります。異なる国の著作権法の違いを考慮し、国際的な合意形成を目指すことも重要です。このような問題に対しては、技術者、法律家、著作権者、利用者といった多様な関係者間での協議を通じて、実務に即した指針や規範を構築することが望まれます。
著作権法の基本的な原則を維持しつつ、AI技術の発展に柔軟に対応できる法的枠組みの構築は、創造性とイノベーションを支える社会的インフラとして不可欠です。そのためには、現行法の適用範囲の検討、新たな法的概念の導入、国際的な調和の追求などが求められるでしょう。
リアル松本のコメント
評価A.そのまま利用
これも問題なく良い考察が生成できています。
特に我々日本人がDALLE-3をWEBから活用できているように、AIによる創作は国を跨いで提供されるため、著作権法についても国際的な協調が必要と言う点は考察の通りかと思います。
今回インデックスで注目された記事は以下の通りです。
＞生成AIの次は「双方向」 ディープマインド共同創業者 スレイマンが見据える未来
AI技術の進化が評価される一方で、その規制や倫理についての議論が深まっています。ディープマインドの共同創業者であるムスタファ・スレイマン氏は、次世代のAI技術としてインタラクティブAIの開発を見据えています
＞岸田首相「経済対策でAIの開発・導入促進」 国連会議で：日本経済新聞
先端テクノロジー、特に人工知能（AI）は我々の社会に大きな影響を与えています。AIの発展とその活用は人類の利益になる一方で、フェイクニュースの増加という問題も引き起こしています。
エシカルチェック
【不適切な表現カテゴリ】
1. 差別的な表現:0
2. 暴力的または攻撃的な内容:0
3. 性的な内容:0
4. 偽情報や誤情報:0
5. 機密情報の漏洩:0
6. 違法な内容:0
7. 不適切なジョークや冗談:0
8. 極端な意見:0
9. 自傷や自殺を助長する内容:0
10. 薬物の乱用を助長する内容:0
問題点: テキストを確認した結果、【不適切な表現カテゴリ】のいずれにも該当する内容は見受けられませんでした。テキストはAI技術と著作権問題についての課題と法的枠組みに関する合理的な論調で書かれています。不適切もしくは問題のある表現は含まれていないため、0と評価されています。適切な専門的な言葉遣いがされており、情報の提供にも偏りや不正確な情報は見られません。
おまけ（デジタルMATSUMOTOの追加考察：AI開発者とクリエイター）
「この記事に関連して、AI開発者とクリエイターの双方の立場で「協調できること(Harmony)」と「対立すること(Conflict)」を検討してください。」
協調できること (Harmony)
イノベーションの促進: AI開発者とクリエイターが協力することで、新しい形のアートや表現方法を生み出すことができます。AI技術は、クリエイターが未探索の創造性を発揮するための新しいツールとなり得ます。
クリエイティブプロセスの効率化: AIを活用することで、デザイン作業、文芸作品の創出、音楽制作など、様々なクリエイティブプロセスを効率化できます。これにより、クリエイターはより多くの時間を創造的な思考に費やすことができます。
新たな市場の開拓: AI技術を用いて新しいタイプのアート作品を創出し、これまでにない市場を開拓することが可能です。これは、AI開発者とクリエイターの双方に新たなビジネスチャンスを提供します。
対立すること (Conflict)
著作権とオリジナリティ: AIが既存の著作物を基に新しい作品を生成する際、オリジナリティと著作権の侵害の問題が生じます。クリエイターは自身の作品が不正に使用されることを懸念し、AI開発者は技術の進歩を優先させることがあります。
利益の配分: AIによって生成された作品から得られる利益の配分に関して、開発者とクリエイター間で意見の相違が生じる可能性があります。作品の「創造者」としての認識に差があるため、利益配分の公正性が問題になります。
職業的影響: AI技術によってクリエイティブな作業が自動化されると、クリエイターの仕事に影響を与える可能性があります。これにより、職業としてのアーティストや作家の存在意義や価値に疑問が生じることもあります。
結論
AI開発者とクリエイター間の協調と対立は、技術の進歩と社会的、法的な枠組みの間のバランスを見つける過程で生じます。両者の協力により新しい形の芸術が生まれる可能性がありますが、同時に著作権、オリジナリティ、職業的影響などの問題も考慮する必要があります。これらの課題に対しては、法律家、技術者、クリエイター、利用者といった多様な関係者が協力し、新たな解決策を模索することが重要です。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？