壮大な詐欺の中心にいる研究者は、彼を暴露した人々にとって謎のままです
下記の文章は「Researcher at the center of an epic fraud remains an enigma to those who exposed him」（17.AUG.2018 BY KAI KUPFERSCHMIDT）というタイトルで米国Science誌のWebサイトに公開された記事の機械翻訳です。【自分用】
壮大な詐欺の中心にいる研究者は、彼を暴露した人々にとって謎のままです
何年もの探偵活動の後、なぜ日本の医師が何十もの臨床試験を偽造したのかはまだ不明です
日本—アリソン・アヴェネルが佐藤義弘の死を聞いたとき、最初に頭をよぎったのは、それがトリックかもしれないということだった。それは2017年3月のことで、その前年、英国のアバディーン大学の臨床栄養士であるAvenellは、ニュージーランドの3人の同僚と一緒に、佐藤の論文を何千時間もかけて調べていました。彼らは、南日本の病院の骨研究者である佐藤が、国際ジャーナルに掲載された数十の臨床試験のデータを捏造していたことを発見しました。「あまりにも多くのことが起こっていて、あまりにも多くの捏造が行われているので、その人が行って隠れるのが便利かどうか疑問に思うだけです」と、アベネル氏。
彼女の二つ目の考えは、佐藤が自殺したかもしれないということだった。「彼が自殺したという兆候はありませんが、それは私たちに関係しています」と、2017年後半に彼女のオフィスで彼女に会ったとき、アベネルは言いました。その3年前、日本の幹細胞科学者である笹井芳樹さんは、幹細胞スキャンダルに巻き込まれた後、神戸の理化学研究所発生生物学研究センターの階段の吹き抜けで首を吊っていた。「私たちは日本の文化と、このような不名誉がもたらす可能性があることを知っていました」とアベネルは言いました。
それは深く不安な事件のもう一つの謎でした。
佐藤の詐欺は科学史上最大級のものだった。彼の捏造された報告書(その多くは骨折のリスクを減らす方法に関するもの)の影響は、広範囲に波及しました。彼の裁判を含むメタアナリシスは間違った結論に達しました。専門学会は彼の論文に医学的ガイドラインに基づいていました。彼らが捏造であることを知らなかった研究をフォローアップするために、研究者は何千人もの実際の患者を登録した新しい試験を実施しました。佐藤の嘘を暴き、文献を訂正することは、アヴェネルと彼女の同僚たちにとって、あざとい闘いだった。
しかし、彼らはなぜ佐藤がこれほど多くの研究を偽造したのか、なぜ彼がこれほど長い間それをやり過ごしたのか理解できませんでした。彼らは彼の共著者の役割について困惑し、その中には彼の論文の数十に自分の名前が載っていた人もいました。(「私たちは正直に言って、彼らが何が起こっているのか全く知らなかったと信じていますか?アヴェネルは尋ねた)。彼らは、彼の病院の他の医師が佐藤の論文を読んだかどうか、そして日本の科学界が、彼がどのようにして200以上の論文を発表することができたのか疑問に思ったかどうか疑問に思いました。
研究の分析、統計の計算、論文の執筆など、グループが使用していた科学のツールは、詐欺を明らかにする可能性があります。しかし、彼らはそれを駆り立てた個人的および文化的要因を明らかにすることも、その感情的な犠牲を評価することもできませんでした。そこで私は、佐藤が人生最後の13年間働いていた九州島の小さな町、田川の三舘病院に導く探求に出発しました。
I:疑惑
アベネル自身の探求は、ビタミンDが骨折のリスクを低下させるかどうかを評価するレビューのために数十の論文を調べていた2006年に始まりました。佐藤の2つの論文で、彼女は奇妙な偶然につまずいた。彼らは、脳卒中の犠牲者、パーキンソン病患者でそれぞれ異なる試験を説明しましたが、両方の研究の対照群と研究グループはまったく同じ平均ボディマス指数を持っていました。さらに調べてみると、彼女はすぐに他のいくつかの異常を見つけました。彼女は分析に佐藤の研究を含めないことに決めました。
何かが外れていることに気付いたのは彼女だけではありませんでした。2005年の神経学の論文で、佐藤は、リセドロネートという名前の薬は、脳卒中を起こした女性の股関節骨折のリスクを驚くべき86%減少させると主張しました。英国のケンブリッジ大学の3人の研究者は、ジャーナルへの丁寧な手紙の中で、この研究は「潜在的に非常に重要である」と指摘したが、著者らがわずか4ヶ月で374人の患者を募集することに成功したことに驚いた。
彼が出版した論文の数を考えると、彼はそれらに非常に多くの時間を費やしたに違いありません。私は彼の利益が何だったのか分かりません。...それを行うには何らかの理由があったに違いない。
2年後、当時の内科公文書館にあった手紙は、あまり丁寧ではありませんでした。佐藤が発表した男性脳卒中患者の研究では、わずか2ヶ月で280人の患者を登録することができました。アルツハイマー病の女性のうち、もう1人は、同様に短期間で驚異的な500人を募集しました。佐藤は、すべてのアルツハイマー病患者を自分で診断し、4週間ごとに780人の患者全員のフォローアップ評価を18ヶ月間行ったと主張した。どちらの研究もドロップアウトがほとんどなく、どちらもリセドロネートが再び大成功を収めたことを示しました。「佐藤らが提供したデータが有効かどうか、我々は深く懸念している」と、ベルリンを拠点とする製薬業界に関する速報『Arznei-Telegramm』のユッタ・ハルベカス(Jutta Halbekath)と彼女の共著者は書いている。佐藤氏は公表された回答で謝罪し、この研究は1つではなく3つの病院で行われたと主張した。「著者はこの事実を説明しておらず、その理由は、これらの病院が記事に自分の名前を入れることを躊躇していたからです」と彼は書いた。彼は他の病院の名前を挙げたり、なぜ匿名のままにしたいのか説明しませんでした。ジャーナルは明らかにその説明を受け入れた。
手紙の著者はまた、厄介なパターンを発見しました。Archives of Internal Medicineの2つの論文に加えて、彼らは、日光、ビタミンD、ビタミンK、葉酸塩、および他の薬物が股関節骨折のリスクを減らすことができるかどうかをテストした、他の場所で発表された佐藤による11のさらなる研究を発見した。2人を除く全員が「非常に大きな効果があり、有意な結果をもたらした」と報告した。しかし、内科アーカイブズは他のジャーナルを指差したがらなかった。「他の論文にも同様の懸念があるという懸念をほのめかすかもしれませんが、他の論文にジャーナル名で言及することは許せません」と編集者はHalbekathに警告しました。
すでに何人かの研究者が赤旗を掲げ、みんなに見えるように振っていたが、みんなが前に進んだ。「トレイルは寒くなりました」と、アベネル氏。
II:証拠
マーク・ボランドは、2012年後半にアヴェネルが初めて佐藤について言及したとき、佐藤のことを聞いたことがなかった。彼女とニュージーランドのオークランド大学の臨床疫学者であるボランドは、直接会ったことはありませんが、2008年に同じくオークランド大学のアンドリュー・グレイとグレッグ・ギャンブルとともに、カルシウムサプリメントに関するメタアナリシスを書くために力を合わせました。カルテットが頻繁に議論したトピックの1つは、同じトピックに関するメタアナリシスが時々異なる結論に達する理由でした。Avenellは佐藤の研究に言及し、彼らが報告した効果は非常に強いので、それらが含まれていればメタアナリシスを揺るがすかもしれないと指摘した。
興味をそそられて、ボランドは書類を調べた。彼もまた、大規模なコホート、ドロップアウトの数の少なさ、そしてテストされたほぼすべての治療の大きな効果に驚いていました。「股関節骨折を70~80%減らすものは何も考えられませんが、佐藤はすべての試験で一貫してそれを行うことができました」と彼は言います。
彼の疑惑をフォローアップするために、ボランドは統計に目を向けた。科学者が治療群と対照群を比較するとき、彼らは通常、年齢、体重、性別、または骨粗鬆症研究では骨密度とカルシウム摂取量など、それぞれについて「ベースライン特性」を報告します。これらの値から、科学者は、特定の特性に対する2つのグループの類似性の尺度であるp値を計算できます。値が 1 に近いほど、グループは互いに似ています。グループはランダムに選択されるため、p値は通常「均等に分布」する必要があります。たとえば、年齢や体重の値は、0.9 ~ 1.0 の場合と同様に 0 ~ 0.1 になる可能性が高くなります。
広範囲に及ぶ詐欺
4人の研究者からなるチームは、2012年以来、日本の骨による科学的不正行為を暴くために働いてきました研究者の佐藤義弘氏は、2016年に亡くなるまでに200本以上の論文を発表した。チームは持っています5894人の患者を対象とした佐藤の33件の臨床試験に焦点を当てた。
波及効果
佐藤がインパクトのある雑誌に発表した12件の試験は広く引用されている。多くはメタ -分析は、転帰を変えることもあり、治療ガイドラインに翻訳されたりした。その他の研究者佐藤の偽のデータを、新しい臨床試験を開始する根拠の一部として使用しました。
Bollandは、佐藤が当時発表した33件の臨床試験からベースライン特性を抽出し、合計で500以上の変数を抽出し、それらのp値を計算した。半数以上が0.8を超えている、と彼は発見した。「そんなことはあってはならない」と彼は言う。「無作為化されたグループは信じられないほど似ていました。もっともらしい説明が一つだけあった、と彼は言う:佐藤は両方のグループのデータを捏造し、彼らが実生活で今までにないほど似通ったものにした。
チームは、それが忌まわしい起訴を受けていると感じました。「『これはとても説得力がある。誰もがこれを信じるだろう」とアヴェネルは言う。それでも、「詳細な統計的査読が必要であり、影響を受ける他のジャーナルが注目できるようにジャーナルによって出版される必要がありました」と彼女は付け加えます。そこで、彼らは科学論文として告発を書いた。彼らがしなければならなかったのは、それを出版し、研究者、ジャーナル、機関が反応し、調査し、撤回するのを待つことだけでした。そうか、と彼らは思った。
III:告発
2013年3月、チームは佐藤が出版した中で最も知名度の高い雑誌であるThe Journal of the American Medical Association(JAMA)に原稿を提出し、詳細な調査のためのリソースがあるかもしれないと感じました。証拠を検討した後、JAMA編集長のハワード・バウフナーはチームに、編集者は佐藤と彼の機関に応答を求めるだろうと言いました。
2年後の2015年4月、JAMAは研究者に病院が反応しなかったと伝え、佐藤のJAMA論文を疑わしいものとして報告する短いメモである「懸念の表明」を公表すると述べた。しかし、内部告発者の論文は発行しない。チームが他の論文について懸念を抱いている場合は、それらを公開したジャーナルに連絡するべきだ、とBauchner氏は述べた。
4人の研究者はショックを受けた。「2年待った後、実際には何も起こっておらず、懸念の表明以外にはJAMAで起こるだろうと知ったことは、非常にイライラしました」と、ボランド氏。(バウフナーは、この事件に関するサイエンスの質問に答えることを拒否した。
次に、この論文は、佐藤の論文も発表していたJAMA内科によって却下された。骨粗鬆症の分野で高い評価を得ているジャーナル・オブ・ボーン・アンド・ミネラル・リサーチ(Journal of Bone and Mineral Research)は、佐藤の論文を調査するが、原稿も出版しないと述べた。佐藤氏の著作を出版していなかった『トライアルズ』の編集者は、関与することは適切ではないと述べた。
ボランドは士気を失ってしまった。他の3人はあきらめないように説得しました。「このようなことに着手した場合は、優れたサポートチームがあることを確認してください」と彼は今言います。アヴェネルも時々落胆した。他の3人の研究者は少なくともオークランドでお互いを見ていましたが、彼女はアバディーンという寂しくて灰色の町で一人でイライラしていました。時々、彼女はオープンフロアプランのオフィスの隅に座って泣くだけだったと言います。
ジャーナルは、物事がうまくいかないときに調査するために戻ることを本当に好きではありません。...彼らは、時間がかかり、面倒で難しいと不平を言う。
その後、2015年6月、Journal of Bone and Mineral Researchは、チームが分析した33件の試験の1つを撤回しました。その後数か月後には、他のいくつかの雑誌もそれに倣った。しかし、グループの粘り強さに苛立っている人もいました。「佐藤博士と彼の機関によるJAMAの調査に対する反応が不十分であるか、または来ていないことは明らかです」とグレイは2015年12月にバウフナーに手紙を書いた。「JAMAはどの時点で、撤回などのより断固たる行動を検討するのか?」「調査を実施すべき最善の方法について、あなたの意見を検討します」とバウシュナーは答えた。「編集者としての責任を果たすべきだと人々がどう考えているかを、私たちはよく聞きます」
ボランドが「本当にサイコロの最後の投げにすぎない」と呼んでいるもので、同月、グループは神経学に論文を提出し、佐藤は神経学的疾患患者の骨折に関する3つの論文を発表した。8か月後にそれが受け入れられたとき,アベネルは再び泣きました。「私は通常、そのような感情を示すために与えられたものではありません、特に私が持っているのはコンピュータの画面と見るための電子メールだけです」と彼女は言います。
「ジャーナルは、物事がうまくいかないときに調査に戻ることをあまり好きではありません」とグレイは結論づけます。「彼らは、時間がかかり、面倒で難しいと不平を言う」(それだけです、とアヴェネルは言います、「そして誰もあなたにそれに感謝しません」)。同グループは、この規模の調査はジャーナルや機関によって処理されるべきではないと述べている。独立した調査機関に資金を提供するため、ジャーナルへの課税を提案している。
Neurologyが2016年12月に調査を発表するまでに、33件の試験のうち10件が取り下げられており、1件を除いてすべてチームが連絡を取ったジャーナルによるものでした。3か月後,アベネルは編集者から厄介なニュースが書かれたメールを受け取りました。佐藤は死んでいた。
（後半へつづく）
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？